Il 24 e il 25 febbraio si voterà per il rinnovo del parlamento. L’Uaar è apartitica, e non ha alcuna indicazione di voto da dare: rispetta troppo i cittadini e la loro libertà di scelta. L’associazione ritiene che sia irrazionale votare basandosi esclusivamente sui temi laici, ma che sia altrettanto irrazionale votare senza tenerli in alcuna considerazione.
L’Uaar ha presentato un’Agenda nella quale elenca gli obbiettivi laici ancora da conseguire. Ha quindi esaminato i programmi delle liste elettorali che si sono candidate a dirigere il Paese per estrarne i passaggi che fanno riferimento ai medesimi temi. In tal modo chiunque potrà farsi un’opinione più completa.
Chi volesse ulteriormente approfondire può consultare le analisi compiute in occasione delle tre ultime consultazioni (elezioni politiche 2006, elezioni politiche 2008, elezioni europee 2009), nonché il nostro Osservatorio parlamentare. Di ogni lista riportiamo infine il link al programma, in modo che sia agevole poter approfondire anche gli altri contenuti programmatici.
Comunque vadano a finire le consultazioni, l’Uaar non terminerà qui il suo lavoro: monitorerà infatti l’attività parlamentare e solleciterà costantemente deputati a senatori ad approvare quei provvedimenti in grado di rendere il Paese realmente laico. E, quindi, anche più democratico e civile.
L’associazione
sono tutti filoclericali, ad eccezione forse di Ingroia e Grillo.
Ci sono anche i Radicali. Se non fosse stato per lo scivolone con La Destra di Storace, avrebbero avuto sicuramente il mio voto. Sto ancora meditando se darlo comunque a loro o meno.
…i radicali ???????? ricordatevi di quello che ha fatto il radicale rutelli detto er cicoria !!!
Con lo stesso ragionamento allora dovremmo colpevolizzare tutti gli Austriaci in quanto Hitler era austriaco.
Io, con il mio voto, vorrei dare preferenza ad un partito, quindi ad un programma, non a una persona.
Il concetto di laicità della destra di storace:
“Camerati, tutti genuflessi che passa un prelato! Dio è con noi!”
Bella alleanza!
Direi che sul versante della laicità il Partito Comunista dei Lavoratori sembra essere il più determinato.
(Ottimo lavoro lo specchietto comparativo!)
Mi piacerebbe che al paragrafo “Ampliamento dei diritti di famiglia” dell’Agenda UAAR aggiungeste esplicitamente una voce per il diritto delle coppie omosessuali di adottare dei figli.
Ho visto che uno dei partiti citati nell’elenco lo dichiara esplicitamente.
Si tratta di SEL. Se non stesse col PD, lo voterei volentieri.
@albero reale: se si propone il matrimonio è automatico il diritto all’adozione che è, appunto, riservata alle coppie sposate, non ti pare?
No, non mi pare. Sono due cose distinte, e non vedo in che modo il diritto a sposarsi possa trascinarsi automaticamente quello all’adozione. È vero che l’adozione viene consentita alle sole coppie sposate, ma non è sufficiente essere sposati per poter adottare.
Avete dimenticato democrazia atea
l’Uaar non terminerà qui il suo lavoro: monitorerà infatti l’attività parlamentare e solleciterà costantemente deputati a senatori ad approvare quei provvedimenti in grado di rendere il Paese realmente laico. E, quindi, anche più democratico e civile.
Il nostro paese é già abbastanza laico e civile, con dei problemi come in tutti i paesi del mondo. L’uaar vuole solo imporre la sua visione laicista e fa una battaglia di fede, a modo suo.
sbagli: l’UAAR vuole offrire uno spazio virtuale nel quale alcuni poveracci possono venire a sparare frasi vuote per autoimbarazzarsi, nell’attesa che arrivino a prelevarli quelli con il camice bianco e la camicia di forza. Dovresti ringraziare, giuseppe
Ma sei proprio convito, eh.
Che cosa è una battaglia di fede, giuseppe?. Una battaglia all’ultima preghiera?-
giuseppe, anche l’Arabia saudita è abbastanza laica e civile. Basta scriverlo.
giuseppe,€ 6.277.375.437 di motivi validi.
Il solito commento banale e polemico. Che noia, giuseppe. Non pensi che sia inutile venire su un sito in cui si esprimono idee che ovviamente non condividi con l’unico scopo di fare commenti inutili ai fini di una seria discussione?
Mi sa che giuseppe ha il “complesso papale” che consiste in lanciare delle frasi a vanvera per attirare l’attenzione e soprattutto per non rispondere mai alle richieste di chiarimento. Devono essere gli altri ad “interpretare”.
Fin quando un pensionato che ha onestamente lavorato tutta la vita e fatto i rispettivi apporti pensionistici dovrà vivere come un clochard per mantenere una Chiesa molto poco spirituale e una casta politica autoreferenziale questo paese non sarà mai abbastanza civile.
Mi puoi rispondere cosa cacchio è una “battaglia di fede” ???
E’ una normale battaglia coi bussolotti, solo che i bussolotti li fai con i santini 😀
@whichgood:
Forse le battaglie di fede le stanno combattendo ancora…
Di sicuro hanno perso la battaglia di Federica 🙂
DucaLamberti74
…il ns. paese è già abbastanza laico e civile….. ma cos’è la barzelletta del giorno ???? te l’ha raccontata monti alias bagnasco ?????????
“Il nostro paese è già abbastanza laico e civile”
Giuseppe, scrivi dalla Svezia?
Beato te…
Giuseppe, questo è un forum/blog, ci puoi scrivere il tuo pensiero, ma poi tocca fare i conti non con l’italietta, ma con l’Unione Europea che, per inciso, non mi sta molto simpatica, però ci tocca fare i conti con essa.
E qui ti puoi stracciare le vesti, urlare allo scandalo, alla depravazione e alla corruzione dei valori, ma se quelli (dell’UE) decidono che il matrimonio tra omosessuali è lecito, che una coppia omosessuale ha diritto ad adottare un bambino, ecc… è così, piangi, sbraita e prega, ma è così, e presto o tardi (ma meno tardi di quanto non si creda) sarà così anche in Italia, con o senza l’UAAR, con o senza il Vaticano.
Andate tutti a farvi f..re all’estero, visto che l’Italia vi fa cosi schifo. Ma forse non vi vogliono da nessuna parte.
Non capisci proprio. Presto anche in Italia ci sarà il matrimonio tra omosessuali o il riconoscimento delle unioni omosessuali, non è questione se l’Italia mi faccia schifo o meno, né se lo voglio io o meno, l’UE, o meglio il Parlamento Europeo “invita la Commissione e gli Stati membri a elaborare proposte per il riconoscimento reciproco delle unioni civili e delle famiglie omosessuali a livello europeo tra i paesi in cui già vige una legislazione in materia, al fine di garantire un trattamento equo per quanto concerne il lavoro, la libera circolazione, l’imposizione fiscale e la previdenza sociale, la protezione dei redditi dei nuclei familiari e la tutela dei bambini” (punto 5) inoltre “si rammarica dell’adozione da parte di alcuni Stati membri di definizioni restrittive di «famiglia» con lo scopo di negare la tutela giuridica alle coppie dello stesso sesso e ai loro figli; ricorda che il diritto dell’UE viene applicato senza discriminazione sulla base di sesso o orientamento sessuale, in conformità della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea” (punto 7).
Al Parlamento Europeo i tuoi lamenti non giungono, loro tirano dritti per questa strada, non è al momento vincolante, ma presto o tardi queste unioni dovranno essere riconosciute anche in Italia.
non esprimo giudizio in merito, ma faccio una sorta di quadro della situazione.
E’ un testo approvato dal Parlamento Europeo il 13.02.2012: “Risoluzione del Parlamento europeo del 13 marzo 2012 sulla parità tra donne e uomini nell’Unione europea – 2011”.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0069+0+DOC+XML+V0//IT
Potendo, me ne andrei eccome. E, tanto per essere chiari, diversamente da giuseppe non avrei problemi a integrarmi, anzi.
Certo, per chi non vive senza parrocchie dietro a ogni angolo e linguine allo scoglio (non necessariamente in quest’ordine) è un po’ più dura.
nessun politico è dalla nostra parte, tranne quando vogliono i nostri voti, insisto nel dire che noi atei tutti dovremmo andare a votare e scrivere sulle schede in modo chiaro www uaar it per farci conoscere da tutti perchè vi assicuro che sono pochi quelli che sanno chi siamo e anche per dare un segnale chiaro ai politici tutti.
Credi veramente che annullando una scheda elettorale, il nostro nome venga conosciuto? Da mia esperienza, quello che si scrive sulle schede elettorali per annullarle rimane all’interno della commissione, o, se ne esce, lo fa sottoforma di leggenda metropolitana (come le fette di salame).
Mi piace la politica economica di Fare per fermare il declino di Giannino ma con loro rischio di appoggiare berlusca quindi niente!
Mi piace l’approccio ai diritti civili dei Radicai ma sono alleati con la destra di Storace quindi niente!
Mi piace la linea dura contro la mafia di Ingroia ma li rischio è di votare un partito che neanche entri in parlamento e che se entra finirà per sostenere una politica economica che non mi piace quindi niente!
Mi piacciono alcune posizioni di Grillo referendum propositivo, pulizia nel apparato pubblico e altro ancora ma Grillo ha dei modi autoritari che non riesco proprio a digerire inoltre quello che ho visto fare al M5S la dove hanno preso molti voti non mi entusiasma particolarmente.
Quindi voto PD come male minore almeno cosi evito di correre troppi rischi. 🙁 🙁 🙁
Se potessi voterei con i piedi emigrando in un altro paese.
Mi sbaglio o non ha precisato cosa le piace del PD? In che senso non corre rischi?
Non corre rischi di “non avere una banca”?
Non corre rischi di avere una classe dirigente sovvenzionata dai vari Riva?
Non corre rischi di vedere ridimensionati i privilegi di una classe politica oscena?
Potrei continuare, le assicuro con sincero affetto, per pagine intere.
La prego, si informi. Il M5S non è “Grillo”. Grillo non è neanche candidato ma, in questa fase, ha la funzione di catalizzatore dell’attenzione pubblica e di garantire le poche ma inderogabili regole che esistono all’interno del movimento.
“Referendum propositivo senza quorum!”, pensi a tutti i sondaggi sui temi etici che anche l’UAAR ci propone periodicamente, la maggioranza dei dittadini italiani desidera diritti che non ci vengono concessi per l’interesse di lobby e prelati. Sarebbe una svolta epocale.
Tutto ciò la spaventa? Spaventa anche me… meravigliosamente.
Gabriele
Il referndum propositivo mi piace mi piace molto e mi piace l’abolizione quorum!
Per il PD quello che mi piace è il fatto che sia un partito passabilmente libertario per le scelte etiche, anche se non quanto lo vorrei io, passabilmente liberista, anche se non quanto lo vorrei io, passabilmente anti mafia e con una buona democrazia interna forse quest’ultima è la cosa che preferisco.
Detto questo non ho intenzione di fare nessuna difesa appassionata del PD e dei suoi errori che francamente non se la meritano.
Il rischio principale per me è che berlusconi torni a contare qualcosa e il modo migliore per farlo è che ci sia un grosso partito con un programma di governo totalmente incompatibile con berlusca che governi magari facendo anche delle coalizioni.
Detto in parole semplici mi turo il naso e voto demo qualcosa in maniera simile a quanto ha fatto Montanelli ai tempi della sfida DC PCI lo so che non è una grande scelta ma voterei per chiunque tenga lontano berlusca dalle stanze del potere.
Il problema principale del M5S per me è che rifiutando ogni alleanza, anche dopo le elezioni, esso non può creare un area alternativa allo psiconano che io considero il più grande pericolo per la democrazia italiana.
Leggero il programma del M5S ma per me la vera priorità è impedire a berlusca di fare danni.
La ringrazio dell’appassionata risposta e confermo che se avessi la possibilità di farlo voterei con i piedi cambiando nazione.
Gabriele
Il referndum propositivo mi piace mi piace molto e mi piace l’abolizione quorum!
Per il PD quello che mi piace è il fatto che sia un partito passabilmente libertario per le scelte etiche, anche se non quanto lo vorrei io, passabilmente liberista, anche se non quanto lo vorrei io, passabilmente anti mafia e con una buona democrazia interna forse quest’ultima è la cosa che preferisco.
Detto questo non ho intenzione di fare nessuna difesa appassionata del PD e dei suoi errori che francamente non se la meritano.
Il rischio principale per me è che berlusconi torni a contare qualcosa e il modo migliore per farlo è che ci sia un grosso partito con un programma di governo totalmente incompatibile con berlusca che governi magari facendo anche delle coalizioni.
Detto in parole semplici mi turo il naso e voto demo qualcosa in maniera simile a quanto ha fatto Montanelli ai tempi della sfida DC PCI lo so che non è una grande scelta ma voterei per chiunque tenga lontano berlusca dalle stanze del potere.
Il problema principale del M5S per me è che rifiutando ogni alleanza, anche dopo le elezioni, esso non può creare un area alternativa allo psiconano che io considero il più grande pericolo per la democrazia italiana.
Leggero il programma del M5S ma per me la vera priorità è impedire a berlusca di fare danni.
La ringrazio dell’appassionata risposta e confermo che se avessi la possibilità di farlo voterei con i piedi cambiando nazione.
“Per il PD quello che mi piace è il fatto che sia un partito passabilmente libertario”
Libertario il PD???
Forse volevi dire “liberale”, perché il PD di libertario non ha proprio niente, ma niente eh…
I radicali NON sono alleati con La Destra di Storace.
Verissimo!
L’unica cosa che nel programma dei pentastellati ha una qualche attinenza con la laicità
è la richiesta che lo stato finanzi soltanto la scuola pubblica.
Sebbene l’obiettivo sia condivisibile, mi sembra che rispetto alla protervia e all’invadenza del vaticano la presunta vocazione laica dei grillini sia molto striminzita.
Ma davvero pensiamo che il tribuno genovese, impegnato ad inseguire il facile applauso e il voto dei benpensanti delusi dal berlusconismo, abbia interesse a prendere di petto i fratacchioni , gente che ne sa una più della donna, come ci insegnava pure Boccaccio?
Sospetto anch’io che il M5stelle non sia Grillo ; anzi, il carismatico urlatore potrebbe accorgersene presto,forse addirittura tra qualche settimana, quando sarebbe costretto a riflettere sul fatto
i deputati non si possono licenziare dal parlamento, ma solo andar fuori dai ……megabytes.
Non mi sorprenderei se gia a marzo si riaprisse il foro boario . 🙂
Ho scritto “riaprisse” perchè è stato chiuso d’autorità due novembri or sono. 🙂
Tornando a bomba, uno dell’uaar dovrebbe porre a questa pletora di candidati dei semplici quesiti.
Come la mettiamo con l’Imu? La Chiesa la deve pagare o no?
Siete favorevoli all’abolizione del Concordato?
Cosa ne pensate di una legge sull’eutanasia? Per quanto tempo ancora i desperados devono trascinarsi in Svizzera?
Siete favorevoli o no al matrimonio delle coppie omosessuali?
Siete disposti a riconoscere alle coppie omosessuali la possibilità di allevare figli , sia adottati che biologici?
Cosa pensate di fare per superare l’ostruzionismo clericale sulla legge 194?
Mi sa che solo Ferrando supererebbe questo “esame”, ma lui ovviamente non fa testo.
E comunque ho l’impressione che gli amici dell’uaar, piuttosto che liberarsi dei preti al salatissimo prezzo richiesto da Ferrando, preferirebbero un bel esecutivo clericofascista guidato dal sempreverde Cavaliere, con Monti all’economia, la Santanchè alle pari opportunità,
Formigoni al turismo, Socci alla Pubblica Istruzione, Binetti alla Sanità, Videla all’interno, Eichmann ai trasporti, Vlad tepes alla giustizia ecc 🙂
Amicus Epicurus, sed magis amica est pecunia.
@mistergrey2:
Nell’elenco citato dall’UAAR c’è il partito comunista dei lavoratori e devo riconoscere sull’argomento laicità è più forte ed incisivo del M5S.
Direi che è sulla stessa scheda elettorale degli altri e quindi se il popolino italiota (NON mi sembra che ci siano forze invisibli che agiscano sulle mani dei poveri ed indifesi popolani che vanno a votare) volesse il comunismo può mettere la X su tale simbolo.
Come mai se il comunismo (quello utopistico ed idealista di Marx si intende) è tanto bello e risolverebbe tutti i problemi dell’uomo il popolino bello e buono che piace tanto a voi comunistoidi NON vota il “tuo” partito comunista dei lavoratori ?
DucaLamberti74
Cosa è questo un tentativo di lobbing mal riuscito? Come disse De Gasperi “di agende ne abbiamo a sufficienza, quello che manca sono i quattrini”.
Vorrei capire però una cosa: avete calcolato il costo economico di quelle proposte economiche?
@ G-T
Mi devo scusare con lei perchè sul thread di Martorana l’ho declinata al maschile. Rimedio: lei è una maleducata e un po’ vile (con riferimento agli insulti ad una persona che non può più difendersi). Come compitino per casa la invito a rileggere 1 Cor 13,1 – 8.13.
A mai più risentirci
Ma quali insulti?
La stessa associazione ha definito quelle iniziative polemiche. Adesso non siamo finti suvvia.
@G-T
E tu ti sei concentrato su quello. Ci provavi gusto?
G-T, non potevi fare un autogol più plateale, dato che in genere si tratta di riforme a costo zero.
Certo perché la riversabilità pensionistica per i gay è a costo ()!
Infatti ho scritto “in genere”.
D’altronde, o la reversibilità ha senso sempre o non lo ha mai (secondo me non lo ha mai o comunque dev’essere una scelta del lavoratore contribuente, che in tal caso vedrà ridotta la sua pensione, come matematica attuariale vuole).
Come si possa collegare una preferenza sessuale ad una prestazione pensionistica è un mistero assoluto.
@ fab
No, le prestazioni pensionistiche non sono collegate alla preferenze sessuali, ma hanno riguardo alla tutela delle famiglie.
Punto
Costa allo Stato garantirla anche ai gays s informi caro amico .
@fab
Niente. Famgila naturale e stron*ate simili. Non li smuovi.
@G-T
Un gay che ha lavorato tutta la vita non ha diritto alla pensione? Costa anche la tua di pensione, sai.
doc, dato che voi collegate il concetto di famiglia alle preferenze sessuali (e non venirmi a parlare di riproduzione, perché non è qualcosa che deve tutelare uno stato e sopreattutto perché per i pensionati è irrilevante), il legame c’è ed è evidente; ho semplicemente saltato un passaggio inutile.
G-T, le pensioni ormai sono contributive e le retributive sono marginali, pertanto il costo della reversibilità si può mettere senza alcun problema tecnico a carico del contribuente lavoratore. Se poi si vogliono mantenere le solite pastette per cui qualcuno paga e qualcun altro incassa è un altro discorso.
@ fab
No, noi (uso lo stesso pronome cha hai usato tu) non colleghiamo il concetto di famiglia alle preferenze sessuali. C’è un nucleo elementare-naturale uomo-donna (o anche donna-uomo, se si preferisce) come prototipo di società dalla quale derivano tutte le altre. Mi fermo qui perché il discorso è complesso e non voglio imbarcarmi in una lunga discussione.
Se vuoi banalizzare il discorso sei libero di farlo, ma non depone a tuo favore.
@docky
Veramente, il discorso lo stai banalizzando tu e non depone a tuo favore Mai sentito parlare di fallacia naturalistica?
O hai mai sentito parlare delle società in cui i ruoli sono del tutto invertiti fra uomo e donna?
Certo, tu ti basi sul dato biologico e tanto ti basta. allora, si, è inutile discutere.
doc, nel limitarmi alla questione delle preferenze sessuali (e cioè nel considerare soltanto questioni di valore e non di fatto) ti sto facendo un favore. Se poi vuoi avvilirti da solo tirando in ballo un’immagine della realtà più defunta della zia di Esopo (ma, per carità, espressa con parolone ispirate), fatta di analogie tenute insieme con lo sputo, fai pure. Ma all’interno di tutta questa fuffa c’è sicuramente il concetto, tutto vostro, di “coppia di sessi diversi = famiglia / coppia di sessi uguali = non famiglia), che è appunto un collegamento, oserei scrivere innegabile, della famiglia con le preferenze sessuali.
@ fab
CVD: banalizzazione pura e semplice.
P.S. ah, grazie per il favore…
@docky
Banale o meno, nulla ti vieta di rispondere nel tema eh. Certo che per essere uno che è indifferente ai commenti altrui te la prendi troppo, però.
doc, trattasi di banalizzazione del banale.
@ doc
@ G-T
Cercate di non affogare nell’ipocrisia come al vostro solito.
Dunque, se il gay, che so, in seguito alle vostre “terapie alternative” dovesse miracolosamente scoprirsi eterosessuale non ci sarebbe alcun problema di reversibilità pensionistica, se invece ha preferenze sessuali che non corrispondono con le vostre preferite ALLORA c’è un problema di costi di reversibilità pensionistica.
Ma voi credete di poter prendere in giro qualcun altro oltre a voi stessi?
@ Stefano
Attenzione, non essere parziale, il problema non è la preferenza sessuale. Questa mania di semplificare le cose come fai tu è tipica di chi vuole fare quel caspita che gli pare purché le responsabilità (e soprattutto i costi) siano di qualcun altro.
@ doc
” il problema non è la preferenza sessuale”
E quale di grazia? Questa mania di complicare le cose come fate voi, nel modo più confuso possibile, è tipica di chi pur non dicendo o provando niente pretende di affermare a scapito degli altri principi non altrimenti difendibili, in modo da fare quel che caspita vuole lui. Non vi conoscessi…
Se il gay non fosse gay e si sposasse secondo i vostri crismi NON ci sarebbero problemi di costi di reversibilità, se invece si unisce con persona dello stesso sesso ALLORA ci sono problemi di costi.
Ma “il problema non è la preferenza sessuale”.
In parrocchia puoi prendere in giro chi vuoi, questo non è il posto adatto e io la persona adatta.
“chi vuole fare quel caspita che gli pare purché le responsabilità (e soprattutto i costi) siano di qualcun altro”.
Siamo al delirio. Seguire le proprie inevitabili inclinazioni sessuali è “fare quel caspita che gli pare”, mentre ad esempio pretendere un inutile confessore no.
Quanto ai costi, la risposta data sopra evidentemente non è servita a niente. Noto una totale incapacità di elaborare concetti nuovi. In fondo, niente che mi stupisca.
E non c’è nulla di complicato nelle posizioni cattoliche, non a caso sono alla portata di chiunque non voglia schiodarsi da quello che per tutta la vita gli hanno fatto pensare. Non ti inventare chissà quali retroscena concettuali, il re è nudo.
@ Stefano
Tranquillo, non scaldarti, in fondo si sta solo discutendo… o no?
Comunque, per quel che mi riguarda, un gay può fare quel che vuole, il punto non è questo, e tu che sei una persona intelligente, senz’altro hai capito a cosa mi riferisco.
Ma, come ho già detto, mi fermo qui perché il discorso è complesso e non voglio imbarcarmi in sterili botta e risposta.
Anche se devo notare che per essere considerati da voi occorre aderire acriticamente ad alcune convinzioni (chiamiamole così) recenti (e anche qui sai a cosa mi riferisco).
Credo non ci sia bisogno di dire altro.
@ doc
“Anche se devo notare che per essere considerati da voi occorre aderire acriticamente ad alcune convinzioni”
No mio caro, occorre non aderire acriticamente ad alcune convinzioni.
Proprio perché occorre provare, giustificare e correggere di fronte all’evidenza idee errate.
Ennesima prova che pensate al contrario.
“Comunque, per quel che mi riguarda, un gay può fare quel che vuole, il punto non è questo, e tu che sei una persona intelligente, senz’altro hai capito a cosa mi riferisco”
Mi dispiace deluderti sulla mia intelligenza ma no, non ho capito.
@ Stefano
Ribadisco che per essere considerati da voi occorre aderire acriticamente ad alcune convinzioni. Del resto anche la redazione uaar pubblica certe notizie, mentre non pubblica quelle che ritiene possano “danneggiarla” come per esempio la manifestazione di Parigi in difesa del matrimonio uomo-donna.
A proposito di imparzialità…
http://www.ilsecoloxix.it/p/mondo/2013/01/13/APLxLgSE-parigi_contro_corteo.shtml
http://www.google.it/#hl=it&safe=active&tbo=d&q=Parigi%2C+corteo+tutti+siamo+nati+da+un+uomo+e+da+una+donna&oq=Parigi%2C+corteo+tutti+siamo+nati+da+un+uomo+e+da+una+donna&gs_l=serp.12…3047.3438.2.4938.2.2.0.0.0.0.78.156.2.2.0…0.0…1c.1._nTrVjzZ4p4&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&bvm=bv.41642243,d.d2k&fp=b6c64682e0776114&biw=1010&bih=605
Ovviamente questa per l’uaar era una notizia scomoda quindi meglio tacere…
Perché non pubblicate le notizie scomode come questa?
http://www.ilsecoloxix.it/p/mondo/2013/01/13/APLxLgSE-parigi_contro_corteo.shtml
L’abbiamo regolarmente data su facebook e Twitter, così come su facebook e Twitter abbiamo regolarmente dato quella della manifestazione di segno opposto.
@ doc
Scusa, qual è la validità dell’argomento “c’è stata una manifestazione di persone che la pensano come me” in una discussione come quella che si sta tenendo in questo thread?
La pertinenza è più o meno quella di ” Dove vai? Son cipolle…”
In che modo la notizia è “scomoda” per un argomento?
Dico io, imparerete mai a ragionare? O forse non farlo vi serve per credere?
“C’è un nucleo elementare-naturale uomo-donna ”
e quindi? è vero, c’è, ma mica è l’unico possibile
@Doc
Lungi da me voler difendere l’UAAR, ma il fatto che ci siano persone che manifestino in difesa del matrimonio uomo-donna (sarebbe più corretto dire contro l’idea di matrimonio omosessuale) in che modo sarebbe una notizia scomoda?
Cosa significa aderire acriticamente ad una convinzione, secondo te?
Secondo me significa credere che una cosa sia vera senza averci “scientificamente” (virgolettato, perché intendo dire “con un certo metodo”) ragionato su, significa accettare che la terra sia di una tal forma, ad esempio, senza essersi posti qualche domanda, significa accettare l’idea che uno spiritello abbia creato dal nulla tutto ciò che vediamo, significa credere che un omosessuale sia malato in quanto tale, e l’elenco è sterminato, e va oltre il fatto che le convinzioni siano di stampo religioso, sportivo, politico eccetera.
Ora, sulla base di quali dati, prove e/o argomentazioni ti rivolgi ad un individuo dicendogli che “per essere considerati da voi – ma voi chi? non puoi dargli del tu, oppure conosciuto uno li conosci tutti (e questo sarebbe il tuo pensiero “critico”?) – occorre aderire acriticamente ad alcune convinzioni”?
Ti ritieni non considerato in quanto non aderisci acriticamente ad alcune convinzioni?
Quali sarebbero queste presunte convinzioni?
Sei certo che tutti aderiscano a tali convinzioni?
Sei certo che tutti quelli che vi aderiscano lo facciano in modo acritico?
Se ne sei certo, su quale base senti di poterlo affermare?
Se ne sei certo, ti sembra, la tua, una convinzione critica o acritica?
G-T
Se tagliassimo i fondi alle scuole cattoliche, abolissimo l’8×1.000 e facessimo pagare l’IMU alla chiesa lo stato avrebbe più soldi quindi le operazioni sarebbero in attivo.
Se lottizzassimo il suo cervello e quello di tutti i malati terminali lo Stato risparmierebbe… (!)
Ma che proposte sono queste? I nazisti davano problemi di questo genere ai loro pargoli.
L’8 × 1000 serve più allo Stato che alla Chiesa. Pensate che lo Stato, con tutta la sua burocrazia, sia in grado di realizzare quello che fa la Caritas?
Idem per la scuole cattoliche, fanno risparmiare miliardi.
@G-T
Stai cominciando a propinare le stesse st*onzate standard di tutti i cattotroll. All’inizio pensavo fossi diverso.
Scuole cattoliche, ma vale anche per altre private. In Francia vengono finanziate seriamente dallo Stato.
G-T, dobbiamo rifare la solita trafila di spiegare l’ovvio al (presunto) nuovo arrivato?
Primo, i nazisti c’entrano zero.
Secondo, lo stato deve riprendersi le funzioni che ha regalato alla chiesa.
Terzo, se la chiesa spende meno è perché sfrutta e fa concorrenza sleale. Buoni tutti così.
Quarto, non cominciare con la menata dei diritti eccessivi. Se lo stato costa più della chiesa, si aumenta la progressività dell’Irpef, si debella l’evasione e si risolve il problema. Cominciamo una volta tanto a colpire i “diritti” dei delinquenti e dei redditieri, va’.
Le scuole cattoliche in Francia sono anche più laicamente orientate, tanto che ci si iscrivono anche i musulmani, almeno quelli più aperti mentalmente. E non è un motivo sufficiente a giustificare la situazione italiana. Devo ricordarti che la Costituzione prevede chiaramente ed esplicitamente che gli enti privati non devono pesare sullo Stato?
@ fab
“Quarto, non cominciare con la menata dei diritti eccessivi. Se lo stato costa più della chiesa, si aumenta la progressività dell’Irpef, si debella l’evasione e si risolve il problema. Cominciamo una volta tanto a colpire i “diritti” dei delinquenti e dei redditieri, va’.”
***
Ovviamente combattere l’evasione fiscale è sacrosanto. Ma, come dici tu, combatterla solo per l’inefficienza dello stato, anzi, a causa della stessa inefficienza aumentare anche la tassazione è da dementi.
Lo Stato paga i suoi dipendenti/funzionari.
La Chiesa no.
Mettiamola così: la Chiesa è un ente no profit al servizio degli altri. Siccome non sono retributi i “lavoratori”è chiaro che i costi diminuiscono. Questo avviene per tutte queste associazioni di volontariato nazionale/internazionale.
La concezione di Stato che avete voi ad essere sbagliata, lo Stato non deve fare beneficenza! Semmai può contribuire esternamente come fa già, non solo, con la Chiesa.
@docky
Penso sia chiaro che questa è una delle poche questioni seriamente di principio e non c’è troppo da cianciare. L’evasione ad alti livelli è un male noto, ma lo status quo va bene a quei pochi che ne traggono vantaggi a scapito degli altri. Poi c’è anche chi o non si accorge di questa evasione o addirittura la avalla, magari pensando che sia giusta. Non so quale delle due sia più preoccupante.
@G-T
Informati meglio.
Per il resto: vai, vai.
D’accordo con doc, ma non col presupposto implicito “l’inefficienza è tutta dello stato”.
Doc, mi risulta che anche i membri della chiesa mangino, si vestano e abitino (e, appena si sale in gerarchia, pare proprio che mangino, si vestano e abitino piuttosto bene). Se i loro redditi non vengono in modo trasparente dalla loro attività, allora vengono in modo opaco.
Il volontariato è comunque un costo, soltanto che non è contabilizzato. Il che è per se stesso un male, dato che toglie informazioni essenziali per le corrette decisioni politiche.
Pardon, l’ultima pate era per G-T, non per doc.
gmd85 intendo per le azioni di volontariato. E poi non è, per quanto mi risulta, uno stipendio ma un sostentamento.
Certo, 3000 € euro netti al mese per un cardinale sono un sostentamento. Lo sai che il vecchio patto cardinalizio adesso è chiamato esplicitamente assegno cardinalizio, si? Non dico che il Vaticano non debba pagare i suoi dipendenti, basta che non pesi sugli altri.
@ fab
Scusa, il presupposto implicito l’hai affermato tu quando hai scritto che se lo stato costa più della chiesa si risolve aumentando la tassazione purchè l’attività sia gestita dallo stato.
Inoltre hai accomunato (penso inconsciamente) delinquenti e redditieri: giusto mettere i delinquenti in condizione di non nuocere, ma un redditiere (per usare la tua parola) non è necessariamente un delinquente (a meno di usare questa parola esclusivamente nella sua accezione negativa).
Direi che l’accezione negativa di “redditiere” è chiara.
“Stato costa più della chiesa” non significa “Stato è l’unico a essere inefficiente”.
Ci sono problemi reali a cui lo Stato deve far fronte per raggiungere un grado di efficienza accettabile, fra cui tassare i redditieri che evadono un giorno si e l’altro pure.
doc, sul maggior costo dello stato ti venivo incontro per amore di discussione; se poi non lo credi, benone, non è per se stesso un punto chiave, dato che la questione è soprattutto di principio.
Ho accomunato delinquenti e redditieri in modo del tutto consapevole, perché i redditieri sono un sottoinsieme dei delinquenti, essendo assimilabili ai ladri o ai predoni: se qualcuno percepisce un reddito che non guadagna, c’è qualcun altro che guadagna un reddito che non percepisce (frase splendida sentita una volta a Quark).
Gli unici redditieri accettabili sono quelli che hanno un reddito dovuto al risparmio ottenuto col proprio lavoro, ma in questo caso in genere si usa appunto il termine “risparmiatori”, per distinguerli dai Lapo Elkann o dai Vittorio Emanuele.
@ fab
Come è buono Lei, anche l’amore della discussione ci mette.
Non si era capito che la discussione è di principio… e quindi?
Fiat iustitia et pereat mundus?
Bisognerebbe anche dimostrare che la chiesa è più efficiente dello stato, non basta affermarlo.
In Germania visto che la chiesa cattolica è il 2° datore di lavoro sono andati a controllare e ne sono venute fuori delle belle:
nessun diritto sindacale, intromissione nella vita privata delle persone e conseguenti licenziamenti, bassi stipendi, abuso dei contratti a termine e del precariato, farsi sovvenzionare qualsiasi cosa dallo stato, rifiuto delle donne stuprate negli ospedali, ecc. Tanto per fare un esempio la Caritas ha aperto uno sportello di consulenza energetica per le famiglie con 6 dipendenti e se lo fa pagare dallo stato come attività di beneficienza.
Facile trattare i lavoratori come dei cinesi e poi presentare dei conti migliori dello stato, facile non garantire dei servizi perchè costosi che lo stato invece è tenuto a fare, facile utilizzare dei volontari già pagati in altro modo, ma non mettere a bilancio i loro redditi o approfittare di agevolazioni fiscali per presunte attività di volontariato quando sono invece commerciali.
Per esempio per le scuole lo stato ha costi che variano anche di 10 volte tra quelle più economiche e quelle più costose, ma non può chiuderle perchè deve garantire un servizio, così come deve garantire assistenti per gli immigrati, gli invalidi o i ragazzi problematici che invece la chiesa non prende. Invece la chiesa cattolica può chiudere una scuola che non ritiene più conveniente lasciando per strada i ragazzi come sta facendo nella zona 3 di Milano: ne ha chiuse 4000 negli ultimi 20 anni.
E per gli ospedali si tiene quelli che rendono, grazie anche ai copiosi rimborsi dallo stato, e scarica sullo stato quelli che non vanno come il San Giuseppe a Milano o trova qualcuno che copre i buchi (vedi San Raffaele).
Inoltre la Caritas fa una piccola parte dell’attività assistenziale, spesso con soldi dello stato, rispetto a quella dello stato, ma la pubblicizza molto bene e ne ingigantisce la portata. I conti andrebbero fatti completi non solo considerando quello che fa comodo.
@ RobertoV
Caspita quanta carne al fuoco! Ma la Germania non era in tutto e per tutto il più avanzato paese europeo? E copiare il rigore tedesco in tutto e per tutto?
Più che uno spiegone questo mi sembra un’accozzaglia di luoghi comuni.
Sic est, o doc, quia mundus perit quoquo modo se res habet; pereat igitur saltem optime (chiedo scusa per gli svarioni, ma non scrivo in latino da qualche decennio…).
@docky
Puoi sempre spiegare perché sono luoghi comuni, eh. O vale sempre il discorso che solo i vostri pistolotti sono validi?
Doc
Vedo che oltre a battutine e affermazioni in malafede non riesce ad andare. Lei afferma che sono luoghi comuni, dovrebbe anche dimostrarlo dati alla mano, ma sa che non ne sarebbe capace e non potrebbe farlo. Troppo comodo fare affermazioni per partito preso senza essersi documentati. Il solito atteggiamento del “non mi piace quel che leggo quindi non è vero”.
La Germania è un paese avanzato in confronto all’Italia (non ci vuole molto), ma questo non significa che sia un paese perfetto, cioè se l’Italia prende un 4 la Germania prende un 7 non un 10. Anche in Germania esistono i trascinamenti storici del concordato nazista, quindi alle chiese sono riconosciuti ancora dei privilegi storici e purtroppo nessuno stato per il momento ha il coraggio di scontrarsi con le chiese per affermare un vero principio di neutralità e laicità.
Così le chiese possono ancora comportarsi come uno stato nello stato come si è visto anche nel recente scandalo pedofilia.
E le attività della chiesa cattolica coinvolgono oltre 1 milione di lavoratori e notevoli fatturati. Se si documentasse sui giornali tedeschi avrebbe visto come ormai sono innumerevoli le denunce per i fatti che ho riportato, discriminazioni e privilegi. E sono state fatte delle indagini, basterebbe leggerle. Ha fatto notizia il caso in cui lo stato ha tolto la sovvenzione ad un asilo cattolico perchè aveva licenziato una sua dipendente (con figli) per il fatto che si era risposata. Notizia perchè in altri casi non aveva agito così lo stato.
C’è una sentenza della corte europea che ha sancito che ai dipendenti di una chiesa non vengono riconosciuti i diritti sindacali validi per gli altri lavoratori.
L’avevo segnalato tempo fa.
Per le altre cose basta documentarsi, in Germania almeno le informazioni si trovano, non vengono oscurate come in Italia
Riguardo ai dati delle scuole ci sono parecchi dati statistici ed indagini, rapporti del ministero, basta documentarsi, idem per le 4000 scuole chiuse dalla chiesa cattolica negli ultimi 20 anni, li trova anche in wiki, visto che sembra che oltre non riesca ad andare.
@ G-T
Lo Stato paga i suoi dipendenti/funzionari.
La Chiesa no.
In effetti quelli della chiesa li paga lo Stato, invece della Provvidenza, come promesso.
100 euro dati alla Chiesa servono per 80 a mantenere parassiti e per 20 per opere di carità (fatte con soldi di altri). Ma tanto “i poveri li avrete sempre tra voi”, versa pure l’olio…
A proposito di etiche di cartone.
@ doc
Ma la Germania non era in tutto e per tutto il più avanzato paese europeo?
Non quando c’è la chiesa di mezzo, questo il senso dell’intervento di RobertoV, intelligentone.
Ma i vostri cervelli funzionano a sterco?
@ RobertoV
oltre a battutine e affermazioni in malafede non riesce ad andare
Le affermazioni in malafede sono la sua fede….
@ RobertoV
@ Stefano
Bene, prendo atto che qui non ci si scambiano opinioni: avete sempre ragione voi, quindi a che pro tentare di discutere?
@ doc
Dimostra che hai ragione tu, possibilmente senza introdurre nella discussione principi irragionevoli e indiscutibili (sai quelli che fanno da sfondo ai tuoi interventi?)
Se non ti riesce non ti lamentare se ti si fa notare.
E se l’introdurli ti fa scrivere stupidaggini non te la prendere con chi le fa notare ma con i principi di cui sono la naturale conseguenza.
doc, sarà il caso che qualcuno ti segnali che le tue posizioni sono insostenibili, infatti non le sostieni, al contrario di noi.
Prova a intervenire portando argomenti su cui ci sia almeno la possibilità di avere ragione, chissà mai.
Ecco un po’ di articoli a riguardo per chi sa il tedesco:
c’è voluta una sentenza del tribunale a novembre per allentare il divieto di sciopero nelle strutture della chiesa cattolica, ma nella sostanza resta la via privilegiata della chiesa nel trattare coi suoi lavoratori:
http://www.zeit.de/news/2012-11/20/arbeit-kirchliches-streikverbot-auf-dem-pruefstand-20090403
http://www.suedkurier.de/nachrichten/politik/schwerpunkte/brennpunkte/Bundesarbeitsgericht-lockert-kirchliches-Streikverbot;art407,5780256
Un esempio sui licenziamenti facili:
http://www.derwesten.de/kultur/fernsehen/wdr-klagt-kirche-an-wer-falsch-lebt-wird-entlassen-id7534754.html
Questo sul rifiuto di assistere le donne stuprate nei loro ospedali:
http://www.ksta.de/politik/erzbistum-koeln-katholische-klinik-weist-vergewaltigte-ab,15187246,21481786.html
http://www1.wdr.de/fernsehen/aks/themen/vergewaltigungsopferkoeln100.html
Questa un’analisi di come si fanno pagare tutto dallo stato:
http://www.wiwo.de/politik/deutschland/wohlfahrtsverbaende-caritas-und-diakonie-bedienen-sich-beim-staat/7397380.html
G-T
Qui l’unica che ha che fare con i nazi sei tu!
Del resto i cattolici sono sempre andati a braccetto con i nazi!
@GT
“Ma che proposte sono queste? I nazisti davano problemi di questo genere ai loro pargoli.”
Reductio ad Hitlerum. Del tipo “i nazisti facevano cose simili…”
Io potrei dire che i satanisti vanno sui forum a firmarsi G-T e dandoti del/della satanista, ma non è vero, tocca provarlo. Quindi, un esempio di “problemi di questo genere” che i nazisti davano ai figli (ma davvero gli davano dei problemi? o forse gli davano soluzioni?)
Sembra proprio tu voglia tentare (invano, secondo me) di squalificare le parole di una persona comparando (erroneamente, tra l’altro) i concetti che ha espresso a quelli dei nazisti.
“L’8 × 1000 serve più allo Stato che alla Chiesa. Pensate che lo Stato, con tutta la sua burocrazia, sia in grado di realizzare quello che fa la Caritas?”
Non sono certo un fan dello Stato, ma in questo caso non abbiamo la controprova, chissà, magari lo farebbe meglio, magari peggio, chi può dirlo?
“Idem per la scuole cattoliche, fanno risparmiare miliardi.”
In che modo, di grazia?
“La concezione di Stato che avete voi ad essere sbagliata, lo Stato non deve fare beneficenza! Semmai può contribuire esternamente come fa già, non solo, con la Chiesa.”
E dai con questo “voi”, ma voi chi?
Qui non si è tutti con lo stesso concetto di Stato.
Io, per esempio, lo abolirei lo Stato.
Ma, visto che c’è, vorrei che facesse esattamente l’opposto di quella che tu chiami “beneficenza”: un cittadino, o un gruppo di cittadini aprono un’impresa privata, una scuola privata, insomma una qualsivoglia attività privata; hanno i soldi per farlo? Benissimo!
Non hanno i soldi, chiedano un prestito in banca, si facciano finanziare da alti privati, ma non prendano, ed è una mia idea personale, soldi dallo Stato.
Fossi la personalizzazione dello Stato direi: avete voluto il capitalismo, volete le attività private, ce li avete i soldi? Bene… non ce li avete, arrangiatevi!
Lo Stato, anziché aiutare i privati, si reimpossessasse della sua sovranità, si stampasse i soldi di cui necessita usandoli per assistere i cittadini meno abbienti, i cittadini, non le imprese o le attività.
Mio pensiero, non dell’UAAR, quindi non dire “voi”.
La grandissima parte dei partiti presenti alle prossime politiche altro non sono che propaggini dei mandarini della Prima Repubblica. Hanno cambiato la batteria e ridipinta la vecchia 127 e cercano di rifilarcela come una nuova concept-car.
Perseverare, dopo lustri di errori, a credere ancora all’apparato del Pd fradicio di bigotti proni alle parrocchie o ad algidi tecnocrati che perdono la domenica mattina ad annoiarsi davanti ad un altare è segno evidente di diabolicità.
Giannino andrebbe bene se non fosse un liberista alla Milton Friedman e Ingroia se non avesse raccattato i vecchi arnesi di una sx parolaia e nullafacente.
Non resta che il M5S, con tutti i rischi connessi alla novità da prendere così com’è. Un po’ come sposare una donna col burqa, rischioso ma sempre meglio che scegliere obbligatoriamente tra le meretrici di un bordello.
Che cosa ci hai contro le meretrici di un bordello?
Ancora con questa retorica sessuofobica e filistea degna dei cattolici più retrivi!
E poi perchè scrivi obbligatoriamente ?
Ci si può anche astenere piuttosto che partecipare ai riti di questa pseudodemocrazia.
Se sposi una donna col burqa ,a casa sotto quel burqa puoi trovare di tutto; puoi trovare pure un uomo e se non sei bisessuale sono kazzi.
@mistergrey2:
Ma che giornata storica 🙂 🙂 🙂
Prima volta che sottoscrivo al 100% un tuo intervento.
Cento volte meglio una meretrice che almeno sai essere esperta nell’arte amatoria e che ben conosce la psicologia maschile…
che NON una donna col burqa di cui NON sai nulla…
Che dirti forse il signor Giuliano ha nostalgia dei bei tempi andati quando le donne le sposavi ed avevi al certezza che fossero candide e pure e tu potevi esporre il lenzuolo insanguinato dopo la prima notte di nozze…
Ecco forse una donna con il burqa se hai garanzia che sia donna può darti questo che una meretrice non ti darà mai
DucaLamberti74
@Giuliano.
A parte lo infelice commento su donna con burqa e prostitute …
Vedila così, è come sposare una donna piacevole e bella ( con cui ci sei andato a letto sia ben chiaro 🙂 ) di un altro pianeta…ci sei stato bene insieme un fine settimana di amore e sesso…ma chi può dirlo come sarà tutta la vita ‘
Del resto è lunedì e tua moglie ti aspetta, brutta e rompiballe e antipatica…
E’ ora di divorziare e provare qualche cosa si nuovo e inedito
altrimenti continua così e via verso la crisi depressiva con una vita infelice.
DucaLamberti74
P.S.: Donna di un altro pianeta … escludi le vulcaniane dato che la loro specie consuma il sesso una volta ogni sette anni … ecco forse una del pianeta Orione potrebbe andar bene 🙂 .
P.P.S.S..: Erano secoli che NON citavo Star Trek per la gioia di qualcuno 🙂 .
DucaLamberti74
Italia ultima frontiera questi sono gli strani post del blog dell’UAAR la sua missione è scoprire strani nuovi cervelli per arrivare la dove la razionalità non è mai giunta prima.
Papapapapapa !!!!!!!!!
Huuuuu Huuuuu Huuuu
Con il Duca nella parte del capitano James Kirk 🙂
Vedo che le ipocrisie sul politically correct trovano spazio anche in un blog liberal come questo. Brutta cosa, segno che stiamo regredendo.
Chi si inalbera sulle metafore di genere o su sostantivi come bordello o meretrice denota problemi che andrebbero indagati meglio (ovviamente non da me che non ho studiato Medicina). Problemi con la mamma?
@Giuliano:
Ipocrisie sul politically correct … forse io e MisterGrey siamo stati fraintesi nel voler indagare su tuoi possibili problemi personali … domando scusa dato che NON è mai mia intenzione offendere e NON volevo inalberarmi.
Problemi con la mamma…che dirti forse si … NON mi ha dato tanto affetto ed infatti alla soglia dei 40 anni sono ancora felicemente poligamo dichiarato e convinto. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
@Bertrand_Russel_2.0:
Ecco…tu si che hai capito il senso dei miei post qui sull’UAAR.
Mi rilassano, mi diverto e vedo che a volte faccio anche divertire.
Se io faccio il capitano Kirk…vuoi fare tu Mr Spock ? 🙂 🙂 🙂
DucaLamberti74
DucaLamberti74
Non so io non sono sempre controllato e razionale come un vulcaniano e poi penso che sarebbe più divertente se facessi il Klingon o il Romulano cosi ci si diverta a lottare un po ma ti avverto non riuscirai mai a trovarmi con i miei sistemi di occultamento. 🙂 🙂
@Bertrand_Russel2:
Lottare NON direi…leggo i tuoi interventi e quasi sempre sono allineato con il tuo pensiero.
Unica cosa che NON mi trovi d’accordo è che vuoi votare PD come il male minore per impedire a berlusconi di vincere…
Ma negli ultimi venti anni in cui Italia è andata a p@@@@e c’è stato un 50% di governo berlusconi ed un altro 50% di governi appoggiati dal PD (o PDS, o DS o come cavolo si sono chiamati…).
Per cui direi basta anche a loro (mio parere personale).
DucaLamberti74
P.S.: Vedo un po’ conosci Star Trek … occhio che adesso verrai bollato come reazionario e fascista 🙂
I programmi di Grillo e radicali sono veramente deludenti (anche per il resto), mentre Sel e Ingroia si limitano al minimo sindacale. Gli altri secondo le aspettative, quelle peggiori. Il miglior programma è quello del Pcl, che tuttavia è chiaramente invotabile per tutto il resto. La situazione è deprimente.
Il PSI di Riccardo Nencini (in coalizione con Bersani e Vendola) propone diverse iniziative laiche tra cui l’inserimento della parola “laica” nell’art. 1 della Costituzione e il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Il gruppo di deputati e senatori che verrà eletto dovrebbe proporre subito qualcosa, staremo a vedere se gliele lasciano fare ….
A mio avviso la modifica dell’articolo 1 andrebbe subito in contraddizione con l’articolo 7. Troppo facile introdurre una parola che poi non avrà seguito. Attualmente la Costituzione viene palesemente ignorata dalle nostre istituzioni in tantissimi casi. Se si vuole fare uno sforzo vero bisogna proporre l’abolizione del concordato, non le cose simboliche.
come diceva una famosa reclame in fatto di laicità dello stato vogliamo: fatti non parole !!!!!!! e per ora sono soltanto chiacchiere elettorali !!!!!
i politici italiani sono nella stragrande maggioanza dei casi – vedasi vendola di SEL – succobi della CCAR con cui spesso e volentieri fannoe/o hanno fatto affari !!!!
@ Alessandro
Hai visto com’è finita ai radicali eletti nelle liste del PD? Peso specifico del PSI praticamente nullo. Ma non avete ancora capito che il PD governerà con Monti (e compagnia clericale)? Vendola fa finta di non saperlo. Anche lui nel teatrino del gioco delle parti
E che deve fare , poraccio? 🙂
Intanto ,grazie all’alleanza con il pd spera di portare in parlamento un bel numero di deputati , poi, al limite, ognuno per la sua strada.
Il pd governerà con Monti se riuscirà a prendere più voti alla camera.
Altrimenti si profila la stessa oscena ammucchiata che ha sostenuto l’attuale governo, magari con la lega , in crisi di astinenza poltrone.
Nel caso poi di un tracollo del pd anche al senato, aspettiamoci un Monti-Berlusconi-Maroni , scenario degno del peggior delirium tremens, con Letta o Monti o lo stesso Cavaliere al Quirinale. 🙁
@ mistergrey2
Col Cavaliere al Quirinale il paese andrebbe letteralmente a p…ttana. Io mi sono già preparato e ho iniziato il coltivo della banana, il frutto più rappresentativo dell’Italia attuale. Ne venderò valanghe.
mistergrey2
Pare che l’ultima scelta di strategia politica elettorale di berlusca gli abbia fatto prendere un altro 1% nei sondaggi. 🙁
La scelta in questione è aver preso Balotelli 🙁 🙁
Ma un paese in cui centinaia di migliaia di elettori cambiano le loro scelte politiche per l’arrivo di un nuovo giocatore nella loro squadra se la merita la democrazia?
La risposta alla mia domanda retorica è NO! 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁 🙁
Il PSI sarebbe un’ottima scelta. Sconta però l’estrema leggerezza del suo peso specifico all’interno della coalizione e l’avere al suo interno alcuni ex craxiani (anche se visto come siamo ridotti a personale politico anche Bettino andrebbe parzialmente rivalutato).
Allo stato delle cose, col gioco in mano ad una maggioranza di bari, preferisco far saltare il banco. Ecco perchè M5S.
Far saltare il banco…ecco un valido motivo per votare M5S.
Votando M5S è come far risuonare nelle urne e nel parlamento la canzone Nunterreggeppiù di Rino Gaetano.
DucaLamberti74
Nel primo capoverso dell’articolo:
“L’associazione ritiene che sia irrazionale votare basandosi esclusivamente sui temi laici, ma che sia altrettanto irrazionale votare senza tenerli in alcuna considerazione”
Con questo state dicendo che sono (siamo) tutti irrazionali … a prescindere…
Sempre commenti utili e pregni di significato, eh 😆
E non ti è venuto in mente che la frase significa che una scelta logica sarebbe quella di prendere in considerazione più temi e valutarli, eh?
La chiave sta nella parola “esclusivamente”, basta saper leggere.
doc, so che per voi adolescenti (non so se in ritardo o regolari) è difficile capire che oltre al bianco e il nero c’è anche il grigio, ma una scelta si può fare valutando molti pro e contro e soppesandoli.
@ doc
Mai sentito parlare, che so, in matematica, di media aritmetica PONDERATA?
Quanti cattotroll a difendere lo scippo clericale…cari cretinetti, noi diciamo che la chiesa, come i partiti, devono vivere con i soldi dei loro fedeli adepti, non con i soldi di tutti, ovvero anche i miei.
Chi ti dice che sia cattolico?
Piantamola di definire cattolici/clericali chiunque non si adegui a questo mainstream. La verità è che tutti ci appropriamo del significato pubblico, reclamizzando sempre qualcosa a discapito degli altri.
Ma come, G-T non sta per Gesus Troll ?.
In inglese Gesù si scrive Jesus.
Questo è il livello di conoscenza….
@ G-T risponde
In spagnolo si scrive Gesus, anzi, Gesùs. E allora ?
@G-T
Adesso spiegami, da non cattolico, perché ti affanni tanto.
Se troll è una parola anglosassone perché accompagnarla con una parola spagnola?
gmd85 qui si discute degli argomenti, non dei partecipanti.
@G-T
Non tergiversare. Spiegami perché un non cattolico s’impegna tanto a difendere la chiesa.
P.S. Mai sentito parlare di Europanto? 😆
Ti stai facendo un film tutto tuo. Non voglio parlare delle mie convinzioni, ammesso che ci siano. Io offro solamente degli input al dibattito. Per ora, va bene così.
@G-T
Input identici a quelli del cattolico standard che commenta qui? Perché non vuoi esprimere le tue convinzioni – ammesso che ce ne siano(???) ? Di cosa hai paura, scusa? 😆
@ G-T
“Se troll è una parola anglosassone perché accompagnarla con una parola spagnola?”
E perchè allora esiste anche in italiano?.
http://lema.rae.es/drae/?val=troll
E comunque l’accezione della parola in ambito informatico (specificamente nelle comunità virtuali) è diverso dall’accezione mitologica.
Gesus Troll. Ahahahaha !
In genere mi piace discordare sempre dalle maggioranze; soltanto una mia indipendenza da tutto ciò.
@G-T
Ti fosse sfuggito, non discordi affatto dalla maggioranza dei troll qui presenti, eh. Mah…
Siete voi uaarini la maggioranza…
@G-T
Suppongo che sul sito dell’UCCR tu ti attenga – o ti atterresti – a ben altre posizioni. 😆
@ G-T
“In genere mi piace discordare sempre dalle maggioranze”
Immagino che in paradiso farai il bastian contrario…
E qui stai esprimendo CHIARAMENTE posizioni contrarie alla MAGGIORANZA dei cattolici…
Far funzionare il cervello è opzionale…
@G-T
ma tu discordi dalla maggioranza così, senza pensare?
Ossia, entri sul forum UAAR e prendi posizioni che sembrano pro-Vaticano solo perché presumi che la maggioranza dei presenti stia su posizioni opposte?
Quindi non prendi una posizione per convinzione, o perché ritieni sia corretta, o la più corretta tra le possibili posizioni.
E se invece prendi una posizione perché la reputi corretta, che fai se ti trovi in maggioranza?
I tuoi input al dibattito, sulla base di queste ultime tue rivelazioni, mi sembrano inutili, superflui se non dannosi, poiché, se è vero ciò che affermi, i pensieri che esprimi li fai tuoi solo in quanto minoritari.
Noto, con moderato disappunto, che non è citato il Partito Pirata 🙁
Eppure il programma lo ha: http://programma.votopirata.it/
Ok, vista la italica paura del nuovo (40 anni di DC e 20 di FI), probabilmente non lo voterà nessuno, ma escluderlo a priori…
Nemmeno il partito di Cicciolina (in arte Ilona Staller), che mi sa qualche voto lo piglierà 😉 e che ha anche il programma: http://www.cicciolinaonline.it/826/VotiAMO-DNA
Sono senz’altro partiti minori, anche se il PP è di dimensioni europee, ma perché non fare le cose per bene?
Personalmente non ho ancora deciso chi votare… dal PD compreso verso destra assolutamente nessuno perché tutti liberisti (e se l’inferno esistesse ci sarebbero un paio di gironi a loro dedicati).
SEL: mi era simpatico, ma si è alleata col PD…
Rivoluzione Civile: potrebbe essere, decisamente il meno peggio dei partiti “classici”
M5S… non so, Grillo è simpatico ma tanto non si candida, mi risulta anche difficile distinguere tra reali problemi del movimento e le tonellate di fango che giornalmente gli vengono versate addosso (anche qui). Potrebbe essere, ma…
Partito Pirata: se troverò il suo simbolo sulla scheda penso proprio che lo sceglierò.
DNA: se non trovo il PP, se non troverò info affidabili sul M5S e se non trovo RC o se nel frattempo si è sp…..ata, potrebbe essere la mia scelta (in fondo l’altra volta che era stata eletta ha fatto più lei di quanto han fatto i piddini negli ultimi 20 anni)
… dimenticato qualcuno?
Sembrerebbe che i nostri politici non ci rappresentino…
http://cronachelaiche.globalist.it/Detail_News_Display?ID=49685&typeb=0&I-politici-italiani-Arretrati-su-gay-ed-eutanasia
Sembra, appunto. Il suicidio assistito è già in pratica. L’assistente è il Governo.
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-08-11/studio-inglese-italia-suicidi-162204.shtml?uuid=Abm817MG
@ whichgood
Della serie “piove, Governo ladro” … e dimmi: anche negli altri paesi europei è colpa del governo?
***
“Analogamente ad altri Paesi europei, in Italia i suicidi complessivi sono diminuiti prima del 2008, per poi invertire rapidamente la loro tendenza all’insorgenza della crisi finanziaria.”
@docky
Dimmi, le crisi nascono così, per volontà divina? 😆
@ doc
E secondo te la crisi economica derivata dalla speculazione finanziaria è responsabilità degli speculatori o di chi fa le leggi e dovrebbe garantire i controlli/risarcire le vittime ?
Ma cosa sto a spiegarte a un maleducato volontario ?
Per chi fosse interessato, l’ultimo rapporto Eurispes:
http://www.eurispes.eu/content/rapporto-italia-2013-25a-edizione
Novità anche in ambito di etica.
Da una breve panoramica direi che il PARTITO COMUNISTA DEI LAVORATORI dovrebbe avere il plauso di tutta la Uaar, almeno sulla carta, per la chiarezza delle posizioni anticlericali. Peccato che solo SEL citi esplicitamente la Legge 40..anzi no lo fa anche il PD, che è pieno di cattocomunisti, mai si metteranno contro il Vaticano.
Per quanto mi riguarda, pur nella disperazione unita al forte desiderio di emigrare frenato solo dalle circostanza famigliari difficili, ero assolutamete propensa a votare 5 stelle per il pur tiepido appoggio alla MEMMT (mosler economics Modern Money Theory) unic avia di salvezza reale del nostro paese, strada che ovviamente nessuno potrà intraprendere (le lobby massoniche che hanno scippato la democrazia tramite il dogma europeista, quello sotto il quale sono cresciuta, NON lo permetteranno..) ma insomma un risveglio in questo senso è già segno di vita.
Anche i tentativi sistematici e calcolati di danneggiarne l’immagine con quei due imbeccati ( tra parentesi, che bel teatrale confronto tra Gruber-bilderberg e brava ragazza inattaccabile..) e vari tentativi andare a prenderli per portarli dove fanno bene a NON stare (la tv stupidista).
Peccato davvero che sia molto più tiepido l’impegno laicista.
In defintiva però, se date una letta al programma MEMMT non c’è davvero scelta, è solo un’illusione , per questo serve la rivoluzione. Forse 5 stelle è solo un pallido simulacro di quel che ci serve ma almeno è un inizio. Chi parla di Grillo leader non ha capito nulla, semplicemente.
PS: Ai maschietti trollini catto-qualunque cosa che si trastullano sulla tastiera e avranno da dare il loro insulso parere sulla crucialità di questo tema, suggerisco di non ridere troppo: secondo gli ultimi dati estrapolati dagli indici di fertilità maschile, questa sarà totalmente azzerata entro il 2084 (direi anche prima) mentre entro una decina di anni soltanto la quasi totalità delle coppie dovrà ricorrere alla fecondazione assistita, ora sono quasi una su 3 (di cui il 75% causa maschile, dati eshre).
Mi trovo in grave imbarazzo.
Per la prima volta dopo più di mezzo secolo, annullerò la scheda elettorale (quasi certamente).
Alcune considerazioni…. 😉
Futuro&Libertà:
Mettetela come vi pare, ma sono personalmente sbalordito dal programma di FLI… 😯
Se non fosse che devono andare a braccetto con soggetti politici come UDC e SC, direi che sono decisamente più laici di alcuni altri soggetti politici legati al “centro-sinistra” (vedi Centro democratico).
Partico Comunista dei Lavoratori:
😯 😯 😯 😯 😯
Se dovessero riuscire ad avere un minimo di voce in capitolo sulle questioni evidenziate nel loro programma dall’UAAR, direi che ci sarebbe di che gioire. Non sono certo un loro fan, ma hanno sicuramente guadagnato la mia stima…Quantomeno per il coraggio di aver messo per iscritto tutti quei lodevolissimi intenti. 😉
Soprattutto l’esproprio e le commissioni d’inchiesta sullo IOR! 😆
Partito Democratico:
Se l’Italia ha sofferto e soffre di “berlusconismo”, loro sicuramente soffrono di “berlusconite acuta”. Sembra che non si occupino delle cose per dovere civico, ma perchè “Berlusconi ha fatto questo” e “La destra ha fatto quest’altro”. Se funzionano in modo appena sufficente sui temi etici, di sicuro quei richiami alla “sussidiarietà”, presenti anche nei programmi di partiti come la Lega Nord o Fratelli d’Italia, non mi convincono affatto.
Rivoluzione Civile:
Chiari e sintetici. Degni di nota, seppur ho dei dubbi sul fatto che riescano a portare a casa dei risultati incisivi.
SEL:
Anchio che spesso sono piuttosto prolisso nel formulare le mie argomentazioni, avrei saputo dire le stesse cose con 1/4 delle parole che hanno usato loro. 😆
Si vede distante un miglio che sono il partito ad personam di Nichi. 😉
UDC:
😆 😆 😆 😆
Evidentemente per la CADREGHINA, vogliono tenersi aperti qualsiasi porta…!
Dev’essere stato un consiglio gentilmente fornito dai loro “pupari” in Vaticano. 😉
Vabbè. Vi segnalo questa nostra iniziativa di Circolo (http://uaarancona.altervista.org/blog/?p=1272), solo per dirvi che sarà sulla base di quelle risposte, che cominciano ad arrivare e ad essere pubblicate, che farò la mia scelta ed esprimerò il mio voto.
“Conoscere per deliberare!”…Quindi un grazie all’UAAR per aver reso disponibili queste analisi sui partiti. 😉
Vabbè ma così per chi si deve votare?
Io dico vediamo anche c’è di buono in quei programmi che può cambiare l’italia e renderla più laica. Ho visto che alcuni programmi sono abbastanza laici, sosteniamo quelli, anche perchè altro non si può fare.
ERRATA
che c’è di buono
“Rivoluzione Civile:
Chiari e sintetici. Degni di nota, seppur ho dei dubbi sul fatto che riescano a portare a casa dei risultati incisivi. ”
Far vincere l’immarcescibile Silvio non ti sembra un risultato incisivo? 🙂
Del resto Gargamella e il l’amico del pio pio non meritano di meglio..e nemmeno noi. 🙁
Però codesto intruglio di sinistra giudiziaria – cossuttiana -ambientalista- rifondarola, insaporito da pecorino e succo di fico d’india, dovrebbe avere il coraggio di affermare che tra il pd e il pdl non c’è sostanziale differenza.
Si tratterebbe di una presa di posizione tutt’altro che infondata , ma sarebbe in contraddizione con le trattative avvenute tra R.C e i pontieri del Bene Comune.
Non puoi (giustamente) mettere Gargamella e Il Cavaliere sullo stesso piano
e poi dire “parliamone” a proposito della desistenza.
Ma forse tu ti riferivi alla laicità?
Per farla progredire quella ci vuole un agguerrito movimento popolare, ma tale mobilitazione di massa non si vede all’orizzonte, io almeno non la vedo.
Siamo diventati un paese di vecchi biliosi e di casalinghe incarognite dove l’ignoranza trionfa soddisfatta di sè.
Diciamolo papale papale : siamo più stronzi e gnurant di 30/40 fa.
Ai miei tempi le mamme inferocite andavano nei tabarin per acciuffare i pargoli,
adesso fanno le spedizioni punitive per menare i buttafuori che non hanno accettato i loro tatuati virgulti.
E’ proprio un mondo capovolto e una fabbrica di servi.
Come la dobbiamo chiamare cotale temperie? Rifeudalizzazione strisciante?
Il bifolco sfottuto da Totò aveva bisogno dello scrivano,ma sapeva potare un albero ; i suoi discendenti sanno solo premere bottoni e si rincoglioniscono davanti alla tv , godendosi le scadenti battute di un furbacchione matricolato.
Piccolo OT
Ho provato a fare il politometro di Repubblica (stranamente ancora attivo) presente tra le notizie correlate e sono finito su Fausto Bertinotti. 😀
Non so cosa pensiate voi, ma a me viene tanta voglia di starmene a casa quel giorno lì… E’ che poi, come sempre, non ce la fai… molto meglio annullare la scheda?