Nelle Filippine da molto tempo è serrata l’opposizione della Chiesa al progetto di legge che intende facilitare l’accesso alla contraccezione, sia per gli uomini che per le donne. Sabato scorso si è svolta a Manila una manifestazione con migliaia di cattolici contro il Reproductive Health Bill, guidata da preti e suore. Il disegno di legge è sostenuto dal presidente Benigno Aquino, spesso per questo attaccato dalla Chiesa e dalla frange più integraliste di fedeli, in un paese dove l’80% circa della popolazione si professa cattolica.
In un paese dove i dati su aborti clandestini, incidenza delle morti delle madri, gravidanze indesiderate e incremento demografico sono preoccupanti, soprattutto per la salute e la libertà femminile. I contraccettivi sono infatti molto costosi, nonché ostracizzati per motivi religiosi. Con questa nuova legge il governo vorrebbe consentirne la distribuzione gratuita, specie tra i più poveri, avviare negli ospedali servizi di family planning e corsi di educazione sessuale nelle scuole.
Secondo il Family Health Survey governativo del 2011 la mortalità delle madri è salita del 36%, sensibile proprio tra le giovani nella fascia fra i 15 e i 19 anni. Una situazione così grave da destare la preoccupazione dell’Onu, che tramite Ugochi Daniels del Population Fund caldeggia l’approvazione della normativa.
L’opposizione in Parlamento è però serrata, per azione della lobby ecclesiastica, tanto che dopo tre tentativi falliti si è ora alla quarta versione del progetto di legge. Mentre la Camera vede la maggioranza dei sostenitori di Aquino, il Senato è più conservatore. Tra i commentatori e i politici si fa spesso riferimento esplicito alla religione per manifestare critiche verso il Bill, che sarebbe contro il “volere di Dio”. A farne le spese, con la pesante negazione dei diritti umani in nome di principi morali assoluti e con viva preoccupazione delle Nazioni Unite, proprio le donne che non possono decidere autonomamente.
Con questo disegno di legge Benigno Aquino acquista parecchi punti nella mia stima (per quello che vale).
Almeno per il terribile motivo (egoistico/maschilista), che parte da “la mortalità delle madri è salita del 36%, sensibile proprio tra le giovani nella fascia fra i 15 e i 19 anni.”, e che termina col fatto che poi di conseguenza “avanzeranno” degli uomini che non potranno avere una compagna, questi matti dovrebbero cambiare idea… 😯
Ovviamente, per cambiare idea c’è anche il motivo stesso “la mortalità delle madri è salita del 36%, sensibile proprio tra le giovani nella fascia fra i 15 e i 19 anni.”, ma non mi aspetto che se chi riesce ad influire sul governo sono i religiosi questo aspetto sia da questi recepito molto… 🙁 🙁 🙁
Ufff….
A quando l’affrancamento del mondo da tutte le religioni?
prendila da un lato diverso,un invecchiamento precoce,e magari una bassa natalita,limiteranno i bisogni radicali che paesi come le filippine HANNO,un punto in piu contro la sovrapopolazione….teoria del danno minore.
se guardi le filippine è propio il paese dove si sforna il grosso del ceto medio-basso,non avanzano,nè indietreggiano,particolari eccellenze ci sono ma studiano tutti al estero,il resto è abituato a un colonialismo interiore oramai radicato nel carattere religioso cattolico,apatia intellettuale,e obbiedienza .
Non hanno una bassa natalità, al contrario:
http://it.wikipedia.org/wiki/Filippine#Demografia
Quanto alla religione, sembrano fatti con lo stampo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Filippine#Religione
anche se i “Filippini” sono un agglomerato di molte etnie diverse:
http://it.wikipedia.org/wiki/Filippine#Etnie
Decisamente, hanno molto bisogno di sentire la buona novella dell’ateismo!
@federico tonizzo..il mio discorso è una futura previsione,non e un dato di fatto,specialmente sulla futura bassa natalita e l invecchiamento.
Le religioni ( in particolare la ccar ) affligono i poveri ed è sulla
poverta che proliferano.
Ma non sarà mica che la CCAR filippina abbia paura che le proprie regole morali non siano poi così tanto rispettate dalla popolazione in assenza di una qualche coercizione? In fondo, se la fede fosse così solida, l’80% della popolazione semplicemente non utilizzerebbe gli anticoncezionali offerti dal governo. Ho sempre avuto l’impressione che la fede vada di pari passo con il bastone. Se manca quest’ultimo, la fede vacilla pericolosamente!
“Ho sempre avuto l’impressione che la fede vada di pari passo con il bastone. Se manca quest’ultimo, la fede vacilla pericolosamente!” 🙂
non è solo un’impressione, è un fatto 🙁
e non dimentichiamo che il capo di codesti cattolici filippini è lo stesso dei cattolici nostrani, osservazione banale ma non scontata per coloro che dicono di appartenere a una chiesa “moderna” che niente avrebbe da spartire con gli integralisti islamici
Altra prova; cosi funziona?
Qualcuno proclama che la legge è contro il volere di “Dio”, qualcuno che è secondo il volere di “Dio”. Dato che “Dio” non sembra opporsi, hanno ragione i secondi.
cattolici,siete dei criminali.
Le filippine sono uno di quei paesi in cui l’esplosione demografica incontrollata ha richiesto di investire tutta la ricchezza prodotta esclusivamente per non far MORIRE DI FAME i nuovi nati.
So che per voi non morire di fame e sopravvivere di stenti basta e avanza,del resto siete poco più che dei cavernicoli.
L’esplosione demografica e la povertà possono avere ricadute positive per certi speculatori. Tanti begli orfanelli da crescere in convento, alle bimbe bambole vestite da suora e il sogno di un domani “migliore”.
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2012/06/12/ora-la-suora-arriva-con-aereo.html
Allevamenti di suore su scala industriale!!! 😯
Prodotte in serie per l’invasione del mondo!!! 😯
Sembra fanta-horror, ma non è fanta-, è solo horror… 🙁
@Giovanni Duovi:
Ma scusami.
I tuoi amici musulmani invece possono figliare come conigli perchè è il volere di allah ed invece i cattolici devono imporsi il controllo delle nascite ‘
Ma se allha ed il dio cattolico sono lo stesso dio scusami ma lasciali figliare come conigli se questo è il volere di dio.
DucaLamberti74
Duca,(uso il termine nobiliare) mi scusi…ma io di amici con le idee che mi ritrovo,ne ho proprio pochi sia fra gli islamici e pure fra i cattolici.
Poi se l’ironia di qualche mio commento sulle news che hanno a che fare con l’islam,sfugge e viene fraintesa,pazienza 😀
Questa news riguarda i cattolici e la loro arcinota e non nuova, opposizione a qualsiasi mezzo anticoncezionale e in merito alla pianificazione famigliare.
Ed è questa opposizione,di cui tutti noi conosciamo le tragiche conseguenze ( la sovrappopolazione) ,che io vado a commentare.
Per l’alta prolificità dei credenti islamici la rimando a una notizia a tema.
Veramente i cattolici non sono contrari alla contraccezione in generale. La chiamano “metodo naturale”. Quello che per loro è orribile e degradante è l’utilizzo di strumenti artificiali (utilizzano infatti solamente i termometri che crescono sugli alberi).
Sono ipocriti, ma anche questa non è una novità.
Anche i tuoi amici musulmani NON si oppongono per nulla alle politiche di controllo delle nascite…anzi sempre bello avere tanti figli per la gloria di allah.
Che poi tu sia uno dei pochissimi musulmani moderati che rispettano le posizioni altrui che tanto la sinistra italiota decanta e dice essere tutti i musulmani così come te… onore al merito.
Duca Lamberti è un omaggio ad un personaggio (ed infatti qui sul forum esagero certe mie posizioni…spesso e volentieri provoco) di Giorgio Scerbanenco che è contro ogni ipocrisia.
http://it.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Scerbanenco
E’ finito in galera come medico per aver praticato un eutanasia verso una persona sofferente cui i parenti non fregava nulla.
Come medico la sua operazione migliore è stata la ricostruzione di un imene nei confronti di una prostituta per farle fare un buon matrimonio borghese.
DucaLamberti74
@moltostanco
Correggimi se sbaglio:usando metodi artificiali (pillola,profilattico,diaframmi) si impedisce agli spermatozoi di raggiungere l’ovulo fertile,per cui entrambi dopo poco tempo muoiono e vengono espulsi dall’organismo.
Usando i metodi “naturali” prediletti dalla Chiesa il risultato e’ …ASSOLUTAMENTE
IDENTICO !!!.
Dove sta la differenza ?
Unicamente che i secondi hanno una percentuale di insuccessi ,vale a dire di nascite indesiderate,enormemente maggiore,specialmente se si pretende di farli applicare da individui incolti.
Oltre beninteso a rendere ,con la loro macchinosita ,sgradevole cio’ che dovrebbe essere un momento di piacere.
Meditate gente.
@Laverdure
e infatti ho detto che sono ipocriti, contestano il mezzo ma non il fine. Anche il metodo naturale è un metodo contraccettivo (o di regolazione delle nascite se si preferisce) ed ha il solo scopo di praticare un atto sessuale escludendo la procreazione (quindi c’è tutta l’intenzionalità di …. fare sesso e basta). Ripeto, ipocrisia bella e buona.
Quanto all’efficacia, ti devo contraddire, in quanto se correttamente applicati (e sono d’accordo con te sulla difficoltà di farli applicare ad individui incolti) sono più efficaci ad esempio del profilattico. (e qui aumentiamo ipocrisia su ipocrisia).
Madre Teresa di Calcutta si vantava di avere evitato un numero imprecisato di nascite con il metodo naturale (e quindi facendo pubblicità ad un metodo contraccetivo, tanto per continuare sull’ipocrisia).
Che meditino …. loro !
si Lamberti tutto quello che vuoi,anche musulmano moderato…anzi faccio una cosa,proprio perchè sei tu mi faccio seguace di scientology. 😀
@moltostanco
A meno di essere bucato,cosa non impossibile ma direi statisticamente rara,non capisco come un profilattico possa non funzionare.
Viceversa i metodi basati sul controllo dei parametri metabolici penso possano risentire del fatto che un organismo umano non e’ sempre costante come un cronometro ed e’ influenzato da fattori esterni,per cui i periodi “fertili” potrebbero
alterarsi.
@laverdure
un profilattico può essere usato male (ad esempio non mettendolo fin dall’inizio del rapporto), e nessun metodo anticoncezionale è sicuro al 100%.
Nello specifico io parlavo di “utilizzo corretto” (o forse è meglio dire perfetto). Ci sono studi che mostrano che in caso di utilizzo “perfetto” i metodi naturali hanno un’efficacia paragonabile a quella della pillola (non riesco a recuperare i dati che avevo visto tempo fa, comunque ad esempio puoi vedere questo articolo: http://www.corriere.it/Rubriche/Salute/Medicina/2007/02_Febbraio/27/metodi_naturali.shtml).
Certo poi che la difficoltà sta proprio nell’applicazione corretta (perfetta), specialmente fra le popolazioni povere nei paesi in via di sviluppo.
Dio, vuoi il “bill”? Suvvia diccelo…
… rispondi…
[silenzio]
Conclusione: dio non risponde, quindi é sordo.
E’ per questo che Ratzinger ha la bava alla bocca contro l’Occidente: qui non può spadroneggiare come fa nel Terzo Mondo. Praticamente tutta Europa lo manda a defecare ogni due per tre, e legifera a prescindere dalle sue paturnie.
E così il Nostro si allea con i preti musulmani, quegli stessi che gli ammazzano i fedeli in tutti i Paesi che (s)governano col giogo della teocrazia. Al Papa conviene: più morti ammazzati ci sono, più ‘martiri beati’ può fabbricare. Tutto grasso che cola per la sua Chiesa infame, che si lamenta quando ingolla la stessa medicina che somministra a tutti laddove lo Stato si fa suo sguattero. Come nelle Filippine e in un certo Paese a forma di stivale (sfondato).
Tutti in piazza a dimostrare, poi a casa.
A ciulare.
Buone sera Sig. Utero, guardi fra tutti i commenti che ho letto qui, il suo mi sembra il più sensato.
adesso che lo sappiamo, ci sentiamo tutti molto più sereni.
Utero M.
confermo quanto scritto.
in effetti, concordo.
Per paride.
Il commento di Martin L’Utero è molto giusto, ma dicendo e confermando che per te sia il più sensato degli altri dimostri di essere molto superficiale o in malafede.
Ore 18.11 del 7 agosto 2012; che abbia letto 1 commento, dico 1 commento, mirato e ben articolato in merito alla NEWS.
Sig l’Utero, passo e chiudo confermo il mio apprezzamento per il suo “post”.
Per paride.
Io confermo che o sei superficiale o in malafede.
Durante la rivoluzione francese Marat disse: ne uccise di più l’ignoranza della nostra ghigliottina. Nelle Filippine quante persone muoiono per via del clero?
Io chiedo: eliminando fisicamente i preti, sarebbe genocidio o legittima difesa? Molti di voi obbietteranno che non si può scendere sullo stesso piano di chi commette il reato. Certo è una affermazione legittima ma alle volte, la società deve fare i conti con la calcolatrice in mano.
In effetti non posso fare a meno di quotare.
@Grassino
“Molti di voi obbietteranno che non si può scendere sullo stesso piano di chi commette il reato. ”
Guarda che l’uccisione per legittima difesa e’ ammessa da tutti i paesi civili.
Persino la schizzinosa madre Chiesa la ammette,sicuramente perche anche dal funerale di un delinquente riesce a spremere soldi,cosa che ovviamente non le riesce da un aborto.
La scienza e la medicina dimostrano che l’unico vero “salto” fondamentale per la nascita di una nuova vita è il concepimento, cioè la formazione di un nuovo corredo genetico.
Fin dal momento della fusione dei due gameti si costituisce l’identità genetica di un nuovo individuo umano.
Dalla fecondazione e dell’apparizione dello zigote si ha a che fare con un nuovo essere umano dotato di una propria struttura e distinto dall’organismo della madre, da cui dipende.
I metodi contracettivi contengono in gran parte metodi di fatto abortivi.
Qui si sta dunque affermando, di fatto, che è necessaria l’uccisione di esseri umani per il controllo demografico.
Non vi è alcuna evidenza che l’alta densità di popolazione inibisca la prosperità umana, anzi è dimostrato che il danno sociale deriva dalla mancanza di forza-lavoro.
Come è del resto evidenziato dalla crisi economica in cui versano molti paesi occidentali, tra cui l’Italia, causata anche da uno squilibrio fra la forza lavoro e le persone in età pensionabile.
In buona sostanza si tratta di tattiche economiche volte allo spopolamento di Paesi in via di sviluppo al fine di impoverirli e depredarli delle loro richezze economiche.
Preservativo –> Impedisce allo sperma di arrivare in loco
Diaframma –> Impedisce allo sperma di arrivare in loco
Spermicida –> Accoppa gli spermatozoi
Pillola –> Blocca la produzioned’ovuli
Dove sarebbero lo “in gran parte contengono metodi di fatto abortivi”?
Ah Enrico spiegami perchè i paesi con i più alti di natalità sono anche:
.-i più poveri
– i piu arretrati
– Quelli coi più alti tassi di mortalità materna e infantile
– i più violenti
– i più corrotti
Vedi paesi dell’Africa, Sud America e alcuni asiatici.
@Enrico
“Come è del resto evidenziato dalla crisi economica in cui versano molti paesi occidentali, tra cui l’Italia, causata anche da uno squilibrio fra la forza lavoro e le persone in età pensionabile”
cioè secondo te se in italia ci fosse qualche milione in più di persone in età di lavoro potremmo uscire dalla crisi ? vallo a dire ai disoccupati…..
@moltostanco
@enrico
Aggiungo: che ricchezze può mai avere un Paese in via di sviluppo?
Il solo fatto che sia in via di sviluppo dimostrerebbe anche che questa logica del “più persone = più ricchezza” è tendenzialmente falsa, perché forse Enrico non sa che non tutti gli Stati hanno la politica economica (antisindacale) della Cina.
@senjin
Chi fa notare ad enrico che esistono anche feti che non si svilupperanno mai e che ergo la sua definizione arriva all’assurdo che umano nato vivo = umano nato morto?
😉
Pertanto la scienza e la medicina dimostrerebbero che l’identità umana sia legata al corredo genetico? Diamo per scontata e dimostrata questa asserzione e proviamo ad elencare alcuni corollari:
– Tutte le cellule di un organismo (ad eccezione di quelle germinali) hanno il medesimo corredo genetico. Da ciò deriva che un cellula è equivalente in termini logici ad un individuo e un individuo è equivalente in termini logici ad una cellula…
– In base a quanto appena detto, il passaggio evolutivo tra organismi mono e pluri-cellulari non è mai esistito…la complessità di un essere umano è pari a quella di un batterio
– Una delle conseguenze più buffe: due gemelli omozigoti, con lo stesso corredo genetico, sarebbero la stessa persona…
– L’individuo rimarebbe uguale a se stesso durante tutto il corso della propria vita. Le esperienze non hanno un ruolo nella determinazione dell’individuo.
Continuo o bastano già queste assurdità?
@ Faber
Tutte le cellule di un organismo (ad eccezione di quelle germinali) hanno il medesimo corredo genetico. Da ciò deriva che un cellula è equivalente in termini logici ad un individuo e un individuo è equivalente in termini logici ad una cellula…
Se la logica e la scienza non sono un opinione, ma qui pare di sì, mentre partendo dallo zigote si ha in successione l’embrione, il feto, il neonato etc etc senza soluzione di continuità lo stesso non si verifica da una qualsivoglia cellula del corpo umano che non contiene in se alcun progetto che porta agli stadi sopraindicati.
@enrico
Ma poter essere, perché questa continuità non è detto che ci sarà in ogni caso, non è essere.
Il fatto che un seme possa essere prima pianticella, poi albero, poi albero secolare non significa che la pianticella sarà (e men che meno sia) albero secolare.
“non contiene in se alcun progetto”
Continui a mangiarti il menu al ristorante?
Dallo zigote si ha in successione l’embrione, il feto, il neonato e, aggiungo io, l’adulto e il cadavere. E quindi? Lo stato futuro di un qualsiasi elemento non ne altera in alcun modo le caratteristiche temporanee nè tanto meno i diritti! Sarebbe come dire che, dal momento che un neonato sarà in futuro un adulto, allora bisogna dargli diritto di voto!
@ faber
Da tempo ripeto inutilmente che le affermazioni sulle potenzialità dell’embrione non costituiscono titolo per iscriverlo (per esempio) all’albo degli ingegneri. Inutile.
@ Stefano e Faber
Questi interventi paiono illogici e scomposti.
1 Un cadavere non è vivo.
2 Un neonato non vota, non ha nè autocoscienza nè coscienza di sè, non può iscriversi all’albo degli ingegneri, ma non per questo nei commenti fin qui emersi dai, diciamo, pro choice, viene considerato non persona.
Perchè non mi pare che finora siano stati presi in considerazioni metodi contarccettivi/abortivi quali il soffocamento duranto il parto.
Stando alla scienza l’unico vero “salto” fondamentale per la nascita di una nuova vita, ovvero l’unico punto di discontinuità, è il concepimento, cioè la formazione di un nuovo corredo genetico che contiene già il progetto di vita di un nuovo individuo.
L’embrione non è un “essere umano in potenza”, ma “un essere umano con potenzialità”
@ enrico
Le rammento che la legge sull’aborto lo consente entro precisi limiti temporali tenendo nel dovuto conto le caratteristiche biologiche dell’organismo, quindi parlare di soffocamento di neonati non ha senso. Come non ne ha la falsa distinzione di uomo in potenza o uomo con potenzialità.
Le potenzialità sono valutabili e possono essere prese in considerazione quando si estrinsecano.
@Enrico
1) Un cadavere non e’ vivo. Invece uno spermatozoo lo e’, ed ha anche un corredo genetico completo.
Uno zigote diventera’ embrione, feto ecc. solo se si saranno certe condizioni fisiologiche, altrimenti verra’ abortito naturalmente.
Anche lo spermatozoo dara’ origine ad un embrione, a condizione di incontrare un ovulo da fecondare. Senza quella meta’ del corredo genetico fornita dallo spermatozoo quel particolare embrione non si potra’ mai formare, e quella particolare persona non potra’ mai nascere.
Dunque, dal punto di vista delle potenzialita’ non ci sono differenze.
2) Un neonato probabilmente non ha autocoscienza, ma e’ un essere altamente senziente. Mentre l’embrione no. Ecco perche’ credo nessuno qui consideri l’aborto di un embrione alla stregua del soffocamento di un neonato.
3) Infine, chi decide che “un essere umano con potenzialita'” sia superiore
ad “un essere umano in potenza”? La scienza ?
enrico, quante cattate. E quanto grosse.
Sei la prova migliore della continuità nell’evoluzione da una specie ad un’altra.
Ma Enrico…ci sei o ci fai ???
Volte allo spopolamento … mi sembra che se vedi la popolazione dal 1950 ad oggi sia a volte i ncerti paesi triplicato o quadruplciato il numero di abitanti…
E dimmi, prendi ad esempio il Bangladesh:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bangladesh
150.000km2 e 160.000.000 abitanti (in sintesi è la metà dell’Italia ed ha il triplo di abitanti)
Che dici…devono continuare a moltiplicarsi per la gloria del tuo dio…oppure devono controllare un po’ le nascite e far si che almeno i loro nipoti abbiano più spazio disponibile ?
DucaLamberti74
P.S.: dimenticavo in bangladesh sono musulmani quasi tutti…pero’ il dio che pregate è lo stesso per cui va bene lo stesso…vero ‘ 🙂
Fatto presente che la densità di abitanti per chilometro quadrato delle Filippine è inferiore a:
Corea
Paesi Bassi
Belgio
Giappone etc etc
La popolazione mondiale è triplicata tra il 1900 ed il 2000, ma il boom demografico dovuto soprattutto al crollo del tasso di mortalità è coinciso con una crescita della produttività e della ricchezza.
La disparità economica è dovuta a politiche sbagliate, non alla crescita della popolazione.
( questo in risposta a “moltostanco” che pensa che se fossimo di più la crisi sarebbe ancora più grave, del resto utilizzando i vostri metodi, diciamo scientifici, si potrebbe analizzare il tasso di natalità in Italia dal dopoguerra ad oggi ed il corrispondente tasso di crescita economico del Bel Paese)
Consideriamo qualche dato scientifico e non suggestioni personalistiche:
“Nel 1986 la National Academy of Sciences ha pubblicato uno studio accurato in totale contrasto con le tesi maltusiane e contro l’idea popolare che più siamo e meno ci sarà da mangiare. Negli anni 1970-75, ad esempio, l’aumento della produzione è stata del 3% a fronte di una crescita della popolazione del 2,4%. Mentre nel periodo 1987-1992, l’aumento della produzione di cibo è stata del 4,4% e quella della crescita della popolazione è stata dell’1,9%. I ricercatori hanno così affermato: «L’India potrebbe sostenere due volte e mezza la popolazione prevista per l’anno duemila. Lo Zaire dispone di un enorme potenziale agricolo, sarebbe in grado di sostenere 62 volte in numero di popolazione prevista per l’anno duemila. Lo Zaire inoltre potrebbe produrre cibo a sufficienza per l’intera popolazione dell’Africa”
@enrico:
Allora…innanzitutto se si è diventati più efficienti nel produrre cibo LO SI DEVE ALLA SCIENZA e NON ai tui prelati, porporati e papocci assorititi.
In secondo luogo NON è solo il cibo ma anche altre risorse NON rinnovabili (che dirti…vivresti in un mondo dove al massimo corrente elettrica è disponibile per due ore al giorno ?).
Scusami ma ad esempio dici che India può sostenere due volte e mezzo sua popolazione…ma hai idea di quale rete fognaria devi costruire ?
Io facevo un “caso limite” quello del Bangladesh…ad esempio se un Putin di turno (amicone e compagno di bunga bunga dell’amico del tuo amicone formigoni) delirasse e dicesse ai russi di figliare come conigli…io direi (a parte condannare il discorso ideologico) nulla di male di spazio e risorse in Russia ne hanno a volontà.
COME AL SOLITO basta un po’ di logica e i discorsi di enrico cadono senza alcuna difficoltà.
DucaLamberti74
Se qualcuno ha pubblicato uno studio così stupido non so, ma resto interdetto dal doverti spiegare che il pianeta non è infinito né dotato di risorse infinite e quindi non può sostentare un numero infinito di persone. Davvero non hai mai sentito che l’acqua (pulita) sta diventando una risorsa scarsa? Davvero non ti è mai giunta voce che non sappiamo con che cosa sostituire i nitrati per concimare, quando il petrolio sarà esaurito? E davvero hai bisogno di misure per capire un fatto banalmente logico?
Ma come si fa a confrontare dati di decenni fa, quando ancora molte risorse non avevano ancora raggiunto il picco estrattivo, con la situazione attuale? Peraltro, le prospettive erano già perfettamente chiare fin dagli anni ’80. Io c’ero, ero già grande e prevedevo senza nessuno sforzo che ci sarebbe stata eccome una crisi malthusiana, di cui ormai cominciamo a notare l’incidenza.
Lascia perdere la distribuzione delle risorse, che voi cattolici moderati e perbenisti vi guardate bene dal voler migliorare, e la densità abitativa in una giungla o in un deserto.
La torta è questa, se siamo troppi non basta. Non ci sono magie da creduli che tengano.
@enrico
caro enrico, non travisare la mia domanda: Tu hai sostenuto che il problema della crisi italiana è che non ci sono abbastanza persone che lavorano rispetto alle persone in pensione, e io ti ho quindi chiesto se per te per risolvere la crisi è sufficiente che aumenti il numero di persone in età di lavoro.
Non è una domanda difficile, basta rispondere si o no sulla base della tua opinione. Se vuoi, e se sei in grado, puoi anche motivare la tua risposta, qualunque sia.
Se rispondi si, mi devi spiegare come mai i disoccupati aumentano.
La tua frase ” questo in risposta a “moltostanco” che pensa che se fossimo di più la crisi sarebbe ancora più grave” ha valenza nulla, non hai risposto alla domanda e non conosci i miei pensieri.
@fab
non si finisce di stupirsi per una boiata che te ne sparano una più grossa ……
“La popolazione mondiale è triplicata tra il 1900 ed il 2000, ma il boom demografico dovuto soprattutto al crollo del tasso di mortalità è coinciso con una crescita della produttività e della ricchezza”
Qualcuno avrebbe dovuto spiegarti il significato dell’espressione: causa-effetto! Ti sarà mica venuto in mente che sia stata la crescita della produttività e della ricchezza a determinare il crollo del tasso di mortalità e il boom demografico?
“Lo Zaire dispone di un enorme potenziale agricolo, sarebbe in grado di sostenere 62 volte in numero di popolazione prevista per l’anno duemila”
Certo, basterebbe radere al suolo tutta la foresta pluviale e convertire tutto in terreni coltivabili. Magari poi ci sarebbe qualche altro problemino ma perchè pensarci?
Ci vuole un bel coraggio a prendere un presunto studio del 1986 per analizzare l’oggi, suppongo che invece lo studio del 1972 “I limiti dello sviluppo” del Club di Roma o la sua versione più aggiornata del 1986 non le piacciano.
Stupisce anche che un “presunto ingegnere” non sappia analizzare i dati e fare i conti.
La densità di popolazione per km2 è un dato insufficiente perchè va riferito anche alla superficie effettivamente abitabile di quella nazione, alle condizioni climatiche e alle risorse disponibili. Per esempio la popolazione italiana ha bisogno di 3 Italie (impronta ecologica) per poter vivere e, quindi, deve prendere le sue risorse dall’estero. Se dovessimo essere autosufficienti sul piano energetico ci potrebbero vivere solo 10 milioni di italiani. Quindi perchè nei paesi ricchi si possa vivere bene devono arrivare risorse dalle altre nazioni. Per produrre cibo ci vogliono i terreni e l’energia, oltre all’acqua per irrigare: le coltivazioni biologiche riducono le rese per ettaro, ma anche le coltivazioni con tecniche antiquate. Ma se i terreni li dobbiamo usare per le abitazioni delle persone in più o per produrre energie integrative, l’unica alternativa è disboscare, ma fino a quando si può fare questo giochino?
Quindi per lei è auspicabile un mondo in cui la densità di popolazione è quella dei Paesi Bassi o del Giappone? Nazioni con forti crescite demografiche come le Filippine ed il Messico sono terre di emigrazione, evidentemente perchè non c’è lavoro per tutti. Lo sviluppo porta in genere ad una riduzione dei posti di lavoro complessiva (li sposta dal settore agricolo a quello industriale e del terziario).
La crescita dell’Italia durante il boom economico che ha avuto anche un raddoppio della popolazione è stata possibile anche grazie all’emigrazione di milioni di persone: evidentemente se queste persone non fossero emigrate ed avessero inviato verso casa i loro guadagni la nostra crescita economica sarebbe stata inferiore ed avremmo avuto milioni di disoccupati in più.
Ma se non ci sono più terre di emigrazione?
Il nostro mondo ha dei limiti: di spazio, di risorse, di acqua e di energia, di qualità della vita, di capacità di assorbire la presenza umana, di coabitazione tra gli esseri umani.
il problema è che ci sono persone che basano la propria vita su raccolte di testi scritti fra 4000 anni fa e pensano di trovare li tutta la verità.
Pare che li stia scritto un qualcusa il cui senso è “crescete e moltiplicatevi e soggiogate la terra”
accettare che ci possano essere limiti alla crescita demografica e limiti alla capacità della Terra di soddisfare i bisogni di tutti, significa accettare limiti alla prodigalità divina …..
Le Filippine hanno la stessa superficie dell’Italia, ma oltre 90 milioni di abitanti contro i 60 dell’Italia: secondo le proiezioni diventeranno circa il doppio tra 40 anni. Riesce ad immaginare lo stesso per l’Italia?
Le sembra logico che per esigenze di spazio si debba costruire lungo i letti dei fiumi o intubarli o costruire sulle pendici di un vulcano e poi ogni poco lamentare vittime e danni ingenti? Provi a dover sistemare altri 30 milioni di individui in Italia e nei prossimi decenni altri 80-90 milioni. Se in Giappone avessero potuto costruire a 10 km dalla costa gli tsunami non sarebbero un problema.
Eliminiamo le parti dei commenti che nulla c’entrano con l’argomento:
————————————————————————————————————————
Allora…innanzitutto se si è diventati più efficienti nel produrre cibo LO SI DEVE ALLA SCIENZA e NON ai tui prelati, porporati e papocci assorititi.In secondo luogo NON è solo il cibo ma anche altre risorse NON rinnovabili (che dirti…vivresti in un mondo dove al massimo corrente elettrica è disponibile per due ore al giorno ?).
Scusami ma ad esempio dici che India può sostenere due volte e mezzo sua popolazione…ma hai idea di quale rete fognaria devi costruire ?
Io facevo un “caso limite” quello del Bangladesh…ad esempio se un Putin di turno (amicone e compagno di bunga bunga dell’amico del tuo amicone formigoni) delirasse e dicesse ai russi di figliare come conigli…io direi (a parte condannare il discorso ideologico) nulla di male di spazio e risorse in Russia ne hanno a volontà.
——————————————————————————————————————-
Il processo di miglioramento nella produzione di cibo è in atto da millenni, non certo da qualche secolo.
Il metodo scientifico non nasce a caso nell’occidente cristiano, questo per ragioni intrinsecamente filosofiche e culturali.
La questione di fognature e bunga bunga..non credo meriti risposta.
@ RobertoV
Non so perchè qualcuno mi dia dell’ingegnere, altri talvolta del farmacista..resto comunque un chimico.
Questo sempre poichè ritengo che si sappia distinguere, e non sia difficile tra una E maiuscola ed una minuscola.
Le proiezioni sono dati utili, poichè normalmente non si avverano.
Nel 1972 è stato pubblicato il famoso studio dal titolo “The limit to growth” commissionato dal Club di Roma
Si prevedeva che a livelli di consumo del 1972 l’oro si sarebbe esaurito nel 1981, il mercurio nel 1985, lo stagno nel 1987, lo zinco nel 1990, il petrolio nel 1992, e il rame, il piombo e il gas nel 1993. Dichiararono quindi: «All’attuale tasso di espansione argento, stagno e uranio potrebbero essere molto scarsi e raggiungere prezzi altissimi entro la fine del millennio»
A distanza di circa 40 anni, se si guardano i dati forniti dal Dipartimento delle Miniere degli Stati Uniti del 1991 risulta che i prezzi reali di antimonio, mercurio, platino, argento, stagno e tungsteno sono crollati del 50%. Quelli di rame, piombo e magnesio sono crollati del 20%. Addirittura argento, stagno, uranio e piombo, hanno un prezzo minore di quello che avevano nel 1972
@ Roberto V
Certo l’energia può essere un problema, specialmente quando si vota contro al nucleare, unico Paese fra quelli maggiormente industrializzati a non usufruirne.
Riguardo agli insediamenti sulle coste, riesce a propormi un qualunque paese al mondo che si affaccia sul mare ma non abbia città costruite in riva al mare?
Le riflessioni sulla costruzione di città in riva al mare in Giappone causa boom demografico sono dovute alla calura agostana, o realmente lei pensa che quando il Giappone aveva una popolazione minore, nei secoli passati, tali centri abitati fossero costruiti altrove.
Forse i motivi per cui si sviluppano città portuali sono altri…suvvia.
@enrico:
L’aumento di efficienza nel produrre cibo è notevolmente migliorato in ultimi cento se non cinquanta anni NON è una crescita lineare.
Sul discorso “fognature” NON puoi dire nulla perchè appunto è concreto.
Le persone NON mangiano e basta hanno anche altre necessità (l’esempio delle fognature lo ammetto è molto forte ma rende l’idea…altrimenti il tuo buon dio dei cieli poteva darci un’altra fisiologia con ZERO scarti).
Vogliamo parlare di energia elettrica allora… dimmi come vivresti se le risorse fossero molto limitate e la corrente elettrica fosse disponibile per solo due ore al giorno e la sera tutte le luci spente ?
Sul bunga-bunga invece non rispondi..che dire il tuo amico formigoni ed i capodanni in barca ed in hotel di superlusso…un comportamento veramente francescano… giusto ?
DucaLamberti74
@enrico:
Questa è una bella perla di saggezza e ipocrisia cattolica
——
Il metodo scientifico non nasce a caso nell’occidente cristiano, questo per ragioni intrinsecamente filosofiche e culturali.
——
Scusate ma il metodo scientifico lo ha ideato un tale Galielo Galilei.
E voi…come lo avete trattato questo signore…poco ci manca che volevate arrostirlo tu ed i tuoi porporati che esprimono la parola del tuo dio.
Adesso se c’è il metodo scientifico è merito dell’occidente cristiano..ma per favore !!!
DucaLamberti74
Encrico, ma di che metodi parli? Ti piace fare di tutta l’erba un fascio. I preti predicano l’amatevi e moltiplicatevi ma si vedono bene dal fare altrettanto…inoltre la scemenza sulla mancanza di mano d’opera: più braccia sono disponibili, più c’è lo sfruttamento da parte di chi offre lavoro. Inoltre, più bocche da sfamare=più miseria e ignoranza, terreno fertile per soggiogare i popoli.
Enricoç@quante sciocchezze e quante falsità in così poche righe.
Buon pomeriggio , le suggerisco di rileggere quanto da lei scritto in merito al rapporto genere umano/biosfero, con particolare riguardo all’unità di misura (100 watt) impiegata per un calcolo sommario dell’energia disponibile per essere umano in un ipotetico mondo ideale. Allo stesso modo mi corre obbligo di informarla che, secondo le più accreditate teorie scientifiche, la Terra fra 5 miliardi di anni non esisterà comunque, quindi l’ipotetico “risparmio di un miliardo di anni”non potrà sortire alcune effetto.
Ergo ci pare che le sciocchezze e le falsità le abbia scritte lei e non Enrico.
Paride
Paride
5 miliardi di anni suono un periodo di tempo immenso, l’umanità esiste da meno dello 0,01% di un tale periodo e la vita stessa esiste da molto meno della meta’ di tale periodo. Anche se la Terra fosse eterna, l’umanita’ cesserebbe COMUNQUE di esistere ben prima, visto che nessuna specie vivente al mondo (neppure tra i batteri) può sognarsi di durare così a lungo. Anche nell’ipotetica ipotesi che l’umanità non si estingua (e anche solo in 500 milioni di anni capiterebbero comunque abbastanza catastrofi, tra meteoriti e supervulcani, da cancellare qualsiasi specie vivente più grande di un ratto più e più volte, figurarsi in 5 miliardi), COMUNQUE come minimo l’umanita’ si evolverebbe in qualcosa di completamente diverso (e per questo basterebbe meno di un milione di anni), così diverso che comunque noi non avremmo nulla a che fare con una tale specie (che differirebbe da noi come noi differiamo dalle scimmie. E non mi riferisco all’intelligenza).
Ma il fatto che tra una quantità di tempo INCONCEPIBILE per una mente umana l’umanità cesserà di esistere non toglie nulla alla necesita’ di evitare una catastrofe demografica ed alimentare (che con questo trend non sarà tra 1 miliardo di anni, ma tra meno di un secolo. Informati prima di sparare cifre a caso). La tua argomentazione equivale a “tanto, a causa del decadimento del corpo a causa dei telomeri, nessun essere umano potrà vedere i 200 anni i vita nemmeno nel migliore dei casi, quindi non ha alcun senso curare le persone per malattie che, se non curate, uccidono in poche settimane. Pertanto chiudiamo gli ospedali, che sono solo uno spreco di soldi”
Le cellule possono diventare persone: infatti, ciascuno di noi contiene materiale genetico per creare cinquecento volte piu’ gente di quanta ne sia mai venuta al mondo. Ma non sono persone, e sostenerlo e’ tanto ridicolo quanto dire che un granello di sabbia e’ una spiaggia, o una molecola d’aria un vento.
Robert Laughlin, premio Nobel per la fisica nel 1998.
@ Fri
Una sciocchezza detta da un premio noble resta una sciocchezza.
Lo zigote porta senza soluzione di continuità ad un embrione, un feto un neonato etc etc partendo dalle informazioni che lo stesso contiene.
Le cellule contenute nel corpo di tal robert Laughin non hanno invece questa possibilità.
Almeno un minimo di logica … per favore.
da un premio noble sicuramente!
Comuque le opinioni di un premio Nobel sono un bel po’ piu’ affidabili delle tue, e anche di quelle della tua bibbia e del tuo papa.
Ammazzate le donne, ma salvate gli embrioni!
Le Filippine erano il paese asiatico piu’ sviluppato nell’immediato dopoguerra, allo stesso livello della Corea. Si pensi a quali livelli di benessere e di civilta’ e’ oggi la Corea del Sud, ed in quale abisso di arretratezza sia la Corea del Nord che le Filippine rincretinite dal cattolicesimo e dalla esplosione demografica! Diceva bene quel grand’uomo di Luigi De Marchi quando diceva che sono usciti dal sottosviluppo tutti (e solo) i paesi che hanno adottato contemporaneamente il capitalismo privato di mercato, ed il controllo delle nascite, naturalmente a parte sceiccati seduti sul petrolio.
Gli sceiccati seduti sul petrolio crolleranno quando il petrolio finirà o perderà importanza.
Hanno solo quello, e le monocolture economiche sono sempre bombe innescate. Tic-tac tic-tac….
La Corea del nord non si capisce bene cosa c’entri con il cattolicesimo.
Le Filippine hanno avuto prima un periodo di dittatura, poi di instabilità politica che ha avuto conseguenze sull’economia del Paese.
Che cumulo di sciocchezze negli interventi di questo thread.
Forse non era chiaro che il paragone non era il cattolicesimo ma la povertà?
Filippine = povere
Corea de Nord = povere
Filippine = Corea del Nord
🙄
c’entra perche’ i meccanismi con cui funziona la dittatura coreana (e di tutte le altre per la verita’) sono gli stessi del cattolicismo.
“sia la COREA DEL NORD che ……. rincretinite dal cattolicesimo”: da brevettare!! Grandioso, Corea del Nord, sesquipedale ! Marcus TI AMO.
Mi sa c’hai frainteso: il collegamento che vedo tra i due Paesi come espresso nella frase è l’arretratezza, non il cattolicesimo, difatti quella è massa a paragone alla Corea del Sud, che dire refrattaria all’Occidente (cattolicesimo compreso) per quanto nazionalista possa essere mi pare un’azzardo.
Ma fa niente: ognuno è libero di non capire quello che gli va…
No, simpatico MOSCONI, mi pare che la sua interpretazione faccia acqua da tutte le parti; è chiarissimo il messaggio di Marcus “la COREA del NORD … omissis.. rincretinite dal cattolicesimo..
MOSCONI eh, suvvia, faccia il bravo…
Cordialmente…
Peraltro, in merito alla Corea del Sud refrattaria al Cattolicesimo, direi che risulta il contrario; se posso consigliarle una lettura all’uopo le giro il seguente link (stia tranquillo non è Pontix et similia una laica rubrica della laica rivista ESPRESSO) et voilà: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350223.
Grazie mille per avermi letto e risposto.
@paride
Leggi tutto il periodo prego:
“Le Filippine erano il paese asiatico piu’ sviluppato nell’immediato dopoguerra, allo stesso livello della Corea. Si pensi a quali livelli di benessere e di civilta’ e’ oggi la Corea del Sud, ed in quale abisso di arretratezza sia la Corea del Nord che le Filippine rincretinite dal cattolicesimo e dalla esplosione demografica!”
Ora, io nell’ultima frase io prendo per implicito che il focuso sia “arretratezza” su cui tutta la frase si poggia dando adito al paragone perciò potrei anche aggiungere
“Si pensi a quali livelli di benessere e di civilta’ e’ oggi la Corea del Sud, ed in quale abisso di arretratezza sia la Corea del Nord che le Filippine [la quale è] rincretinite dal cattolicesimo e dalla esplosione demografica!””
O in altre parole
“basti pensare a quali livelli di arretratezza è la Corea, pari a quello delle Filippine rincretinite…” etc. etc.
Ma forse la cosa si risolverebbe chiedendo al diretto interessato tu che dici?
@paride
Guarda che io ho scritto l’esatto contrario di quel che tu ora mi stai facendo dire:
“Corea del Sud, che dire refrattaria all’Occidente (cattolicesimo compreso) per quanto nazionalista possa essere mi pare un’azzardo.”
Quo usque tandem…
Ave, Mosconi, morituri te salutant,
Please la Corea del Sud non è refrattaria al cattolicesimo (http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350223.) anzi! La frase dell’assente giustificato è chiara “” sia la Corea del Nord che (sia.. nda) rincretinite (ossia CN e Filippine nda) dal cattolicesimo … . Insomma per farla breve gentilissimo Mosconi, guardi che per essere razionali, svegli, intelligenti e belli non è sufficiente dichiararsi atei.
Comunque le porgo i miei più cordiali saluti.
@paride
Ma allora sei di coccio:
Cosa di “dire refrattaria mi pare un azzardo” non hai capito?! Non riesci ad andare oltre alla semplice frase soggetto-verbo-oggetto? Dimmi, ché mi pare tu lo faccia apposta per farmi uscire fuori dai gangli (inutilmente).
“guardi che per essere razionali, svegli, intelligenti e belli non è sufficiente dichiararsi atei.”
E ti pare che non lo so:
di contro potrei controbattere, e lo faccio, che le stesse garanzie non sono date nemmeno dall’essere credenti.
Nel suo caso: si sarebbe dimostrato ottuso anche se si fosse dichiarato non credente. E non creda che non l’avrei fatto notare.
Ossequi a vossignoria e salute e felicitazione alla sua prole in avvenire. Una prece in aggiunta per i suoi cari non più in questa landa di mortali.
“… per essere razionali, svegli, intelligenti e belli non è sufficiente dichiararsi atei.”
direi di no.
ma direi anche che intanto è un buon inizio… 🙂
Voglio azzardare la mia personalissima,e azzardatissima, interpretazione del post di Prometheus,poi magari mi smentisce e rimedio un brutta figura, ma penso che non si trattava di un paragone,ma ha citato 2 nazioni una bloccata nel progresso dal cattolicesimo e l’altra ,da quella che è considerata a tutti gli effetti un’altra religione: il comunismo.
@ paride
“… per essere razionali, svegli, intelligenti e belli non è sufficiente dichiararsi atei.”
può darsi, quel che invece è certo è che credere è controproducente…
paride, fai bene a gongolare per una sciocchezza scritta da un ateo. E quando ti ricapita di essere tu dalla parte del buonsenso?
@ FSMosconi
A don paride non passa per la mente che non poteva comunque essere le Filippine rincretinita…
E che Prometheus parla di capitalismo privato e controllo demografico.
Del primo la Corea del Nord è campione, al primato del secondo aspirano ( o aspira, paride?) le Filippine. O no, paride?
Stimatissimo Stefano,
Corea del Nord campione di cosa? di Capitalismo Privato? Guardi voglio essere buono: 3 in geografia e zero in razionalità
Baciamo le mani
Cordialmente Don Paride
@paride
Boiate (tue) a parte:
http://www.corea.it/religioni.htm#cristianesimo
E poi, il link da te riportato sarà anche l’Espresso, ma l’articolo è di Avvenire. Dai, su…
@paride
Stai guardando il pelo nell’uovo o sbaglio?
Sa’ che non è mica impossibile confondersi tra due paesi la cui unica differenza nel nome è un’indicazione geografica.
Cordiali saluti e ossequi a vossignoria illustrissima vostra.
@ don paride
Riesci ad andare oltre ogni immaginazione. Più sopra ho scritto che credere costituisce un serio handicap ma non pensavo si trattasse addirittura di una tara.
La prossima volta tenterò con i disegni. Ora prova a rileggere quel che ho scritto e vergognati. Se non ti dovesse riuscire chiedi aiuto e provvederò.
ROBA DA CHIODI.
Riprovo:prometheus scrive (non entro nel merito) che capitalismo privato e controllo demografico stanno alla base del benessere economico. E accosta nella miseria Corea del Nord (regime comunista) e Filippine (contro il controllo demografico). Don paride che non riesce ad astrarre oltre le giaculatorie del rosario non solo non capisce un tubo la prima volta ma ci tiene a ribadire che non si tratta di un’occasione bensì di un tratto permanente. E per rendersi più ridicolo risponde pure con spocchia.
Ripeto: ROBA DA CHIODI.
Ok, pregiatissimo Stefano,
riletto; mi vergogno e correggo il tiro: 2 geografia e confermo lo zero spaccato sia in logica sia razionalità.
Cordialità
Don Paride
@ don paride
Ormai disperato sulle tue risorse cognitive: Corea (non divisa) e Filippine= benessere iniziale.
Corea del Sud > capitalismo> benessere
Corea del Nord> comunista>miseria
Filippine> esplosione demografica> miseria.
Poi mi arrendo.
@ paride
Quando parli di razionalità ricordati sempre che parti da:
morti risuscitati;
vargini partorienti;
acqua trasformata in vino;
vino in sangue
e via fantasticando.
Quindi fermati un attimo e lascia perdere. Farai un figurone.
In merito ai voti il tuo sistema di valutazione non va oltre il tre o l’uno, il che per te è lo stesso.
Lascio perdere le considerazioni sulla geografia per manifesta imbecillità.
@ FSMosconi
Stai guardando il pelo nell’uovo o sbaglio?
Sa’ che non è mica impossibile confondersi tra due paesi la cui unica differenza nel nome è un’indicazione geografica.
Anche tu non mi hai capito.
Prometheus ha enunciato due premesse (non entro nel merito):
il benessere dipende dal capitalismo privato e dal controllo delle nascite.
Quindi ha accostato nella miseria Corea del Nord (io sarcasticamente: campione del primo) e le Filippine (aspirante campione del boom demografico).
E non poteva essere Filippine “rincretinita”, doveva essere per forza rincretinite, senza che per questo si facesse riferimento al cattolicesimo come causa per ambedue le nazioni. La contrapposizione con la Corea del Sud è a livello di sistema economico, non di credenze religiose.
@ Stefano
La popolazione della Corea del Sud è passata dal 1960 ad oggi da 25 milioni di abitanti a circa 50 milioni.
Nelle Filippine da 25 milioni a 90 milioni.
La superficie delle Flippine è il triplo di quella della Corea del Sud.
Forse i problemi sono legati alle politiche economiche?
@ enrico
tagliamo corto: può essere che il suo dio provveda al cibo dei passeri senza che questi debbano preoccuparsi (neanche di andarselo a cercare?) ma nonostante le enunciazioni simile privilegio non è stato concesso all’umanità. Tanto più che lo stesso dio in versione padre ha chiarito che bisogna sudarselo.
Quindi qualsiasi considerazione in merito al problema che provenga da motivi religiosi nel caso migliore è ininfluente, in quello peggiore dannosa. Come per qualsiasi altro argomento.
non solo le Filippine ma tutto l’oriente sta causando problemi enormi al pianeta con una tasso di incremento della natalità davvero incredibile, consideriamo che il Cindia conta quasi 3 miliardi di abitanti, il Giappone sta letteralmente scoppiando con 125 milioni su una superfice di poco superiore a quella italiana, e il sud est con Birmania, Laos e Vietnam non stanno certo meglio, insomma questi deficenti lo capiscono o no che la terra non può nutrire più di 9 miliardi di uomini e che siamo già oltre 7 miliardi e 300 milioni??? e quello che resta di questo pianeta, non molto, dobbiamo dividerlo con migliaia di altre specie animali senza le quali nemmeno noi riusciremo a sopravvivere.
Stefano integro e correggo quanto da te affermato. I popoli più poveri hanno un’impronta ecologica molto più piccola di quella dei paesi industrializzati. Un americano(U.S.A.) inquina e consuma come tredici indiani. Teniamone conto. Anche se la popolazione fosse stabile ed inferiore con questo sistema di vita e di produzione il pianeta sarebbe spacciato. E’ bene chiarire, perchè la responsabilità maggiore di questa catastrofe è proprio del modello di società occidentale cioè industrialista e consumista. (visto che l’industrialismo socialista è defunto non possiamo più incolparlo di nulla).
Ciò detto è ovvio che adottando il nostro modello, e incrementando la popolazione ai loro ritmi i paesi terzi daranno una spallata decisiva alla distruzione della biosfera, il classico colpo di grazia. Sono necessarie due politiche combinate : decremento della popolazione, e decrescita dell’economia, ovvero un diverso modello di società non conflittuale con la biosfera: 100 watt al giorno per sopravvivere un altro miliardo di anni.
e secondo te l’intelligenza media uarina capisce cos’è l’impron ecologica?
Esiste anche la possibilità di andare verso un mondo “efficiente”, il modello che sta faticosamente cercando di seguire l’Europa. Cioè per ottenere lo stesso risultato si riducono i consumi di energia e di risorse, si recupera e si riduce l’impatto sull’ambiente. Purtroppo questo modello richiede tecnologia avanzata, disponibilità e apertura mentale, grossi investimenti perchè è più costoso (anche se gli altri sistemi più economici trascurano sempre i costi derivati, tipo i costi sanitari, i costi ambientali, ecc. e, quindi, il confronto non viene mai presentato correttamente). Ovviamente se la popolazione continua a crescere e si creano sempre nuovi bisogni si vanificano tali miglioramenti.
l’impron non lo so.
l’impronta, probabilmente si.
@Kaworu
basta gettare l’esca giusta ed i pesciolini abboccano: dimmi di grazia cos’è l’impronta ecologica?
Kaworu
perché tu lo sai non è vero?
a Durruti51 rispondo che 9 miliardi di abitanti sono troppi anche solo per entrarci sul nostro pianeta, che poi un miliardo di insolenti occidentali (molti dei quali sono religiossissimi e santissimi) consumi per 3 miliardi di poveracci africani o asiatici è risaputo comunque diminuire le nascite è l’unico sistema che i paesi del 3° mondo hanno per risollevarsi.
giuseppe invece non merita neanchela mia considerazione.
si, io lo so. e tu?
(sarebbe meglio comunque scrivere correttamente in italiano, e non parlare di improbabili esche per mascherare i propri errori…)
Egregio Geom.
Trafelati apprendiamo ora con il suo scritto che i poveri sono afflitti dalla CCAR e non (cito in ordine sparso): dalla bronchite, dal capitalismo (come direbbe Marx) da Berlusconi (con direbbe la Sora Lella); è proprio partito per la tangente, oppure è questione di seno e di coseno?
Saluti
paride, andiamo al dunque: il giorno che troverai qualcosa di buono che qualunque fideista potrebbe fare meglio di un razionalista, facci un fischio.
http://www.youtube.com/watch?v=TeLAGblQhZQ
@ giuseppe
Ancora con questa storia?
Riproviamo: io non sono comunista e condanno i crimini comunisti. Tu sei cattolico: condanni i crimini cattolici?
Vediamo se rispondi si o no
Da bravo.
Posso ipotizzare che è altamente probabile che tu non risponda?
Non centrano niente i comunisti, stavo solo rispondendo a fab che voleva sentire un fischio: possibile che vi si debba spiegare tutto?
@ giuseppe
Ho capito, hai scelto un fischio a caso…
@ fab
Usare la ragione stando ai commenti propinati in questi thread.
@ enrico
Usare la ragione stando ai commenti propinati in questi thread.
No enrico, neanche per idea.
Il punto nel corretto uso della ragione non sta tanto nell’eventualità di fare errori, quanto nella possibilità di correggerli di fronte ad evidenza. Possibilità costituzionalmente preclusa a chi crede.
Riprovi.
Paride, guarda che l’unico trafelato qui è il tuo cervello, ben arrostito dal caldo e dalle risposte date alle tue cionfonate pochi post più sopra.
Consiglio: prima di postare, mettiti in testa un cappello col ventilatore. In alternativa, un impacco di ghiaccio.
Il volere di dio è che muoiano delle donne in modo che l’umanità abbia una decrescita di popolazione. A me sembra chiaro!!
Un giorno si scoprirà, che il vero motivo per cui i cattolici odiano i preservativi, è perchè li fanno troppo grandi per loro.
pensavo troppo piccoli… quelli in commercio son difficili da usare per la testa
Ah ah ah! Troppo forti!
Per Kaworu.
Considerando le “testoline” che si ritrovano potrebbero essere troppo grandi anche per la loro testa oppure potrebbero trovarsi in questa situazione:
http://mmedia.kataweb.it/foto-utente/1123403/radiografia-di-homer-simpson
😆
Egregio Francesco,
ci pare che i preserv, pretesr, preconf, (ha ragione ! Talmente li odio che non riesco nemmeno a scrivere “quella parola). ehm, dicevo anche per lei “quei cosi” sono troppi piccoli… decida lei a quale parte anatomica intende riferirla.
Buon proseguimento di giornata
@ paride.
Purtroppo PER VOI noi usiamo i preservativi correttamente, nel luogo preposto ad essi in basso tra le gambe, dopo aver letto l’apposito foglietto all’uopo stampato.
VOI invece li usate SENZA aver letto le istruzioni, fidandovi della “dottissima” consulenza del prete.
E i risultati si vedono leggendo i vostri post.
@ paride
Sei talmente abituato a ripetete quel che ti dicono che anche per rispondere agli sfottò non vai oltre quelli che ti sono stati fatti?
Per paride.
Per me i preservativi non sono troppo grandi, anche perchè li indosso dove è giusto indossarli non sono una testa di ……., io. O crede che io sia un superdotato?
mamma mia! li odia !!! li ha inventati il demonio !!! quando li vede negli espositori si fa il segno della croce !!!!
Paride @ Lei non ha il dono di capire le metafore. Fra” 5 miliardi di anni la terra non ci sarà più”. Ma non mi sembra un buon motivo per distruggerla subito di conseguenza bisogna portare popolazione e consumi, nonchè modi di produzione e di organizzazione a livelli tali che non siano distruttivi della biosfera. Il dato di 100 watt a testa è indicativo di una quantità compatibile. Se non intervengono meteoriti giganti, raggi gamma da supernove etc. niente vieterebbe all’umanità di perpetuarsi per molti anni ancora auspicabilmente per un miliardo di anni , ma si intende che tale lasso di tempo è al di la della nostra capacità di concepire e prevedere un futuro. Ciò detto non posso che ribadire il 2°ed il 1°principio della termodinamica, che si possono esprimere anche in questi termini: la crescita infinita è impossibile! Perciò niente crescita demografica all’infinito, niente crescita dei beni prodotti e consumati all’infinito. Enrico afferma il contrario, non so se se ne rende conto del tutto ma la furia di affermare le sue convinzioni religiose non lo fa riflettere sulle enormità e le sciocchezze che scrive. Le sciocchezze le dice lui, e le pensa evidentemente anche lei . Ma purtroppo per voi la termodinamica è più vera del vangelo.
Conosci la storia del Kossovo?
??? Kosovo (una sola s…prima della storia impariamo almeno l’ortografia) e termodinamica: questa non me la voglio perdere!
Hai ragione, ho sbagliato perché ho usato la K al posto della C: dovevo infatti scrivere Cossovo.
Si puo’ scrivere in entrambi i modi, quindi piantatela di fare i pignoli!