Proteste di piazza, represse con lacrimogeni e idranti. Scontri in aula, arrivati quasi allo scontro fisico. Il premier islamista Recep Tayyip Erdogan non ha tuttavia cambiato idea, e la sua riforma della scuola, smaccatamente filo-religiosa, è stata approvata con 295 voti a favore e 91 contrari.
Sul modello italiano torna, tra le materie di studio, anche l’ora di religione. Islamica. Viene inoltre abbassata a dieci anni l’età a cui accedere agli “Imam Hatip Lisesi”, le scuole islamiche presso cui lo stesso Erdogan e diversi suoi ministri si sono formati. Non basta: l’introduzione dell’istruzione a distanza fornirà alle famiglie più fanatiche l’appiglio giusto per tenere a casa le figlie femmine, e non lasciare quindi che si ‘contaminino’ nelle scuole laiche. Che peraltro non saranno più tali.
Un mese fa il premier sostenne a muso duro che “la gioventù turca deve essere religiosa”, e non “drogata” o “atea”. La riforma che ha imposto va proprio in questa direzione. Con buona pace della laicità voluta da Ataturk.
A questo punto il Parlamento Europeo dovrebbe dire a Erdogan che la domanda per entrare nella UE può ficcarsela nel culo.
Vuole trasformare la Turchia in una teocrazia, come l’Iran e l’Arabia Saudita. Uno schifo immane.
Sono d’accordo con te, e pensare che io ero a favore dell’entrata nell’UE, mi spiace per la turchia.
Non basterà certo questa riforma a trasformare la Turchia in una teocrazia, però sicuramente Erdogan non si fermerà qui, è da 10 anni, da quando cioè è stato eletto, che passo dopo passo sta smantellando tutto ciò che di laico esiste in Turchia, e continua a godere di un elevatissimo sostegno popolare, con buona pace per quel 30% scarso di turchi laici.
purtroppo, se l’ue mandasse a quel paese la turchia per questo motivo, per lo stesso motivo dovrebbe buttare fuori l’italia. non è che i nostri politici siano tanto diversi da quelli turchi, in fatto di laicità, e gli enrichi/giuseppi/alecattolici nostrani sono pure peggio.
@ nightshade90
Volevo direlo io…
No perché l’italia c’è già dentro la UE e addirittura l’italia da sola può bloccare la Turchia. Queste sono le regole tra l’altro qui in Francia siamo contrari alla Turchia ma non vogliamo assolutamente espellere l’Italia.
non diciamo fesserie.. questo e´molto peggio di quello che succede in italia.. qua nessuno si sognerebbe di dire una cosa del genere e crederla veramente “la gioventù turca deve essere religiosa”, e non “drogata” o “atea”.
differenziamo tra nazisti islamici e lecchini del vaticano
romeno11182,
io non sarei tanto sicuro che frasi come quella che hai citato non vengano
dette in privato in certi ambienti politici italiani. Ricordi il ”Potete morire!” di
quell’energumeno di Larussa?
@romeno
la differenza tra “la gioventù deve essere religiosa, non atea o drogata” e “l’allontanamento da dio è all’origine di ogni male del mondo moderno, porta all’aridità morale e spirituale, all’egoismo e all’individualismo nonchè all’assrenza di valori, l’essere senza dio porta a regimi come quello nazista, i giovani devono riavvicinarsi a dio e ci si deve opporre al secolarismo che minaccia di distruggere l’europa” (frasi dette da ratzinga una settimana sì e l’altra pure in mondovisione) è puramente formale. e francamente preferisco pure la forma usata da erdogan: dritta al punto e perfino meno insultante di quella usata dal papa….
Adesso non diciamo enormità. L’Italia è succube del Vaticano, ma non è neanche ridotta a livello della Turchia o dell’Iran. Suvvia.
Se l’Italia la confrontiamo con la Svezia, allora il paragone regge, ma non mi potete dire che in Italia c’è un regime come quello turco.
Non ancora, almeno.
l’italia no, ma il vaticano sì, e spinge affinchè l’italia segua l’esempio della turchia (e su moltissime cose nemmeno è tanto lontana: già quanto ad esternazioni confessionali di politici/papi/vescovi e religione cattolica nelle scuole ci siamo, ci manca l’opzione “chiudi in casa le figlie senza mandarle a scuola per crescerle come brave ed ignoranti cristiane lontane da tentazioni laiche” e poche altre cose).
Ma cosa racontate Stefano e Francesco…?
L’uomo politico è Robert Schuman, nato a Lussemburgo, di cittadinanza tedesca perchè il padre era lorenese ( poi diventato francese quando la Lorena torno alla Francia…)
Maurice Schumann é un uomo politico francese morto nel 1998….
Robert Schumann ( mit 2 m ) è un musicista…
Questo post era destinato alla discuzione con Flo, di sotto…
@ Southsun. Lei ha mai sentito dire che i tre “padri” dell’Unione Europea ( Alcide De Gasperi, Maurice Schumann, Konrad Adenauer ) erano cattolici militanti?.
@ quel “genio” di Florenskij:
E chi se ne strafrega?
Tu pensa piuttosto a quei folli misogini che furono i cosiddetti “padri della chiesa”!
@ Florenskij:
acciocché non sia considerata vile, per quanto strenuamente ostentata da chi, come Lei, fa della favella e non solo bandiera di spirito ardito e di alto lignaggio culturale, l’eloquente prassi della ricercata raffinatezza dialettica nel perseguire il dialogo tra simili (ma anche dissimili sotto certuni aspetti della retorica), ebbene vorrei qui sedutastante, e incarnando quegli stessi valori immutabili ed eterni di cui Lei si fa, se meritatamente o no è argomento da affidare a più illuminati posteri, fiero portabandiera, tentare di pormi umilmente al, se non proprio paragonabile all Suo, livello di colui che gagliardamente e in maniera fiera prova diletto nel contorcere la semantica in indicibili orrori sintattici, augurandole pertanto, sperando di fare cosa gradita nella forma di questo mio piccolo proponimento, una serena supercazzola con scappellamento a destra antani tarapia tapioco.
E infatti la UE non è mai decollata.
@florenskj
e se fossero stati convinti sostenitori dell’astrologia e della lettura dei tarocchi, avrebbe dato alla cosa altrettanto peso? la fede dei fondatori dell’UE ha la stessa importanza di un due di picche quando si gioca a monopoli: non centra un ca**o.
I loro discedenti, i cosi detti deputati ” popolari ” hanno regalato l’unione europea alle banche, la finanza e le lobbies neo-liberiste che stanno tiermondializando i nostri paesi: una casta di gente richissimi e il resto povero ( esattamente il contrario che ci avevano promesso i padri fondatori…) .
@ Florenskij.
Come al solito, lei fa domande avulse dall’argomento in discussione. Qui si sta parlando della deriva teocratica della Turchia. Vabbè.
Per rispondere alla sua osservazione:
erano cattolici sì, ma evidentemente non tanto “militanti” se NON consegnarono l’Europa nelle mani del loro capobastone, cioè il Papa. Perchè, se l’avessero fatto, credo che i loro concittadini li avrebbero rimandati in Vaticano a dorso di mulo e coperti di piume.
Quegli stessi popoli che spernacchiarono il Papato castrato nel 1870 che insultava le loro (allora neonate) Costituzioni e i relativi diritti civili e politici. Ricorda, sì?
Pio IX, Leone XIII e Pio X condannarono solennemente la libertà di coscienza e di religione. Gregorio XVI nell’agosto 1832 descrisse la libertà di coscienza come “una follia” affermando che la libertà religiosa sgorgava “dalla più fetida fonte dell’indifferentismo” e condannando la libertà di religione, di stampa, di riunione e di istruzione come “una lurida cloaca piena di vomito eretico”.
“Fetida fonte” e “lurida cloaca di vomito eretico” in cui ORA il suo Ratzinger “fine teologo” si abbevera magnificandone il sapore. Buono, eh?
Prova-provata che la sua Chiesa – caro Florenskij – è relativista pro domo sua e lecca il piatto dentro cui sputò 100 anni prima. Chi disprezza compra, e la sua Chiesa compra sempre all’ingrosso.
Le basta o continuo con il non expedit, divorzio, aborto, pedofilia e Renatino de’ Pedis?
Robert Schumann non Maurice Schumann, Florenskij.
@ Francesco
No, è corretto, non sta parlando del compositore 😉
Per Stefano.
Credo che l’errore stia che io abbia ricopiato il cognome come lo aveva scritto Florenskij, con la doppia “n” finale, io intendevo Robert Shuman, esiste Maurice Schumann ma non so se sia considerato uno dei padri fondatori dell’Unione Europea metre Robert Shuman si, che ovviamente e’ una persona diversa da Robert Shumann il compositore.
Io credo che a Erdogan non interessa più da tempo . e tutto sommanto non ne avrebbe convenienza – a far entrare la Turchia nella Ue, anche perchè così potrà essere a capo dei paesi arabi/musulmani. Mi sembra questa l’aspirazione di Erdogan e Gul.
L’entrata in Europa era precdente al suo arrivo e secondo me ha sbagliato l’Ue (c’era anche l’ostracism vaticano ) a non accettarla allora.
@Tiziana
Condivido questa analisi
Due cose dovresti prendere in considerazione Tiziana…
1) La Turchia ha una demografia galopante e la popolazione potrebbe superare i 100 milioni fra pochi anni . Sarebbe stato cosi il paese piu grande della communita e cosi quello che avrebbe contato di piu .
2) Oggi la Turchia è il paese il piu dinamico sul piano economico e potrebbe essere fra poco tra i 10 paesi che contano di piu ( economicamente parlando ) .
Erdogan o non Erdogan, la Turchia rappresenterebbe un problema per la communita .
( Non dimentichiamo che esiste ancora una bella fetta di gente poverissima, non occidentalizata che avrebbe approfittata dell’apertura delle frontiere per emigrare..)
@ Southsun. Lei ha snocciolato il solito elenco di colpe storiche e demeriti politico – sociali.come da predisposto bigino Bignami.
Anni fa anch’io ero messo in crsi da questo “libretto nero”. Ora molto, ma molto meno, avendo compreso quanto ci sia di “whishful history” in questa ormai scontatissima galleria.
Non conosco la biografia di Schumann e Adenauer, ma quella di De Gasperi sì.
De Gasperi era un giovane su cui aveva molto puntato il vescovo di Trento, Henrici, per rimpolpare la rappresentanza politica dei cattolici nel parlamento di Vienna. In quegli anni appariva inconsistente la prospettiva di un passaggio del Trentino all’Italia; sarebbe successo anni dopo, con la guerra di liberazione dei fratelli oppressi dall’Austria ( che oggi non sarebbero più oppressi dei Ticinesi in Svizzera ). Prezzo dell’operazione ( voluta anche dai sindacakisti rivoluzionari e da progressisti come Gaetano Salvemini e Cesare Battisti ): 680.00 morti e 8 milioni di feriti.
Stavolta LA GUERRA NON ERA STATA VOLUTA DAI GONNELLONI, MA DAI LAICISTI che avevano incentivato il culto della patria come surrogato dell’antica devozione religiosa.
Di De Gasperi è noto il contrasto con Pio XII a proposito dell'”Operazione Sturzo” ( sostegno dei postfascisti ai moderati per fare maggioranza al comune di Roma e impedire lo “sconcio” del municipio capitolino a un Comunista ); questo non vuol dire che i democristiani moderati fossero dei “ribelli”. Anche in Vaticano si era consapevoli della necessità di stare al passo cooi tempi. Proprio Pio X, un papa considerato reazionario in campo religioso, aprì alla Democrazia Criastiana con l’abolizione di fatto del “Non expedit”.
2) Bisogna distinguere tra pratica liberale ( ovvero lasciare spazio ai subordinati e alle varie controparti perchè possano esprimere le loro istanze ed esigenze ) e MISTICA DEL LIBERALISMO come elemento chiave del progresso sociale: nel’68 e seguenti si è visto, con lo sfascio della scuole, la conflittualità permanente nelle fabbriche, la violenza delle Brigate Rosse, la degradazione del costume, il disfacimento della famiglia, con tutti gli elementi positivi di stabilità affettiva che comportava, su quale strada conducesse l’ultraliberalismo radicale. I documenti pontifici dell’800 sono caratterizzati da un linguaggio viirulento, ma bisognerebbe vedere quanto poco blandi fossero i pronunciamentti di certi personaggi progressisti ora glorificati. Quale fu grande colpa di Pio IX ? Di aver rifiutato di inviare le truppe pontificie a combattere contro l’Austria, paese cattolico; per questo a Roma i “democratici” scatenarono l’Inferno, scannando il primo ministro Pellegrino Rossi. Questo lo sapeva, lei che mi fa gli esamini di Storia? Quanto al civile progresso portato al sud bisogna considerare 1) la campagna diffamatoria contro i Borboni di Napoli orchestrata con il denaro dei radicali inglesi; 2 ) le decine di migliaia di vittime che costò la repressione del cosiddetto Brigantaggio: molto più numerose di quelle causate da tutte le guerre d’Indipendenza. Ora le faccio io un ripassino: i bersaglieri non si limitarono a strombettare di corsa il 20 settembre 1870; prima avevano fucilato alla grande nel meridione. Giusto o sbagliato? Ma la storia, si sa, è scritta dal vincitore. PS Uno egli esiti dell’ondata di progressismo del tardo ‘800 fu il regime sovietico: il tutto previsto a puntino da Dostojewskij, grandissimo “reazionario”, nel romanzo “I demoni”, addirittura profetico rispetto alle Brigate Rosse.
Per mancanza di tempo ( adesso ho ben altro di socialmente utile da fare ) le risparmio la disamina dei disastri causati nel tessuto della società occidentale da divorzio, aborto e quant’altro ( e poi vi lamentate se gli Islamici si arrovccano considerando corrotta la società occidentale ); concludo ricordandole che una cosa è venire a patti con De Pedis, come pare abbia fatto quaslche prelato come minimo poco lodevole, per non dire di molto peggio; un’altra ragionare con ( de ) pedis, come fa lei con i suoi estratti da bigino.
@ Florenskij.
Lei continua a dissertare sui meriti del Papato e i demeriti della società LIBERA e secolare dimenticando – a bella posta – che la Chiesa PER PRIMA ha violato quelle prescrizioni di origine biblica che ESSA IMPONE(VA) a tutti i suoi sudditi. Una su tutti: non uccidere.
Invece, i Papi hanno da sempre massacrato chi volevano e quando volevano, senza poter essere mai trascinati in giudizio e condannati a termini di legge per gli assassini seriali. Hanno smesso solo dopo il 1870. Curiosa coincidenza!
Con Pio IX i garibaldini ci sono andati anche troppo piano. L’avessero lasciato ai romani, l’avrebbero prima linciato e poi buttato nel Tevere, vista l’isterica tirannide.
“Quale fu grande colpa di Pio IX ? Di aver rifiutato di inviare le truppe pontificie a combattere contro l’Austria, paese cattolico; per questo a Roma i “democratici” scatenarono l’Inferno, scannando il primo ministro Pellegrino Rossi. Questo lo sapeva, lei che mi fa gli esamini di Storia?”
La più grande colpa di Pio IX fu quella di vomitare veleno su chiunque mettesse in discussione il suo potere SECOLARE – cioè, esercito, litterae diffidentiae e licentia invadendi – usurpato con falsificazioni di ogni tipo dai suoi predecessori, caro lei.
Pio IX non inviò le truppe pontificie in Austria perchè Paese cattolico? Sì? Com’era umano! Invece, inviò i mercenari stranieri nella “protestante” Perugia per soffocarne la rivolta contro il suo potere (SECOLARE) nel sangue. E ci riuscì.
Se oggi io e lei possiamo liberamente disquisire su Chiesa e politica, lo DOBBIAMO a Garibaldi, agli strombettanti bersaglieri fucilatori, ai rivoluzionari francesi che rovesciarono la ditta Chiesa&Nobiltà cent’anni prima di loro e persino ai partigiani comunisti che combatterono i nazisti e i fascisti, appoggiati e allattati proprio dalla sua Chiesa sempre in vendita al dittatore di turno.
Avessero fallito, lei ora sarebbe libero di sproloquiare la “grandezza” della sua Chiesa di protettori di pedofili – e mai quello scandalo sarebbe venuto alla luce – e io marcirei in una segreta del Papa o del Re suo sguattero, per aver PENSATO la metà della metà di quello che dico ora.
I miei “estratti da Bigino”, come li chiama lei, sono puntuali ricostruzioni storiche sulla sua Chiesa in ogni tempo corrottissima, effettuate da un umile prete irlandese: Peter de Rosa, nel suo monumentale libro “Vicari di Cristo” del 1988.
LA GUERRA, caro lei, è stata la Chiesa a volerla. Arroccandosi con Luigi XVI e tutta la sua corte di parassiti tiranni e violentando sul nascere qualsiasi idea di libertà che non fosse LA PROPRIA.
Se fin dall’inizio alla sua Chiesa infame fosse stato impedito – a schiaffi e a colpi di cannone – propalare per 2000 anni calunnie infamanti su un intero popolo, oggi non avreste l’imbarazzo di aver appoggiato un Hitler e un Mussolini che realizzarono i sogni di Innocenzo III.
“Proprio Pio X, un papa considerato reazionario in campo religioso, aprì alla Democrazia Criastiana con l’abolizione di fatto del “Non expedit”.”
E avrei voluto ben vedere! Sennò senza entrare nell’agone elettorale come avrebbe potuto il Papato inflitrare i Parlamenti laici con i propri sguatteri politici? Con gli incantesimi di acqua ostia e vino?
Ecco perchè io continuo a sostenere che – visto che la Chiesa vuole controllare la società senza esserne controllata – si devono abolire i partiti confessionali. Se mamada la marchesa protesta, le si risponde di diventare una democrazia. Se rifiuta, la si fa accomodare fuori dalle NOSTRE democrazie. Troppo comodo ingerire negli affari statali e contemporaneamente chiudersi a riccio protestando la propria sovranità quando lo Stato vuol fare altrettanto.
Su divorzio e aborto è meglio che mi risparmi la nenia cattolicista. Altrimenti sarò costretto a tirar fuori dall’armadio degli orrori tutta la millenaria sofferenza patita dalle donne serve e schiave di padri, mariti, Papi, Re e regimi autocratici “benedetti da dio” quando il divorzio civile non c’era (ma c’era quello papale, amministrato come oggi) . Gli amici delle MAMMANE e dei puttæni tutti casa chiesa e casino dovrebbero solo tacere.
Sulla società musulmana che considera “corrotta” quella occidentale ci piscio sopra. Con tutto l’orrore che son capaci di infliggere TUTTORA a chiunque non si pieghi alle pretese dei loro ayatollah, sono gli ULTIMI a poter criticare i nostri difetti.
In Afghanistan due bambini di 10 e 12 anni sono stati trovati bruciati vivi con l’ACIDO perchè le famiglie non approvavano la loro amicizia. Notizia di ieri, non del 1800. NOI siamo corrotti?
In India e Pakistan le donne che non si piegano ai diktat di quelle religiosissime società di pazzoidi maschilisti fanno la stessa fine. NOI siamo gli infami?
Ergo, se io ragiono con i piedi, lei ragiona col culo.
E ora mi scusi che – pur essendo domenica – devo svolgere un lavoro. Un lavoro SERIO, non come quello del Papa e dei suoi lacchè deluxe.
“e tutto sommanto non ne avrebbe convenienza – a far entrare la Turchia nella Ue”
ma questa mi sembra grossa.. l’ ue e’ il piu grande mercato al mondo.. piu di america e cina
Giusto Southsun, anche io ero per l’ingresso della Turchia in Europa, ma come paese civile e moderno. Non mi interessa però certo essere conterraneo di una piccola copia dell’Afganistan.
“Sul modello italiano torna, tra le materie di studio, anche l’ora di religione. ”
Che bello sapere che siamo esportatori di innovazione e cultura…. sigh!
Beh, l’Italia sta riprendendo il suo ruolo storico di faro della cultura: il format
di ”Amici” è stato venduto agli americani… 🙁
@ Diocleziano. Per far sì che tutti rimangano contenti ei potrebbe chiedere il ripristino del culto del “Sol invictus”. Ci sta? Se è timido, faccio io la proposta per lei.
@ quel “genio” di Florenskij
Ma non hai ancora capito che ci siamo scassati le OO di TUTTI i culti?
Flo,
come ben ha detto Federico Tonizzo non è il caso di ripristinare altri
idoli, semmai eliminarne qualcuno… e poi, chiederlo a chi?
È più che sufficiente che io creda in me stesso. 😉
@ Flo’.
Per far sì che tutti rimangano contenti ei potrebbe chiedere il ripristino del culto del “Sol invictus”.
————-
Il culto del Sol Invictus si chiama oggi Natale. Del Pantheon pagano avete usurpato tutto l’usurpabile.
@ Pietro ( che nome! ).
L’Italia che ha esportato alla grande innovazione e cultura, letteraria e artistica, era un’Italia cattolica (vedansi Medioevo e Rinascimento con il suo seguito nel ‘600 ).
@ quel “genio” di Florenskij:
Lascia perdere. Per fortuna che poi è venuta la Rivoluzione Francese, a tagliare la testa a tanti presuntuosi pretastri “sapientoni” e panzoni, e ad esportare il concetto di “laicità” e “libertà” in Europa!
@ Florenskij:
voglia perdonare la mia imperdonabile insistenza nel ripetermi, ma acciocché non sia considerata vile, per quanto strenuamente ostentata da chi, come Lei, fa della favella e non solo bandiera di spirito ardito e di alto lignaggio culturale, l’eloquente prassi della ricercata raffinatezza dialettica nel perseguire il dialogo tra simili (ma anche dissimili sotto certuni aspetti della retorica), ebbene vorrei qui sedutastante, e incarnando quegli stessi valori immutabili ed eterni di cui Lei si fa, se meritatamente o no è argomento da affidare a più illuminati posteri, fiero portabandiera, tentare di pormi umilmente al, se non proprio paragonabile all Suo, livello di colui che gagliardamente e in maniera fiera prova diletto nel contorcere la semantica in indicibili orrori sintattici, augurandole pertanto, sperando di fare cosa gradita nella forma di questo mio piccolo proponimento, una serena supercazzola con scappellamento a destra antani tarapia tapioco.
“l’Italia che ha esportato innovazione e cultura” l’ha fatto NONOSTANTE la religione e il papato. Vai a rileggerti (un esempio tra tanti) la storia dei Medici, e di come furono “aiutati” dai papi di fronte ai quadri e alle sculture del rinascimento! O ai libri di un certo Galileo!
Florenskij, se quell’Italia non fosse stata cattolica avrebbe esportato molta più cultura.
Basti notare che nazioni meno bigotte e asfittiche della nostra hanno prodotto matematici, fisici, filosofi, musicisti, pittori, drammaturghi, poeti, medici, scienziati vari e così via di primissima grandezza, mentre qui più che pittori e qualche architetto non si è avuto.
Eccezioni: Galileo, Campanella, Vanini (notoriamente prodotti del cattolicesimo), Monteverdi, Palestrina (indipendenti dall’aspetto religioso: non sono i testi che fanno i grandi musicisti).
OK, eravamo anche primi negli scacchi, gioco odiato fra gli altri da Pier delle Vigne (ovviamente: pensare in modo oggettivo non è per i credenti dabbene).
Flo,
intellettualmente parlando, sei un cialtrone.
Documentati sui libri mandati al rogo.
Documentati sull’indice dei libri proibiti.
Documentati sui libri che poterono essere stampati solo all’estero o simulando
che lo fossero.
E poi ti lamenti dei cachinni e degli sberleffi! Ma, secondo me, ti si tratta ancora
troppo bene.
Se è un problema di laicità più che non fare entrare la Turchia nella UE bisognerebbe fare uscire l’Italia!
@ Losna. L’apologeta Vittorio Messori nel suo libro “Indagine su Maria” afferma che le stelle della bandiera europea sono state prese dalla “medaglia miracolosa” coniata dopo l’apparizione della Madonna a Catherine Labourè a Rue Du Bac a Parigi ( metà ‘800 ). Saprò riferire più ampiamente.
In ogni caso le stelle sono icone del sacro. Fuffa anche lì: che vergogna! Dopo Galileo sappiamo benissimo che gli astri non hanno nulla di speciale rispetto a una “spiaggia sporca”.
Parole in libertà, Florenskij?
@ Florenskij:
l’abnegemoneta Bruno Della Sgualdrappa, nel suo famoso trattato “De Gustibus Cerume in Aurem Nuntiatum”, riporta tuttavia un singolare scambio epistolare tra il sovrano Federico II di Svervegia e la tutrice di corte, suor Pamela Boccarda Infilzata, in cui l’illuminata Maestà scrive: “et molto vorrei riveder sotto le amate stelle, e molto ancora toccare, i vostri vellutati glutei, che così tanto mi fanno sentir Re”.
Non saprei riferire ulteriormente, fondamentalmente perché non ce ne frega una dorata verga. Ma è in ogni caso innegabile che anche il gluteo, nella sua morbida rotondità, è un’icona del Sacro, poiché Egli è l’Imminente che trascende l’Immanente. Falsità: che orrore! Dopo l’invenzione della supposta alla glicerina sappiamo bene che il gluteo è solo l’anticamera della dolorosa occlusione da curare grazie alla Medicina – e quindi alla Scienza che Lei implicitamente ma caparbiamente avversa. Le auguro ordunque di non doversi mai trovare nella necessità di ricorrere a tale artificio medico e demoniaco, poiché solo allora si renderebbe conto di quanto esso, se preso in esame nella giusta prospettiva e stitica circostanza, abbia molto di speciale!
Flo,
la stella come icona si trova già nelle incisioni rupestri dei Camuni; era anche
attributo di Ishtar ben prima che una squinzia palestinese ne venisse addobbata.
(Squinzia: termine gergale per ragazza ‘svelta’, poiché, se proprio non si vuol
credere alla storia dell’angelo, non si può escludere a priori che la ragazza avesse
una gran faccia tosta e una fantasia esuberante…)
Santa Labouré ??? Ma informati un po meglio presso i cattolici moderati ??? Sai che la maggioranza degli cattolici francesi non ci credono ??
Una monaca un po invasa sogno che fu portata di notte da un bambino nella cappella del convento dov’era la Vergine Maria, seduta su una sedia…. ( la stessa Labouré disse che sembrava un sogno…. )
La Labouré aveva avuto gia da bambina rivelazione miracolose in sogno ….!!
@ losna
Io direi che il problema è che dovresti conoscere un po’ meglio la storia dell’UE. L’Italia è tra i membri fondatori dell’UE. E nessuno vuole farla uscire, mentre la Turchia non la vuole quasi nessuno.
“la gioventù turca non deve essere drogata o atea”.
Mi piacerebbe sapere cosa si è fumato lui, per avere tanta confusione in testa
Si è fumato l’incenso che gli ha mandato la CCAR.
Infatti Erdogan la vuole drogata di bigotteria islamista.
Ogni deista commercializza il dio che lo mette sul cadreghino.
Quando un capo di stato vuole imporre la religione è un pessimo segnale.
E’ segno che si prepara una dittatura.
Noi abbiamo avuto in casa l’esempio di Mussolini, che per avere il sostegno dei cattolici, ha combinato il disastro di cui ne stiamo pagando le conseguenze da oltre 80 anni.
@ Massimo. E’ vero, è stato un disastro; ma senza l’azione dei cattolici organizzati nel 1948 i Comunisti del PCI avrebbero preso il potere; e a Mosca c’era ancora Baffone. Voi tutti UAAR rifiutate sdegnosamente di essere chiamati comunisti. Dunque che cosa pensate di tutto ciò?
1) Non furono tanto i “cattolici organizzati” (quali? quella DISASTROSA associazione a DELINQUERE di stampo clerical-clientelar-mafioso che fu la DC, sciolta con l’inchiesta “Mani Pulite”?), quanto l’organizzazione “stay-behind” (alias “gladio” in Italia).
2) Hai dimenticato che non c’era solo “Baffone” ma anche qualcos’altro: http://it.wikipedia.org/wiki/Titoismo , e qualcos’altro ancora (anche se non iniziò nel 1948 ma nel 1976): http://it.wikipedia.org/wiki/Eurocomunismo
3) Non tutti coloro che scrivono qui rifiutano sdegnosamente di essere chiamati comunisti; ma se lo pensi, forse significa che soffri di cecità selettiva alle parole scritte.
4) Non tutti gli atei che scrivono qui sono iscritti all’UAAR; ma se lo pensi, “forse” significa che sei facile ai pregiudizi, o che sei incline alle “fallacie logiche” (come ti fa ripetutamente osservare qualcun altro…).
@ Florenskij:
e di nuovo ci si trova a dover misurare le parole contro il Leviatano dell’ottusa ignoranza e della muta arroganza. Ma ebbene, acciocché non sia considerata vile, per quanto strenuamente ostentata da chi, come Lei, fa della favella e non solo bandiera di spirito ardito e di alto lignaggio culturale, l’eloquente prassi della ricercata raffinatezza dialettica nel perseguire il dialogo tra simili (ma anche dissimili sotto certuni aspetti della retorica), ordunque vorrei qui sedutastante, e incarnando quegli stessi valori immutabili ed eterni di cui Lei si fa, se meritatamente o no è argomento da affidare a più illuminati posteri, fiero portabandiera, tentare di pormi umilmente al, se non proprio paragonabile all Suo, livello di colui che gagliardamente e in maniera fiera prova diletto nel contorcere la semantica in indicibili orrori sintattici, augurandole pertanto, sperando di fare cosa gradita nella forma di questo mio piccolo proponimento, una serena supercazzola con scappellamento a destra antani tarapia tapioco.
Gaglia, sei un mito!
???
Che senso abbia adesso tirare in ballo il 1948 è un mistero per me. Quello che è successo nel 48, è successo dopo una guerra durata 5 anni che ha coinvolto 3/4 del pianeta e ha causato 50 milioni di morti. Ragionare ancora su quei fatti significa voler gettare sabbia negli occhi. Forse i comunisti avrebbero preso il potere? Forse sarebbe accaduto per colpa dei fascisti che avevano cancellato la democrazia per 20 anni? Che forse è accaduto a causa dei reduci scontenti della prima guerra mondiale? Che forse era iniziata a causa di tizio e caio? Di questo passo possiamo andare indietro fino agli antichi egizi, ma a che serve?
Comunque, su questioni di comunismo, cioè economia e collettivizzazione dei beni, si può discutere, fare calcoli, simulazioni, o esaminare casi concreti. Invece sulle favole si può solo fantasticare.
Veramente non rifiuto affatto di essere chiamato comunista.
@ Florenskij
Capisco che lei non possa pensare con schemi diversi dalla”chiesa”, ma come scrive fab lui non rifiuta di essere chiamato comunista e io non lo sono.
Credo che per moltri altri sia così. Non che serva molto ripeterlo, in quanto le sue ipotesi non prevedono prova contraria.
Quando si criticano i suoi argomenti balzani non mi pare lo si faccia dalla posizione della ragione “comunista” piuttosto che “liberale” o metta lei quel che preferisce.
Nemmeno mi sembra che le maggiori organizzazioni scettiche e umanistiche internazionali, ivi inclusa quella USA siano assimilabili agli schemi che lei adombra.
Basterebbe pensare alle eccezioni prima di scrivere e si eviterebbe di affermare stupidaggini, obbligando altri a pensare al posto suo mentre lei è intento a pregare per loro.
Che poi un libero pensatore – perché libero – possa scegliere la prospettiva che più gli aggrada non significa che quella sia la chiave con cui leggere gli argomenti che si usano contro l’irrazionalità, di cui lei è degno esponente.
Mi rendo conto che non ha migliori argomenti, ma usarne di pessimi non va a suo merito.
———–ma senza l’azione dei cattolici organizzati nel 1948 i Comunisti del PCI avrebbero preso il potere; e a Mosca c’era ancora Baffone—————-
Florenski,
guardi che il PCI aveva accettato il parlamentarismo ed era al tavolo costituente e certi, col senno di poi sbagliatissimi, iper realismi di Togliatti -in primis l’articolo costituzionale che garantisce la preminenza cattolica- si devono proprio alla volontà di mostrare lealtà allo Stato democratico post Resistenza.
E, guardi un po’, fu proprio Baffone a imporre -a causa degli accordi di Yalta, i cui successi diplomatici americani furono pincipalmente dovuti alle due bombe atomiche sul Giappone, che in quegli anni a cavallo tra la Guerra e la Guerra Fredda vera e propia, contarono ben più delle capacità politiche dei democristiani- la linea parlamentare ai partiti comunisti occidentali.
@florenskij
I cattolici organizzati a cui sei tanto affezionato non hanno esitato ad accettare la proposta di Berlinguer del famoso compromesso storico. Era il periodo di Pinochet (uhm, leggerissimamente fascista, cattolico, dittatore e demoicida) e per scongiurare una tendenza verso un colpo di stato come quello Cileno (peraltro, favorito dai Chicago Boys di Friedman) i maggiori partiti italiani (PCI, PSI e DC) decisero di allearsi. Un darsi il culo a vicenda, che alla fine, nel 1980, fu osteggiato proprio dalla DC che, nel suo XIV congresso, decise di escludere il PCI dall’azione di governo.
La Turchia, un paese che ogni tanto tira bombe sul kurdistan iracheno, con un conflitto interno tra curdi e turchi. Decisamente se vogliamo fare morire la UE continuiamo a sostenerne l’entrata.
Federico Tonizzo risponde:
domenica 1 aprile 2012 alle 0:06
@ quel “genio” di Florenskij:
Lascia perdere. Per fortuna che poi è venuta la Rivoluzione Francese, a tagliare la testa a tanti presuntuosi pretastri “sapientoni” e panzoni, e ad esportare il concetto di “laicità” e “libertà” in Europa!
Si, poi é venuta la rivoluzione francese a ” tagliare le teste” e a preparare il declino dell’Europa. Siete voi, multuculturalisti, anticlericali e laicisti, che avete sempre favorito l’idea della Turchia in Europa.
Sì, poi è venuta la gloriosa rivoluzione francese, che ha tagliato meno teste dell’Ancien régime. Inoltre, sostenere che l’Europa è stata in declino successivamente alla Rivoluzione francese è uno spudoratissimo affermare ESATTAMENTE IL CONTRARIO di quello che è successo.
Aggiungiamo anche che comunque non c’è legame fra quei fatti e il destino dell’Europa nel lungo periodo, che un giuseppe dichiara di preferire l’Europa, ma è chiaramente asiatico e che quello che conta non è l’Europa come territorio, ma la civiltà occidentale.
Infine, la Turchia in Europa è voluta SOLTANTO dai capitalisti, in gran parte sedicenti cristiani, che vogliono nuovi mercati.
Tutto ciò giuseppe lo ha già letto, prima del rinnovo settimanale dei suoi neuroni; non è certo per lui che lo scrivo.
@ giuseppe
Alle 0:06 meglio avresti fatto a dormire piuttosto che scrivere post da incubo.
@ giuseppe
Ma sei rientrato a casa ubriaco sfatto e sei inciampato con un piede sull’altro e hai battuto la testa sul gradino di marmo e hai perso 3 litri di sangue, prima di scrivere quell’idiozia che hai scritto il 1° aprile alle 0:06? 😯
O era uno scherzo idiota in occasione del 1° aprile? 😯
@ giuseppe
Per schiarirti le tue “poche ma ben confuse” idee: io personalmente NON sono fautore del multuculturalismo, non mi sono MAI pronunciato sull’idea della Turchia in Europa, sono certamente per la laicità delle istituzioni civili (il “laicismo” è un termine che non hanno inventato i laici); però SI’: sono profondamente anticlericale tanto quanto sono profondamente ateo!
Il continuo contrapporre cattolicesimo al comunismo è improprio.
Ritengo piuttosto che occorra perseguire un’alto livello d’istruzione che permetta anche
a coloro che vogliono credere in qualche favola, più che legittimo, di aderire al concetto di
religione come bagaglio intimo sottostante ad uno Stato laico che conceda a tutti, credenti e non, i medesimi diritti.
Purtroppo i credenti “gasati” dai religiosi, quando hanno i numeri (maggioranza) tendono invariabilmente a voler dettare le regole.
Avete visto cosa è successo a Cuba: la chiesa alza già il tiro si annette ambiguamente le simpatie dei governanti per poi imporre le proprie regole. Nel caso specifico richiamando il rispetto dei diritti umani, che stranamente ora sembrano stati inventati da loro!!! Paradossale!!!
Paradossale eccome. Curioso che non abbiano ancora firmato la convenzione sui diritti umani.
già… chissà perché…
l’idea della Turchia in Europa veniva da sinistra, nella chiave di una posizione filoislamista che piace agli antisionisti, con la Turchia che insiste nel suo appoggio alla Palestina.
non si può negare l’evidenza, se poi nei salotti buoni l’argomento è differente non sono io a poter giudicare, ma dal frasario sprecato sui giornali dai nostri politicanti la situazione che traspare è questa.
poi anche a livello di militanza di sx si vede con grande favore l’islam, come ipotesi di governo legalista nel quale anche alcuni principi economici sono condivisi tra uno pseudomarxismo e leggi coraniche.
Ti faccio notare che gli Stati Uniti sono fra i primi sostenitori dell’ intrata della Turchia nella comunita europea e che hanno fatto sempre pressione in merito …!!
Questo qui ora è guardato come il “salvatore della nazione”in tutto il mondo islamico e sopratutto nei paesi della detta “primavera araba” che non è altro che un cavallo di troia per gli islamisti…Grazie alla solita ignoranza della Casa Bianca & Co. tra poco ci sarà un regime islamista in ogni paese islamico e sarà applicata la Sharia,la settimana scorsa il parlamento egiziano ha dato via libera all’introduzione delle pene corporali e sopratutto la mutilazione degli organi!!!Erdogan non è un islamista moderato semplicemente perché non esistono islamisti moderati,se l’occidente pensa che affidargli la gestione delle rivolte sia una garanzia per contenere i terroristi vuol dire semplicemente che la lezione Afghanistan-anni 80 non è servita per nulla!!!
Evitando a mo’ di slalom gigante i vari e soliti commenti acidi di quegli atei immaturi e stupidi, il cui unico compito è quello di venire su questa piattaforma per scamionare le proprie frustrazioni antireligiose con commenti adolescenziali mirati al nulla assoluto, da atea razionalista posso solo cercare una logica in ciò che viene riportato in questo articolo. E mi viene di pensare che questo politico turco non abbia tutti i torti. Mi spiego meglio.
Non tutto ciò che deriva dalla religione è completamente da buttare, e non tutto ciò che viene dalle società laiche è giusto (maggiormente religiose o atee che siano). In realtà qui da noi, in occidente, soprattutto in Europa ed in America, spesso i valori sono talmente assenti che tutto ciò che resta è materialismo, banalità, acidità e idiozia, droghe, comportamenti violenti, aggressioni, criminalità alle stelle (peggio in Usa e E.U. che in moltissimi stati islamici il cui tasso di criminalità è decine di volte inferiore) per non parlare del gap tra ricchi e poveri che raggiunge il culmine proprio nei paesi occidentali e laici. Ci sono molte cose che non vanno nelle società laiche. I valori sono completamente morti, e con essi la voglia di ragionare da adulti, senza darsi addosso o abbandonarsi a commenti acidi, perfidi e volgari. Io sono mamma di due bambini e non mi va che i miei figi crescano senza valori e circondati da criminalità, delinquenza, droghe e violenza.
A quelle lesbiche possedute e piene di odio come Southsun (che scrivono cose ripugnanti tipo “può ficcarsela nel cu..”) direi solo di andare a fare una bella visita da un ottimo psichiatra, farsi prescrivere delle pillole e capire che sono proprio questi atteggiamenti puerili a far capire che certe persone non hanno nulla di normale e di naturale, a prescindere da preferenze sessuali. Ripeto per l’ennesima volta, questa è una piattaforma di atei e agnostici, non di lesbiche e trans. Se siete arrabbiati perché le cose non sono andate “per il verso giusto” fatevene una ragione o prendete dei buoni medicinali. Tanto (in tutta franchezza) nessun religioso viene qui per leggere le vostre frasi volgari e vomitevoli, e se dovessero farlo, si limiterebbero a dire: “Lo vedi? gli atei sono tutti così”, quando in realtà non sono gli atei ma “altri”…
In democrazia la gioventù ha il diritto di essere ciò che sceglie, atei o religiosi, e nessuno può imporre nulla. Se i giovani turchi vogliono essere musulmani, fatti loro, non vostri.
Una frase che mi ha colpita:
“…l’introduzione dell’istruzione a distanza fornirà alle famiglie più fanatiche l’appiglio giusto per tenere a casa le figlie femmine, e non lasciare quindi che si ‘contaminino’ nelle scuole laiche. Che peraltro non saranno più tali…”
Io penso (e parlo da donna e mamma) che le ragazze abbiano il diritto di studiare proprio come i ragazzi. Ma c’è un fondo di verità in questa frase. Per me è anche vero che molte ragazze vengano “contaminate” da un modo di fare prettamente occidentale e laico, che mira a “defemminizzare” le donne rendendole molto aggressive e violente, egoiste, incapaci di empatia e sempre più simili ad un certo stereotipo di maschi violenti ed aggressivi. E’ un valore? Per me no. Meglio le ragazze dei miei tempi, che ritrovo in poche altre donne (e molte mie amiche) della mia generazione. E le ragazze di oggi? Non le capisco ne mi ci rispecchio o riconosco nei loro modi arroganti e stupidi. Per cui in parte condivido il pensiero di questo politico turco, in parte no.
ps.:
nightshade90 risponde:
domenica 1 aprile 2012 alle 11:23
@florenskj
e se fossero stati convinti sostenitori dell’astrologia e della lettura dei tarocchi, avrebbe dato alla cosa altrettanto peso? la fede dei fondatori dell’UE ha la stessa importanza di un due di picche quando si gioca a monopoli: non centra un ca**o.
Ma figlia mia ma fatti vedere… al più presto. Ma quanti anni hai?
@ Sabrina
Ovvero quando combattere la banalità significa elogiarla.
@ Stefano
…evito provocazioni infantili perché era proprio questo il fulcro del mio commento, ma a quanto pare non hai colto, dunque sei la conferma di quanto io abbia scritto prima.
Ritenta, magari ti riesce meglio.
Ma è questo l’ateismo di molti atei? Cioè una forma di infantilismo cronico dedicato all’acidità di yogurt scaduti? Bah…
@ Sabrina
“A quelle lesbiche possedute e piene di odio come Southsun (che scrivono cose ripugnanti tipo “può ficcarsela nel cu..”) direi solo di andare a fare una bella visita da un ottimo psichiatra, farsi prescrivere delle pillole e capire che sono proprio questi atteggiamenti puerili a far capire che certe persone non hanno nulla di normale e di naturale, a prescindere da preferenze sessuali. Ripeto per l’ennesima volta, questa è una piattaforma di atei e agnostici, non di lesbiche e trans. Se siete arrabbiati perché le cose non sono andate “per il verso giusto” fatevene una ragione o prendete dei buoni medicinali”
Capperi che adulta!
“evito provocazioni infantili perché era proprio questo il fulcro del mio commento, ma a quanto pare non hai colto, dunque sei la conferma di quanto io abbia scritto prima.
Ritenta, magari ti riesce meglio.
Ma è questo l’ateismo di molti atei? Cioè una forma di infantilismo cronico dedicato all’acidità di yogurt scaduti? Bah…”
Prova a non contraddirti nell’ambito del medesimo post o con i successivi. Se ti riesce. Poi magari dì agli altri che non hanno colto.
PS Sono eterosessuale (pare sia importante per te) prima che tu parta in quarta, solo senza i tuoi problemi….
“Non tutto ciò che deriva dalla religione è completamente da buttare”.
L’affermazione non ha un oggetto specifico, ma immagino che tu intenda che la religione fornisce collante sociale e regole di comportamento utili alla stabilità sociale.
Se è così, non sono d’accordo: le società con la religione usata nel senso appena espresso sono sempre state più violente e arbitrarie di quelle con meno religione. Ricordo che una fonte tutt’altro che secondaria di violenza sono le guerre, ma anche soltanto la criminalità ordinaria è chiaramente minore in Olanda che negli Stati Uniti.
Obiezione: ma fra secolarismo e ordine sociale, qual è la causa e quale l’effetto? Risposta: non importa, costruiamo una società sana e il resto va a posto da solo.
Faccio anche notare che costruire una società su regole degradabili come quelle religiose è pericolosissimo: quando i presupposti di queste regole spariscono, come sta succedendo ora, le regole sociali, non essendo mai state fondate sulla morale (che sappiamo essere necessariamente laica almeno dai tempi di Kant), rischiano di portare alla pura giungla. E non è proprio il caso di buttarsi in una battaglia di restaurazione, persa in partenza (per fortuna).
Non ti riconosci nelle ragazza attuali? Guarda che sono loro quelle più vicine a questa società. E’ il loro modo di viverci quello più adeguato.
“Non ti riconosci nelle ragazza attuali? Guarda che sono loro quelle più vicine a questa società. E’ il loro modo di viverci quello più adeguato”.
Cioè darsi alle droghe, alla violenza, all’aggressività, all’acidità e alle provocazioni infantili. Beh sì in un certo senso hai ragione, è proprio vero, “E’ il loro modo di viverci quello più adeguato”. Sicuramente alla società di oggi, mi aspetto di vedermi circondata da ragazzine incinte a 15 anni o drogate o violente. Ma forse le persone come tu non hanno visto i miei tempi e le ragazze d’latri tempi, forse forse ti ricrederesti.
Ma poi, è molto strano che fai l’esempio dell’Olanda. Visto che l’Olanda è l’unico paese che permette le prostitute in vetrina come se fossero degli oggetti, mi sembra che le femministe (tra cui molte tue amichette lesbiche che bazzicano in questo sito) si stiano battendo soprattutto contro questo, lo sfruttamento delle donne che si prostituiscono (ignorando che ci sono anche i prostituti uomini, o che la stragrande maggioranza delle donne che si prostituiscono in Olanda lo fanno perché lo vogliono, loro, e nessuno le costringe a farlo.)
Femminismo e prostituzione non sono certamente concetti islamici, eppure sono in netto contrasto. Spesso femministe e prostitute si combatto, nonostante siano entrambi parte della società occidentale e laica. No?
posso farti una domanda?
Credi che ci sia maggiore rispetto per le donne oggi o in passato?
Credi che ci siano maggior casi di violenze o stupri oggi o negli anni passati?
Credi che le statistiche siano peggio oggi o in passato?
Credimi, le donne oggi soffrono molto di più di un tempo, e il motivo è molto semplice. In occidente non c’è autocritica. Io penso che gli uomini oggi non vedano più le donne come delle donne, ma come la competizione, come “altri uomini”. Forse (è solo un mio pensiero) stiamo sbagliando qualcosa. Ma diamo la colpa solo agli altri. Io non stavo salvando la religione (ti ricordo, sono atea) ma critico la società laica e moderna. C’è troppa delinquenza, e la delinquenza non è SEMPRE figlia della religione, anzi spesso la religione non c’entra nulla.
Mi sembra che per oggi la tua quota di impiego della parola “acido” e derivati sia stata raggiunta.
Alle droghe ci si dà o no indipendentemente dal sesso e spero che non sia questo il punto. In ogni caso, da quello che scrivi sembrerebbe che la maggioranza delle adolescenti abbia la scimmia sulla spalla; Ho a che fare con decine di adolescenti ogni giorno e la droga di gran lunga prevalente è costituita dai giochi elettronici (da non sottovalutare, comunque).
L’aggressività, che non è la violenza, è relativa ed è dovuta, a parer mio, al fatto che siamo troppi per le risorse date e quindi è più facile contrapporsi con forza. Il secolarismo è comunque il miglior antidoto che io conosca. Son ben contento che, a parità di aggressività, questa sia meno concentrata fra i maschi; anche questa è equità.
Non sono un bimbo, anche se qui mi diverto a farlo, e non vedo soltanto quindicenni in giro; un’idea di come sono gli adulti credo di averla e non è particolarmente lusinghiera.
In Olanda c’è quella cosa chiamata tolleranza (evitiamo scontati giochi di parole); è evidente che si tratta dello stato pià secolare del mondo. Che altri esempi dovevo fare? Preferisci la Svezia? OK, il succo non cambia. E comunque, la prostituzione autonomamente decisa è un indicatore significativo di un senso maturo di libertà; e non aggiungo nemmeno “secondo me”.
Le “femministe” italiane attaccano la prostituzione in tutte le sue forme; immagino che altrove, dove i pregiudizi cattolici sono meno aggressivi, attacchino soltanto quella coatta.
Rispondo alle domande: c’è più rispetto oggi, senza discussione; c’erano più stupri in passato (intendendo da mezzo secolo fa a invecchiare, ma forse anche meno), senza discussione; non capisco la terza domanda.
Le mie “amichette lesbiche”? Parrebbe che l’acidità non stia tutta da una parte…
Che elementi hai per affermare che la maggioranza delle donne soffre di più (ma di QUANDO, esattamente?)?
Se in Occidente non c’è autocritica, figuriamoci altrove.
La frase “vedere le donne come donne” presuppone un’intera ideologia che rifiuto in blocco.
Se critichi la società laica e moderna e non salvi la religione, che cosa vorresti che ci fosse? O si è laici o si è religiosi, terzo escluso.
“C’è troppa delinquenza” è una visione miope: affermo, senza tema di smentita, che durante la seconda guerra mondiale c’era un filino di delinquenza più che oggi.
ragazzine quindicenni incinte drogate e violente c’erano anche 20 anni fa, e anche 40 e probabilmente anche 60, 100 o 1000. Solo che allora le mettevano in manicomio, o in convento, o le facevano direttamente fuori.
pensi davvero che nei paesi islamici le prostitute non esistano?
no
@ Sabrina.
Meno male che sei venuta tu a deliziarci di bon-ton etero o finto tale.
Ascolta, cara, se tu vedi qualcosa di sessuale nel mio “se lo ficchi nel culo” rivolto a Erdogan, hai bisogno TU di uno psichiatra bravo, perchè sei all’ultimo stadio del delirio psicotico. Mai sentito parlare di”modi di dire”? Beh, quello è proprio uno da maschi, volgare ma efficace: si capisce subito senza tante storie.
D’altra parte, “l’omo ha da puzza’ “. Mica qui diamo retta alle ‘femministe’ fighette!
Quindi, siccome io sono maschio e mi piace ‘persino’ metterlo dentro (udite udite!), vedi di smetterla di fare la Signorina Rottermayer e curati quel sussiego da tuttologa cogliocchiali, che non ti giova nè ti dona affatto.
Sappi che la società “laica e moderna” che tanto critichi è tanto più violenta quanto permette alla religione di infiltrarne i gangli vitali. Compito di noi atei è lottare per evitare o rallentare il processo.
Infatti, i Paesi scandinavi – dove è la religione ad essere tenuta sotto controllo, e non il contrario – sono infinitamente meno violenti dell’Italia, degli Stati Uniti, della Giamaica, dei Paesi africani e delle teocrazie islamiche tanto invidiate dai cristianisti de noantri.
Finchè, anche su al nord, non appare un Breivik con la testa piena di dio e di o-dio che inizia ad applicare le ‘fatwe’ del dio degli eserciti.
@ Southsun
Sabrina ha dato della “figlia mia” a nightshade dopo aver trattato da lesbica te.
Non so se i suoi problemi con gli omosessuali derivino dagli occhiali cui accenni, forse un pò datati o parecchio sporchi 🙂
secondo me, è quel troll misogino che odiava le femministe comparso qui alcuni mesi fa (non mi ricordo il nome, non era degno di occupare lo spazio di un mio neurone), che si ostinava a credere che io fossi femmina perchè non condividevo la sua misoginia e non mi credeva neanche quando asserivo il contrario (e così con molti altri).
ora si è messo un nick femminile sperando di dare più credibilità alle sue cavolate….
@Sabrina
Sono maschio, ho 22 anni e ho dato una risposta pertinente ad una affermazione che non lo era, oltre ad essere basata su non sequitur.
Faccio anche notare la tua ipocrisia nel dirti prima a favore della libertà di scelta (” se un giovane vuol essere mussulmano, che lo sia”) e poche righe dopo giustificare l’opportunita di poter chiudere in casa le ragazze in modo da non farle entrare in contatto con l’istruzione, e quindi l’eventuale “pensiero occidentale” (e quindi con i mezzi per poter scegliere) perché “per te tale pensiero non e’ un valore”. Come dire “sono per il diritto di scegliere, ma solo le cose che condivido, in caso contario ogni opposizione metodo per impedire tale scelta e’ legittimo”)
secondo me ti piacerebbe..
fare la camionista non significa essere maschi… 😉
@ Sabrina
Se le hai, povere figlie!
Questa era la prova che mi mancava e che toglie ogni dubbio sul fatto che sbrina non sia altro che quel troll misogino (maschio) comparso alcuni mesi fa: stessi discorsi, persino stesse identiche accuse a me (ed ad altri) di non essere maschi ma femmine lesbiche che si fingono tali (a prescindere dal fatto he non ci sia post in cui io non mi riferisca a me al maschile. Si finge donna per dare piu’ credibilità alla sua misoginia ma i discorsi restano paro paro identici….
senti scaricatrice di porto, sei tu che dai i numeri perché il tuo cervello da garagista non connette. Prova ogni tanto a dire la verità, e smettetela di trasformare questo sito per atei nell’arcilesbica. scrivere da uomini non vi rende tali, è facile da vigliacchi nascondersi dietro nick stupidi o l’anonimato di nomi maschili inventati. Mostrate le facce e le fotografie, sai quante risate. Secondo me siete tutti la stessa persona, magari la Camusso o Rosi Bindi hahaha
😉
@ Sabrina
Poveraccia/o….
Prima di replicare alla mia osservazione ricapitola i tuoi interventi schizofrenici.
Per me sei un troll, nell’ipotesi più caritatevole. Tu non lo fossi sarebbe molto peggio.
Best trolling ever!
Chapeau. Complimenti, roba di classe!
[OT]
le droghe ?
il desiderio di abbandonarsi o sperimentare fa parte della psicologia umana, se tutte le droghe non venissero più prodotte coloro che vogliono esplorare nuovi stati della coscienza respirebbero dentro un sacchetto di plastica o snifferebbero benzina o diluenti vari.
le droghe, quelle vendute nel mercato nero, sono quindi tipi già mondialmente sperimentati ( oh im capt. obvious ) ed escludendo l’eroina che è potenzialmente mortale, le altre andrebbero legalizzate per permetterne l’uso ma non l’abuso causato da cattivi tagli, sbagli sulla dose da consumare e in generale un approccio ignorante.
PS. la cocaina è negli USA, ampiamente sostituita dal Ritalin preso per via aerea opportunatamente polverizzato ( non fumato eh !! )
forse dovresti vedere un servizio delle iene sull’uso della cocaina. Che ti scioglie la parte interna del naso.
Ragazzi miei se questo è il vostro ateismo mi sa che ho sbagliato tutto. Le droghe non andrebbero difese ma combattute.
Un tempo “il desiderio di abbandonarsi o sperimentare / esplorare nuovi stati della coscienza lo si faceva con l’arte, la pittura, la scultura, ovvero si produceva qualcosa”. Oggi si sniffa, si tira, si fuma e si inietta. Se questa è la moralità, allora avete già perso contro la chiesa, perché anche tanti atei come me daranno loro ragione e voi torto.
Spero che tu abbia meno di 20 anni per scrivere queste cose, altrimenti la cosa è decisamente grave.
perche’?
“Le droghe non andrebbero difese ma combattute”.
Battaglia contro i mulini a vento, persa in partenza finquando non si elimineranno le cause di fondo che portano a drogarsi.
Nell’attesa del miracolo proibizionista, le mafie di ogni specie continueranno a macinare miliardi di euro, da reinvestire eventualmente nelle banche ‘pie’ tipo lo IOR che, prima ancora di chiedere il certificato antimafia, chiedono quello di battesimo.
Buona fortuna e sella bene il cavallo.
La prova del nove sulle droghe è il tabacco: uccide ogni anno più di ogni altra droga conosciuta, ma nessuno si sogna di proibirlo. Solo figli e figliastri oppure lorsignori hanno capito cosa succederebbe?
le donne soffrono ugualmente oggi,come in passato,in modo diseuguale su certi contesti che liberta a posto.non vi entra nulla nel tuo discorso,non credo e non vedo tutti i giorni ragazzine di 15 anni che si drogano e impazziscono,eppere amiche tossiche nè ho avute e lavorano in posti normalissimi.
io credo che la tua esagerata empatia,offusca la prospettive di un problema,poichè da cio che dici e riferisci,non si sa bene dove vuoi arrivare?.
non so ma una volta donne donne che potevano insegnare a norma di legge con tanto di quota rosa,non era prescritto dalla legge(certo vi erano le sante e le regine ho nobildonne),credo che un bel viaggio,con tutta la tua ira nel era della donna nel periodo vittoriano(per essere umano) te lo farei fare un bel viaggetto..non credo che potresti tirare fuori tanto livore per SOUTHSUN,ANZI CREDO CHE CAPIRESTI CHE LIBERTA NON SIGNIFICA PERFEZIONE MORALE E INTELLETUALE,nel arco di un secolo,ma molto di piu
beh mi fa piacere che tu abbia un tono migliore rispetto agli altri.
Allora vediamo (prima che vengano Kaworu, Southsun o la Camusso a deliziarci…)
E’ vero la mia quota di “acido” è terminata.
L’aggressività E’ una forma di violenza, psicologica, e questa può spesso portare alla violenza fisica. Si dovrebbero evitare entrambe. Focalizzare sulla violenza fisica, ed ignorare la violenza psicologica è assurdo e controproducente.
L’equità io non la vedo, non l’ho mai vista e purtroppo mi sa tanto che si tratti di una colossale bufala. Poi fate voi.
L’Olanda è un paese molto tollerante, forse anche troppo nei confronti di un islam che la fa sempre più spesso da padrone. la Svezia è l’esatto opposto, non per nulla è oggi definita L’Arabia Saudita delle femministe (che hanno reso illegale ogni forma di prostituzione, inclusa quella non coatta, come dicevi tu.
le femministe italiane sono delle pazze, visto che si occupano dell’uguaglianza solo dove conviene, ma le quote rosa nelle miniere o nei cantieri edili neanche a parlarne (ammazza la coerenza).
No, non è vero, non c’erano più stupri in passato, se guardi bene negli Usa dai 50 ad oggi i casi di stupri sono in netta crescita. E queste sono statistiche ufficiali americane. C’era maggiore rispetto verso le donne nel passato perché le donne non giocavano a fare gli uomini solo a convenienza.
Ma mi fai l’esempio della seconda guerra mondiale… dai… in casi di guerra ti aspetti che ci sia meno delinquenza? Ma è ovvio che si tratta di un evento eccezionale, non me lo puoi usare come la regola. Mi sbaglio? Fammi sapere, prima che le varie Camusso si precipitino qui per darsi alla violenza psicologica, pardon, all’aggressività.
ma perche lo stupro in passato,se controlli i capitolari criminali dei vari paesi tipo europa,rientravano nella deflorazione di una sposata,dunque i giudici consideravano solo stupro volontario,compiuto su una donna sposata o consacrata,gli altri fatti dicasi stupro violenza cotta neli confronti di una donna,che era ,non nobile era considerata fornicazione,o sodomia semplice,e poi la questione dal basso partiva dalla denuncia della violentata,non era d ufficio,per le nobili pure,dunque se oggi siano 6 miliardi,e 5 secoli fa eravamo meno della meta,questo solo puo giustificare il calcolo dei numeri degli stupri che osservi,e vero che oggi ci sono piu stupri pero..ììì. puniti di piu,ma perche la violenza sessuale nella maggior parte dei casi,e un atto contro la persona,e dunque punibile a prescindere da censo e condizione.oggi.
.fino a 1 secolo fa no…le donne erano ugualmente stuprate e con piu impunita pure,leggi s tommaso..sul capitolo del nozze riparatici da parte di donzelle sedotte()cioè violentate con promessa da parte d uomo,poichè se luomo con 1o 2 testimoni faceva tale promessa dopo un atto carnale anche coatto,poteva ripare con nozze adeguate a censo e condizione)oppure dotarle(oppure parecchi capitolari nelle varie citta).se non non ti piace s tommaso…..CHE BEL EPOCA PER LE DONNE….
E io aggiungo: in passato, seecondo la chiesa ( e quindi la legge) lo stupro coniugale non era reato (di parlava di “obblighi coniugali” a cui la sposa non aveva diritto di sottrarsi) mentre era considerato normale e lecito costringere una ragazza, anche bambina (12-13-14 anni) a sposarsi contro il suo dovere solo per decisione dei genitori (il padre capofamiglia, l’unico la cui opinione contasse in casa) anche con anziani (50-60-70enni), anche quando il matrimonio e’ apertamente combinato sulla base dei vantaggi economici e politici della famiglia. Molto meglio a quel tempo, vero?
Guarda, il mio tono rispecchia quello di chi interviene; se guardi come tratto giuseppe o, con licenza parlando, ale catto eccetera troverai un altro tenore.
“Fai la brava”, “impara la riverenza”, “che belli i merletti” e così via mi sembrano gran begli esempi di condizionamento; forse non è violenza psicologia, eh, ma insomma…
Poi c’è anche la violenza fisica, che viene introiettata: una mia collega, originaria dell’entroterra siciliano e piuttosto in là con gli anni, ricorda di avere preso una cinquina dalla madre per aver parlato a messa con il fidanzato. Il peggio è che lo ricorda quasi con compiacimento. Piace l’articolo? A me dà il voltastomaco.
Vero, la Svezia da qualche anno è feroce con la prostituzione, ma escludo che ciò sia dovuto a motivi religiosi; mi sembra più un esperimento sociale, da cui ancora vanno tratte le conseguenze.
Gli USA non sono affatto una società laica, quindi le loro statistiche non sono significative.
Inoltre, ti esorto a ricordare che un conto sono i crimini che capitano e un conto quelli DENUNCIATI. Me la vedo la casalinga anni cinquanta che, dopo aver fatto il polpettone, va dalla polizia locale tutta maschile a denunciare le violenze del marito.
Lasciamo poi perdere il fatto che nella società dell’antica Roma per ogni donna c’erano due o tre uomini. Come saprai, è una costante universale che per ogni 105 maschi nascano circa 100 femmine. Dove sono finite tutte quelle che mancano all’appello?
Mi spiace, ma le guerre e in generale le oppressioni sociali di massa NON sono eccezioni. E’ soltanto l’Occidente che, da qualche decennio, non subisce guerre. Tutto il resto del mondo, in tutte le epoche, viveva anche più guerre per generazione. Il monopolio statale della violenza è sempre stato esercitato in abbondanza. E se non era la guerra, era l’inquisizione, o la condanna a passare la vita da lebbroso per un eczema, o un esercito coloniale che ti teneva in ostaggio la famiglia se non portavi abbastanza caucciù, o il rapimento e l’arruolamento forzato sulle navi da guerra, o la schiavitù, abolita soltanto in Occidente un secolo e mezzo fa e ancora viva altrove. Devo continuare?
Ogni tanto mi capita di partecipare al gioco “in che epoca ti sarebbe piaciuto vivere?” Gli uomini si sbizzarriscono, le donne in genere rispondono “qui e ora, magari nel futuro”.
Il mondo è tutto violento, ma quello secolare parecchio meno.
sono molto d’accordo!
@ Sabrina
In realtà qui da noi, in occidente, soprattutto in Europa ed in America, spesso i valori sono talmente assenti che tutto ciò che resta è materialismo, banalità, acidità e idiozia, droghe, comportamenti violenti, aggressioni, criminalità alle stelle (peggio in Usa e E.U. che in moltissimi stati islamici il cui tasso di criminalità è decine di volte inferiore
In democrazia la gioventù ha il diritto di essere ciò che sceglie, atei o religiosi, e nessuno può imporre nulla. Se i giovani turchi vogliono essere musulmani, fatti loro, non vostri.
L’Olanda è un paese molto tollerante, forse anche troppo nei confronti di un islam che la fa sempre più spesso da padrone.
“In democrazia la gioventù ha il diritto di essere ciò che sceglie, atei o religiosi, e nessuno può imporre nulla. Se i giovani turchi vogliono essere musulmani, fatti loro, non vostri.”
No caro, i giovani turchi non possono scegliere CHI essere, se la scuola PUBBLICA viene asservita agli interessi della religione, e non c’è via d’uscita manco in famiglia, vista la riforma di cui sopra.
Ergo, una siffatta illiberale e confessionale società DEVE star fuori dalla laica e libera Unione Europea, perchè non ne rispetta manco le idee-base su cui si fonda.
@ Southsun
Guarda che non sono parole mie ma di Sabrina, che non si accorge di dire cose che fanno a pugni….
@ Stefano.
Ops. Ho confuso il testo citato con una tua affermazione.
Sorry.
No, non è vero, non c’erano più stupri in passato, se guardi bene negli Usa dai 50 ad oggi i casi di stupri sono in netta crescita. E queste sono statistiche ufficiali americane. C’era maggiore rispetto verso le donne nel passato perché le donne non giocavano a fare gli uomini solo a convenienza.
Non pensi che il cosiddetto aumento e’ dovuto al fatto che piu’ donne oggi hanno il coraggio di denunciare lo stupro? Una volta essere stuprate era una colpa (della donna, non dell’uomo) e per alcune donne lo e’ ancora. Senza contare che fino a non molti anni fa anche in Italia lo stupro del marito nei confronti della moglie NON era nemmeno contemplato come reato.
mi viene da ridere quando oggi dicono il mondo è in preda della drogha….se guardate nei periodi 1400-1700 l uso di sostanze dettesi stufacenti erano uso comune,alcune rientrano oggi con il decomune denominatore di drogha,cioe la parola attuale,ma violenze sulle donne ,guardatesi i vari statuti solo delle aree di digione arlas(francia) che sono accessibili..è altro che impazzimento e defemminizazione approsimativa,coma la(gentile sabrina)a espletato come fenomeno esculsivamente attuale,non saresti campata 1 settimana,senza orgie e bordelli,e se dicevi,io sono una persona,sono una donna…lasciamo perdere..ci sono i tabellari criminali ecc..che mostrano e sconfessano tutta una certa ideologia che divora menti che si fermano a quel libro(il floranskjiano pensiero è l eziologia di questo fenomeno),io a casa ho le trascrizioni dei del arciconfraternita di di s giovanni decollato,e credi mette paura,il modo in cui pesone per reati da noi oggi considerati,sempilci atti di libera irriverenza erano trattati(non guardare e farsi il segno della croce alla madonna stampata al angolo del palazzo)..ma anche in rete basta clikkare mastro titta..e si puo trovare tutto,lo dico perche il coattismo di alcune donne su certi temi,a volte dico essere pungenti e irriverenti non fa colpo..come non si puo conndanare delle 15 enni drogate dicendo che sono un simbolo e una dimostrazione totale dello sfascio di una generazione….
Scusate ma Ataturk non aveva posto le forze armate turche a difesa della Laicità dello Stato!?
Cosa aspettano le suddette forze armate a BOMBARDARE il parlamento turco!?
…Ed i cittadini pecora islamici della Turchia, cosa aspettano a far rispettare la Costituzione del loro paese!?
Personalmente penso che la laicità dello stato la debba difendere il parlamento. Se i turchi preferiscono Erdogan penso che un intervento dell’esercito equivarrebbe a un colpo di stato, ma a questo punto meglio che restino fuori dall’UE.
ERDOGAN ,nel gli ultimi anni a purgato tutta l elite dei generali PAUL,,mi ricordo se sbaglio pure un referendum sul velo in universita,perso dagli islamisti,il problema e che la turchia è nella NATO,dunque,possiede armi,codici,e codicilli,di tutto un sistema miltare,e pochi anni fa or sono gli USA,chiesero,se potevano installare radar antimissili terra-aria preventivi contro l iran,niet la turchia non appoggio e gli yankess lo chiesero alla georgia e bumm,ci stranamente la crisi che ci fu.
dunque fa forza su cio,mostra al occidente lo spauracchio di un paese di stampo teocratico,per ricattare l occidente,ma deve stare attento che le lali piu estremiste poi non buttano poi lui dal palazzo.il problema e sempre sta cacchio di religione che rimanda la tranquillita e civile convivenza….sempre al meno ipocrita di turno
Strano che Erdogan non parli degli omosessuali. Se le bambine è meglio tenerle dentro casa per evitare contaminazioni laiche,gli omosessuali dove dovrebbe tenerli? Non oso pensarlo!
Nei paesi islamici gli omosessuali non esistono, non sapevi? Parola del presidente dell’Iran!
Qualche mese fa avevano censurato Darwin, ora questa “riforma” religiosa. Quale sarà la prossima supposta?
Guai a lasciarli entrare nell’Unione Europa.
Non vedo come potrebbero entrare. La Turchia occupa militarmente una parte della Ue, ha un centinaio di giornalisti in carcere e se quel genio di Sarkozy non avesse tolto con un colpo di mano l’obbligo di referendum per l’adesione di Ankara ci sarebbe una barriera in piu’. Rimane sempre l’Austria che prevede un referendum in caso di adesione.
Si proprio questo animale di Sarkozy ha tolto con un colpo di mano l’ obbligo di referendum per l’ adesione di Ankara…. Rimane sempre l’ Austria pero Chris, se l’ Austria vota di no e che Bruxelles avrà deciso di si, faranno votare due o tre volte il paese finchè la risposta sia il si . Cosi hanno fatto in precedenza con l’ Irlanda, cosi hanno impedito al popolo greco di votare… ecco come Bruxelles sta distruggendo la democrazia….
@Gérard L’ Austria negli anni ha dimostrato di essere una democrazia seria ed è assai improbabile che avvenga quello che è successo in Irlanda ed in Francia. La questione di Cipro è un vero macigno insormontabile e lo statu quo è fondamentale ad Erdogan come cartina di tornasole per questioni di potere interno.