Lanfranco Pace: Odifreddi e Hack “nipoti ritardati del positivismo”
L’edizione di ieri del Foglio ha ospitato un editoriale di Lanfranco Pace, ex Potere Operaio, dal titolo Il mal di neutrino di Odifreddi & Co. L’autore vi scrive che la mancata conferma che il neutrino può viaggiare più veloce della luce avrà fatto venire “il mal di pancia ai Piergiorgio Odifreddi, alle Margherita Hack, al manipolo scarno, ma pretenzioso assai, di scienziati e nipoti ritardati del positivismo ottocentesco che con la forza supposta della ragione pensano di convincerci a fare a meno del mistero dell’universo, di guarirci dall’incombenza del divino e per l’insieme dell’opera loro sono stati e sono spesso ospiti di Fabio Fazio”. A suo dire, “gli Odifreddi e le Hack”, presidenti onorari Uaar, “si pongono come adulti turiferari di una santa via atea e laicista”.
Come è evidente, i neutrini sono solo un mero pretesto per attaccare in maniera convulsa chi non la pensa come lui o come il suo direttore Giuliano Ferrara, già seguace della santa via clericale con la “catastrofica” lista Associazione difesa della vita. Aborto? No grazie.
AGGIORNAMENTO DEL 27 FEBBRAIO. Contattato dall’Uaar, Piergiorgio Odifreddi ha ricordato di aver intervistato l’8 ottobre scorsoper Repubblica il premio Nobel Sheldon Glashow, assai scettico sulla scoperta, e sempre per Repubblica ha pubblicato, quattro giorni fa (e quindi prima dell’intervento di Pace), un articolo intitolato La vendetta di Einstein.
Per contro, Avvenire aveva sostenuto esattamente il contrario: come documentato dalle Ultimissime Uaar, aveva commentato scrivendo di “colpo alla relatività e allo scientismo”.
non ho capito perchè avrebbe dovuto far venire il mal di pancia a qualcuno Oo
mi sa che qui di persona con seri problemi ce n’è solo una…
che tra l’altro esprime anche tutto il suo disprezzo verso chi “ritardato” lo è veramente.
molto cattolico.
emmebi risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 12:06
sopratutto negli anni di piombo, quando teorizzava e magari partecipava a gambizzazioni se non peggio
Florenskij risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 15:26
@ Kaworu. Qualche tempo fa Margherita Hack se ne è uscita con l’affermazione toscanaccia: “Il Big Bang è una scoreggia dell’universo.” Altro che “Il foglio” ! Qui siamo al “Vernacoliere livornese”!
Effetti di un mal di pancia di origine gastrica ?
LEWIS risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 15:29
grande la hack, rende bene i concetti!
Francesco risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 15:42
Per Florenskij.
Forse, Margherita Hack ha detto cosi’ perche’, un attimo prima, lei le era passato vicino.
manimal risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 16:37
il “Vernacoliere” e basta. che sia livornese è sottinteso, visto che è l’unico.
e consiglio di non soffermarsi, nel leggerlo, alle “affermazioni toscanacce” (sono toscano, e non capisco perchè non si parli di affermazioni “liguracce”, “lombardacce”, o “campanacce” per esempio. in toscana possiamo essere triviali o meno, come nelle altre regioni. non è che senza scurrilità non esista il toscano…), ma suggerisco di soppesarne anche i contenuti critici.
personalmente, ho avuto talvolta l’impressione che si trattasse di uno dei più dignitosi periodici nel panorama della stampa italiana.
Murdega risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 19:25
Finalmente ho capito cosa ha detto Flò,incomincia a capire ,pur non essendo io d’accordo.
Continua così, meno parli meno ” fregnacce ” dici.
whichgood risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 20:00
Si chiama senso dell’umorismo, cosa dificile di capire a certi ceppi bigotti.
Syd risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 20:58
E allora? Hückel ha composto una poesiola umoristica sulla funzione d’onda, il grandissimo Heisenberg come epitaffio (caso più unico che raro di epitaffio autoironico) ha “He lies here, somewhere”, potrei andare avanti all’infinito.
Senso dell’umorismo. Trovi qualcosa di male anche in questo, Flò?
Stefano risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 21:44
@ Florenskij
Pensi che il suo dio onnipotente sfiatò per creare Adamo, in versione “figlio” sputò in terra per fare del fango e curare un cieco e per finire si fa mangiare.
Povera Hack, ne ha da fare di strada….
Sandra risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 8:28
Flo,
per amor di precisione eccoti la citazione che tanto ti scandalizza:
“La stessa astrofisica ha spiegato così questo nuovo programma: ‘Anche se il titolo del programma è molto astrofisico basterà far capire ai ragazzini, per esempio, che il Big Bang è la più grande scorreggia dell’universo da cui è nato tutto quello che noi possiamo osservare. E le stelle non sono altro che grandi palloni di gas: qualcuno ci vede il romanticismo ma son tutte balle’.”
Capisci, era un’immagine che aveva pensato per i bambini. E’ un immagine divertente per i bambini, molto più rassicurante della storia del samaritano che assiste un moribondo vittima di un agguato o del padre che si prepara a uccidere il figlio.
Stefano risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 8:58
@ Sandra
basterà far capire ai ragazzini…
Ops! Vuoi dire che Florenskij non è neanche a quel livello?
Kaworu risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 11:40
flo, comprendi da solo che quel che la hack ha detto non ha alcuna relazione con le idiozie di questo povero ignorante? si?
Francesco risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 13:54
Per Kaworu.
Sei una inguaribile ottimista.
francesco s. risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 15:00
Evidentemente la Hack guarda i Griffin
mi sa che sia più deluso Zichichi della mancata supervelocità dei neutrini
Padre Giacobbo da Voyager risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 11:08
mi sa che è più deluso Zichichi della mancata supervelocità dei neutrini
Florenskij risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 16:24
In fondo i vostri berciamenti mi sono stati utili. Grazie a voi ho capito davvero la psicologia del sanculotto. Infatti un’alta percentuale di voi sta alla polemica in stile, da persona corretta nella forma e nel contenuto, come il sanculotto sta al pensatore politico.
fab risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 16:40
Florenskij, il tuo commento è del tutto a sproposito. E francamente al tuo posto eviterei anche soltanto il sospetto di difendere i balbettii di Pace.
nightshade90 risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 16:43
…..disse florenskij in difesa di chi dà del “nipote ritardato del positivismo” a destra e a manca usando l’argomento dei neutrini puramente come scusa per introdurre attacchi ad personam a chi ha un pensiero diverso dal suo unicamente in quanto tale….
Bee risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 17:16
@Flo
Sei più livoroso del solito. Alzato male?
Syd risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 21:12
Flò, ma chi vuole fare polemica “in stile” con te, Giuseppe, Mannaz, Il parroco di Funo, Alecattolico? Chi?!
Credo proprio nessuno. Senza cattotroll questo blog sarebbe molto meno divertente, è vero, ma credo che nessuno sentirebbe la vostra mancanza.
Stefano risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 7:29
@ Florenskij
Anche i suoi interventi lo sono stati per noi, ulteriore prova che quel che crede non è basato su niente se non pii desideri.
A parte che Odifreddi era strascettico sui neutrini superluminari (aveva fin dall’inizio ipotizzato che fosse più probabile un errore nei sistemi di misurazione) non si capisce poi tutti il castello di vaneggiamenti che l’autore va montando in seguito.
E proprio vero che gli “ex- qualche cosa” qualche turba la dimostrano.
Lanfranco Pace chi, quello di Autonomia Operaia, quello del 7 aprile, quello che filava coi terroristi? Proprio lui? Adesso fa il baciapile? Direi un nipotino ritardato del fideismo…
Giuliano risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 11:35
Ma no, come il suo Amico Mario Moretti, è Tornato in C.L. . Le pecorelle smarrite TORNATE nell’ovile Ciellino dopo aver fatto una grossa serie di p……
Giuliano risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 11:41
http://www.youtube.com/watch?v=G4aNAqvoOjc per chi vuole approfondire la verità su C.L.
cesares risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 20:09
Le puttane quando invecchiano cominciano ad andare in chiesa
Giuliano risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 9:27
@cesares, veramente avevano cominciato ad andare in chiesa fin dall’infanzia, sarà questo il problema. I discepoli di don Giussani…
Roberto Grendene risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 12:17
perche’ dici “adesso”?
non ho ragioni per non pensare che lo fosse anche allora
Questo Pace ha glissato pesantemente sul fatto che gli stessi scienziati che pochi mesi fa hanno annunciato i risultati straordinari dei loro esperimenti li hanno poi di fatto smentiti sempre in base ad altre e più precise valutazioni.
Questo fa la Scienza.
La religione è invece solo capace di arroccarsi su sé stessa.
Diocleziano risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 12:35
Gli scienziati (quelli veri) ci hanno messo tre mesi per capire che sbagliavano.
I ciarlatani storici ci hanno messo trecento anni per ammettere che su Galileo
si sbagliavano, anzi no, era Galileo che si era spiegato male e aveva fatto
andare in confusione gli inquisitori.
Da quello che scrive, pare che Lanfranco Pace soffra di stitichezza acuta. Per il suo bene, gli auguro di cuore di andare a c4g4r3.
E’ indiscutibile che abbiamo fallito nell’intento di guarirli dall’incombenza del divino dopo queste dichiarazioni.
Non c’è speranza (nè dio).
Secondo me non sa nemmeno cosa sono i neutrini, poi non capisco il nesso col mal di pancia della Hack e Odifreddi, che non sono per nulla collegati con il progetto.
rolling stone risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 19:22
Non capisco neanch’io il motivo del mal di pancia di Margherita Hack (che stimo moltissimo) Dopotutto subito dopo il clamoroso annuncio nel settembre 2011 la Hack ha semplicemente e onestamente dichiarato: «Se questa misura fosse confermata potrebbe cambiare la nostra visione della fisica, ma dobbiamo essere sicuri che non esistano altre, più banali, spiegazioni. Ciò richiederà misure indipendenti». Con il senno di poi possiamo dire che ancora una volta la Hack ha centrato nel segno.
Capisco invece il mal di pancia di Odifreddi, il quale subito dopo il clamoroso annuncio ha sentenziato sul suo blog di Repubblica: «La relatività di Einstein non prevede affatto che la velocità della luce non possa essere superata», dimostrando ancora una volta la validità del principio: il miglior modo per non mostrare i propri limiti è quello di non oltrepassarli.
Infatti, nelle trasformazioni di Lorentz che stanno alla base della relatività speciale, compare un solo parametro indipendente – chiamiamolo w – che ha le dimensioni di una velocità. Questo parametro ha la seguente notevole (perché contro-intuitiva) proprietà: qualunque oggetto che si muove alla velocità w in un particolare sistema di riferimento, si muove alla medesima velocità w in qualsiasi altro sistema di riferimento. Di conseguenza in qualsiasi sistema di riferimento la velocità di un oggetto può solo essere minore od uguale a w, mai maggiore. La deduzione delle trasformazioni di Lorentz fatta a tavolino in base al semplice principio di relatività dei sistemi inerziali si ferma qui.
Per determinare il parametro w occorre una informazione supplementare. Questa è stata fornita dall’esperimento di Michelson-Morley, dove si dimostra che la velocità della luce – chiamiamola c – è indipendente dal sistema di riferimento in cui viene misurata. Da qui la identificazione univoca del parametro w con c. Questo ha fatto Einstein nella sua teoria della relatività. Altre possibilità non esistono. Di conseguenza la affermazione del professore: «La relatività di Einstein non prevede affatto che la velocità della luce non possa essere superata» è una cantonata che basta e avanza per un bel mal di pancia.
Francesco s. risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 23:45
Non leggo il blog di Odifreddi e non sapevo che avesse detto questo, ma dubito che il sig. Pace fosse a conoscenza delle trasformate di Lorentz.
Poi sulle affermazioni di Odifreddi non mi esprimo perchè sono a corto di nozioni di relatività, ho solo nozioni generali di tipo divulgativo.
Francesco s. risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 23:58
Errata corrige
Trasformate = trasformazioni
lapsus, sarà l’ora buona notte
rolling stone risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 10:15
d’accordo riguardo al giornalista del rotolo.
Ma da un professore di matematica tuttologo
comunemente spacciato come il prototipo dell’ateo e dell’UAAR
ci si potrebbe aspettare qualcosa di piu’.
Kaworu risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 11:42
son parole a caso.
a individui come flo piacciono un sacco
Allucinante. Questo non sa nulla di nulla.
Odifreddi aveva chiarito nel suo blog che tutta la relatività non verrebbe nemmeno scalfita se la velocità limite, invece di essere quella dei fotoni, fosse quella dei neutrini. Al massimo, si tratterebbe di correggere appena le misure.
Ma se anche fosse? Anche se la teoria della relatività crollasse come un castello di carte, non è che Pace diventerebbe meno rintronato.
Una Dreckseele come questa spiega perfettamente perché la società italiana non riesce ad avere sane idee di sinistra.
Roberto Grendene risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 12:20
e gli viene dato spazio mediatico che altri non hanno
Forse è perchè erano pieni zeppi di personaggi del genere (oggi ex più papisti del papa e spesso più destri della destra) che i movimenti di allora hanno perso
francesco S. risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 11:35
Quoto
In mezzo al delirio il senso e’ chiaro: non vi fidate della scienza che tanto fa solo errori. Ma va a c4g4r3 !
whichgood risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 11:49
Si dfidano, si fidano. Di fatto quando stanno male vanno in ospedale e non a pregare, anche i vescovi e prelati vari. E’ solo che non li conviene riconoscere pubblicamente la questione.
se l’umanità non avesse perso secoli a ragliare preghiere allucinate verso cieli sordi, se non avesse perso secoli a tentare di risolvere il male del mondo con le geniali intuizioni dei “malleus malificarum”, se non avesse perso secoli a convincere altri di cose assurde facendo altro dal predicato, se ciascuno avesse trasportato un granellino di conoscenza nel baratro dell’ignoto invece di spremere le meningi per partorire assunti senza capo ne coda,…………….la bolletta della luce sarebbe stata più leggera! ad esempio.
Secondo me gli rosica il fatto che gli scienziati sono disposti a cambiare idea anche mille volte al giorno se hanno delle prove concrete a sostegno di una tesi. I religiosi invece non sanno cambiar idea… imparano una cosa e si sconvolgono se ci sono delle prove che dimostrano il contrario. Imparate a ragionare con la vostra testa invece di seguire ciechi B VI
Laverdure risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 13:54
Sei ingiusto.
Dopo appena tre secoli o poco piu’ la Curia,nella persona di Woityla ha amersso che la terra gira intorno al sole.
Tra alcuni secoli ammetteranno che le risorse della terra non sono illimitate e che il controllo demografico e’ una necessita.
Diamine,voi giovani volete tutto di fretta !
Dariok risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 20:34
X loro il controllo demografico sara’ una necessita’ (fra 3 secoli naturalmente) solo se non verranno sfornati nuovi cattolici
boh… non saprei dire chi sia stato, ma io “dall’incombenza del divino” son guarito benissimo…
del “mistero dell’universo” per ora posso disinteressarmi, visto che sono molto più coinvolto dal mistero di come arrivare a fine mese con il denaro…
Come se il fatto che i fotoni siano più veloci dei neutrini fosse una prova dell’esistenza di un dio… Per fortuna a queste boiate da ignoranti crede solo chi ne è già convinto.
Dovrebbe cambiare pusher, quello attuale gli fornisce roba troppo pura.
Ma per questi vaneggiamenti gli daranno anche dei soldi?
Roberto Grendene risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 12:23
e in particolare, soldi pubblici?
come capita per 6 i milioni di euro di finanziamento pubblico a Avvenire:
http://www.uaar.it/news/2011/08/19/contributi-editoria-quasi-sei-milioni-di-euro-ad-avvenire/
nathan risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 4:13
Temo di si e soldi pubblici. Infatti il fOGLIO GODE DI FINANZIAMENTO PUBBLICO, come organo di un fantomatico partito, sottoscritto da due parlamentari, di cui uno credo (spero di sbagliarmi, controllate) fosse Marco Boato, altro famigerato ex del glorioso movimento.
Dalle mie frequentazioni di “il Vernacoliere” ho scoperto che, in livornese, il “foglio” per antonomasia è quello di carta igienica: oggi capisco perchè, e sospetto che, visto che è sporco delle strohnazte di L. Pace (del cervello), sia anche usato.
Al signor Lanfranco Pace dovrebbero dare un calcio nel ….., cosi’ forte da farlo tornare indietro nel tempo, esattamente nel giorno del suo concepimento, cosi’ i suoi genitori vedendolo preferibbero guardarsi la televisione.
LittleMissGiggle risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 21:36
lol!!!
Concordo, mi sembra evidente e lapalissiano che la mancata conferma che il neutrino può viaggiare più veloce della luce è la prova provata del parto virginale.
E mi raccomando non perdetevi il prossimo editoriale di Lanfranco Pace dove si sosterrà che una una forza gravitazionale attrattiva è la prova provata dell’ascensione.
whichgood risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 12:14
Pensa che Archimede già nel s.III ha spiegato uno dei miracoli:
Un corpo immerso in un fluido riceve una spinta verticale, dal basso verso l’alto, di intensità pari al peso della pazzia di quello che cammina sulle acque.
Gli ex comunisti so’ terrbbbbili.
Pace non ha capito che anche la correzione degli propri errori è una conquista della scienza. Non che il concetto gli interessi. Il suo articolo è talmente sconclusionato che testimonia solo il suo furore ideologico. La velocità dei neutrini è solo un pretesto, sarebbe andata bene anche la scoperta del saola (bue Vu Quang).
Kaworu risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 12:14
testimonia anche la sua totale ignoranza in materia di scienza…
Oh, insomma…
Quando i neutrini viaggiavano più veloci della luce era la sconfitta di quel “mostro relativista” che è la scienza, ora che sembra sia stato individuato un errore che smentisce il precedente rilevamento la ricerca scientifica viene comunque irrisa.
Ogni scusa è buona.
Non che mi aspettassi niente di meglio dal giornale di quel COSO di Ferrara.
A mio parere comunque, la parte più significativo dell’articolo di questo simpatico personaggio in cerca d’autore è il finale: “non so se Einstein abbia trovato l’undicesimo comandamento, formulandolo addirittura con suprema eleganza, e francamente me ne frego: non placa la mia angoscia, il senso del limite invalicabile, il lento scivolare nel nulla. Per questo è meglio non sapere. E credere che il sole sia solo un’abitudine qualunque sopra le nostre cose sorde e distratte”.
Ora, al di là della patina di autorità che da il linguaggio aulico e pseudo poetico, sottolineiamo due punti, a) “e francamente me ne frego” e b) “Per questo è meglio non sapere”. Si potrebbe definire un elogio dello stato di minorità kantiano, o per dirla terra terra, la giustificazione dell’essere ignoranti come capre, del tipo “se penso a queste cose mi cago nelle mutande, quindi meglio che non sappia nulla”. Questo tizio o è un idiota, o è un genio a sua insaputa. Più probabilmente è un idiota. Non fosse altro perchè se “se ne frega”, allora perchè pretende di avere voce in capitolo su cose che “è meglio non sapere”,e che dunque bisogna supporre lui non conosca (come tutto pare indicare)?
Non so voi, ma sono estasiato da cotanta prova d’intelletto oO
mistergrey risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 14:06
“Voi lo sapete no come se dice? Uno meno capisce più è felice”.Dall’operaismo al Bruto di Garinei e Giovannini ; davvero una bella parabola.
tonino risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 18:30
@dan
Il punto b) di cui parli: “per questo è meglio non sapere”, mi sembra che si adatti perfettamente alla persona in questione. E infatti non sa, e non sa cosa dire e per questo vomita sul Foglio la cena della sera prima. E insieme alla cena anche i sensi di colpa dovuti al suo passato, al voltafaccia tipico del venduto, e al suo presente
Come è triste vedere invecchiare certi compagni “rivoluzionari” che già allora erano rincoglioniti e pensavano di essere più a sinistra della sinistra mentre invece facevano parte di quello sporco gioco messo in atto dai servizi deviati ed erano solo un’altra faccia della destra borghese. La stessa per la quale oggi per un tozzo di pane ne esternano l’ideologia prona al clericume con quello che scrivono servilmente senza ritegno e senza sputarsi allo specchio al mattino quando si radono la loro faccia da (ulo
Marcus Prometheus risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 23:45
Ancora con queste sciocchezze?
Il che dimostra che anche qualche ateo ha bisogno di miti e di non riconoscere mai e poi mai certe realta’ che vanno contro i suoi sogni.
la cosa peggiore è che testimonia la completa ignoranza dell’essenza della scienza che è il metodo scientifico. mi da l’idea che questi chiamiamoli teisti (sostanzialmente dei cagasotto che non hanno la forza di tenere gli occhi aperti davanti alla realtà per paura di chissà che cosa, e cercano per questo verità strampalate e inventate), accomunino il termine scienza al termine fede solo per una questione di opposizione storica e non si rendono conto che la scienza si basa su un metodo di continuo sperimentare e mettere in discussione finchè non si accerta le cose come stanno, la fede è un dire “zi badrone” e basta.
questi ignoranti teisti hanno fatto della scienza una religione concorrente, roba da matti (o meglio da ignoranti polemici come capre)
“…sono spesso ospiti di Fabio Fazio”
a parte la falsità (”spesso” ha un significato, avrebbe dovuto sostituirlo con “stati rare volte”) questa affermazione sembra mostrare solo puerile invidia
Ma “per questo è meglio non sapere?” Ma che concluione è? Non è degno neanche di parlare di Einstein. Quello del CERN è stato un fallimento rispetto a quella he, almeno per ora, risulta essere la teoria fisica principale e non un fallimento verso l’ignoto. L’esperimento sarà ripetuto, con le dovute correzioni. Non vuol dire che i neutrini risulteranno sicuramente più veloci dei fotoni, ma la sceinza è fatta di tentativi, errori e di nuovo tentativi. Mi sa che questo Pace è un tantino invidioso degli scienziati che ha citato e su questa cosa ci gode. Mah.
Bè, il fatto che uno come Pace scriva un editoriale, mi fa riflettere sul mistero dell’universo…
“…positivismo ottocentesco che con la forza supposta della ragione pensano di convincerci a fare a meno del mistero dell’universo…”
Che invece la religione pretende di spiegare con storielle da asilo infantile…
Stefano risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 13:35
Che poi il positivismo ottocentesco non è avanti di 1800 anni rispetto all’illusionismo cristiano?
Correggete il titolo della notizia: “nipoti (non NIPOTINI) ritardati del (non DAL) positivismo”.
Per l’ennesima volta:c’e’ ancora qualcuno che nega che le “ideologie”,di qualunque colore
notate bene,altro non siano che religioni cammuffate ?
Lanfranco Pace e’ semplicemete l’ennesimo “orfano” di un “Dio fallito”(dal titolo di un noto saggio)che si e’ rifugiato nel grembo di una relogione apparentemente ancora vincente.
mistergrey risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 22:50
Per l’ennesima volta:c’e’ ancora qualcuno che nega che le “ideologie”,di qualunque colore
notate bene,altro non siano che religioni cammuffate ?
Lanfranco Pace e’ semplicemete l’ennesimo “orfano” di un “Dio fallito”(dal titolo di un noto saggio)che si e’ rifugiato nel grembo di una relogione apparentemente ancora vincente.”
Quindi il “Marxismo” , il “Fascismo” , L’Anarchismo” sarebbero in realtà delle religioni camuffate.
Non proprio originale ma interessante. E che diamine, l’ha detto anche Bertrand Russel !
Scommetto che il “liberalismo” invece non lo è.
Rosicate e mal di pancia quotidiani sono sempre a carico dei superstiziosi: il razionalista guarda la realtà e la esplora tranquillamente. Ciò che scrive questo Lanfranco Pace mi provoca solo un annoiato sorrisetto di sufficienza e nulla più.
La previsione era errata? La si cambia. Visto come si fa, religione?
Laverdure risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 14:19
@Robespierre
Perche’,forse che le religioni sono incapaci di cambiamenti ?
Per due millenni Santa Madre Chiesa si e’ servita abbondantemente della guerra (vedi crociate),della tortura(vedi inquisizione),della pena di morte (ricordate mastro Titta ?)
Ora si scaglia con tutta ila sua forza anche contro la distruzione di semplici embrioni conservati in laboratorio !
Se questo non e’ cambiare !
E vi diro di piu’:se la situazione mondiale dovesse degenerare (cosa tuttaltro che impossibile)non ho nessun dubbio che sarebbe capace di sostenere nuovamente l’uso di guerra,tortura ecc “ad maiore dei gloriam”.
Se questo non e’possedere una mente flessibile !
Bulk risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 15:24
a rigor di termini non si trattava nemmeno di una previsione errata, solo di una misura anomala che, è stato detto subito, andava verificata. La verifica ha smentito quello che la misura sembrava indicare. Tutto qua.
a proposito, la Gemini persevera diabolicamente… su twitter ha scritto:
“Vicenda neutrini: avevo il sospetto di aver manifestato un entusiasmo eccessivo… Ora mi consolo: non ero solo io a sbagliare…”
ogni commento è superfluo!
http://www.ilpost.it/2012/02/23/gelmini-neutrini/
Fra gli onorevoli presenti nel blog forse c’e qualcuno che anni fa,come me,ha avuto la resistenza necessaria per leggere TUTTE le pagine de “Il pendolo di Foucault” di Umberto Eco.
(Nel mio caso tutte le pagine ma non tutte le parole di ogni pagina,lo confesso !)
In quel delirio di erudizioni esoteriche si trovano comunque un sacco di osservazioni piene di buon senso,tra cui questa :”Molti dei misteri piu’ affascinanti della storia non potranno mai
essere svelati per il semplice motivo che non contengono ASSOLUTAMENTE NULLA !”
Aria fritta,per dirla papale papale.
Con la quale pero un sacco di gente fa i soldi intasando le librerie di opere sulle piramidi,gli ufo,la parapsicologia ecc che sono solo uno spreco di cellulosa.
Tutte le volte che sento parlare di “misteri della fede ” e simili,come quello sostenuto dal
Lanfranco,e della necessita di salvaguardarli,penso automaticamente al grande Eco .
manimal risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 17:39
idem: pagine tutte. periodi di alcune pagine saltate.
e identica la conclusione alla fine della lettura.
Con “Il Foglio” al massimo ci si può pulire il posteriore.
Pace e squallidi personaggi del genere si commentano da soli, da utili idioti degli USA e della strategia della tensione a inutili idioti delle gerarchie vaticane, parabola prevedibile.
La scienza si è accorta di aver sbagliato e ha cambiato idea. La scienza non stabilisce dogmi basati solo su un fantasy agitprop ebraico e il suo brutto seguito.
Si però fondamentalmente chi è questo Lanfranco? Uno che scrive su un giornale letto se va bene da poche migliaia di persone e diretto da uno che veramente non interessa più a nessuno (vedansi anche gli insuccessi televisivi). Insomma sto qui a perdere tempo a commentare una notizia che riguarda le opinioni di un signor nessuno, opinioni basate su sragionamenti degni di un malato di Alzheimer. Il punto è: ma ha senso pubblicare sulle ultimissime non-notizie del genere?
diego risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 15:44
certo che ha senso: il blog fa luce sulle stupidaggini fatte in nome della religione!
Quasi 3 milioni e mezzo di finanziamento pubblico per l’editoria al Foglio all’anno. Chi è il ritardato che pensa che senza questi soldi “Il Foglio” potrebbe mantenersi?
il foglio sta per chiudere, abbiate pazienza
Dunque, ricapitolando:
1) Abbiamo detto che la scienza, proprio perche’ si basa sul campo dell’empiricamente verificabile, puo’ ammettere benissimo di aver sbagliato.
2) Conseguentemente, gli stessi scienziati autori dell’esperimento hanno dichiarato che c’e’
stato un possibile errore negli strumenti di misurazione.
3) Si è scritto che Odiffeddi era piuttosto dubbioso sull’ esperimento dei neutrini, smentendo percio’ la sparata di pace.
4) Si e’ scritto che questo pace, da potere operaio, con una manovra degna di un caccia zero e’ passato da un estremo all’altro.
Boh! Che altro aggiungere?
Solo dileggio nei confronti di questo pace che si deve aggiustare a sparare asinate in mala fede in un giornalino indegno di essere usato come carta x avvolgere i pesci.
Povero, povero voltagabbana, solo danni al tuo passaggio, ma vabbe’ si deve pur portare la pagnotta a casa.
mah… Questa gente non conosce completamente l’epistemologia della scienza. A loro interessa fare polemica, tanto anche se fossero stati veramente più veloci avrebbero scritto un articolo (anch’egli senza senso) che rimproverava gli scienziati di essere presuntuosi. Studiate invece di sporcare i “Fogli”.
Manfredi risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 15:54
E’ vero Giuseppe1, non ci avevo pensato.
Se anche questo esperimento fosse andato a buon fine il pace sul foglio avrebbe scritto che questa scoperta rappresentava una sconfitta x il relativismo ateo e x la sua cieca fiducia in Einstein.
Insomma, il malafede, comunque la si metta, trova sempre il modo per tirare a campare (abbastanza lautamente, presumo).
Questa e’ tutta gente che sa benissimo che senza la sua disonesta’ intellettuale non porta un etto di mortadella a casa per campare la famiglia e allora sgomita a destra e a manca.
Sono casi della vita, solo, che rabbia sapere che il foglio ciuccia denaro pubblico e che ci sono centinaia e centinaia di giornalisti precari molto piu’ degni di pace e l’ex comunista ferrara.
L’articolo mi sembra un’ottima ricetta per preparare l’insalata russa. Irrazionalmente, certo, perché altrimenti dove va il mistero?
Bulk risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 16:01
L’articolo di questo parolaio, è una “summa mirabilis” di fallacie logiche.
Dalle false premesse, al falso dilemma, alla generalizzazione indebita, alle evidenze soppresse, vaghezza, fallacia di semplificazione (e la lista non è completa ma potrà meglio delinearla FSMosconi) insomma, un pastroccio con i fiocchi.
Maxalber ha centrato il punto
FSMosconi risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 21:21
Non per fare il guastafeste, ma, citando GLaDOS, The best solution to a problem is usually the easiest one. Indi per cui mi limiterei a classificare in blocco tutto il delirio come Hate Speech:
http://www.fallacielogiche.it/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itemid=84
…Contenente a sua volta altre fallacie. Ma di quello si tratta.
L’unico ad essere veramente felice, per il fatto che i neutrini non siano piu’ veloci dlla luce, e’ Superman.
http://www.google.it/search?q=too+stupid+for+science%3F&hl=it&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ykZKT9HhLsOChQf9j-CKDg&ved=0CF0QsAQ&biw=1280&bih=685
whichgood risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 20:05
Bella, la volgio !
Stefano risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 21:47
@ maxalber
Ci vedo Florenskij con quella maglietta…
Ratzinger: L’unichen neutrinen che viaggianen piu’ velocen dellen lucen essere quei neutrini che nascono all’interno dell’unione dell’uomo e della donna, in quella comunità di amoren e di viten che essere il matrimonien, l’unichen luoghen degnen doven possanen viaggiaren.
Segretario personale: Ma non e’ che le e’ diventata una fissazione questa del matrimonio?
Ratzinger: Sono a corten di argomentazionen e poin non ti permettren di riprendermin io essere il papen.
Segretario personale: Va bene.
Peraltro il pretesto non regge nemmeno tanto: s’è trattato di un errore di misurazione. E allora?
Che problema c’è visto che nel caso si tratterebbe di buona fede?
Forse che il caro Lanfranco voglia far intendere che se lui fosse lo scienziato avrebbe interpretato in ogni caso quell’errore senza curarsi di correggersi unicamente per pura vanagloria?
Giuseppe1 mi ha tolto le parole di bocca, anzi, dalla tastiera: certa gente deve sparare a zero su qualcuno, e che accada “A” oppure il contrario di “A”, per loro è la stessa cosa. Pretesto, e ancora pretesto.
La lista di quelli che non capiscono un cactus di scienza si sta allungando: dopo Florenskij e Ravasi, adesso Pace. Almeno però, questo ammette candidamente che non gliene frega niente. Già, ma se non gliene frega niente, scusate, che scrive a fare siffatti cosiddetti articoli? Potrebbe scriverli il mio gatto…
manimal risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 16:44
ma il gatto, che nonostante i pregiudizi è animale intelligente, si guarda bene dallo sprecare il suo tempo in simili facezie!
mistergrey risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 19:58
tanto è vero che si dice “non dire gatto se non ce l’hai nel sacco.”
crebs risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 17:44
Gli articoli scritti dal mio gatto non evidenziano questo livello di ignoranza.
Forse un giorno questo signor Pace si degnerà di spiegarci cosa caxxo c’entrano i neutrini con Odifreddi, la Hack e il positivismo ottocentesco. Ma cosa si è fumato prima di scrivere ’ste scemenze?
Le argomentazioni svolte nell’articolo e le tesi sostenute sono tanto idiote che, se non ci fosse stato sotto l’articolo il nome dell’autore (e se ci fosse stato qualche entusiasta e riverente richiamo a medjugorje) l’avrei potuto tranquillamente attribuire a Socci.
Per quanto non del tutto attendibile ho cercato la voce lanfranco pace su wikipedia; che dire, piuttosto orrorifica, BRrrrrrrrrr!
Confermato che una tale dottrina scientifica si sia dimostrata parzialmente inadeguata o incompleta, SI ! -come sempre incompleta e imperfetta sarà qualsiasi teoria-, ma che si sia dimostrata falsa, MAI !
L’obiettivo della scienza consiste nel possedere una descrizione della natura priva di illusioni, leggende, dogmi o miti infantili ! Questo Margherite Hack, Odifreddi e molti altri, l’hanno capito….
Nessuno, a mia conoscenza, ha potuto dimostrare che la religione (in particolare la judeo-cristiana) abbia un effetto sociale benefico e/o positivo !! Purtroppo per le religioni monoteiste, la ricerca della conoscenza è simile ad un peccato poiché non ci si accontenta della « verità rivelata »…..
Ma su, siamo seri..Il foglio, giornale di quella palla di lardo che visto che ripugna esteticamente lecca il culo ai preti sperando che gli tocchino un po’ il suo, di culo…e questo pace, uno mai ha lavorato e faceva minchiate in Potere Operaio…figlio di papa, profondamente cattolico…un fallito. Il foglio non lo compro, ma se mi capita lo uso x pulirmi il sedere…
Però come siete tutti pessimisti!
Non si è riscontrato che i neutrini non sono più superluminali, bensì che la misura, non essendo sicura, va rifatta.
E se quando la rifanno, risulta ancora che i neutrini sono più veloci della luce?
whichgood risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 20:54
Lanfranco non si darà Pace.
Syd risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 21:03
MIRACOLO!!!!
L’isola di Creta si sta spopolando.
A me pare che sia andata esattamente al contrario di come la racconta Pace:
ovvero, che fin dall’inizio gli scienziati più noti e più visibili al grande pubblico siano andati cautissimi su questa notizia, abbiano messo immediatamente le mani avanti sulla possibilità che fosse un errore sperimentale…
…e che quindi siano stati prontamente accusati di essere “difensori ottusi dei dogmi della scienza ufficiale”, che non sopportano che Einstein venga contraddetto e che non vogliono accettare le novità alternative.
(come se le ricerche al CERN e al Gran Sasso non le facessero degli “scienziati ufficiali” con le controscatole, ma le facessero i seguaci di Uri Geller o di Sai Baba)
Adesso che è venuto fuori che avevano ragione ad essere cauti, li si accusa di aver creduto subito alla bufala alternativa?
Lisa
Crusader risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 22:19
Bah poche balle … se Pace fosse un musulmano nessuno di voi avrebbe nulla da ridire !
paniscus risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 7:14
Veramente mi pare che personaggini come Harun Yahya, che srtaparla di scienza in maniera assolutamente comica, siano stati ampiamente sbeffeggiati dai laic, qui sopra e altrove…
Lisa
Crusader risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 22:20
Bah poche balle … se Pace fosse un musulmano nessuno di voi avrebbe nulla da ridire !
nightshade90 risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 10:07
se pace fosse un mussulmano, avremmo avuto da dire le stesse medesime cose che abbiamo detto senza cambiarle di una virgola, e lo avremmo fatto. esattamente come lo abbiamo fatto più e più volte in passato verso i vari mussulmani con uscite simili. qui non abbiamo mai risparmiato all’islam le critiche che diamo al cattolicesimo, anzi, spesso quelle verso l’islam sono pure più feroci, in virtù della maggiore ferocità di quest’ultima religione.
paniscus risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 13:08
E comunque, ci si attacca a tutto pur di aggirare il problema vero: ossia la figuraccia clamorosa che ha fatto Pace attribuendo a Odifreddi l’esatto contrario di ciò che aveva realmente sostenuto, come avevo anticipato io, e come è stato effettivamente confermato dall’aggiornamento pubblicato dopo…
Lisa
bardhi risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 13:12
@ Crusader
Non ho capito tu hai visto comenti dei mussulmani sulla storia dei neutrini ?? e hai visto pure che noi non li abbiamo criticati?? Oppure spari le tue caxxate perche non riesci a parlare al merito della discussione?? Praticamente sei un inutile troll.
il foglio?
hahahahahahahaha dai, non mi fate essere volgare.
whichgood risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 21:55
Una volta, raccontano i legnanesi, non c’era la carta igienica e si usavano i giornali. I tempi sono cambiati e ora il foglio non serve neanche a quello, uno spreco di carta pagata con i soldi pubblici.
paniscus risponde:
domenica 26 febbraio 2012 alle 23:23
Piuttosto che “il Foglio” dovrebbe chiamarsi “il Rotolo”
Lisa
Ma si, lasciamo parlare sta gente…
Tanto poi quando devono operarsi, scelgono sempre il medico più esperto anziché affidare il loro destino a qualche divinità benevola.
Scienza non centra con teologia e aborto (e infatti Potere Operaio toglie le ultime illusioni sui tanti appellantisi comunisti: in realtà un unicum cattolico, questo è vatican-clericalia) Pace NON l’ha capito ma pretende di imporre la sua idea sbagliatissima.
Chiara dimostrazione di totale mancanza di cultura scientifica.
A destra (soprattutto) ma anche a sinistra.
Questi personaggi sbandierano la loro ignoranza con il plauso di chi gestisce la cultura dominante (cultura è un eufemismo)
Invitiamo tutti i navigatori a leggere l’ultimo aggiornamento.
Colgono ogni occasione per criticare la scienza.
La scienza è fatta di ipotesi che devono essere dimostrate, è ancorata alla realta, cerca di descrivere la realtà nel modo più aderente possibile e quando si accorge di aver commesso degli errori si CORREGGE.
Evidentemente questa capacita di correggersi e di andare sempre avanti da molto fastidio a certe persone che sono abituate ad avere una “verità” rivelata da difendere anche quando si rivela dannosa per le persone
Scusate, ma chi è Lanfranco Pace? Non l’ho mai sentito nominare… e poi perché dobbiamo preoccuparci delle “opinioni” (sic) del Foglio? Se vende quattro copie è già tanto, e se non fosse per altri giornalisti che lo leggono per fare le rassegne stampa non lo leggerebbe nessuno, nemmeno il suo direttore. Ovvio che se non la fa fuori dal vaso nessuno si accorge che esiste, non sarebbe ora di ignorarlo come si merita?
Uno che passa da Potere operaio a giornalista per ” Il Foglio ” ???!!
Vivo ormai da tanti anni in Italia ma queste cose mi stupirano sempre …
Posso capire che un comunista durante la sua vita di riflessione politica possa passare all’estrema sinistra oppure ad un centro di sinistra e ipso facto per un uomo di sensibilita di destra, ma passare da un estremo all’altro non mi dice nulla di buono in merito alla persona…
Vabbè, dovremmo forse considerare Avvenire o Foglio riviste autorevoli e di qualche valore in ambito scientifico? Sono l’equivalente di Novella2000 per la fede l’una, e per la politica l’altra.
Dopo l’aggiornamento:
Chiaro chi sia il ritardato. Ma anche prima.
Stefano risponde:
lunedì 27 febbraio 2012 alle 11:42
sopra: è
Paul Manoni risponde:
martedì 28 febbraio 2012 alle 2:45
Arrivo anchio dopo l’aggiornamento…Quando si dice:”Parlare a vanvera”
“nipoti ritardati del positivismo ottocentesco”
Bellissimaaa!!!