Pubblica romanzo su Maometto, minacce a editore italiano
Farid Al-Shahid Attar è lo pseudonimo dell’autore iraniano del romanzo I fiori del giardino di Allah. Tutta la verità sul magnifico caso «M». Nel suo libro ha raccontato una versione ‘alternativa’ della vita di Maometto. In Italia è stato pubblicato da Edizioni Anordest: il cui proprietario, scrive Il Giornale, sostiene ora di essere stato posto sotto scorta, in quanto un volantino bilingue, arabo e italiano, è stato trovato a Milano in ambienti islamisti, e conterrebbe minacce nei suoi confronti.
libro da acquistare la Persia con la sua attuale opposizione “zoroastriana”
clandestina potrebbe riservarci delle novità nel prossimo futuro,una rivolta
antiislamica di portata storica potrebbe essere vicina.
Calinero Della Torre risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 13:50
Lo spero con tutto il cuore, davvero.
Pillole dell’Eurabia a venire.
Bulk risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 11:26
Mi riferisco alle minacce ovviamente.
Ma perché non mettono il copiright su Maometto? Cosi possono evitare tutte ste menate delle minacce.
Se io dovessi fare un fumetto lo chiamerei Maoretto, così non incorrerei in vendette.
Francesco S. risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 14:56
Sarebbe comunque già scaduto ha una durata di 60/90 anni.
Gérard risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 9:36
Salman Rushdie aveva chiamato il suo personaggio Mahound ma fu ” fatwizzato” lo stesso . Allora , caro Vime, sia attento…!!
Farid Al-Shahid Attar avrà preso a modello “Il Vangelo secondo Gesù Cristo” di Saramago!
E IO LO SCRIVO QUA QUELLO CHE FATTUALMENTE MAOMETTO è STATO.
ùUN MORTO DI FAME MANTENUTO DA UNA VECCHIA CAMMELLIERA CHE LO USAVA PER LE SUE PRESTAZIONI DA GIOVANE PARTNER E LUI NEL FRATTEMPO, NON AVENDO UN CAXXO DA FARE, SI SPACCAVA DI HASHISH E SCRIVEVA DI ALLAH (DIO D’UNA RELIGIONE DOVE NEL MIGLIORE DEI CASI SI APPRODA AD UN PARADISO FATTO DI PUTT4N3 E HASHISH.)
Paolo Garbet risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 14:43
Putt4n3 e ha5hish non mi sembra male.
Gérard risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 14:48
Soltanto nel paradiso di Maometto, non si dice cosa ci sarà per le donne virtuose…!
Ho conosciuto donne arabe che hanno avuto i loro primi dubbi in merito all’ Islam dal fatto che la religione musulmana non parla del paradiso per loro….
diego risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 14:49
per quello ha fatto così tanti fedeli
Calinero Della Torre risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 16:02
@Paolo Garbet
In europa l’islam non ha granchè futuro. Si preferisce sempre più bamba & Shemale ahahah magari è induismo
Roba da pazzi… le religioni uccidono.
Calinero Della Torre risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 18:50
ma il loro medico o il loro farmacista possono aiutarli a smettere.
Signori e signore, buonasera!
La sapete l’ultima riguardo a Maometto e l’hashish di cui parlava Calinero? No?
La cantante – udite! udite! – WHITNEY HOUSTON si sarebbe convertita all’Islam.
Ergo, quale prova migliore che fumare crack føtte il cervello, dopo la voce?
Calinero Della Torre risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 16:21
Forse è proprio per disintossicarsi dal crack che usa l’islam (cioè l’hashish). Per ovviare l’astinenza.
“Il Dio TAPPABUCHI” ahha
Southsun risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 17:24
Si comunica che la nuova convertita all’Islam è morta ieri a 48 anni, affogata nella vasca da bagno in una stanza d’hotel.
Mentre scrivo sul giradischi va un vecchio suo vinile di quando era bellissima, bravissima e libera da pessimi mariti, pessime fisime, pessime religioni.
Ciao, Whitney bella. Ora sei come Marilyn.
Maometto era analfabeta e epilettico. Quando aveva le crisi straparlava in maniera confusa di religione che aveva ascoltato anni prima da un monaco cristiano. Suo zio, un tizio molto furbo, per diventarne capo villaggio monto la faccenda sfruttando la sua malattia che all’epoca era sconosciuta dicendo che durante le crisi sentiva la voce degli angeli e di allàh. Maometto era conosciuto anche come predone di carovane. Visto che assaltare una carovana alla volta non rendeva, decise di assaltare tutti i carovanieri del mercato all’interno della città della Mecca. Ma riconosciuto dai carovanieri lo presero a calcinculo cacciandolo dalla città (Prima Egira). Riunito un gruppo più consistente di predoni assaltò per la seconda volta la Mecca rubando, depredando e ammazzando (Seconda Egira) riuscendo ad occupare la città. Dopodichè sposò una ricca ereditiera alla quale aveva ammazzato il marito durante i disordini, molto più anziana di lui, ma si fece comunque un harem con odalische di tutte le età tant’è che non gli dispiacevano le dodicenni.
ser joe risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 18:20
Dimenticavo. In alcune zone del medio oriente avere in casa un matto o un epilettico è considerata un privilegio perchè la famiglia è molto più vicina a Maometto di qualsiasi altra.
Gérard risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 9:52
Lisa ha corretto alcune cose in merito alla storia del nostro eroi . Il monaco dal quale tu ti riferisci viene considerato da molti copti come l’istigatore dell’ Islam . Si chiamava Bahira ed era nestoriano . Kadija era probabilmente cristiana nestoriana e certe fonti bizantine la dicono cugina di Bahira .
Una fonte ( sempre bizantina ) dice che Maometto aveva nascosto la sua epilepsia a Kadija .
Lisa risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 18:45
1) Era già sposato con la ricca vedova quando vide (all’età di 40 anni circa – nel 610) l’arcangelo Gabriele che gli diceva che era l’apostolo di Allah, nessuno zio sfruttatore quindi. Fu sua moglie a spingerlo -persuasa dalle sue parole- a predicare questa rivelazione, aspettò però 3 anni (613) per convincersi a intraprendere questa missione.
2) Non fu cacciato dalla Mecca dai carovanieri (?) ma fu costretto a fuggire a Medina (622) per via dei quraishiti, i capi-tribù che basavano la loro economia sui pellegrinaggi alle divinità della Kaaba, cosa che Maometto stava minando con gli attacchi al politeismo e la professione di sottomissione all’unico vero dio Allah (una fuga passata alla storia come égira, l’inzio della nuova era).
fonti: “Medioevo” di Giovanni Vitolo
1) Era già sposato con la ricca vedova quando vide (all’età di 40 anni circa – nel 610) l’arcangelo Gabriele che gli diceva che era l’apostolo di Allah, nessuno zio sfruttatore quindi. Fu sua moglie a spingerlo -persuasa dalle sue parole- a predicare questa rivelazione, aspettò però 3 anni (613) per convincersi a intraprendere questa missione.
2) Non fu cacciato dalla Mecca dai carovanieri (?) ma fu costretto a fuggire a Medina (622) per via dei quraishiti, i capi-tribù che basavano la loro economia sui pellegrinaggi alle divinità della Kaaba, cosa che Maometto stava minando con gli attacchi al politeismo e la professione di sottomissione all’unico vero dio Allah (una fuga passata alla storia come égira, l’inzio della nuova era).
fonti “Medioevo” di Giovanni Vitolo
Manfredi risponde:
sabato 11 febbraio 2012 alle 20:30
@Lisa e ser joe: maometto puo ‘ essere stato un ladro e assassino o un uomo integgerrimo (bah!), tutto quello che volete.
Ma i suoi discepoli non mi devono venire a rompere i gabbasisi, o gli zebedei, colleoni, cosiddetti, sacre sfere ecc.ecc. .
Quindi, pari pari, le vite di profeti e messia si somigliano un pò tutte.
Gérard risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 10:02
Secondo l’ Islam sia Maometto che Kadija sono discendenti di Abramo.. C’e l’albero genealogico di Maometto che va addiritura fino ad Adamo ….!
Southsun risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 23:52
Tipico frutto marcio di una serie infinita di INCESTI, quindi……
Stanno esagerando. Qui ci vuole l’Ayatollah del Rock and Roll !!!
Allah è grande (ma a Maometto piacciono i bambini)
Federico Tonizzo risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 0:20
Origine del nome “ALLAH”:
“Derivante dalla radice arabo-semitica ʾ-l-h, che indica la generica “divinità ” (arabo “al-ilāh”), il termine indica il Dio Uno e Unico per eccellenza (non quindi Uno e Trino come per la Cristianità) ma occorre ricordare che in un passaggio del Corano risulta che questo è uno dei due nomi con cui l’Essere Supremo chiama Se stesso (l’altro è al-Raḥmān, letteralmente traducibile come “il Misericordioso”). Da ciò la preferenza di alcuni studiosi e di vari musulmani per il mantenimento dell’originale nome arabo.
Già in epoca preislamica (jāhiliyya) il nome Allāh era impiegato per indicare un’importante divinità ma, per qualche ragione, essa non era venerata in modo così evidente come Essere Supremo. Si adoravano invece tre Sue figlie (Allāt, al-ʿUzzà e Manāt), il che potrebbe far pensare che il loro padre fosse un “dio nascosto”, talmente terribile per potenza da non poter essere accostato direttamente ma solo per il tramite della triade femminile che era adorata in tutta la Penisola Arabica e, in particolare, nella regione del Ḥijāz in cui sorgevano le tre cittadine di Mecca, Yathrib (poi Medina) e Ṭāʾif.
Secondo alcuni storici delle religioni, questa inaccostabilità, derivante da un accentuato timore di essere annientati, potrebbe essere all’origine dei riti deambulatori che si effettuavano nei pressi del santuario meccano, testimoniati già in età preislamica.”
(Da: http://it.wikipedia.org/wiki/Allah )
Origine del nome “ELOHIM”:
“Elohim (…) è un plurale della parola “divinità” più correttamente significa in ebraico antico “coloro che sono venuti dal cielo” – Eloah (אלוה) – che ha suscitato non pochi interrogativi (…) fra gli esegeti biblici a causa dell’evidente impianto monoteistico della Bibbia.
Una delle possibili etimologie del termine lo vorrebbe composto dall’unione di due radici antiche: El e Hoa. Hoa sarebbe l’antica radice che indicava L’Essere Supremo, Colui che esiste di per sé, che non è generato ma ha vita in se stesso. (…)
Il prefisso El corrisponderebbe al nostro Colui, indicando la persona in senso astratto. “Colui che ha vita in sé” sarebbe quindi il significato del termine E-loha. Il termine Elohim, quindi, assumerebbe anche il senso di “Coloro che hanno vita in se stessi” cioè che sono la Fonte della Vita. (…)
Sono state proposte due possibili spiegazioni per la sopravvivenza del termine: la prima è che si tratti di un residuo lessicale di una eventuale fase politeistica della cultura ebraica. Elohim sarebbe il plurale di Eloha (si legge anche Alah e da qui deriva Allah cioè Dio, prima per i cristiani di lingua siriaca e poi per i musulmani ed i cristiani che poi assunsero la lingua araba) che trova la sua radice in El il dio vitello dei Cananei.”
(Da: http://it.wikipedia.org/wiki/Elohim )
Origine del nome “EL”:
“El (ebraico אל, greco Ελ, “dio”) o Il, Al, Eli è il nome di un dio del pantheon dell’area semitica siro-palestinese e mesopotamica, spesso presentato con caratteristiche di dio supremo, ed uno dei nomi di Dio nella Bibbia ebraica. Dalla medesima radice , “altezza”, “potenza”, deriva in arabo il termine Allah.
(…)
Per gli antichi popoli della Siria El, letteralmente “il più alto”, era il dio supremo. La radice trilittera di riferimento esprime appunto il significato di “essere in alto”. Veniva chiamato per questo motivo “l’Altissimo” tra gli dèi, con un’evidente collocazione sovrastante il mondo terreno degli uomini, al di sotto del quale si collocano a loro volta le entità ctonie e quindi, per antitesi, divinità inferiori e tendenzialmente malvagie (pur se con qualche vistosa eccezione).”
(Da: http://it.wikipedia.org/wiki/El_(divinit%C3%A0) , in cui è poi ESTREMAMENTE interessante la descrizione del concetto di “EL” presso tanti popoli antichi: Eblaiti, protosinaitici, Ittiti, Hurriti, Amorrei, Fenici, Cananei, Ebrei.)
E’ estremamente interessante rendersi conto che tanti popoli si sono scannati, nella storia, “in nome” di varianti locali/temporali della rappresentazione dello stesso concetto…
Gérard risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 10:13
In merito alla tua disgrezione su EL, mi permetto di ricordare le ultime parole di Gesu prima di morire ” Eli Eli lama sabachtani …” che significherebbe ” Dio Dio perchè mi hai abbandonato ”
Eli oppure Elahi in arameo….( Se questa leggenda è vera, Gesu molto probabilmente avrebbe detto Elahi ….
whichgood risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 11:23
Su Elì c’è una cosa interessante. In ebraico, l’aggettivo possessivo “i” finale (equivalente al nostro “mio”) trasformano il termine in “dio mio”. Quando si prega, questo “dio mio” rende la preghiera collettiva individualista, invece di pregare “dio nostro” si prega “dio mio”. In compenso c’è il Elohenu (dio nostro) che risolve la situazione, ma non sempre.
La compagnia aerea El-Al, il cui nome è un gioco di parole “Verso-Sopra” contiene anche la particola EL (dio) e rende questa costruzione anche “dio-sopra”. Sarà per questo che gli aerei di El-Al e non volano di sabato?.
E’ vero quello che dici, alla fine le diverse culture e popoli monoteisti danno diversi nome allo stesso concetto di dio. Il problema più grande non è tanto il dio ma le regole che da esso derivano e che rendono la vita difficile per chi crede in lui e, a volte, la convivenza impossibile per le diverse fedi. Le minacce ricevute dall’editore italiano sono l’ultima prova.
Federico Tonizzo risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 16:24
@ Gérard
Non so bene come sia scritto nelle fonti originali, ma forse Gesù potrebbe aver detto anche “Elohim, Elohim, lama sabactani?”, ovvero “Miei Dei, miei Dei, perchè mi avete abbandonato?” ( http://it.wikipedia.org/wiki/Elohim )…
Federico Tonizzo risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 16:42
@ Gérard e whichgood
Poi ci sarebbe anche moltissimo da dire sull’assonanza, e quindi sulla probabile interconnessione linguistico-storica, dei nomi come l’ebraico YHWH (Yahvè), il romano Iovis (Giove), il greco Zeus (Giove), nonchè il romano Yuppiter (Giove) come contrazione di “Dieus piter” ovvero “Dio padre” o meglio “Il Padre degli dei”, come i Greci consideravano Zeus, che tra l’altro parrebbe connesso con il romano “deus”…
Il tutto ad ulteriore dimostrazione, o almeno indizio, del fatto che il termine, e il concetto che il termine indica(va), è verosimilmente solo questione di varianti locali e/o cronologiche.
Speriamo che l’Unione Europea censuri subito questo squallido testo offensivo.
Nikolaus risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 9:34
Da strenuo difensore della causa palestinese, invece io spero che l’Europa resista a questi abusi e promuova la LIBERTA’ di parola!
Roberto Grendene risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 9:56
ti riferisci a Corano e Bibbia?
no, sono contrario, deve esserci libertà di espressione
Markus risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 10:45
E perchè dovrebbe ? Prima leggilo e fattene una opinione. Hai paura di leggere il libro e perdere la fede ? la tua convinzione è frutto di una moda passeggera ? E se nessuno credesse più all’islam tu che faresti ? e perchè vorresti vietare agli altri di leggere qualcosa che tu non conosci ? E se io vietassi a te di leggere il Corano perchè secondo me rende violenti ?
fab risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 10:46
Più che altro, mi chiedo chi abbia voglia di leggere un libro su un pazzo criminale arabo, per giunta morto da svariate generazioni. Come se questo servisse a capire o debellare la follia che vaga per la testa dei musulmani.
Federico Tonizzo risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 16:46
Non credo proprio che l’Unione Europea si metta a censurare libri!!! :mrgeen:
Ti pareva…
Questo scrittore ha avuto coraggio. Aspettiamo una pubblicazione simile dall’uaar e dai suoi idoli. Vedi Odifreddi.
Paul Manoni risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 12:08
L’onere lo lasciamo ai coraggiosissimi critici dell’islam e difensori delle radici cristiane come Calderoli…Bell’esempio di cristinanità, non trovi?
nightshade90 risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 12:41
già fatto. ad esempio in “Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)” mopstra le incongruenze ed anacronismi anche dell’antico testamento, che è comune anche con abrei e mussulmani (quindi demolisce anche le basi ebraiche e mussulmane assieme a quelle cristiane). già questo è più che sufficiente ai fanatici mussulmani per desiderarne la morte. per il resto, si concentra sui cristiani perchè sono i cristiani al momento la kinaccia più pressante in italia
e non mi sembra che qui (sia nel blog che nel forum) ci sia alcuno che abbia paura ad esprimere attacchi all’islam, anzi ne puoi vedere non pochi anche in questa notizia. mentre mi pare che siano i vostri amichetti clericali ad uscirsene con cose come “dobbiamo fare un’alleanza antisecolarista con i mussulmani” (frattini). e non ho mai sentito il papa attaccare la religione mussulmana manco di striscio (in proporzione a come attacca invece gli atei). il che mostra come la tua lamentela sia puramente pretestuosa e anzi la dovremmo noi fare a cristiani….
Manfredi risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 18:40
Parlo x me, ma forse interpreto non solo, io esprimo il mio disprezzo verso tutte le religioni, ed in questo caso la religione islamica perche ‘ sono coperto dall ‘anonimato, non so, sinceramente non so se avessi la forza di esprimere lo stesso pensiero mettendoci viso, generalita ‘ e numero civico.
nightshade90 risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 22:47
in effetti, neanche io lo farei, almeno fintanto che ho una famiglia e degli amici che ne potrebbero venire coinvolti.
cionondimeno ci sono molti atei che parlano apertamente contro l’islam (quelli che perlano contro TUTTE le religioni, come odifreddi e dawkins, ma anche ex mussulmani diventati atei, come se ne è parlato purtroppo spesso ultimamente nelle nostre ultimissime in quanto sempre arrestati e costretti a suicidarsi o ritrattare con la tortura).
di credenti cattolici che parlano apertamente contro l’islam mettendoci la faccia invece ne vedo davvero pochi, anzi ne vedo alcuni che tentano addirittura un’alleanza con loro contro di noi, quindi comunque l’uscita di giuseppe è parecchio fuori luogo….
Southsun risponde:
domenica 12 febbraio 2012 alle 23:55
@ giuseppe.
Arrivi TARDI. Odifreddi ha già pubblicato scritti in materia.
Sono i tuoi amici preti che sognano alleanze con gli ayatollah assassini, caro.
povero maometto, ha cosi bisogno di protezione..