Religione e pseudoscienza unite nella truffa delle “acque miracolose”
La nuova frontiera dell’omeopatia, quella religiosa. Una biologa e altre 38 persone vendevano preparazioni a base di acqua proveniente da Lourdes promuovendone inesistenti proprietà miracolose, “frequenze” in grado di “riarmonizzare la materia” e il consueto vocabolario da pseudoscienza.
I sedicenti terapeuti approfittavano dello stato di prostrazione dei malati per reclutarli attraverso dei corsi a pagamento della nuova medicina. Il giro d’affari sembra essere nell’ordine dei milioni di euro.
Sono scattate denunce in diverse città per associazione per delinquere, truffa, lesioni, esercizio abusivo della professione.
Concorrenza sleale per la Chiesa eh ?
PINK risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 11:42
la prima domanda che mi è passata per la testa è stta proprio : ma che differeza passa fra l’una e l’altra?
La foto dell’articolo ritrae la famosa bottiglietta di Lourdes, la riconosco … quaranta anni fa circa, una mia zia ce la portò … lei la beveva pure, non ebbe una vita fortunata però …
whichgood risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 11:45
Forse la differenza consiste che in questo caso ha un prezzo minimo stabilito.
Arnaldo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:12
“la prima domanda che mi è passata per la testa è stta proprio : ma che differeza passa fra l’una e l’altra?”
La stessa mia perplessità, ma come fanno i cristicoli a non porsi la stessa domanda? Bho…
Io l’acqua della statuetta l’ho bevuta all’età di 9 anni in segno di scherno verso gli stupidotti che mi volevano convincere che quella era acqua “particolare”.
antoniadess risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 15:57
altro quesito: l’analisi chimica riuscirà a verificare se l’acqua è benedetta o no?
o i poveri allocchi penseranno davvero che abbiano fatto un viaggio a Lourdes per prendere l’acqua?
io personalmente non condannerei chi vende queste cose, ma chi le compra.
whichgood risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 11:25
quelle sono già condannate.
Congo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 12:21
@esorciccio, ma che discorsi sono?
Voglio vedere quando circuiteranno una persona anziana alla quale sei legato se non cambierai idea…
crebs risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:00
Si, quando ho letto il titolo dell’articolo la mia prima reazione è stata la stessa di esorciccio; poi ho letto l’articolo e ho concordato sul fatto che i clienti di questi infami sono le persone più deboli, a causa di malattie e/o età.
Proprio come fanno le chiese (citiamo, a titolo di esempio, scientology).
esorciccio risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 15:15
la persona anziana la farei dichiarare incapace di intendere e di volere, mio malgrado.
comunque già le circuiscono i preti (e si fanno fare pure dono delle case).
per mia fortuna i miei vecchi nonni non si sono fatti coglionare dalla chiesa ed i miei sono entrambi non credenti.
Associazione per delinquere, truffa, lesioni, esercizio abusivo della professione.
Avessero avuto un titolo religioso e tutto a posto !
Non capisco che cosa c’entri l’omeopatia in questo caso. Qui si tratta di acqua con fantomatiche proprietà terapeutiche dovute alla sua “santità”, non di acqua con fantomatiche proprietà terapeutiche dovute alla memoria del suo precedente contatto con altre sostanze.
Congo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 11:54
In qualche modo c’entra, perché il principio non è molto diverso, anche qui si parla di frequenze dell’acqua:
“Si presentavano sul web come un team qualificato di biologi e fisici che aveva messo a punto una tecnica innovativa per ‘riarmonizzare la materia’ attraverso le presunte ‘frequenze’ sprigionate dalle acque ‘benedette’.”
E pensare che il discorso delle “frequenze” deriva dal modo in cui veniva inserito il lievito nella pasta nuova. In quel caso si prendeva una porzione di pasta lievitata e la si univa alla nuova pasta che lievitava tutta a sua volta e da questa si prendeva una porzione per ripetere nuovamente la procedura, teoricamente all’infinito.
Una volta, anni fa, ci proposero in un convento di prendere una porzione di una pasta che derivava originariamente da un dolce che faceva santa Francesca Romana (se ricordo bene). Ovviamente questo dolce veniva spacciato per avere proprietà miracolose… Allora ero ancora un cattolico praticante, ma almeno a queste baggianate non credetti mai. Il principio non è molto diverso dalla omeopatia, non trovate?
chiericoperduto risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 12:24
Allora ero ancora un cattolico praticante, ma almeno a queste baggianate non credetti mai…
Eri già ateo e non lo sapevi.
Chi crede davvero le beve per tutta la vita.
“Tira fuori l’ateo che è in te!” potrebbe essere un bello spot.
Leonardo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 13:33
E’ comunque una truffa, basata su proprietà inesistenti.
Così impareranno che non si gioca con gli affari esclusivi della Chiesa cattolica !
No, no, esorciccio; condannare, e a pene severe questi infami esseri che, usando titoli di studio ( a volte fasulli) speculano sul dolore e sulle malattie di persone ( anche magari danarose, visto il giro di affari milionario), ma disperate per le loro condizioni di salute.
La chiesa, comunque, è sempre lo sponsor occulto di queste immonde truffe.
Come cantava Edoardo Bennato ? “Vanna Marchi libera” , che poi quell’album poco conosciuto è bellissimo !!!
Ma adesso che li han fermati come faccio a riarmonizzare la materia?
crebs risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 19:12
Questo è il vero problema.
Forse si può risolvere con un pellegrinaggio a Lourdes organizzato dall’UAAR
“Occhio, malocchio, prezzemolo e finocchio, ego me baptizzo contro il malocchio. Puh! Puh! E con il peperoncino e un po’ d’ insaléta ti protegge la Madonna dell ‘Incoronéta; con l’olio, il sale, e l’aceto ti protegge la Madonna dello Sterpeto; corrrrrno di bue, latte screméto, proteggi questa chésa dall’ innominéto.”
whichgood risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 13:44
Padre nostro, che sei nei cieli…
No, dai, è più bella la tua !
Syd risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:17
Almeno Occhio, malocchio, prezzemolo e finocchio è divertente, ma il principio è lo stesso, concordo.
Quando credi che a versare dell’acqua sulla testa di un neonato lo liberi dal “peccato originale” tutto il resto viene di conseguenza.
Christian d'IOR risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:09
Io andrei ancora più a monte: quando credi ad un amico immaginario che ti fa nascere con un “peccato originale”, in modo che per tu per salvarti devi affidarti alle pratiche dei suoi sponsor terreni, tutto il resto viene di conseguenza.
Ma CHI E’ che ha messo in testa alla gente quelle idozie che permettono poi ai furbacchioni di arricchirsi ???????????????
Diocleziano risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 13:03
Questo è il punto: c’è un’organizzazione crımınaIe che produce enormi danni psichici
in tutta la società; quando questi decerebrati cadono nei raggiri causati dal
condizionamento religioso vengono anche (giustamente) derisi.
Ma il mandante è sempre impunito, e direttamente o indirettamente ci guadagna.
La copertina di Panorama, oggi, richiama l’attenzione sulla chiesa che, a detta delle gerarchie, registra un grande aumento dei casi di indemoniati, almeno 5oo.ooo all’anno. Per cui si stanno facendo in quattro per reperire esorcisti…
Se gli ımbecıIIı entrassero nel PIL dello stato, saremmo i più ricchi del mondo.
chiericoperduto risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 17:04
La solita carenza di manodopera qualificata..
tommaso risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 14:19
Infatti, ho scritto al direttore di Panorama perchè ci spieghi come fanno gli indemoniati di altre religioni a liberarsi del diavolo senza avere a disposizione un esorcista cattolico (pare siano gli unici efficaci) se rispondera
pubblicherò la risposta 
Ed in tutto questo commercio dio dove è ‘ ?
Come mai non compare a punire coloro che in suo nome rubano e approfittano della speranza altrui ?
Come sempre due le possibili risposte:
#01) questo dio NON esiste, è frutto di ignoranza umana.
#02) questo dio è complice delle miserie propinate dai suoi profeti in ogni grado e probabilmente ha anche lui un beneficio (non economico) da tutte queste porcate in suo nome.
Altrimenti, se fosse bello buon e giusto e bravo cercherebbe di impedire simili crimini che si commettono in suo nome.
DucaLamberti74
La chiesa ha sempre sostenuto che l’acqua di Lourdes é normale e non ha propietà terapeutiche. E’ un fatto simbolico che richiama il battesimo e la conversione. I miracoli ( e a Lourdes sono reali malgrado la vostra cecità ) sono frutto della fede.
Il fatto che quattro disonesti speculino sul nome di Lourdes non é colpa della chiesa, ma di un certo laicismo per il quale non si rispetta più nulla che ha attinenza con il sacro. Quindi, ideologicamente, quei truffatori sono molto più vicini a voi.
Alfonso risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 13:09
@giuseppe
mi piacerebbe mozzarti di netto le due dita con cui digiti le tue stronz….ate sul pc e poi mandarti a Lourdes per vedere se la madonna te le fa ricrescere……..
Se hai davvero fede dovresti accettare senza se e senza ma questo esperimento.
Se non accetti penso che finirai dritto spedito all’inferno del tuo “Dio”.
PINK risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:11
Nella mitologia giapponese, maestri di spada che perdevano un arto in combattimento, venivano poi rivisti guariti con tutti gli arti al loro posto,… che fare ? crederci ? Eppure c’erano testimonianze … Ogni popolo ha le sue leggende con i suoi miracoli; in Giappone l’imperatore era cosiderato una divinità, poi ci pensarono gli americani a fargli firmare una resa dove dichiarava che era un uomo come tutti gli altri anche se di discendenze nobili.
Laverdure risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 17:01
Emile Zola,in un suo articolo,fece notare appunto,gia molti anni fa,che nelle vetrine dove a Lourdes si conservano come exvoti reliquie di “miracolati”,si vedono molte stampelle e bastoni,ma nessuna gamba di legno !
mistergrey risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 23:47
“La chiesa ha sempre sostenuto che l’acqua di Lourdes é normale e non ha propietà terapeutiche. E’ un fatto simbolico che richiama il battesimo e la conversione. I miracoli ( e a Lourdes sono reali malgrado la vostra cecità ) sono frutto della fede.
Il fatto che quattro disonesti speculino sul nome di Lourdes non é colpa della chiesa, ma di un certo laicismo per il quale non si rispetta più nulla che ha attinenza con il sacro. Quindi, ideologicamente, quei truffatori sono molto più vicini a voi”
Questa è carina
“@giuseppe
mi piacerebbe mozzarti di netto le due dita con cui digiti le tue stronz….ate sul pc e poi mandarti a Lourdes per vedere se la madonna te le fa ricrescere……..
Se hai davvero fede dovresti accettare senza se e senza ma questo esperimento.
Se non accetti penso che finirai dritto all’inferno…..”
Questa ancora di più . Doppio
DucaLamberti74 risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 13:42
Se sono veramente reali, allora chiunque buono e generoso animato da buone intenzioni dovrebbe ricevere il miracolo.
E come ha detto Alfonso il miracolo dovrebbe riguardare anche altri casi che necessitano di un intervento divino come la ricrescita di arti amputati…E QUESTO TIPO DI MIRACOLO la tua madonna di lourdes NON li ha mai fatti…che cosa c’è sta ancora studiando medicina oppure NON vuole usare le cellule staminali ?
Oppure la madonna di lourdes concede i miracoli così ad estrazione lotteria
in modo che quanti più pecoroni possibili vanno a pregarla in attesa di vincere ? 
Rispondi al mio post egrego signor Giuseppe se trovi una terza ipotesi tu che sei così animato dalla fede nella madonna.
DucaLamberti74
Giorgio Pozzo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 13:43
I miracoli, se esistessero, sarebbero fenomeni naturali e non miracoli.
Un genuino miracolo, essendo soprannaturale, non potrebbe essere naturale e quindi non sarebbe un fenomeno.
Accidenti, ci sto prendendo gusto…
Un miracolo, come eccezione alla legge di natura, non può essere naturale per definizione. Ergo, ciò che non è naturale, è soprannaturale. Ma ciò che non è naturale, non può nemmeno essere una eccezione al naturale, in quanto niente può essere un’eccezione di ciò che non è. O è, o non è. D’altra parte, se non fosse un’eccezione, non potrebbe essere un miracolo e non potrebbe essere ciò che non è.
DucaLamberti74 risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:03
Ed aggiungo
Se non è il mona a sbattere la porta ed a urlare…
E’ la porta che da sola si apre e fa urlare il mona
DucaLamberti74
whichgood risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:06
L’unico miracolo è che la tua chiesa riesca a truffare impunemente, approfitando della disperazione della povera gente. Sei squalido quanto come i tuoi padroni gonnelloni.
Voglio vedere come spieghi a tua nonna che non cammina che il miracolo in lei non ha funzionato perchè non aveva abbastanza fede.
whichgood risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:07
(pero i soldi da lei li accetterai lo stesso)
stefano marullo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:31
Di “miracoloso” caro Giuseppe c’è la tua capacità di dire tante corbellerie in un colpo solo. Non è facile. Rileggiti. Non so se c’entri il laicismo più del reumatismo…
fab risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:38
Che bambinate, giuseppe. E sì che ti basterebbe proprio poco per renderti conto dell’inconsistenza di quello che scrivi.
Su un solo punto hai ragione: chiaramente, chi fa denaro usando la fede non crede. Ma non penso che le conseguenze di questa ovvietà ti piacerebbero tanto, se fossi in grado di afferrarle.
Sandra risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:53
“La chiesa ha sempre sostenuto che l’acqua di Lourdes é normale e non ha propietà terapeutiche.”
Vorrei vedere, l’acqua di Lourdes NON ha proprietà terapeutiche, così come gli asini non volano. Non dire il falso però non equivale a dire il vero. E di “miracoloso” c’è sicuramente l’effetto placebo, o una diagnosi errata
In più se consideri i “miracoli reali” di Lourdes, ossia quelli riconosciuti dalla Chiesa, sono 67, di cui 15 sono successivi al 1950, e solo 4 successivi al 1960. Man mano che gli strumenti diagnostici si sono perfezionati le guarigioni miracolose sono drasticamente diminuite. Cosa ti suggerisce questo? Meno ignoranza o meno fede… o le due cose coincidono?
Stefano risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 15:13
@ giuseppe
Intervento dopo intervento è diventata ormai inderogabile una teodicea che prenda in considerazione il problema giuseppe.
Forse il Suo problema è che tu sei fatto a Sua immagine e somiglianza?
FSMosconi risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 16:13
@giuseppe
Se uno ci credeva tanto da mettersi nei guai vendendo sui frutti di tale miracoli (ricorda un po’ una nota scommessa, nevvero?) è assai difficile che non ci creda. Sempre tu non voglia vederci senza alcuna prova a tuo sostegno uno sdoppiamento di personalità…
FSMosconi risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 16:14
*lucrando sui frutti*
o
*vendendo i frutti*
pardòn.
nathan risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 16:14
Guarda che le truffe basate sulle false reliquie dotate di poteri miracolosi datano agli albori del cristianesimo, ed erano molto più estese di oggi nel tuo beato Medioevo, quando non c’era ombra di laicista in giro.Allora poi era molto più sfumato il condine tra i truffatori che parassitravano il sentimento religioso ed i membri del clero, che dicevano le stesse cose e propagandavano le stesse reliquie, per lo più false.
John risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 20:47
“I miracoli ( e a Lourdes sono reali malgrado la vostra cecità ) sono frutto della fede.”
Ahahahahahahahahah!! Povero Gius, la sua mente non riuscirà mai a realizzare che i “miracoli” sono semplici casi di autoguarigione (nella migliore delle ipotesi, quelli più vecchi sono semplicemente dei falsi) che accadono *ovunque* e non solo a Lourdes…
Southsun risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 22:29
@ giuseppe.
No, caro: quei truffatori sono vicinissimi a chi ESUMA cadaveri marci, li SILICONA e li ESPONE a pagamento in cripte rivestite d’oro.
Il messaggio sottinteso è di ’salvazione’ e ‘guarigione’ se si adora il macabro feticcio.
Venti euro, grazie. RRIINGG!
Sui “miracoli” di Lourdes, ti hanno già risposto e smontato. Ciao.
Sandra risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 9:20
giuseppe scrive:
“La chiesa ha sempre sostenuto che l’acqua di Lourdes é normale e non ha propietà terapeutiche.”
Acque a luce bianca con la dott.ssa Di Cagno presso la parrocchia sant’antonio di bari:
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDNotizia=294240
tommaso risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 14:28
Senti Giuseppe
a Lourdes sono custoditi i fascicoli di 7000 guarigioni, non spiegabili in base alle attuali conoscenze scientifiche.
Ma, come ben saprai, la chiesa ne riconosce come MIRACOLOSE solo 66.
Ora o tu ci spieghi le altre 6934 guarigioni a cosa sono dovute, oppure la prossima volta, prima di parlare conta fino a 10 e poi rinuncia !
Grazie !!
Flò che ne pensa?
Prenderà le distanze dall’acqua di Lourdes ?
Felix risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 15:18
No, sta preparando le solite 2000 righe di risposte + sagge citazioni.
Giorgio Pozzo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 21:40
Bah, il modo migliore per prendere le distanze dall’acqua di Lourdes dovrebbe essere quello di avvicinarsi al vino di Beaujolais o al whisky delle Highlands…
Dall’articolo citato:
“L’accusa ipotizza anche il reato di immissione in commercio di sostanze vantanti proprietà terapeutiche ma senza autorizzazione ministeriale.”
Un’analoga accusa dovrebbe valere per i viaggi dei malati a Lourdes ecc.!!!
Si tratta di una banale quanto triste esempio di ocme la credulità popolare possa venir ingannata.
Non ha nulla a che vedere con i miracoli di guarigione di nessun tipo.
Non solo la truffa ha una evidente commistione di pseudo scienza o pseudo religione che non ha nulla a che vedere con entrambe.
Personalmente da credente non ho bisogno di segni come i miracoli per credere, e non è nemeno teologicamente corretto.
Che poi qualcuno andando in questi luoghi guarisca mi fa piacere per lui, ma non modifica il mio credo!
Sarebbe ora che molti credenti vedessero queste cose con occhio più critico.
La tua ignoranza è il mio potere. SVEGLIAAAA
Alcune acque possono risultare miracolose:
http://www.youtube.com/watch?v=MktWb6VBat8
,parlate delle lotte per dentro denarol’UAAR io riaprirei certi posti solo per eliminare gli atei,vi tira il c…lo il fatto chesiate meno del sei per cento,la chiesa fa solo del bene,anche a bestie come voi,sterco.
mirko risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 18:18
Permettimi ma non ti fa onore come cristiano rispondere così. Ricordati delle parole di Gesù!!!!!!
Ratio risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 19:38
@ mirko:
Ma lui beve l’acqua miracolosa.
L’acquavite!
John risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 20:50
Ale, è il momento della pillola, prendila che altrimenti ricominci a vedere la Madonna, non costringerci a chiamare gli infermieri…
P.S. sempre educatissimo complimenti.
Syd risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 21:12
Come diceva Marv in Sin City, pregevolissima graphic novel e meno piacevole film: “When you got a condition, it’s bad to forget your medicine”.
Ale, fatti curare. Non a Lourdes però, fatti curare da un medico vero.
E non dimenticare mai di prendere le medicine, per favore.
Southsun risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 22:33
@ Ale.
Lo sterco ce l’hai tu in bocca e nelle manine quando scrivi porcate sgrammaticate come questa, ultima tua smarronata.
Sei solo una montagna di letame (dis)umano, puzzolente e infetta di cattolicismo.
mistergrey risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 0:06
“parlate delle lotte per dentro denarol’UAAR io riaprirei certi posti solo per eliminare gli atei,vi tira il c…lo il fatto chesiate meno del sei per cento,la chiesa fa solo del bene,anche a bestie come voi”
Sorbole, che mitezza francescana! neanche vi avessero appioppato l’ici…
Come è umano lei…
fab risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 6:57
Per i lettori che si dichiarano cattolici e sono aperti al buon senso: sicuri di volere essere accomunati nelle vostre opinioni a uno come questo mentecatto? Pensateci, finché siete in tempo.
Giuseppe nel suo commento delle 12.54 afferma che
“i miracoli ( e a Lourdes sono reali malgrado la vostra cecità) sono frutto della fede”.
Lasciamo stare la realtà dei miracoli a Lourdes (Fatima, Medjugorie, San Giovanni Rotondo etc. etc.).
Tante persone guariscono (o comunque muoiono più tardi del previsto) in ospedali, case di cura, a casa propria e nella maggior parte dei casi a queste guarigioni o prolungamenti di vita si possono associare appropriate cure mediche e riduzione delle cause di rischio (esposizione ad ambiente nocivo, riduzione del peso corporeo, vita meno sedentaria etc.).
Mi sono trovato in una simile situazione (tumore maligno). Ho seguito docilmente le cure, ho avuto fiducia (non fede) che le cose potessero andarmi bene (ma anche la consapevolezza che lo potessero non fare), ho vissuto l’evento con una serenità di cui ancora mi stupisco. Non ho mai provato l’esigenza di rapportarmi ad un dio, alla religione, a loschi intermediari quali padri pii, papi santi o in odore di santità, madonne varie etc.
Ringrazio medici, familiari, anche le case farmaceutiche che – senza alcun altruismo ed a scopi prevalentemente di lucro – hanno contribuito al felice esito della malattia mia e di moltissime altre persone (ovviamente non di tutti i malati).
Tornando all’argomentazione di Giuseppe, vorrei chiedergli perchè, se la guarigione deriva dalla fede e non da altri elementi – a Lourdes (come in tutti gli altri miracolifici cattolici – prosperino attività squisitamente lucrative come la vendita di ceri, acqua, santini etc. e come mai la chiesa cattolica, patrocinatrice e custode della fede, sia la prima beneficiaria di tale mercato, in netto contrasto con le parole e gli atti di una delle divinità che la chiesa pretende di rappresentare.
Di sicuro – al contrario di ciò che lui afferma – specula monetariamente sui miracoli più la chiesa che gli atei.
mario
Chiariamo che l’acqua di Lourdes è acqua, normalissima acqua. L’uso di tale acqua esprime la fede, ricorda il battesimo, è un gesto religioso. Il rapporto con il Signore è dato dalla fede e non dall’acqua: questa rientra nei mezzi che significano un sentimento o un atteggiamento.
Chiarito questo a Lourdes ci si va per vivere un momento intenso di fede. Io ci vado tutti gli anni, faccio servizio ai più sofferenti, prego. Non chiedo miracoli. In gni caso i miracoli avvengo quandoi l Signore vuole. Una persona di autentica fede non chiede un miracolo, ma chiede la forza di vivere serenamente. E posso dire che a lourdes in tanti ritrovano serenità. E’ squallido da parte di tanti ridicolizzare il cammino di tanta gente che soffre e cerca serenità. L’acqua di lourdes non si vende. Si vendono ceri. Ma una realtà come lourdes secondo voi non ha dei costi. E io sono lieto di contibuire alle spese.
Inoltre Lourdes dà un messaggio ad ogni passo. Un luogo malsano che è diventato luogo di speranza non va sottovalutato.
FSMosconi risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 16:35
Un luogo malsano che è diventato luogo di speranza non va sottovalutato./i>
Tanto per sapere, si sarebbe potuto dire la stessa cosa del Santuario della Pizia a Delfi?
whichgood risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 16:47
REVI STATITICHE SUI 67 MIRACOLATI
80% dei miracolati sono donne.
Il più giovane miracolato aveva 2 anni.
I Paesi d’origine dei miracolati : Francia (55) Italia (6) Belgio (3) Germania (1) Austria (1), Svizzera (1).
6 miracolati affermano di essere guariti per l’intercessione della Madonna di Lourdes quantunque non erano venuti a Lourdes.
La maggior parte dei miracolati sono guariti a contatto con l’acqua di Lourdes (49 miracolati di essi 39 guariti nelle piscine).
http://it.lourdes-france.org/approfondire/guarigioni-e-miracoli/i-miracolati-di-lourdes
Acqua normalissima eh ?. Spiegalo alla tua Chiesa cattolica !
Mario 47 risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 17:01
@gero
Rivolgo anche a te le domande poste a Giuseppe nel mio commento precedente al tuo.
Io ho vissuto serenamente un lungo periodo di grave malattia senza bisogno di ricorrere alla fede in un fantomatico dio e in quelli che continuo a ritenere loschi pretesi rappresentanti dello stesso (alcuni esempi: padre Pio, Karol Woytila, Joseph Ratzinger).
Quello che tu definisci un miracolo che avviene quando dio vuole, io lo definisco un esito positivo dovuto a vari fattori (errori di diagnosi, cure adeguate, percentuale fisiologica di guarigione o rallentamento per la malattia in questione).
Non mi sento di dire ad un malato che vuole andare a Lourdes che non lo deve fare e non giudico negativamente il volontariato che si muove intorno a questo fenomeno: ma che la chiesa ci speculi sopra per tornaconto economico e di immagine è a mio parere un comportamento non diverso da quello dei vari maghi otelma e wanna marchi: quando poi la scelta di Lourdes va ad escludere cure serie (che in numerosi casi possono avere esito positivo) alla truffa si unisce il concorso in strage.
Sono convinto che questo mio discorso tu lo accetti per otelma, wanna, testimoni di geova o simili e lo scarti assolutamente per la chiesa cattolica: riflettici su .
mario
mistergrey risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 0:15
quando poi la scelta di Lourdes va ad escludere cure serie (che in numerosi casi possono avere esito positivo) alla truffa si unisce il concorso in strage.”
No, guarda, questo non succede mai.
Quelli sono professionisti seri, mica guaritori filippini.
Un prete, furbo di tre cotte per definizione, non manderebbe mai una sua pecorella direttamente a Lourdes.
Quella resta l’ultima spiaggia…
Bisinisse medico e Chiesa sono pappa e ciccia, come ognun sa
Molti anni fa avevo un amico prete, che mi raccontò più volte un fatto riguardante un suo collega, un tipo burlone, buona forchetta, amante della battuta.
Questo prete suo collega organizzava tutti gli anni una corriera di parrocchiani per andare in pellegrinaggio a Lourdes. Uno dei parrocchiani ne aveva approfittato per farsi una piccola provvista di brandy e lo aveva messo in una damigianina che teneva vicino a sè durante il viaggio di ritorno. Ogni tanto ci bagnava il becco. Alla frontiera i gendarmi fecero un controllo sulla corriera e vista la damigianina chiesero che cosa conteneva. “Acqua di Lourdes” rispose il parrocchiano. Poco convinti vollero bere un sorso. Quando il gendarme disse “Ma questo è cognac!” il prete cominciò a gridare: miracolo, miracolo!!!
Non so se fosse una balla. Mi sembra una barzelletta sceneggiata. Comunque lui me l’ha sempre raccontata per vera.
mistergrey risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 0:19
“Molti anni fa avevo un amico prete, che mi raccontò più volte un fatto riguardante un suo collega, un tipo burlone, buona forchetta, amante della battuta.
Questo prete suo collega organizzava tutti gli anni una corriera di parrocchiani per andare in pellegrinaggio a Lourdes. Uno dei parrocchiani ne aveva approfittato per farsi una piccola provvista di brandy e lo aveva messo in una damigianina che teneva vicino a sè durante il viaggio di ritorno. Ogni tanto ci bagnava il becco. Alla frontiera i gendarmi fecero un controllo sulla corriera e vista la damigianina chiesero che cosa conteneva. “Acqua di Lourdes” rispose il parrocchiano. Poco convinti vollero bere un sorso. Quando il gendarme disse “Ma questo è cognac!” il prete cominciò a gridare: miracolo, miracolo!!!
Non so se fosse una balla. Mi sembra una barzelletta sceneggiata. Comunque lui me l’ha sempre raccontata per vera.”
Uomo di spirito codesto sacerdote, e non solo alcolico
Si sa che religione e creduloneria vanno a braccetto.
I gesti che Bernardetta compie sono gesti di liberazione. La Grotta è liberata dalle sue erbe, dal suo fango. Ma perché bisogna liberare questa Grotta? Perché nasconde un tesoro immenso che occorre assolutamente aggiornare. Così, alla nona Apparizione, “la Signora” chiederà a Bernardetta di andare a raschiare il suolo, in fondo a questa “Spelonca per i maiali”, dicendole: “andate alla fonte, berrete e lavatevi”. Ed ecco che un po’ d’acqua fangosa inizia a sgorgare, sufficientemente perché Bernardetta possa berne. Ed ecco che quest’acqua diventa, poco a poco, trasparente, pura, limpida.
Con questi gesti, ci è rivelato il mistero stesso del cuore del Cristo: ” Un soldato, con la sua lancia, trapasserà il cuore e, immediatamente, scaturisce sangue e acqua”. Ma anche le profondità del mistero del cuore dell’uomo, creato a immagine e somiglianza di Dio: “l’acqua che ti darò, diventerà in te sorgente di vita eterna”
http://it.lourdes-france.org/approfondire/il-messaggio-di-lourdes
Commercio di acqua miracolosa ???
Nooooooooooooooo……………..
E’ l’antica medicina teurgica che prosperava già ad Epidauro nel IV secolo A.C. E’ il dio che ti guarisce se te lo meriti, ma guarda caso soprattutto in posti e con riti che coinvolgono …. qualcuno che ci guadagna! Allora si poteva dire che, in mancanza di cavalli correvano i somari, ma oggi ….. 68 miracoli su 100 milioni di fedeli! La malasanità più bieca fa molto, molto, molto meglio.
Purtroppo il dolore umano è irrazionale.
errore clamoroso e controproducente associare l’omeopatia all’acqua di lurdes… come se fossero la stessa cosa. a prescindere dalla dubbia scientificità dell’omeopatia non vi siete proprio regolati… il cicap vi ringrazia!
schiaudano risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 18:12
Spiega un po’ perché?
Mario : ritengo da cio’ che scrivi, che hai transitato dall’infanzia/adolescenza alla « vera » età adulta !! Sarebbe interessante conoscere il tuo percorso affettivo/educativo che suppongo sia stato determinante per il tuo equilibrio mentale, cosi come la relativa serenità manifestata nell’affrontare problemi esistenziali difficili. Cio’ dimostra che non abbiamo bisogno di credere in dogmi o miti ecc.. per accedere al (sia pur relativo) benessere umano! Conoscere bene se stesso, i nostri limiti, è probabilmente la migliore delle basi sulla quale edificare il resto…
Aggiungo a quanto detto Bruna Tandolini…
Su milioni e milioni di devoti quanti sono quelli effettivamente guariti o che credono di esserlo…vogliamo dire quale è la percentuale di efficacia di guarigione della madonnella di lourdes e della sua acqua benedetta ? Diciamo uno 0.001 % ?
E vorrei sapere, se uno vuol farsi guarire dalla madonna è meglio la madonna di lourdes o quella di medjugorie ?
E quante persone sono guarite grazie ai principi sviluppati da Pasteur, Jenner, Fleming ed a chi ha contribuito sena grande risonanza all’anestesia ed alla sterilizzazione delle sale operatorie ?
E DOVE ERA LA MADONNA ED IL SUO MARITO DIO MENTRE GLI SCIENZIATI SPUTAVANO IL SANGUE NEI LABORATORI PER CAPIRE E STUDIARE ?
Invito tutti i cattocolici teococcologi pretologi vari, devoti della vergine impestata ed addolarata a dare una .risposta alle mie domande…troppo comodo dire “bisogna a vere fede e sperare”.
DucaLamberti74
Più questi truffatori si moltiplicano e meglio è. La chiesa deve essere incastrata nelle sue responsabilità perché proprio essa è la prima a propagandare queste virtù guaritorie e miracolistiche. Quindi i casi sono due: a) o queste virtù guaritorie esistono, e allora non possiamo condannare coloro che curano il tumore con l’acqua di Lourdes, oppure b) queste virtù guaritorie sono delle truffe e allora deve essere condannata la chiesa.
Per chi crede: se Dio, o la fede, o l’acqua miracolosa, vogliono guarire qualcuno, lo fanno GRATIS.
Quando qualcuno paga, e qualcun altro incassa, il fenomeno ha un altro nome.
Parlare male della fede di tanta gente è però scorretto. Ho conosciuto molte persone dell’Unitalsi e posso assicurare che è gente splendida e che vuole fare del bene!
Io non presto attenzione a questi miracoli, per me da credente, la vita stessa e la natura è un miracolo divino da conoscere esplorare e contemplare.
Non mi servono ne statue piangenti ne acque miracolose.
PEr questo però non denigro chi, per disperazione, o per bisogno di punti di riferimento, ne fa uso.
Di certo contesto chi ne fa un mercato, chi se ne approfitta, e anche in questo caso Gesù ci insegna come trattare queste persone che si “travestono da agnelli ma sono lupi”.
Mario 47 risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 18:53
Mi fa piacere vedere in un commento di un credente molti punti comuni al mio commento delle 17,01.
Relativamente al tuo ultimo paragrafo, come concili l’insegnamento di Gesù con il comportamento di chi si è autonominato suo rappresentante in terra e – anche ammesso che non tragga profitto personale del mercato dei luoghi santi – favorisce questo mercato smaccatamente (per esempio facendo santo una figura losca quale padre pio e lasciandogli costruire intorno un mercato placcato – materialmente – d’oro?
mario
John risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 21:04
Io ho conosciuto gente dell’Unitalsi, oltre ai poveri di spirito, gente esaltata come ogni fanatico religioso che crede di essere in contatto con ‘potenze superiori’, nel caso di specie la madonna e luoghi magici. In buona fede? Forse, ma l’Unitalsi non lo è, dato che lucra pesantemente sul disagio psico-fisico di poveri disgraziati disperati che vengono caricati su vagoni tipo carri bestiame a costi salatissimi per un viaggio della speranza che la speranza sta nel fatto che arrivi a destinazione, dopo ore e ore di traversata. Prezzi? Allucinanti, conosco quelli da Roma, 600 euro (ripeto *seicento* euro) per dormire poi 3 giorni in una stamberga tipo branda e finestra, e naturalmente pagano anche i volontari (che sfruttano biecamente, lo so per testimonianza diretta, ma del resto lo vogliono loro quindi contenti e co**ionati). Tutto questo per arrivare alla disneyland del cattolicesimo, un gigantesco bazar frenetico dove l’obiettivo è spillare più soldi possibili a questa massa oceanica (ma sempre meno oceanica, l’Unitalsi per esempio lamenta un calo costante di volontari e pellegrini da almeno 8 anni) di creduloni. Mi sforzo di trovare qualcosa di lodevole in tutto questo ma… no, non ci riesco.
John risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 21:04
Ah, poi sempre tutta bella gente naturalmente… http://www.ilsecoloxix.it/p/imperia/2010/09/21/AMpI3L4D-pellegrini_cacciano_capotreno.shtml
mirko risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 22:00
Che sfiga avrò incontrato solo bravagente io, e mia moglie che è andata con loro tempo fa ha raccolot solo tante esperienze positive.
Non denigriamo la volontà dell’uomo di essere di aiuta agli altri.
Poi in movimenti così grandi la purezza in tutto è impossibile stiamo parlando di migrazioni enormi, che ci sarebbero lo stesso, Chiesa o non Chiesa.
whichgood risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 22:29
@ John
WOW, WOW, WOW !!!!!!!!
” Non vorrei che noi italiani finissimo per farci conoscere in Francia per episodi come questo ”
Mi dissocio completamente di queste caccche umane. Questi RAZZISTI non c’entrano nulla con l’Italia per bene. Non la mettano sul piano italiano, manica di ignoranti creduloni razzisti.
John risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 9:27
Mirko, che ci sia gente per bene è fuori discussione, se essere gente per bene significa non essere dei criminali, ma questo non toglie che rimangono degli esaltati, anche i più sobri, perché fare una cosa del genere lo dimostra. Al di là dell’esempio negativo dell’epidosio (abbastanza infame) di razzismo, chi va a Lourdes, coscientemente o meno, partecipa ad una TRUFFA, anche se ci va da pellegrino, anche se ci va da volontario ramazzatore ultima ruota del carro. Le “esperienze positive” non te le possono raccontare loro, troverai anche un sacco di gente che dice ancora oggi che il fascismo era il top della civiltà e che stavano tutti bene e che i raduni del regime erano divertentissimi e bellissimi. L’Unitalsi guadagna sulla sofferenza dei poveri disgraziati, lo facesse gratis per spirito di carità, non lo capirei lo stesso ma almeno non sarebbe tanto ignobile quanto farlo per soldi da rubare a gente senza speranza e a poveri di spirito. E sia chiara una cosa: chi va lì non va ad ‘aiutare’ nessuno, l’unica cosa che va a fare e lavorare gratis (anzi, pagando) per mantenere in piedi il baraccone, che non serve a nessuno, ai malati servono cure non illusioni, se volessero davvero aiutare la gente non andrebbero lì ma andrebbero a fare volontariato dove serve, nelle strutture sanitarie, in Africa, nelle mense dei poveri, poveri che a Lourdes, ti assicuro, non ci sono perché la scampagnata costa e loro non possono permettersela. Se tutti i soldi che vengono spesi per Lourdes venissero investiti nella ricerca non ci sarebbero più malati da miracolare…
Sandra risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 23:08
„Condanniamo fermamente un atto spregevole e offensivo”. Lo dichiara Dante D’Elpidio, vice presidente nazionale dell’Unitalsi, a proposito della truffa ai danni di malati, curati con presunte acque dei santuari di Lourdes e Fatima, scoperta ad Ancona dai carabinieri del Nas. “Promettere la guarigione ai malati, vendendo l’acqua di Lourdes, è un raggiro ma, nello stesso tempo, offende i milioni di fedeli che, ogni anno, si recano a Lourdes per completare un cammino di fede e per affidare alla Madonna le proprie sofferenze, speranze, e preghiere”“
Ma come, vendere l’acqua di Lourdes è un raggiro, invece tutta questi viaggi avanti e indietro al paese dei balocchi no? La Ciccolo è un’imbrogliona perché specula sulla disperazione e loro no?
Il Cicap aveva già dato un parere nel 2001 su questo “fenomeno” di cura.
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=200016
Possibile che tutte le truffe siano sempre all’insaputa dei soliti noti?
La cc e tutte le associazioni ad essa collegate sono solo organizzazioni CRIMINALI che sfruttano l’ingenuità, la credulità di im******i! Ahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alfonso risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 13:09
@giuseppe
mi piacerebbe mozzarti di netto le due dita con cui digiti le tue stronz….ate sul pc e poi mandarti a Lourdes per vedere se la madonna te le fa ricrescere……..
Ecco la barbarie alla quale conduce l’ideologia ateista dell’uaar.
nightshade90 risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 22:51
disse il membro della religione che ai miscredenti le dita non le tagliava: strappava le unghie prima di passarli alla ruota e terminarli sul rogo……
….senza neppure saper distinguere tra un proposito vero ed una frecciata (cioè una battuta) mirata a rendere palese l’ipocrisia del soggetto a cui è rivolta…..
nightshade90 risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 22:52
e aggiungo: …..chiudendo gli occhi davanti agli interventi ben peggiori (e che battute non sono) del suo correligionario ale cattolico in cui invita a fare ben di peggio agli atei che tagliargli le dita….
manimal risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 0:00
dito, luna, remember?
Syd risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 0:25
Disse il membro della stessa religione di quello che ha scritto “io riaprirei certi posti solo per eliminare gli atei”, oggi e solo qualche commento più in su.
stefano marullo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:31
Di “miracoloso” caro Giuseppe c’è la tua capacità di dire tante corbellerie in un colpo solo. Non è facile. Rileggiti. Non so se c’entri il laicismo più del reumatismo…
Rispondi
Evidentemente, preso dal tuo furore anticlericale non hai letto o non hai capito una mazza. Tu come altri che hanno risposto senza entrare nel merito della contestazione. Vabbé, tanto lo sappiamo : uaar, basta la parola.
stefano marullo risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 22:57
> senza entrare nel merito della contestazione
Non entro nel merito? Ho dedicato ben due editoriali su Opinioni ai miracoli e non entro nel merito? Furore anticlericale? Come Antonio di Padova, Pier Damiani o il teologo von Balthasar (che non facevano parte dell’UAAR)? Caschi male con me Giuseppe, ho studiato dai preti…
Stefano risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 23:14
@ giuseppe
“senza entrare nel merito della contestazione”
Perché la tua contestazione ha un merito?
fab risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 10:02
Nel merito?
Mario 47 risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 18:53
Mi fa piacere vedere in un commento di un credente molti punti comuni al mio commento delle 17,01.
Relativamente al tuo ultimo paragrafo, come concili l’insegnamento di Gesù con il comportamento di chi si è autonominato suo rappresentante in terra e – anche ammesso che non tragga profitto personale del mercato dei luoghi santi – favorisce questo mercato smaccatamente (per esempio facendo santo una figura losca quale padre pio e lasciandogli costruire intorno un mercato placcato – materialmente – d’oro?
Ti sfugge solo che “l’autonominazione” nella chiesa cattolica non esiste. E’ una invenzione tua.
nightshade90 risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 22:55
i primi capi della cheisa stessa si sono autonominati tali, e continuano ad nominarsi (ed autonominarsi, quindi) tra loro, visto che il papa elegge i cardinali e i cardinali eleggono il papa….una bella oligarchia dove non si ha nemmeno la più pallida prova che il boss (gesù) abbia nominato suo rappresentante il primo che diede origine a questo circolo vizioso di persone che si nominano a vicenda.
mirko risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 9:29
Attenzione che la cristianità non è mai stata questo blocco coeso fin dal principio. Non cadete nell’errore di vedere le cose come se fossimo al catechismo elementare.
La struttura della Chiesa di oggi è figlia di tanti processi storici, e politici.
Agli inizi il movimento cristiano era un gruppo eterogeneo con molte chiese e molti capi.
Sarà da COstantino in poi che si andrà a delineare un Chiesa unica lavorando sull’eliminazione delle altre derivazioni cristiane non assimilabili.
Inoltre ha Chiesa ha anche avuto una struttura politica e militare in passato, per cui non è sempre stata solo una forma spirituale di guida, ma anche un potere temporale e politico a tutti gli effetti fino a poco più di un secolo fa.
Infine distinguerei la figura di PAdre Pio dalla speculazione che hanno costruito in seguito.
Cosa che tra l’altro trovi in ogni luogo di devozione nel mondo!
nightshade90 risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 12:49
@mirko
stiamo parlando della chiesa cattolica in questo momento, non della cristianità in generale. e non si può negare il mio discorso sull’”autonominazione” di tali rappresentanti (o non è forse vero che è un circolo vizioso di autonomine di persone che si nominano a vicenda? e non è forse vero che gli unici documenti che testimonino una supposta prima nomina da parte di gesù come suoi rappresentanti siano autoreferenziali?).
il mio post si riferiva all’obiezione di peppe sulle autonomine, non mi pare che il discorso sulla diomogenità storica della chiesa centri qualcosa (anzi, al limite non fa che rafforzare il mio discorso sul fatto che tale sistemi funzioni unicamente con persone che si nominano rappresentanti tra loro, con perdipiù i gruppetti dissidenti che a loro volta si autonominano da soli “veri rappresentanti” continuando il circolo vizioso, evidenziando anche come tali rappresentanze siano ben poco divine e molto umane, visto che cambiano volto ed opinioni nel tempo seguendo le mode del mondo alla faccia del pensiero divino che dovrebbe essere costante nel tempo)
Non capisco: esiste o non esiste il diritto di curarsi come meglio si crede ? Se uno vuole guarire dal cancro curandosi con l’omeopatia o con l’acqua di Lourdes, perchè impedirlo ?
Anzi, per coerenza tutti i credenti come Giuseppe o come Ale dovrebbero smetterla di gravare sul SSN, rivolgendosi direttamente alla Madonna per curare le proprie malattie.
Insomma, lasciamo che la selezione naturale faccia il proprio corso, eliminando i soggetti più sciocchi.
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2012/02/02/la-scienza-dellacqua-di-lourdes/
mirko risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 9:41
Infatti da cristiano non mi tocca minimamente il fenomeno di Lourde e così ne conosco molti altri.
Io ho fiducia in DIo ma nel dio che ha creato la natura e le cose e su esse faccio affidamento.
Credo anche però che ci siano cose che non possiamo vedere ne toccare e anche su queste devo fare da credente i miei conti.
Però non posso impedire a persone disperate di attaccarsi a una speranza anche seppur minima. Togliere la speranza è un crimine ben peggiore del dargli peso.
Chiesa o non Chiesa la gente in certi luoghi ritenuti taumaturgici ci andrebbe lo stesso, per cui è dovere nostro di fare in modo che ci vadano senza casini e sereni.
Fino a quando nessuno paga nulla (per l’acqua ovviamente) non ritengo che ci sia nulla di male, ogni uno creda quel che vuole.
Personalmente avevo una persona cara che si è spenta ieri sera. Quando si è ammalata abbiamo fatto tutto il possibile, ma i dottori mesi fa ci dissero che non c’era più speranza.
Allora ho pregato, ma non per avere un miracolo improbabile di stampo ullivudiano, ma perchè le cose facessero il loro corso così come devono andare senza che nessuno di noi lei compresa soffrissero troppo!
Allora il miracolo c’è stato, abbiamo trovato inaspettatamente una struttura che l’ha accolta per i suoi ultimi giorni e si è spenta serena!
È vero che dio fa miracoli, io ci credo, ma il Vangelo ti dice anche COSA chiedere a nostro Signore, che non è di certo un saltinbanco da strada!
La vita e la morte sono cose SERIE lo ricordo a tutti, e ci vuole maggior rispetto da parte di TUTTI per chi soffre!
whichgood risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 10:00
“La vita e la morte sono cose SERIE lo ricordo a tutti, e ci vuole maggior rispetto da parte di TUTTI per chi soffre!”
Principalmente da chi pretende impossessarsi del diritto all’autodeterminazione altrui, facendo anche uno squalido commercio con la sofferenza della gente.
Sandra risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 10:12
Ma sai, è proprio per rispetto a chi soffre che trovo molto discutibile moralmente che si offrano, anzi, si vendano, false speranze. E certo l’acqua è offerta con i compliments della ditta, e sembra essere gratis. Ma non lo è, il business che gravita intorno lo dimostra.
pendesini alessandro risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 11:04
…« Però non posso impedire a persone disperate di attaccarsi a una speranza anche seppur minima. Togliere la speranza è un crimine ben peggiore del dargli peso »….
@Mirko :
Su di questo non ci sono dubbi !! Quello che contesto è la metodologia cristiana utilizzata per « dare speranza e/o sollievo » a persone disperate (e non solo)!
Ritengo che oltre al rispetto per chi soffre è indispensabile sapere cosa fare affinché le sofferenze possano diminuire o scomparire ; le alternative per molti casi non sono di certo le preghiere o l’acqua di Lourdes ecc..(che considero come palliattivi irrilevanti) ma bensi soluzioni pragmatiche (razionali), esenti da qualsiasi assolutismo, che possano realmente dare un certo sollievo -inteso come quantitativo e qualitativo- al sofferente ! Non considero che approfittare dell’ignoranza della gente diffondendo false simmetrie con obbiettivi decisamente (egocentricamente) interessati, e/o imporre il proprio diktat non tenendo conto della sacrosanta libertà decisionale dell’individuo, sia una forma di rispetto verso gli altri !
NB A proposito di cio’ che ha scritto « allora il miracolo c’è stato » ; sappia che ad ogni istante tutto cio’ che avviene nell’Universo -uomo compreso- è un « miracolo », ma anche, molto sovente, un « miraggio » dovuto alla nostra relativa ignoranza…
Sono il primo a criticare certe posizioni della Chiesa che combatto anche personalmente. Ma tra questo e sparare a zero sulla povera gente disperata come ho letto in alcune risposte ce ne passa.
Comuque il rispetto va guadaganto con le azioni e scusate la pesantezza, spesso alcuni messaggi che leggo quì non sono degnbi di rispetto da ambo le parti.
Spesso si passa il segno insultando e denigrando gli altri che vengono definiti “creduloni” o peggio.
Io sono credente e ho massimo rispetto, bè vorrei che la cosa fosse fatta altrettanto per me.
Così come critico aspramente la Chiesa e le religioni quando fanno altrettanto.
Il dio dei cattolici creduloni dev’essere un gran burlone. Prima crea l’Uomo, poi crea gravi malattie e poi inventa luoghi inutili dove mandarlo con la speranza di guarire.
Beato lui che si diverte con poco.
whichgood risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 11:31
Deve essere anche un bambinone masochista che ha bisogno di creare l’uomo a sua immagine e sommiglianza per poi farlo soffrire.
Direi che gli ultimi due post dimostrano il poco ripsetto reciproco che va crescendo quì dentor, volete che non vi si dica come vivere? Sacrosanto e lo difendo!
Ma però non potete poi denigrare e deridere come gli altri vivono!
whichgood risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 13:14
Mi dispiace mirko, mentre continueranno ad imporci i simboli religiosi sui luoghi pubblici noi avremo il sacrosanto diritto di difenderci e dire qualsiasi cosa sulla divinità. Non si può mettere i crocifissi in luoghi di lavoro, di sanità, di giustizia e insegnare prepotentemente religione cattolica nelle scuole pubbliche pagate dallo Stato italiano e stare anche zitti. Se mi mettono un crocifisso d’avanti al naso nel luogo (pubblico) in cui lavoro non possono pretendere anche che io rispetti pure l’istruzioni d’uso.
mirko risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 13:50
Ma su questo da CRISTIANO ti do ragione 100 volte, e su questo sono perfettamente d’accordo di rispondere anche con fermezza.
Ma questo vi da il diritto di offendere il mio credo? Di darmi del credulone, del rimbambito o altro?
VI da il diritto di offendere?
Capisco il risentimento ma io ritengo che questo diritto non lo abbiate, e non lo chiamo di certo difendersi.
So bene che imporre ai non credenti il mio punto di vista è sbagliato, non solo è pure anti cristiano, basta leggersi il vangelo, ma questo non da a nessuno il permesso di mancare di rispetto a chi crede!
alesssandro risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 18:37
@ mirko : come giudicheresti chi , superati i 12 anni, crede ancora a babbo natale?
Credulone
Per me credere in omini invisibili non è tanto più assurdo del credere ai riti woodoo
Sandra risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 13:52
mirko,
i milioni di indù che si bagnano nel Gange convinti che sia un fiume sacro, che arrivano a berne l’acqua per ottenerne guarigione, che effetto ti fanno? A me fanno pena, non arriverei a denigrarli, poveracci, certo non posso ammirarli per la loro “fede”, non riesco a provare ammirazione o rispetto per l’ignoranza, semmai disgusto per chi la coltiva a proprio vantaggio.
Vorrei solamente far notare che la molecola dell’acqua di Lourdes è H2O, mentre quella dell’acqua proveniente da altri luoghi è H2O.
Se chiamare “credulone” qualcuno che ci vede delle differenze risulta offensivo, allora vorrei capire quale parola possa essere utilizzata. Il dizionario italiano Hoepli online riporta
credulone = chi crede a tutto e a tutti con facilità eccessiva.
Non mi sembra offensiva, ma piuttosto neutra come definizione. Dovremmo usare il termine “naif”? O ingenuo/a?
whichgood risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 13:30
Potremmo anche chiamarlo superstizioso.
Secondo Hoepli:
superstizioso
[su-per-sti-zió-so]
Che è propenso a credere che fattori e forze occulte possano influire sul destino umano
Si prefersico superstizioso o credente. Da cristiano credo in cose che voi non vedete ne sentite ma non per questo vi chiamo amorali o miseri come invece altri cristiani fanno facendomi incazzare!
Ognuno va rispettato per il suo credo qualunque esso sia.
Se io credo che l’acqua di lourde abbia delle proprietà metafisiche non riscontrabili, fino a quando non faccio del male ad altri, sono libeor di crederlo.
Quì la cosa è ben diversa, queste persone hanno promesso proprietà concrete e scientifiche dove queste non ci sono, e hanno chiesto pure denaro approfittandosi della disperazione e della sofferenza, sono tutta un’altra cosa.
ser joe risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 15:25
Peccato che l’ultimo capoverso calza perfettamente anche alla chiesa cattolica…………..
mirko risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 19:01
Anche se fosse questo non da diritto ad alcuno di insultare!
Acqua benedetta, ceri, immagini, corone, rosari, statuette, statue benedette, candele, croci, medagliette, catene, catenine, tutti gli articoli hanno un prezzo, sul prezzo viene aggiunto oltre all’IVA, l’IDG.
Per chi non lo sapesse, l’IDG ossia imposta di grazia, è di pertinenza della chiesa, alla quale ogni bancarella, venditore, accalappiatore, deve il tributo per occupazione del suolo, e per esercizio commerciale di cose sacre e benedette.
I maggiori utili sono dati dall’occulto. Più occulto è più è misterioso. Non a caso questi amabili e attenti medici o presunti tali, dediti alle pene dei corpi si rivolgono alle anime per circuire le menti.
Non c’è culto che non si fondi sul potere. Il potere si fonda sul denaro. Chi non ha denaro riesce a impietosire il prossimo che circuito dai venditori di grazia, è disposto a pagare il viaggio a Medgiugorie piuttosto che a Lourdes, invece che indirizzare l’ammalato a centri medici scientifici, e donare l’obolo devoluto al nulla, alla ricerca piuttosto che rimpinguare santuari e chiese. Abbiamo la TV di stato zeppa di conduttori o conduttrici proni alla creduloneria. Ogni trasmissione ha il proprio padre presenzialista pronto a dispensare saggezza e preghiere: il sale della cultura cattolico-cristiana. Di questo ci dobbiamo liberare se vogliamo liberarci dai venditori del sacro.
tommaso risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 14:28
Senti Giuseppe
a Lourdes sono custoditi i fascicoli di 7000 guarigioni, non spiegabili in base alle attuali conoscenze scientifiche.
Ma, come ben saprai, la chiesa ne riconosce come MIRACOLOSE solo 66.
Ora o tu ci spieghi le altre 6934 guarigioni a cosa sono dovute, oppure la prossima volta, prima di parlare conta fino a 10 e poi rinuncia !
Grazie !!
Non ci sarebbe bisogno di risponderti perché non si capisce dove vuoi arrivare. Tu stesso riconosci che la scienza non ha risposte e 66 miracoli sono accertati. Gli altri non sono riconosciuti perché non c’é una sufficiente documentazione scientifica che ne attesti in assoluto la strordinarietà, ma non significa che siano tutti frutto della fantasia. E la chiesa é sempre molto prudente e seria in queste valutazioni. Insisto nel dire che quanti hanno voluto approfittare del nome di Lourdes per farsi la loro losca pubblicità non hanno nulla a che spartire con la realtà di Lourdes, come la chiesa la vive e la propone.
fab risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 17:05
Se la chiesa fosse anche soltanto moderatamente prudente circa i miracoli, ne accetterebbe esattamente 0.
giuseppe risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 22:17
Battuta da disperati. E non fa nemmeno ridere.
Sandra risponde:
giovedì 2 febbraio 2012 alle 14:53
“La chiesa ha sempre sostenuto che l’acqua di Lourdes é normale e non ha propietà terapeutiche.”
Vorrei vedere, l’acqua di Lourdes NON ha proprietà terapeutiche, così come gli asini non volano. Non dire il falso però non equivale a dire il vero. E di “miracoloso” c’è sicuramente l’effetto placebo, o una diagnosi errata
In più se consideri i “miracoli reali” di Lourdes, ossia quelli riconosciuti dalla Chiesa, sono 67, di cui 15 sono successivi al 1950, e solo 4 successivi al 1960. Man mano che gli strumenti diagnostici si sono perfezionati le guarigioni miracolose sono drasticamente diminuite. Cosa ti suggerisce questo? Meno ignoranza o meno fede… o le due cose coincidono?
Rispondi
Nel 1950 non erano all’età della pietra e gli strumenti diagnostici erano più che sufficienti per definire l’inspiegabilità scientifica. Tra l’altro, l’analisi scientifica viene accolta dalla chiesa solo se contemporaneamente ci sono altri criteri solidi, quali la guarigione improvvisa o, addirittura, in stato di incoscienza. Cose che sono accadute e sono documentate. Ma capisco che Lourdes susciti tanta rabbia, in quanto smonta le vostre arroganti pseudocertezze.
Stefano risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 16:54
@ giuseppe
Cosa smonta?
giuseppe, ti accorgerai mai della MISERIA dei tuoi commmenti? Prova con Lourdes…
Da un lato si dice che la scienza non spiega il soprannaturale, dall’altro la usi per validarlo.
Deciditi.
O tutto ciò che la scienza non spiega è soprannaturale?
E quando lo spiega cessa di esserlo?
E se dice che qualcosa non è possibile è possibile per forza?
Alla fine tu credi quel che vuoi a PRESCINDERE da quanto dice la scienza.
CONTRO quanto dice la scienza. Non PUOI usare la scienza per validare quel che ti pare QUANDO ti pare.
Falla finita, se TI vuoi prendere in giro fai pure ma utilizzare i tuoi sragionamenti per giustificare fandonie non attacca.
La rabbia è la tua che non sai più a cosa aggrapparti….
giuseppe risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 22:14
Sei sempre più arrogante del solito, ma la cosa non mi scalfisce. Le tue reazioni sono sempre le stesse, quelle di uno che non sopporta che si possa argomentare per smentire le frottole.Mi fai pena.
Stefano risponde:
sabato 4 febbraio 2012 alle 8:17
@ giuseppe
Prendo atto che non sai rispondere. Non puoi cialtrone.
Il fatto che ti faccia pena è punto di orgoglio in quanto mi distingue in modo netto da un mentecatto.
fab risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 17:13
giuseppe, la tua inadeguatezza filosofica sulla questione è dimostrata dalla frase “Nel 1950 non erano all’età della pietra e gli strumenti diagnostici erano più che sufficienti per definire l’inspiegabilità scientifica.”: dato un momento della storia qualunque, tutto ciò che in quel momento la scienza non spiega è appunto inspiegabilità scientifica; salvo smettere di esserlo quando la scienza riesce a spiegarlo. Essere all’età della pietra qui non significa nulla, ma nel confondere riferimenti relativi e assoluti riesci a perderti perfino in questo bicchiere d’acqua.
Sai che ti dico? Fai bene ad appassionarti di aridità come i privilegi sull’ICI o quanta gente va a sentire il bavarese. Quando si sale appena di astrazione, è la fine.
FSMosconi risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 19:37
@Giuseppe
Hai appena ammesso di basarti su degli Ad Ignorantiam istituzinalizzati e nemmeno te ne accorgi. Non so te, ma fossi un tal Giuseppe redattore del commento “3 febbraio 2012 alle 16:12″ di questa Ultimissima mi vergognerei non poco.
giuseppe risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 22:16
Sono i seminatori di menzogne come te che devono vergognarsi. Prova a sputarti in faccia ogni mattina.
Stefano risponde:
sabato 4 febbraio 2012 alle 8:25
@ giuseppe
Di menzogne ci sono solo le tue. Provato come una legge di natura.
Nel tuo sputo ci affoghi.
FSMosconi risponde:
sabato 4 febbraio 2012 alle 9:25
@Giuseppe
Perché sei passato direttamente all’ultima ratio dell’Ad Hominem così di punt’in bianco? Nessuna freccia al tuo arco?
Sandra risponde:
venerdì 3 febbraio 2012 alle 23:29
giuseppe,
in fatto di serità nell’esaminare guarigioni miracolose, la Chiesa ha fornito l’ultima prova in occasione della beatificazione di Wojtyla. La suora miracolata (toh, un’altra, 9 dei 97 miracolati di Lourdes sono suore) è stata dichiarata guarita dal morbo di Parkinson , quando la sola prova definitiva della malattia è l’autopsia: ossia, se pure in possesso della tecnica per certificare con assoluta certezza la presenza della malattia e quindi l’avvenuta guarigione, la Chiesa si è affrettata a chiudere la pratica. Il che diminuisce, semmai ce ne fosse bisogno, la credibilità del Vaticano.
“Si prefersico superstizioso o credente. Da cristiano credo in cose che voi non vedete ne sentite ma non per questo vi chiamo amorali o miseri come invece altri cristiani fanno facendomi incazzare!
Si prefersico superstizioso o credente. Da cristiano credo in cose che voi non vedete ne sentite ma non per questo vi chiamo amorali o miseri come invece altri cristiani fanno facendomi incazzare!
Ognuno va rispettato per il suo credo qualunque esso sia.
Se io credo che l’acqua di lourde abbia delle proprietà metafisiche non riscontrabili, fino a quando non faccio del male ad altri, sono libeor di crederlo.
Quì la cosa è ben diversa, queste persone hanno promesso proprietà concrete e scientifiche dove queste non ci sono, e hanno chiesto pure denaro approfittandosi della disperazione e della sofferenza, sono tutta un’altra cosa.”
Ma chiamaci pure miseri, in quanto non visitati dalla Grazia; chiamaci amorali, dato che legge morale e legge divina coincidono, come tutti sanno.
. Non farti di questi problemi
Noi non abbiamo bisogno della vostra condiscendenza.
“Ognuno va rispettato per il suo credo qualunque esso sia.”
Pure se contempla i sacrifici umani?
Pure se prevede la pena di morte per ricchiuna e bottane?
Pure se avversa la contraccezione in un pianeta sovrappopolato e fragellato dall’Aids?
Pure se spaccia fanfaluche come la trasformazione del sangue in vino o la moltiplicazione dei pani e dei pesci (che poi molti seguaci di Colui sembrano storicamente più versati nel contrario
)?
Pure se divinizza l’imperatore allo scopo di far crepare più contenti i pirla che se la bevono?
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/?ref=HROBA-20