Gran Bretagna, no dibattito su sharia per irruzione con minacce integraliste

La British Humanist Association (BHA) segnala che un dibattito previsto per lunedì scorso presso la Queen Mary University di Londra e organizzato dalla Atheism, Secularism and Humanism Society dell’ateneo è stato sospeso per minacce. Il tema da trattare era il rapporto tra sharia e diritti umani ed era pensato come occasione di dibattito anche con persone di varie fedi.

Come raccontato da testimoni, pochi minuti prima dell’inizio dell’evento un uomo ha fatto irruzione nella sala. Con la videocamera del telefonino ha ripreso i visi dei relatori presenti ed ha inveito contro di loro. “Sto registrando, ho filmato le vostre facce”, ha detto, “e sono dove vivono alcuni di voi”. Quindi ha minacciato: “se sento che è stato detto qualcosa contro il santo profeta Maometto, vi darò la caccia”. Poi l’uomo, presumibilmente un integralista islamico, ha continuato a filmare le altre persone venute per assistere all’incontro. Sempre lanciando minacce di morte, presenti anche altri che lo supportavano.

Hanno espresso solidarietà varie realtà laiche e umaniste inglesi, paventando il rischio che l’estremismo religioso soffochi il dibattito e inibisca la presenza, sempre più massiccia e organizzata, dei non credenti nelle università. Sul caso, la polizia indaga per rintracciare i responsabili.

Archiviato in: Generale, Notizie

65 commenti

Manfredi

Ma dico io, non c ‘era nessuno a fotografarlo a sua volta con un telefonino?
Saranno stati in sala minimo una ventina di persone, circondarlo e immobbilizarlo consegnandolo poi alle autorita ‘ no, eh!?

Federico Tonizzo

Infatti!!!
E chiamare subito la polizia, che arrestasse quel folle prima che uscisse dalla sala, no? 😯

E la società CIVILE dovrebe lasciarsi intimidire da UN folle??? E se tra qualche anno QUEI folli prendessero la mano e cominciassero una serie di attentati per cercare di “imporre” la sharia alla Gran Bretagna??? 😯

Dov’è finita la Gran Bretagna che ha vinto la seconda guerra mondiale??? 😯

Manfredi

Ecco, e pensare che gli inglesi quando ci si mettono, le danno a destra e a manca.
Oggi quel folle si poteva fermare, domani quando anche legislativamente saranno coperti potra ‘ esser troppo tardi.

Giuliano

Si è vero in base alla consuetudine del “Citizen Arrest”, avevano il pieno diritto di placcarlo ed arrestarlo.

Federico Tonizzo

Non solo la Gran Bretagna, ma tutto l’Occidente.

Francesco

E’ chiaro, che si tratta di una messinscena delle lobby ateoagnostichegiudaicomassonichecomunistenazisteeviadicendo, perche’ come insegna quel saggio uomo di Ratzinger, gli integralisti musulmani sono persone assolutamente socievoli e pacate nei modi che mai potrebbere usare la violenza per perseguire i loro scopi e con cui invece bisogna cercare un sano dialogo, a differenza di quei cattivoni dei laicisti che vogliono estirpare le meravigliose radici cristiane, merite di tutto cio’ che c’e’ di positivo nella societa’ attuale, e condannarci a vivere tra orrori del secolarismo. 😯 🙄 😆

ALESSIO DI MICHELE

@ Luca & Federico Tomizzo: è vero, ma l’ Occidente si è dato malato quando i serbi facevano festa a Srebrenica, e l’ Occidente fa Kulo & Kamicia con Israele, lo ha fatto con reza Pahlevi, … e appoggia i massacri in Palestina da 60 anni. I matti sono matti, ma noi ne fabbrichiamo in continuazione

Federico Tonizzo

@ ALESSIO DI MICHELE
E’ vero, ma si potrebbe (cinicamente) osservare che nemmeno quando si tratta di tutelare i propri interessi l’Occidente si dimostra in grado di fronteggiare una minaccia.
La verità forse sta in questo: le istituzioni occidentali sono in mano alle lobbies industriali che hanno voluto la globalizzazione per puro calcolo economico (cioè: pagare il meno possibile chi lavora), quindi se immigrati pazzi minacciano la società di uno stato le istituzioni se ne strafregano, anzi i politici sono pure talvolta capaci di legiferare in favore del burka &c in cambio dei voti degli immigrati. E’ una faccenda colossalmente perversa e criminale: le istituzioni non tutelano più i cittadini, ma le lobbies.
(p.s.: il mio cognome è Tonizzo con la “n”, ma, non so perchè, molti lo trascrivono con la “m” 🙁 )

ALESSIO DI MICHELE

Indipendentemente dalle tue considerazioni sulla globalizzazione (dalle quali dissento), ma che ci porterebbero lontano e fuori tema, vedo che convieni sulle complicità/debolezze dell’ Ovest che fabbricano indirettamente tanti disperati col tritolo nelle mutande. Poi certo, direttamente la scuola la organizzano gli israeliani a Gaza …

Mi scuso per l’ errore sul tuo cognome, ma i miei occhiali sono della marca “Altrove”.

giuseppe

E’ da decenni che blaterate contro le radici cristiane dell’Europa e sostenete il multiculturalismo. La situazione sfuggirà di mano; sarete i primi responsabili del disastro e le prime vittime. E non avrete il diritto di lamentarvi, rimpiangendo i tempi d’oro del cattolicesimo.

Paul

Rimpiangeremo la laicità, Giuseppe…
E “malediremo” chi non si è prodigato per ottenerla….

giuseppe

La laicità che ti permette di esprimerti liberamente é anche il frutto del cammino della cultura cristiana che é alla base della nostra civiltà. La prova é che, pur essendo in un paese a maggioranza cristiana puoi dire e scrivere quello che pensi, senza che nessuno ti minacci di morte. Nei paesi islamici rischieresti molto. Non capire questa differenza é faziosità, condita sempre da odio anticristiano.

Satrapo

Frutto del cammino della cultura cristiana???!?!?!?!!?

Certo, esattamente come la democrazia tedesca oggi è frutto del lavoro del nazismo!

Russell ha espresso questa cosa meravigliosamente:
“Il cristiano moderno è divenuto certamente più tollerante, ma non per merito del cristianesimo. Questo addolcimento del costume è dovuto a generazioni di liberi pensatori, che dal Rinascimento a oggi hanno provocato, nei cristiani, un senso di sana vergogna per molti dei loro tradizionali pregiudizi. E’ divertente udire il cristiano odierno esaltare la dolcezza e la ragionevolezza della sua religione, ignorando che questa dolcezza e questa ragionevolezza sono dovute all’insegnamento di uomini un tempo perseguitati dai cristiani credenti e osservanti” o, ancora: “Se la Chiesa oggi non è detestabile come il governo sovietico, lo si deve all’influenza dei suoi oppositori: dal Concilio di Trento ai nostri giorni, qualsiasi miglioramento avvenuto nella Chiesa, è da ascriversi a merito dei suoi nemici”
(B. Russell)

Paul

L’hai detta talmente grossa che non vado oltre.
Ti dico solo che io non odio i cristiani o i mussulmani o chicchessia.
Odio la religione, così come si odia la mafia, l’usura e tutto ciò che secondo me corrompe la pace e la convivenza sulla terra.

gmd85

@Satrapo

Ho finito “Perchè non sono cristiano proprio ieri”, sono all’appendice sull’agghiacciante ostruzionismo alla sua attività d’insegnamento. Una delle migliori letture che potessi fare. Che dire, assolutamnte d’accordo.

Gianluca

@ gmd85

“”””Ho finito “Perchè non sono cristiano proprio ieri”, sono all’appendice sull’agghiacciante ostruzionismo alla sua attività d’insegnamento. Una delle migliori letture che potessi fare.””””

Se non lo avessi letto, ti consiglio “Perchè non possiamo essere cristiani – e meno che mai cattolici” di P. Odifreddi, che si rifà a questo di Russel che hai letto tu.

FSMosconi

@Giuseppe

1: che fai, minacci?
2: ancora con la storia dell’equalizzatore? Non hai altri argomenti?
🙄

Giuliano

Guarda Giuseppe, che è stata l’Opus dei a favorire la formazione di comunità islamiche-integraliste in Francia e Italia. E poi, vero che allo scorso meeting di Rimini di C.L. erano stati invitati anche dei dirigenti dei Fratelli Musulmani, gli stessi che stanno affossando la rivoluzione in Egitto. Quindi informati meglio.

Giorgio

la laicitá é frutto dell’illuminismo, non della cultura cristiana

Batrakos

Però è da domandarsi perchè l’illuminismo sia fiorito solo nelle società cristiane, nè la risposta che l’islam sia più giovane tiene molto, visto che gli sviluppi storici non hanno tempi uniformi di sviluppo e poichè spesso le società islamiche sono società industriali e tecnologiche qualcosa non quadra…
Credo che ciò dipenda dal fatto che il cristianesimo, sin dalla nascita, si è infiltrato nei vari sistemi politici e su di essi ha importato la sua cultura (la sostituzione di feste pagane è un esempio), per cui ha spesso lasciato un minimo spazio di autonomia al potere temporale, falla che si aprirà nei secoli fino a rovesciare l’organizzazione vigente di alleanza trono/altare.
L’islam nasce come sistema religioso e organizzazione di legge politica e sociale assieme per cui questa falla, che contrariamente alla volontà dei preti ha permesso l’illuminismo, non si è data, almeno sinora.

Federico Tonizzo

@ Batrakos
Non so se sei d’accordo, ma forse si può intravedere (mutatis mutandis) qualche analogia (oltre a delle differenze) tra l’illuminismo e il ben più antico ellenismo, inteso questo come fioritura di arti, scienze e umanesimo.
E l’ellenismo fu dapprima molto rallentato dai romani, poi definitivamente stroncato dall’avvento del cristianesimo…

Batrakos

Tonizzo.

Non saprei, certo è che il cristianesimo seppe riprendere la cultura ellenistica e greca per riadattarla a suo uso, ma anche l’islam si fonda, nella teologia naturale, su categoire greche.

Riprendendo quanto sopra, mi viene di risponderti in modo indiretto: il risultato fu che il cristianesimo ebbe una falla su cui si inserì l’illuminismo, ma forse prorio la natura peculiare del cristianesimo capace di adattarsi alle varie tipologie di società, fa sì che, seppure in forme meno dirette politicamente, esso si sia adattato anche dopo Porta Pia, sia arrivato ai Patti, e dunque, per quanto sia esso stesso causa del suo indebolimento, riesce tuttora a fermare ed ostacolare una definitiva laicizzazione della società e mantenersi a galla, soprattutto nei rapporti di potere ed affari.

La struttura dell’islam potrebbe far pensare ad uno suo crollo molto più diretto e fragoroso se dovesse aprirsi una falla nel sistema.

Federico Tonizzo

@ Batrakos
“La struttura dell’islam potrebbe far pensare ad uno suo crollo molto più diretto e fragoroso se dovesse aprirsi una falla nel sistema.”
Concordo senz’altro: al giorno d’oggi – grazie ad Internet – tutto avviene molto più velocemente che in passato. In caso di crollo dell’islam, immagino qualcosa di estremamente violento. Qualcosa già serpeggia a livello della “gente comune”, che inizia a rumoreggiare un po’ da tutte le parti (e secondo me proprio QUESTA è la “falla nel sistema” che immagini): se in qualche luogo si raggiunge una “massa critica” di malcontenti inferociti, potrebbe scoppiare un’altra “rivoluzione”, e stavolta non “dei gelsomini”, ma con moltissimi morti e feriti, sia nel luogo dove inizia, sia poi nei luoghi dove eventualmente si propagherà. A quel punto temo che – come già accaduto ad esempio in Egitto – l’esercito cercherà di instaurare una dittatura o un’oligarchia, poi… non lo so, ma perlomeno la gente si sarà SVEGLIATA ancora un po’ di più che con la “rivoluzione dei gelsomini”.
Boh, mi fermo qui: non mi sento abbastanza profeta per ipotizzare altro…

Federico Tonizzo

@ Batrakos
Dimenticavo: l’islam non ha un centro di potere unico come è il Vaticano per il cattolicesimo; questo dovrebbe portare (anche in futuro) ad altre differenze con il cattolicesimo riguardo agli eventuali “compromessi” con i vari poteri (civili/militari/altro) costituiti.

Batrakos

Tonizzo.

Qua però parliamo del cristianesimo in generale, e, anche escludendo l’area protestante nata dopo, nemmeno la cristianità ha un centro unico (cattolici, ortodossi, copti) ma la metodologia di approccio al potere fu molto simile.

D’altronde l’islam sunnita (quello sciita ha l’ayatollah) ha le quattro scuole giuridiche che stabiliscono il fiqh (le norme pratiche di applicazione giurisprudenziali) per cui nemmeno l’islam è così ‘anarchico’ come a noi pare.

Federico Tonizzo

@ Batrakos
Già, è vero.
Mi fai tra l’altro ricordare un episodio di parecchi anni fa: uno studente pakistano raccontava a un gruppo di amici italiani che a Islamabad (nome appropriato, per una città islamica…) ogni muezzin della città chiamava i fedeli alla preghiera dicendo male degli altri muezzin ed affermando che solo “lui” aveva ragione…

chiericoperduto

tempi d’oro del cristianesimo? quelli quando un eretico poteva essere messo al rogo con il beneplacito della legge?

fab

Veramente è il vostro demenziale rispetto per le religioni, cioè per l’insensatezza arbitraria, che consente ciò. E a noi non sfugge di mano niente. Non a caso il secolarismo è in crescita, nonostante questi rigurgiti.
Quanto alle scemenze sul tema “diventeremo tutti musulmani”, spero che tu ci creda davvero e non ci dorma la notte. E’ esattamente quello che ti meriti.

Andrea65

Prima o poi si dovranno mettere sotto processo le religioni, e mettere fuori legge quelle che sono violente, discriminatorie, e comunque dannose per l’umanità.
Probabilmente rimarranno solo il pastafarianesimo e il rastafarianesimo.
Finchè si permette alle religioni di influenzare la vita sociale si avranno sempre e solo sofferenza e discriminazione.

Ciao a tutti

Fabio

Il mussulmano buono è il mussulmano morto…il cristiano buono è il cristiano morto…l’ebreo buono è solo l’ebreo morto…se si avverasse questo, al mondo saremmo un paio di miliardi, e vivremmo veramente da Dio…

Gérard

Il folle ha detto ” Se qualcosa è stato detto conto il santo profeta Maometto ” ma non ha detto
” Se qualcosa è stato detto con dio ” Prova che questi pazzi adorano Maometto anzichè Dio “

giuseppe

Russell ha espresso questa cosa meravigliosamente:
“Il cristiano moderno è divenuto certamente più tollerante, ma non per merito del cristianesimo. Questo addolcimento del costume è dovuto a generazioni di liberi pensatori, che dal Rinascimento a oggi hanno provocato, nei cristiani, un senso di sana vergogna per molti dei loro tradizionali pregiudizi. E’ divertente udire il cristiano odierno esaltare la dolcezza e la ragionevolezza della sua religione, ignorando che questa dolcezza e questa ragionevolezza sono dovute all’insegnamento di uomini un tempo perseguitati dai cristiani credenti e osservanti” o, ancora: “Se la Chiesa oggi non è detestabile come il governo sovietico, lo si deve all’influenza dei suoi oppositori: dal Concilio di Trento ai nostri giorni, qualsiasi miglioramento avvenuto nella Chiesa, è da ascriversi a merito dei suoi nemici”
(B. Russell)

Una vera cacata dal punto di vista storico. E Rassel non é la verità incarnata. La stessa idea di “persona” é entrata nelle teste, tanto da bolire la schiavitù. E’ il cristianesimo che ha insegnato a perdonare le offese, a pregare per i nemici, a benedire e non maledire, ad amare il prossimo come se stesso. Il risorgimento, cosi come la rivoluzione farencese con libertà, uguaglianza e fraterntità, hanno scoperto l’acqua calda, copiando e utilizzando valori cristiani che erano già insiti nella cultura della gente.

Fri

si si, come no!
infatti il cristianesimo non ha mai promosso crociate, processi sommari, roghi di eretici, tortura di “streghe”, assassinii, tradimenti, schiavitu’ (la quale e’ permessa e promossa nella bibbia, nuovo testamento compreso), ghettizzazione, odio razziale, ignoranza, ecc ecc…

giuseppe

Non c’é struttura al mondo che non abbia difetti. Quindi le cose che evochi ( gonfiate da una certa storiografia ) non possono mettere in discussione la base del discorso. Sarebbe come se dicessi alla gente di non andare più in ospedale perché ci sono medici che sbagliano diagnosi e terapie.

Fri

i medici che sbagliano diagnosi prima o poi finiscono sotto processo e vengono condannati. Quando metteremo la ccar sotto processo? quando paghera’ per i suoi errori?

Senjin

No è stato il MAZDEISMO a insegnare a perdonere le offese ed i nemici. E’ un concetto molto, molto più antico del cristianesimo che si è limitato a copiare. Solo che il mazdeismo dottrinalmente insegna anche la parità fra i sessi, la tolleranza e l’amore verso i non mazdeisti, ecc.
Come hai detto tu voi amate il vostro SOLO il vostro prossimo, ovvero chi vi è vicino in quanto come voi… gli altri, per citare un vostro esimio esponente, “possono morire”.
Dai massacri dei catari ai cristiani nazisti lo avete ben dimostrato. Per non parlare dell’Italia odierna con le violenze cattoliche verso gay, immigrati e diversamente religiosi. Oppure chi pesta un gay in nome di cristo e della sua chiesa e in nome di dio vandalizza la casa di un dissidente (vedi fam. Albertin) è forse un marziano?

Ah dimenticavo tu sei quello che ritiene giusto pestare a sangue moglie e figli e segregarli se non obbediscono come cani ammaestrati.

Paul

Non confonderlo con Enrico.

Per il resto completamente d’accordo.

gmd85

@Giuseppe, ma libri oltre la bibbia e quelli del catechismo ne hai letti mai? Russell non è verità assoluta? Forse, ma non lo è neanche il tuo insulso e fasullo dio. I valori che hai citato non hanno bisogno di basi religiose per esistere.

diego

il cristianesimo ha insegnato a perdonare le offese!! ahahahahahahahahahahah

Lo avrà forse insegnato, ma quelli che hanno imparato a perdonare sono morti nei roghi!!

Poi le altre son tutte cazzate. Il cristianesimo ha insegnato l’idea di persona tanto da abolire la schiavitù??? ahahah

fab

giuseppe, il cristianesimo è orientale, il libero pensiero occidentale e noi guarda caso viviamo in Occidente. Basta questo per dimostrare che hai torto.

FSMosconi

@Giuseppe

Già già:

Ogni sacerdote deve ubbidire agli ordini del papa, pur qualora fossero diabolici.
Innocenzo III

Che importa? Comunque sia, con ipocrisia o con sincerità, Cristo è annunciato; di questo mi rallegro
Paolo di Tarso, Filippesi 1,18

Coloro i quali non praticano la virtù dietro ammonizione del sacerdote, siano impediti a nuocere dal sovrano.
Isidoro di Siviglia

🙄 🙄

Paul Manoni

“perdonare le offese, a pregare per i nemici, a benedire e non maledire, ad amare il prossimo come se stesso.”

MA CHI!?!? MA COSA!?!? Il Cristianesimo??? 😯
Ho capito…Siamo al delirio…! 😉

ser joe

… e come dicono a Milano: grand e ciula. (traduz.: grande scemo).

Francesco S.

Almeno potevano fargli una foto, io l’avrei bloccato e gli avrei tolta la telecamera e chiamato la polizia a cui l’avrei consegnata.

cesares

A tutti quelli come Giuseppe che credono che per contrastare l’islamizzazione avanzante dell’Europa il rimedio sia quello di rafforzare le “radici cristiane” (cioè più crocifissi, più presepi, no a PACS, DICO, eutanasia ecc. ecc) rispondo che l’unico vero rimedio è MAGGIORE LAICITA’ DELLO STATO.
Più concessioni fai ai cristiani, visto che la libertrà religiosa è un diritto, altrettante ne devi fare ai mussulmani. Invece bisogna riaffermare che la legge dello stato è superiore a tutti.
Faccio un esempio: se concedi ai medici di fare obiezione all’aborto (tra l’altro quasi sempre per motivi che nulla hanno a che fare con la religione) anche quando ciò rende problematico l’esercizio di un diritto da parte delle donne, non puoi poi lamentarti se un marito islamico accompagna la moglie al pronto soccorso e pretende che sia curata da un medico donna (anche se al momento non è disponibile) perchè nessuna donna islamica può denudarsi davanti a un uomo se non il marito.
Se imponi il crocifisso nelle classi allora devi anche permettere che una ragazza islamica venga a scuola con il velo, che è notoriamente un simbolo di oppressione. Porti il velo a casa sua o per strada, non nelle aule o negli uffici pubblici, luoghi dove deve prevalere la laicità dello stato.
Ecc. ecc.

Senjin

Più che altro direi che approfittano del problema “islam in europa” per tentere di fare diventare l’Europa come l’Arabia Saudita in salsa crociata.

DURRUTI 51

Mi viene d’istinto quando sento parlare di minacce.una capocciata sul setto nasale e una buona pestata sul telefonimo accompagnando il tutto con la suadente” frase fotografa anche questo!”
Lo so’ sono un violento ma è il logorio della vita moderna, il setto nasale deve essere collegato alle profondità metafisiche , in questo caso dopo la capocciata si potrebbe dire a ragione “in odore di santità”

Marcus Prometheus

@ALESSIO DI MICHELE 19 gennaio 2012 alle 10:04 che ha scritto:
L’Occidente si è dato malato quando i serbi facevano festa a Srebrenica,
Marcus Prometheus: L’Occidente e’ intervenuto in Bosnia ed ha SALVATO una gran parte di coloro che doveva salvare. Poteva fare meglio? Si’ Ma poteva anche non fare nulla in partenza percio’ prendiamo cosa ha fatto. Inoltre chi strilla sempre CONTRO gli interventi occidentali ha poca ragione a strillare contro alcune prudenze sfociate in vilta’ nell’intervento in Bosnia (relative comunque quasi ad un solo contingente, quello olandese).

ALESSIO DI MICHELE ha scritto:
e l’ Occidente fa Kulo & Kamicia con Israele, lo ha fatto con reza Pahlevi, … e appoggia i massacri in Palestina da 60 anni.

Marcus Prometheus: 3 frasi e tre errori storici:

1) L’Occidente non era per niente compattamente alleato di Israele alla sua nascita.
Il Blocco comunista lo era compattamente e furono aerei ed armi cecoslovacchie (autorizzate da Mosca che occupava laCecoSlovacchia) a salvare Israele mentre un ufficiale inglese comandava la legione araba di TransGiordania ed era stata l’Inghilterra TRADENDO il mandato della Societa’ delle Nazioni sulla Palestina ad impedire per una dozzina di anni, (proprio anche quelli della guerra e precedenti) l’immigrazione ebraica a favore della quale il mandato era stato chiaramente dato (rendendosi cosi’ seppur indirettamente corresponsabile del genocidio ebraico che sarebbe stato evitato se gli ebrei avessro avuto un luogo dove andare).
Inoltre La Gran Bretagna sempre per ingraziarsi gli arabi, tanti e gia’ ricchi di petrolio TRADI’ la prima spartizione territoriale gia’ fatta a SANREMO nel 1920 (con Palestina fra giordano e mare agli ebrei, e Palestina OLTRE il Giordano cioe’ attuale Giordania agli arabi).

Poi ALESSIO DI MICHELE scrive
I massacri dei palestinesi?
Marcus Prometheus domanda: A cosa ti riferisci?
Ai massacri indiscriminati di ebrei di Palestina tentati all’ingrosso da PRIMA della nascita dello stato di Israele (e quando per palestinesi si intendeva solo ebrei (in quanto gli arabi insistevano per essere solo arabi o al massimo siriani meridionali)

Oppure fai semplicemente da megafono alle solite calunnie arabe per odio razzista religioso ed incapacita’ religiosa di riconoscere eguale dignita’ agli “infedeli” ?

Nell’intera storia degli ultimi 14 secoli, cioe’ da quando e’ nato l’islam NON esistono e non sono esistiti massacri indiscriminati di arabi ad opera di ebrei, salvo un caso eclatante durante la guerra di indipendenza di Israele (Deir Yassin, 113 morti fra combattenti e civili) e pochissimi altri casi molto minori, per forse qualche altra decina di vittime.

Prima ancora che l’Islam fosse uscito dall’Arabia, sotto la guida di Maometto in persona erano gia’ stato massacrati circa 800 ebrei della tribu’ dei Banu Manta (vado a memoria).
Cioe’ l’intera tribu’ senza che questa avesse ammazzato (ne’ prima ne’ mai) un solo mussulmano. Testimonianze? Il Corano e gli Hadith del Profeta!

E tutta la storia della famosa ed enfatizzata, pompata ad arte tolleranza islamica delle comunita’ ebraiche (che vivevano gia da secoli o da un millennio dove arrivarono i jihadisti islamici a dominare) e che era tolleranza pagata con la Jiza, la tassa dell’umiliazione e’ costellata di DECINE di MASSACRI ognuno di oltre le 100 o 150 persone civili che gli ebrei abbiano mai massacrato nell’intera storia.
Parliamo di almeno alcune decine di migliaia di massacrati CIVILI in tempo di pace a confronto di meno di due centinaia di massacrati in tempo di guerra.

In quanto ai morti del cosiddetto Massacro di Jenin si tratta di pura invenzione, non c’e’ stato alcun massacro, ma solo scontri fra guerriglieri arabi combattenti ed esercito israeleiano con quasi 30 morti israeliani, mi pare 26 e mi pare 56 arabi.

In quanto all’operazione piombo fuso a Gaza dopo circa 10.000 razzi lanciati per 5 anni da Gaza sui civili di Israele e con solo pochi morti (decine?) GRAZIE al sistema di bunker ed allarmi rapidi israeliano, costati soprattutto i bunker cifre enormi e dopo il rapimento di un soldato israeleiano, gli israeliani sono intervenuti in legittima difesa sul territorio che faceva (e fa) loro guerra. Hanno subissato di volantini e di SMS e telefonate tutti gli abitanti dei palazzi che dovevano attaccare, con sforzo per avvertimenti a livelli mai prima esistiti in nessuna altra guerra per evitare vittime civili.
Nel frattempo i terroristi jihadisti di HAMAS si sono ingegnati di fare esattamente il contrario e NASCONDERSI coraggiosamente dietro donne e bambini con varii video che mostravano come li sollevavano di peso e li portavano con se a fare da scudi umani.
No parliamo poi dell’ abuso di moschee, di scuole di sedi ONU e di ambulanze per piazzare armi ed armati e dell’obbligo a mano armata o con minaccia di sparare agli abitanti dei palazzi avvertiti di sgomberare da Israele di piazzarsi sui tetti degli stessi, prepotenza e crimine di guerra di cui esistono varie testimonianze.
Poi ci fu la falsita’ finale delle cifre di vittime sbandierate, quasi tutti civili e quasi tutti bambini.
Calunnie.
Smentite da Hamas stessa dopo poco piu’ di un hanno quando durante una commemorazione ha fornito ad uso interno le cifre (vere) dei militanti morti da cui risulta il contrario di quanto sosteneva pubblicamente prima.
Stragrande maggioranza di morti combattenti e non donne o bambini.
Infatti Israele si e’ astenuto dal bombardare perfino gli edifici che aveva preavvertito laddove sono stati riempiti di scudi umani.
Ma che almeno gli se ne dia atto.

giuseppe

Senjin risponde:

giovedì 19 gennaio 2012 alle 13:01

No è stato il MAZDEISMO a insegnare a perdonere le offese ed i nemici. E’ un concetto molto, molto più antico del cristianesimo che si è limitato a copiare. Solo che il mazdeismo dottrinalmente insegna anche la parità fra i sessi, la tolleranza e l’amore verso i non mazdeisti, ecc.

Si, si, bravo? Infatti nel mondo occidentale sono tutti affiliati del mazdeismo. Ma fammi il piacere.

fab

Toh, abbiamo scoperto che la priorità è tale soltanto se è popolare. E poi ti offendi se ti danno del cretino.

Fri

ma secondo te sul serio il cristianesimo e’ cosi diffuso solo per quello che predica?

FSMosconi

@Giuseppe

Avesta alla mano:
nel Mazdaismo sono presenti le seguenti tematiche:
Lotta tra il Bene e il Male i cui principali esponenti sono Ahura Mazda e Angra Mainyu
Entrambi hanno schiere angeliche (Yazada, Manah) e demoniache (Daeva, Druj)
Il profeta-salvatore (Saoshyant) Zarathustra tornerà alla fine dei tempi
Alla fine dei tempi ci sarà la battaglia finale tra le forze del Bene e quelle del Male capeggiate da il/i Salvatore/i (Saoshyant) contro l’anticristo Aeshma.
Il/i salvatore/i sono discendenti dell’Eroe Fereydun, che salvò l’umanità dalla Druj Azi Dahaka, persecutore dei seguaci di Ormazd
Le regole essenziali sono Non Fare il Male, Non Pensare il Male, Non Dire il Male

Noti qualche somiglianza?
🙄

FSMosconi

Nota:
in realtà Spitama Zarathustra è definito un Saoshyant ma non sarà propriamente lui a tornare bensì una sorta di reincarnazione. Notabile: nata da una vergine.
E a proposito di Vergini, m’ero scordato di dimenticare che nel Mazdaismo era tributata venerazione alla Ardavi (pura, santa, vergine) regina delle Acque.

FSMosconi

Altra dimenticanza:
Un’equivalente dello spirito santo (Verethragna) precedentemente dipartito dal Re Yima ,una sorta di Salomone-Noè Ante Litteram, sotto forma di colomba.

Oltre il dettaglio del Paradiso, del Limbo e dell’Inferno post-mortem.

FSMosconi

*Un’equivalente dello spirito santo (Verethragna) precedentemente dipartito dal Re Yima ,una sorta di Salomone-Noè Ante Litteram, sotto forma di colomba combatté assieme a Fereydun e combatterà di nuovo con i Saoshyant*

Paul Manoni

“Infatti nel mondo occidentale sono tutti affiliati del mazdeismo. Ma fammi il piacere.”

Il numero di affiliati ad un’ideologia o ad una convinzione, ne determinano la sua validità.
Quindi quando tutti pensavano che la terra fosse piatta, avidentemente per te avevano ragione.
Giuseppe curati perchè sei fuori come un balcone.

Southsun

@ giuseppe.

La tua Chiesa-prostituta ha SEMPRE storicamente combattuto QUALSIASI idea liberale e di democrazia e di diritti civili. Pio IX e Innocenzo III e Gregorio IX lo dimostrano.

Ha SEMPRE difeso l’assolutismo, la pornocrazia e il dispotismo, sia politico che dottrinale, imponendo il suo orrore agli Stati sovrani a suon di guerre, roghi, persecuzioni e litterae diffidentiae (le fatwe cattoliche).

Il fatto che vi siate appropriati dei valori liberali e democratici a cose FATTE (da altri) dimostra solo la cagata di ‘uomini’ che siete.

Southsun

Questo pazzo andava filmato a sua volta, buttato fuori a calci dalla sala e denunciato.

Gli astanti hanno fatto malissimo a tollerare le sue minacce: o si tirano fuori i coglioni con questa gente di mærda e li si fa a pezzi, o faranno sempre più gli smargiassi come i bulli cagoni fanno a scuola.

Immaginate cosa sarebbe successo a un ateo facinoroso che avesse interrotto una delle loro preghiere o riunioni con grida e minacce!

Commenti chiusi.