Anche nel 2011 il comune di Verona regala 200.000 euro (provenienti dagli oneri di urbanizzazione secondaria) “per gli interventi concernenti le Chiese e gli altri Enti religiosi” (determina n.6342 del 15/12/2011). Tra i beneficiati, con 14.475 euro, troviamo “l’associazione fratelli e sorelle laici canossiani”. Abbiamo molti dubbi sulla legittimità di questo regalo ad una associazione, facendosi scudo della legge regionale n. 44/1987. Che cosa c’entra una associazione con l’urbanizzazione secondaria? Una associazione è un ente religioso? Gli altri prescelti da questa lotteria di Natale sono: parrocchia Santa Maria Maddalena (36.360 euro), parrocchia dei Santi Angeli Custodi (15.226 euro), parrocchia di San Michele Arcangelo (23.475 euro), parrocchia Santa Maria Maddalena di Novaglie (5.530 euro), parrocchia Santa Maria della Pace (4.227 euro), Oratorio di San Filippo Neri (5.414 euro), parrocchia San Giovanni Battista-Tomba Extra (3.127 euro), Chiesa Valdese di Verona (15.760 euro), parrocchia Cuore Immacolato di Maria (6.132 euro), Chiesa Santa Maria della Scala (49.635 euro), parrocchia di San Massimo (11.498 euro), parrocchia Santa Maria Assunta (9.141 euro). Il comune di Verona dal 2000 al 2011 ha versato per l’8% degli oneri di urbanizzazione secondaria 2.297.379 euro.
Dalla Newsletter del circolo UAAR di Verona
Troppa grazia mio signore… E’ proprio il caso di dirlo.
Ma che vadano a….
Non finirà mai di stupirmi la crapuloneria delle persone che sostengono la ccar. Pazienza quelli che ne traggono giovamento finanziario (vedi ior e compagnia cantante), ma la gente semplice che paga e basta un minimo di riflessione su queste cose non la fa?
Queste cose, la gente semplice non le sa… 🙁
Nella vita ho proprio sbagliato tutto !
Avrei dovuto fare il predicatore di una qualche religione, possibilmente monoteista e la più inverosimile possibile.
Puoi provare con questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Pastafarianesimo
Ci vorrebbe qualcuno che la rendesse disponibile come opzione per l’8×1000.
@ ΔΙΩRAMA:
Eh, già 🙁 Ma se riesci a diffonderla abbastanza… 😉
Il comune di Zola Predosa (BO) nello stesso periodo ha dato all’edilizia di culto 566.153,57 euro
http://bologna.uaar.it/2011/11/zola-predosa-oltre-mezzo-milione-di-euro-per-ledilizia-di-culto/
e il comune di San Lazzaro di Savena (BO), dal 1997 al 2010, ha dato 1.043.403,80 euro a don Domenico Nucci in quanto “incaricato a rappresentare gli Enti Religiosi operanti nel Comune di San Lazzaro di Savena, in virtù di comunicazione dell’Ordinario Diocesano prot. n. 3176 del 23 marzo 1979
http://bologna.uaar.it/2011/12/san-lazzaro-di-savena-piu-di-un-milione-di-euro-per-ledilizia-di-culto/
Fino a quando la chiesa si fara’ i porci comodi suoi, qui in Italia, saremo sempre la barzelletta del pianeta.
no comment.only bestem.
Ogni commento è inutile! Anzi,uno solo: affamati di soldi,potere e sesso!
Solita questione: se sapete che viene violata una legge dovete fare denuncia.
Noto invece che si usa il dubitativo: “Abbiamo molti dubbi sulla legittimità di questo regalo ad una associazione, facendosi scudo della legge regionale n. 44/1987.”
Se i dubbi sono di chi scrive è un problema personale, che si risolve con uno studio personale. Se invece vi sono delle certezze sulla illeggitimità dell’atto amministrativo del comune si devono fare le relative denunce verso la giunta comunale e verso il sindaco veronese.
Altrimenti si alita al vento
Quindi informare la gente dei soldi buttati invece di sistemare scuole, ospedali o strade è alitare al vento? Ma tu non le paghi le tasse? Non ti rode il culo che la scuola dove vanno i tuoi figli è fatiscente perchè i soldi NOSTRI vengono spesi per regali a gente che ha potere di spostare qualche voto alle prossime elezioni? Forse sei uno dei beneficiari di certe regalie?
Informare di notizie certe è utile. informanre di non notizie, ossia dei dubbi personali (sulla leggitimità dell’impiego dei soldi) dell’autore è meno rilevante. Se vuoi io ti posso fare un elenco di tutti i miei dubbi su ogni argomento possibile. Non è detto che arebbe interessante per tutti.
Walter,
quali tasse, quali figli: il proctologo è di quelli che campano con i privilegi statali,
le donazioni comunali, il parassitismo istituzionalizzato…
@Teo
Io non ero a conoscenza del fatto che il comune di verone regalasse 200mila euro a pioggia ai gruppi sopracitati. Come me molti altri, quindi, si il post è una notizia certa e informa. Magari a te può non interessare, preferisci storielle sulla moltiplicazione di pani e pesci o di madonnine che lacrimano sangue. Per queste cose puoi sempre seguire i telegiornali rai che ormai sono un’ appendice di radiomaria.
@Teologo: stai trolleggiando, perchè la notizia è la certezza della destinazione dei soldi,che può andare bene a te, e magari non ad altri(non per questo essendo illegittima).
Questa storia sul fatto che non sia illegittimo e quindi non una notizia è ridicola, perchè comunque, altrimenti, i giornali dovrebbero ridursi a cronaca e non esisterebbe nulla che non fosse sul catasto.
Isomma c’è chi legge la cronaca nera e chi gli articoli di fondo.
è un piacere leggerti quando hai qualcosa di sensato da scrivere,ma qui ovviamente l’argomentazione è di una grande pochezza.
chiunque legga “l’arte di ottenere ragione” di Schopenhauer potrà dimostrarti che sapendo di non poter interloquire sull’argomento, stai deviando l’attenzione, malandrino!
buona giornata.
@fannecchissimo
Credo anche io che la notizia sia certa, perchè qui a differenza di altre analoghe abbiamo delle indicazioni precise delle cifre (cfr. le critiche che sollevavo la settimana scorsa su notizie simili).
La mia critica è sul fatto che l’articolista sostiene che “si avanzano dubbi sulla legittimità”..ecc.
Come dici si può non essere d’accordo con la scelta della giunta comunale (infatti si decide a maggioranza contro una minoranza); se invece si ritiene che la giunta abbia agito in maniera illegale devono essere fatte le relative denunce.
Non mi sembra di esprimere delle idee assurde. Forse troppo banali..perdo colpi
@ teologo cattolico. Mi sembra che la notizia nei termini sopra esposti sia chiara. E trattasi di notizia appunto. I dubbi sono inerenti alla legittimità del fatto (oneri di urbanizzazione secondaria e cosa c’entra un’associazione religiosa con gli oneri di ecc…). Esporre dubbi è un diritto e dovere in pari tempo e tutti i dubbi sono personali perchè sono i singoli cittadini che contribuiscono al miglioramento progressivo del sociale e, come tu dovresti insegnare, non il cittadino è fatto per la legge, ma la legge per il cittadino. La ccar di cui tu sei teologo è ubriaca di dubbi su leggi che violano la morale religiosa del diritto divino! E’ perennemente in lotta contro una democrazia laica fondata sull’uomo. Appunto perchè ad essa interessa dio e l’uomo di dio prima di ogni uomo, di tutti gli uomini cittadini della città terrena.
@otzi
Vedo che ripeti la critica dell’utente sopra, dunque forse mi sono espresso male. Quando dico che si alita al vento mi riferisco al commento che accompagna la notizia dell’elargizione dei fondi, ossia che vi siano delle perplessità sulla legalità dell’operazione.
Se io affermo -vale in questo caso come in altri – che si sono commessi dei reati, devo fare denuncia. Dire che so che si è commesso un reato ma non faccio denuncia alle autorità che unicamente possono correggere l’abuso, ma solo in un blog su internet, vuol dire che in fondo non credo molto a quello che dico, o che non ritengo grave l’abuso.
Il semplice fatto che non e’ obbligaatorio da parte del comune versare gli oneri di urbanizzazione secondaria alla diocesi, e’ il primo campanello di allarme alla luce del fatto che quest’anno di crisi nera, ci stanno andando 200.000 euro.
Il secondo campanello di allarme, suona nel momento in cui i soldi non vanno alla diocesi, ma direttamente ad un’Associazione cattolicamente orientata.
Speriamo che si faccia luce su questa ed altre vicende opache che accadono in questo paese, in merito agli “oneri”….E speriamo anche la prossima cosa che suona, siano le sirene di una volante che provengono da sotto casa di chi ha firmato quelle ordinanze.
Caro Teo, se tu fossi a conscenza di pedofili clericali o reati commessi
da religiosi li denunceresti ?
Intendo alla magistratura ordinaria.
@murdega
Avvertirei gli interessati, ossia la vittima (nel primo caso i parenti della vittima). Se la vittima (i parenti, nel primo caso) non vuole fare denuncia alla magistratura ordinaria, non la obblgherei (con una condizione nel primo caso: se sapessi che i genitori non sono conniventi con il colpevole).
Certo non additerei e condannerei in un pubblico blog i colpevoli senza avere poi il coraggio della denuncia pubblica. Lo troverei contraddittorio e disonesto.
Insomma non li denunceresti, teologo, lo avevo capito.
Un poliziotto o un carabiniere no, vero?