Il teologo cattolico John Haught ha partecipato in ottobre ad un dibattito pubblico su scienza e fede, sponsorizzato dal Gaines Center for the Humanities dell’università del Kentucky, con lo scienziato evoluzionista Jerry Coyne. Prima dell’evento entrambi i partecipanti avevano prestato consenso alle riprese video.
Coyne ritiene di avere avuto la meglio su Haught, ma non lo si potrà verificare perché il teologo ha chiesto e ottenuto che l’università blocchi la diffusione del filmato, rifiutando persino di rilasciare i soli contributi di Coyne.
Il direttore del Gaines Center, Robert Rabel, ha minacciato Coyne di azioni legali dopo aver ricevuto molte e-mail di protesta dai lettori e, a suo giudizio, insulti.
Aggiornamento del 3 novembre: Grazie alla mobilitazione degli studenti dell’università del Kentucky e di internet, Haught ha acconsentito a rilasciare il video.
[vimeo width=”480″ height=”270″]http://vimeo.com/31505142[/vimeo]
Flavio Pietrobelli
In un dibattito tra un teologo e uno scienziato chi poteva avere la meglio?
ovviamente il teologo, però siccome è troppo modesto, preferisce non dare sfoggio di sé in video accessibili a tutti.
ahahah, ma sei proprio incorregibile….
Scusate ma non si capisce perché Coyne sia stato minacciato di azioni legali…
E poi non vedo perché uno vieta ad un altro di pubblicare i contributi di quest’ultimo…
Sti creazionisti…
E’ Rabel che non sa dove sbattere la testa: Coyne non ha aizzato i lettori del suo blog e comunque non è responsabile di come reagiscono.
NON è che di tratti di un errore nell’articolo????????????
Forse Haugh sarebbe dovuto essere minacciato di azioni legali?????????????
Abbiamo linkato le fonti nella notizia: Rabel si lamenta proprio con Coyne, forse ritenendo che semplicemente raccontando la cosa abbia aizzato queste proteste “eccessive”.
[admin]
Dal blog di Coyne:
“I have received an email from Dr. Rabel, asserting that I have instigated people to write him emails, and claiming that some of those emails have been abusive, calling him a coward and so on. I did not of course ask readers to write any emails, nor did I provide any email addresses. But if you write to Rabel or Haught on your own initiative, please be polite! There is no point in name-calling in such emails; the issue is one of free inquiry, and if you expect to achieve a result (and you won’t anyway, I suspect), you have to be polite. Anyway, Rabel has threatened legal action against me, so don’t make it worse!”
Cioè i lettori lo “insultano” perche lui non pubblica il video e invece di fare causa al teologo che non ha rispettato i patti cioè l’impegno preso, se la prende con Coyne????
Dal blog di Coyne:
“I have received an email from Dr. Rabel, asserting that I have instigated people to write him emails, and claiming that some of those emails have been abusive, calling him a coward and so on. I did not of course ask readers to write any emails, nor did I provide any email addresses. But if you write to Rabel or Haught on your own initiative, please be polite! There is no point in name-calling in such emails; the issue is one of free inquiry, and if you expect to achieve a result (and you won’t anyway, I suspect), you have to be polite. Anyway, Rabel has threatened legal action against me, so don’t make it worse!”
A me sembra piuttosto inverosimile che il teologo abbia impedito la trasmissione del video dell’incontro perchè ‘risultato perdente’. Se così fosse vuol dire che era proprio un teologo scarso (o straordinariamente bravo lo scienziato) essendo in genere i teologi ferrati proprio nel confondere le acque quando si trovano di fronte ad argomenti razionali… ritenendo di essere loro i veri razionali.
In ogni caso di sicuro si è tirato la palla sui piedi ben più impedendo il video che lasciandolo circolare. Cosa dire? Non ci sono più i teologi di una volta…
(Al di là di ciò, sembra anche a me come ad altri qui, che, per quanto riguarda i fatti, ci sia qualcosa che non quadra.)
Ops, non è in genere lapalla, ma la zappa, che ci si tira sui piedi!
Conosco molto poco l’inglese, ma credo di aver capito da quanto riporta Satrapo, come sono andate veramente le cose.
Credo che in questo caso sia più opportuno la palla che non la zappa, sai, quella che ti agganciano con l’indottrinamento:
http://1.bp.blogspot.com/-woUXQWMMMKY/Tgt85mZpyHI/AAAAAAAAAbQ/n6t5UhKZvz4/s1600/prisoner_ball.jpg
Traducendo brevemente:
Coyne dice di essere stato contattato dal Dr. Rabels, il quale lo accusa di aver istigato le persone a mandargli e-mail con offese e quant’altro.
Coyne replica dicendo di non aver istigato nessuno e pregando invece i suoi lettori di essere gentili ed educati nel caso in cui, di propria iniziativa, volessero scrivere a Rabels.
Infine, dice che Rabels ha addirittura paventato il ricorso ad un’azione legale, quindi invita nuovamente i suoi lettori a non peggiorare le cose.
🙂
Pensa che la trasmissione del dibattito Zenti-Hack ha finito per rendermi simpatico il vescovo. Non lo scorderò mai nel suo gesto di alzarsi in piedi e pronunciare le parole “E’ all’anagrafe!”, naturalmente riferendosi alla persona di Gesù Cristo che era stata tirata marginalmente in ballo.
Naturalmente non condividevo una virgola del suo raziocinare ma l’antipatia che provavo si è tramutata in un sorriso distensivo. Le ragioni della ricerca della verità non hanno niente a che fare col principio di autorità.
Vabbè non sarebbe la prima volta che un teologo afferma qualcosa che non può dimostrare!
Se il teologo aveva dato il suo consenso ad essere ripreso non capisco come sia possibile che dopo possa ripensarci e vietare la pubblicazione dei video.
Immaginate se lo stesso comportamento fosse stato tenuto da un attore: prima dà il suo consenso per recitare in un film, il produttore investe un sacco di soldi nelle riprese, a film concluso l’attore ci ripensa e vieta la visione nelle sale cinematografiche.
@ myself
“Se il teologo aveva dato il suo consenso ad essere ripreso non capisco come sia possibile che dopo possa ripensarci e vietare la pubblicazione dei video.”
L’unica spiegazione che mi viene in mente è che possa aver fatto una tale figuraccia da vergognarsi della messa in onda.
Hai mai visto un cattolico vergognarsi delle proprie affermazioni?
Ho un video esclusivo che mostra un’apparizione della madonna AUTENTICA !… ma non lo pubblicherò.
Cia ciao !
anch’io.
nel mio, canta.
Da bambino (c’erano ancora i dinosauri) ricordo che nella settimana santa dovevo ascoltare la performance di un frate che fingeva di essere il diavolo, ma era sempre battuto da un altro che non ricordo cosa rappresentasse, forse la Chiesa o il bene. Anche quella di Jerry Coyne è una contesa impari: se non ce la fanno con argomenti razionali, quelli telefonano al centralino (B16) che chiama più su, e tutto si ferma. Non so perché questi evoluzionisti insistano! Finiranno all’inferno!
E’ l’ammmmore cristiano che vince anche stavolta, insieme al coraggio e alla coerenza del cattolicesimo: quando non vince, mette la museruola agli altri.
“TEOLOGO cattolico John Haught”
Io faccio molta fatica a capire che razza di materia sia la teologia e quale sia il suo metodo di ricerca.
Se fai una ricerca su ‘Patafisica’ trovi qualcosa di molto affine, ma più serio… 😉
Sì, specialmente nel capitolo “Patafisica delle Patonze”.
Soltanto un esperto di illusioni poteva sperare di fare una figura decente in un dibattito simile.
Ma di fronte a queste cose che cosa si può dire? Puo’ esserci qualcuno, sano di mente, che si beve la versione del teologo? Quella secondo cui lui ha avuto la meglio? Credo di no. Ma scommetto che, se qualcuno c’è, è cattolico. La butto li. 😉 Insomma che c’è di strano? Dopo aver trangugiato assunzioni nel cielo, voli di santi, stigmate, trinità e dogmi vari questa è una gassosa. Bibbia, e sai cosa bevi.
Io mi domando come possa uno scienziato accettare di discutere con un cialtrone girafrittate che merita soltanto pernacchie.
Sembra ci siano novità…
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/11/02/under-pressure-from-blogosphere-haught-explains-and-relents/
Saluti
Chi decide chi ha avuto la meglio? Il pubblico ovviamente. Quello grande, non influenzato, fatto di tutti i cervelli possibili.
Ergo, fino a che QUEL pubblico non vede il video, non si può dire che nessuno dei due abbia avuto la meglio!
A fronte di un cialtrone girafrittate (come gdice giustamente Ratio), che si sottrae dal rendere pubblico il video dicendo pero’ di aver avuto la meglio mi sono già fatto un’idea della realtà dei fatti e sento di poter dire con certezza chi ha avuto la meglio, senza dover aspettare la conta dei cervelli… 😉
A proposito di dibattiti “Religione VS Ragione”:
http://www.youtube.com/watch?v=oseIff0evbQ
L’INFINITO POTERE DIALETTICO DELL’IGNORANZA NON è SOLTANTO CATTOLICO, MA PURE LAICO. PER SPERIMENTARLO, BASTA TENTARE DI OFFRIRE UNA VALUTAZIONE DELLE VARIE ATTIVITà UMNAE DA UN PUNTO DI VISTA BIOLOGICO.
secondo me il teologo nel dibattito, messo alle strette, ha tiratu giu’ un bel bestemmione di quelli carichi. Per quello non vuole che si diffonda il video
Haught ha fatto dietrofront e il video è ora disponibile qui
http://vimeo.com/31505142
http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2011/11/02/under-pressure-from-blogosphere-haught-explains-and-relents/
Qualche mese fa, nel commentare la news “Fossili gettano nuova luce sull’evoluzione umana” il “nostro” giuseppe aveva copiaincollato da uccr di un tale John Lennox, scienziato cristiano, che aveva dibattuto con Dawkins e Hitchens. Vale anche per Lennox la censura dei dibattiti, che sono online sul sito di Dawkins, ma non su quello dello “scienziato cristiano”.
Ho domandato a più riprese a giuseppe di commentare l’assenza di video del suo campione di fede, non mi ha mai risposto…
La chiave di tutto ‘sto fracasso da pollaio sta proprio nel cognome del “fine” teologo: Haught.
Aggiungete una ‘y’ alla fine e avrete la traduzione italiana di “arrogante” e “altezzoso”.
Haughty: “having or showing arrogant superiority to and disdain of those one views as unworthy”.
Nomen omen, una volta di più.
A volte la verità di un discorso sta tutta nell’essenza di una parola.