Un egiziano di 61 anni ha tentato di soffocare la figlia nel sonno con un sacchetto di plastica perché la ragazza non è più vergine (ha un ragazzo italiano). Introdottosi nella camera della figlia, le ha infilato la busta di plastica in testa, ha stretto i manici attorno al collo e le ha bloccato i polsi. La ragazza è riuscita a lottare per liberarsi e ha calmato il padre dicendogli che “le colpe della [sua] immoralità sarebbero ricadute solo su di [lei], per il Corano.”
L’uomo è stato arrestato con l’ipotesi di reato di tentato omicidio aggravato dal legame di parentela, dalla premeditazione e dai futili motivi.
Luciano Vanciu
Potrebbe essere un buon sistema per ridurre la sovrappopolazione mondiale, se applicato a tappeto.
In una generazione dovrebbero rimanere solo 3-4 miliardi, di cui gran parte maschi.
Iniziamo da te magari !. Trovati uno psichiatra, uno molto bravo però.
era ironico
enjoy more camomilla.
errrr …drink volevo dire .vabè
@ andrea pessarelli
ah ok, allora anchio dallo psichiatra
🙂
Trovati un insegnante di itagliano.
L’unico commento che mi esce spontaneo dire è che l’ignoranza è una brutta bestia, se non il peggiore dei mali che possano esistere….
beh, e adesso andiamo a prendere il mandante
😆 😆 😆
E’ il risultato di accettare le favole in chiave di fede
per fortuna che siamo di tradizione cattolica. altrimenti per la ragazza non vi sarebbe stata via di scampo
Palle.
Se fosse stato italiano e cattolico non avrebbe mai avuto l’aggravante dei futili motivi.
forse non avrebbe nemmeno l’aggravante del legame di parentela, visto che abusare di un minore da parte di un estraneo (ad esempio un prete) è considerato – per molti- più grave che l’abuso da parte di un familiare (un genitore). Altrimenti, se non fosse considerato più grave non non si spiegherebbe perchè il primo caso fa più scandalo del secondo (almeno in certi ambienti).
devi proprio mostrare la tua malafede come una bandiera?
dimmi, ma ci godi ad essere considerato nel migliore dei casi un imbecille e nel peggiore un verme?
Per teologo cattolico
La violenza sessuale da parte dei preti non è più grave, ma semplicemente molto più probabile da un punto di vista statistico.
@leonardo
no, per amor di precisione le cose non stanno così.
quello che fa scandalo è il sistematico occultamento.
oltre al fatto che un pedofilo “in famiglia” solitamente fa danni in piccolo. un prete pedofilo o un qualsiasi altro pedofilo con un blocco evolutivo di solito fa danni in grande, nel senso che fa un gran numero di vittime.
ovviamente, alle vittime poco cambia.
La violenza in famiglia tocca corde ben più intime e dolorose e quasi amutolisce la persona sana che l’incontra, la parola scandalo è fuori luogo. Ma la violenza dei preti non è una questione relegabile alla responsabilità personale, dietro c’è un sistema oliato e pimpante che ostinandosi ad ignorare gli squilibri che possono derivare da un celibato forzato, di fatto la nutre e poi ne raccoglie prontamente i resti cercando di occultarli. Non c’è la morbosità o la follia di un nucleo familiare, c’è il freddo e distaccato calcolo di una potente organizzazione, quindi sì, fa scandalo ed è bene che sia così!
Per teologo.
Per fortuna che in questo paese la superstizione locale si sia dovuto adattare alla civilita’ e potrebbe essere ancora meglio.
Teologo, ti ho spiegato che il problema e’ il comportamento della chiesa nei confronti degli enormi casi di pedofilia che e’ lo scandalo nello scandalo.
mi conforta che finalmente tu riconosca che tanti italiani siano di tradizione cattolica e non di religione cattolica.
🙂
perchè per la tradizione cattolica integralista la ragazza non avrebbe meritato la morte??
@ teologo
Non è merito del cattolicesimo. Fosse per quello queste cose le farebbero anche gli italiani. L’unica differenza è che il cattolicesimo è stato indebolito e contaminato dal pensiero laico, mentre nel mondo islamico l’islam è rimasto allo stato puro perchè non ha dovuto confrontarsi con nessuno.
Giordano Bruno tira un respiro di sollievo.
@ teologo cattolico
Dico a te quello che ho già detto ad altri:
I catto-troll (come te) “sembrano” strani nei loro interventi, proprio perchè non seguono quello che i vangeli dicono fossero le raccomandazioni di Gesù (in primis: dire la verità), fanno da avvocati dell’indifendibile, fanno i voltafrittatisti, eccetera, ma soprattutto perchè nel 95% dei casi è assolutamente evidente la loro vomitevole MALAFEDE.
Però proprio perchè essi sono un discreto numero (parlo di quelli che si manifestano qui: figurarsi quindi quanti personaggi del genere ci sono in giro!!!), e non sono soltanto uno o due matti, mi sono fatta l’opinione che QUESTO, cioè il loro, E’ IL CATTOLICESIMO VERO E CLASSICO: il clero medio e alto che imbroglia deliberatamente il basso clero e il popolino, i quali credono alle favole raccontate loro dall’alto e medio clero.
In questo senso (”senso deteriore”? no, diciamo “senso realistico”), i “catto-troll” sono “VERI CATTOLICI”, cioè membri di quell’ASSOCIAZIONE A DELINQUERE CHE E’ LA CHIESA CATTOLICA.
@teologo
fortuna che siamo in un paese di tradizione LAICA. altrimenti, se il paese fosse ancora una teocrazia cattolica, la ragazza si sarebbe trovata estromessa dalla comunità e costretta a vivere isolata per tutta la vita nel migliore dei casi ed ad essere bruciata su un rogo (perchè senza dubbio una ragazza non più vergine non può che essere una strega che ha indotto in tentazione il povero maschio) nel peggiore.
@teologo
Ah ah ah, perche’ nella cattolicissima Italia non esisteva, fino a pochi decenni fa (si sa, la modernita’ ha cercato di distruggere la Tradizione, ma..non prevalebunt!) il “delitto d’onore”?
@Kaworu
“ma ci godi ad essere considerato nel migliore dei casi un imbecille e nel peggiore un verme?”
secondo me si’, Binetti docet
@ Teologo
tranquillo, anche nel caso che prospetti ci sarebbe stata l’aggravante dei FUTILI MOTIVI
Teologo, scusa, ma non credi che sia proprio la nostra “laicità” (seppur imperfetta) a dare alla povera ragazza una via di scampo? Non credi che se ci fossero ancora fondamentalisti cattolici la musica sarebbe uguale uguale? Lo sai che il parroco del mio paese chiede ancora ai fidanzati se hanno “atteso”?
Se fossi uno di quei fidanzati, al parroco del tuo paese risponderei tranquillamente dicendogli: “prete, fatti i C4771 tuoi!”
LOL!
futili motivi?
Cosa ti stupisce?. Ti sembra un motivo grave avere un rapporto sessuale?.
O forse hai capito che la religione è il futile motivo?.
Evidentemente per lui sono “giusti motivi”
beh, la sproporzione tra il movente e l’atto è mastodontica…
Sono d’accordo. Per l’esattezza la realtà contro la fantasia.
“futili motivi”.
Saro’ maligno ma credo il “futile’ non dipenda tanto dal motivo ma dalla religione, poi mi auguro di sbagliarmi.
1) Nel Corano non c’è scritto che bisogna uccidere i propri parenti se costoro peccano. Quindi questi comportamenti omicidi, più che dal Corano, sono generati dalle erronee interpretazioni del Corano che certi musulmani fanno. Nessun mullah, sufi, ecc… (cioè i “sacerdoti” islamici), infatti, dirà mai che è bene uccidere le persone che non si comportano in modo retto.
Ma, purtroppo, certe interpretazioni distorte del Corano sono molto diffuse (vedi le infibulazioni in certe tribù africane, vedi i talebani in Afganistan, ecc…) e supportate pure da alcuni capi di Stato (vedi Iran).
Io perciò penso che i cosiddetti “musulmani moderati” dovrebbero darsi di più da fare per spiegare ai loro fratelli nella Fede e anche ai non musulmani che il Corano predica la Pace e non la violenza.
Perché chi uccide in nome del Corano, in realtà offende proprio il Corano!
2) @ Silvia R: se fosse stato italiano e cattolico e avesse tentato di uccidere la figlia in base a motivi religiosi, sarebbe da considerare doppiamente colpevole: sia davanti allo Stato sia davanti a Dio, poiché Dio insegna proprio a “Non uccidere” (il V Comandamento un cattolico dovrebbe conoscerlo).
Allora spiegaci questa (o cerca di “interpretarla”):
Uccideteli ovunque li incontriate, e scacciateli da dove vi hanno scacciati: la persecuzione è peggiore dell’omicidio. Ma non attacateli vicino alla Santa Moschea, fino a che essi non vi abbiano aggredito. Se vi assalgono, uccideteli. Questa è la ricompensa dei miscredenti (II, 191).
Anche questa se vuoi:
Quando poi sono trascorsi i mesi sacri, uccidete questi associatori ovunque li incontriate, catturateli, assediateli e tendete loro agguati. Se poi si pentono, eseguono l’orazione e pagano la decima, lasciateli andare per la loro strada. Allah è perdonatore, misericordioso (IX, 5).
non per difendere il corano, ma estrapolando a caso fai il gioco dei cattolici!!
@ diego
ma dico io, secondo te si può interpretare in modo pacifico queste parole pure contestualizzandoli?
@diego
Non mi sembra…Il Corano e’ tutto intessuto dalla contrapposizione tra credenti e miscredenti – idolatri.
Con le parole di uno dei massimi islamisti del ‘900 (a proposito delle “esercitazioni giuridiche” del diritto islamico):
“Sarebbe raccomandabile almeno una campagna l’anno contro gli infedeli, contro cioe’ quel dar al-harb (casa della guerra) che i giuristi contrappongono al dar al-islam (casa dell’islam), cioe’ i territori islamici. L’attacco agli infedeli deve essere preceduto da un chiaro invito a convertirsi…” Alessandro Bausani
Daniele, a mio avviso il fatto è che le religioni (almeno alcune religioni) sono pacifiche solo sulla carta.
“Nel Corano non c’è scritto che bisogna uccidere i propri parenti se costoro peccano. Quindi questi comportamenti omicidi, più che dal Corano, sono generati dalle erronee interpretazioni del Corano che certi musulmani fanno.”
Dimmi, però… Che interpretazioni avevano dato dei comandamenti e del discorso della montagna gli illustri padri della chiesa che affermavano che gli eretici erano meritevoli di tortura e morte? Ti rendi conto che con queste affermazioni tu implichi che la chiesa ha errato per tutto il tempo in cui ha avuto campo libero per l’esercizio del potere?
@Bee: tu dici a me “Ti rendi conto che con queste affermazioni tu implichi che la chiesa ha errato per tutto il tempo in cui ha avuto campo libero per l’esercizio del potere?”.
Io ora dico a te: Ti sfugge forse che la Chiesa, almeno quella Cattolica, ha vissuto il Concilio Vaticano II? Ti sfugge poi che Papa Giovanni Paolo II durante il Giubileo del 2000 ha chiesto perdono per tutti gli errori commessi dalla Chiesa nei secoli (es. roghi degli eretici, crociate trasformate in carneficine, il caso “Galileo”, ecc…). E ti sfugge che Papa Benedetto XVI, pur non essendo implicato in alcun modo nei casi di pedofilia, ha voluto comunque chiedere scusa, a nome della Chiesa, alle vittime degli abusi per le colpe commesse da alcuni preti cattolici?
Cioè la Chiesa ha già riconosciuto le colpe commesse e ne ha già chiesto perdono.
E comunque, per completezza, ti devo dire che i roghi non li ha inventati la Chiesa… anzi erano molto diffusi prima della Chiesa e furono usati anche contro la Chiesa. All’epoca dei romani, quando il cristianesimo era ancora perseguitato dallo stato pagano (cioè fondamentalmente laico…), molti martiri son morti bruciati al rogo. Ma immagino che su questo sito la morte al rogo dei martiri cristiani decisa dallo stato laico sia vista come cosa buona e giusta. Sì, perché su questo sito si ragiona con due pesi e due misure, a seconda della convenienza…
Il primo rogo per eresia fu disposto da un re (un laico) proprio contro alcuni Vescovi! Forse bisogna vedere le cose in una prospettiva diversa, cioè più ampia.
Con questo non voglio assolutamente dire che la Chiesa ha fatto bene a condannare la gente al rogo nei secoli passati… voglio soltanto dire che il rogo non è un “marchio di fabbrica” della Chiesa. Semplicemente: se si attacca la Chiesa dei secoli passati per i roghi eseguiti, bisogna per coerenza attaccare anche quei contesti non ecclesiastici in cui il rogo era diffuso.
Sulla pedofilia: a leggere le cose scritte su questo sito, sembra che la pedofilia sia uno dei “segni tipici” della Chiesa. Non è così: leggiti cosa Catullo, vissuto all’epoca dei romani, un’epoca fondamentalmente laica, scrive riguardo al sesso e alle orge anche con ragazzini se non bambini… Ciò non giustifica gli abominevoli abusi commessi dai sacerdoti… vuol soltanto dire che il problema non risiede soltanto nella Chiesa. Quanti massoni anticlericali, nel più completo silenzio, commettono atroci crimini contro gli innocenti (e chi è più innocente di un bambino…)? Fidati: molti… Anzi, non escludo (per ora è solo un’ipotesi) che molti dei preti pedofili siano in realtà massoni infiltrati allo scopo di attaccare la Chiesa dall’interno. Un po’ come quando durante la guerra fredda il Vaticano era pieno di preti che poi si scoprì essere nient’altro che spie.
In conclusione: le colpe non sono tutte della Chiesa. E, comunque, la Chiesa le sue colpe le ha già riconosciute e ha già chiesto perdono. Qualcun altro, che magari su questo sito viene esaltato come “campione di laicità” ma che poi nel segreto fa le cose più turpi, non so…
la chiesa avrà forse riconosciuto la minoranza delle sue colpe, avrà forse chiesto perdono per alcune di esse (solo GP2 ha chiesto perdono, B16 no) ma non ha mai pagato per il male che ha fatto.
Daniele, non afferri il punto. Primo: spostare la questione sul tema “ma la chiesa non è l’unica che fa/ha fatto quelle cose” non depone a tuo favore. Se il tizio X inventa il coltello, questo non giustifica l’uso violento dello stesso da parte del tizio Y. Vedi che affermare “ti devo dire che i roghi non li ha inventati la Chiesa… anzi erano molto diffusi prima della Chiesa” non è una buona argomentazione.
Secondo: nessuno qui dice che la religione sia l’origine di ogni male. L’unica origine. Esistono centinaia di motivi futili per cui gli uomini sono disposti a danneggiarsi a vicenda. Noto anche che spostando la lente di ingrandimento su “ma la chiesa non è l’unica che fa/ha fatto quelle cose” glissi e non rispondi alla domanda: come si concilia l’apparente pacifismo di molti testi religiosi con la politica violenta e repressiva tenuta storicamente da molte di esse? Attuata da uomini che sicuramente quei testi apparentemente pacifisti li avevano letti?
!Anzi, non escludo (per ora è solo un’ipotesi) che molti dei preti pedofili siano in realtà massoni infiltrati allo scopo di attaccare la Chiesa dall’interno.”
*SIGH*
“In conclusione: le colpe non sono tutte della Chiesa. E, comunque, la Chiesa le sue colpe le ha già riconosciute e ha già chiesto perdono. Qualcun altro, che magari su questo sito viene esaltato come “campione di laicità” ma che poi nel segreto fa le cose più turpi, non so…”
In conclusione il pur lungo post precedente offre scarsa chiarezza. E abbandonarsi a speculazioni complottistiche serve a ben poco.
Daniele:
“non escludo (per ora è solo un’ipotesi) che molti dei preti pedofili siano in realtà massoni infiltrati allo scopo di attaccare la Chiesa dall’interno”
Re:
Roba da far ridere i polli. Questa proprio te la potevi risparmiare.
@ Bee
“nessuno qui dice che la religione sia l’origine di ogni male. L’unica origine. Esistono centinaia di motivi futili per cui gli uomini sono disposti a danneggiarsi a vicenda.” Contenta di vedere che su questo sito ribadite spesso questo concetto: che non solo dalla religione si possono generale i mali dell’umanità! Putroppo anche la religione fa la sua parte…io sono una sostenitrice della religione intesa come forza positiva, che può portare l’uomo a grandi gesti di fratellanza e rispetto, ma sono consapevole che spesso i principi positivi su cui si basano le religioni sono distorti ed usati per sopraffarre il prossimo 🙁
“come si concilia l’apparente pacifismo di molti testi religiosi con la politica violenta e repressiva tenuta storicamente da molte di esse? Attuata da uomini che sicuramente quei testi apparentemente pacifisti li avevano letti?”
Non si concilia affato! Tali persone hanno distorto il messaggio e per sete di potere sono stati capaci di ogni violenza. No, non basta solo chiedere perdono, ma bisogna adoperarsi attivamente perchè i crimini commessi dalla Chiesa (ed anche dalle altre confessioni!) non vengano più perpetrati, ma si giunga ad un completo rispetto del prossimo e della sua dignità, rispetto che si fonda sul riconoscimento dei valori e della morale laica.
“Contenta di vedere che su questo sito ribadite spesso questo concetto: che non solo dalla religione si possono generale i mali dell’umanità!”
Ritengo che l’onestà intellettuale sia una delle migliori qualità dell’ essere umano. Portare avanti un certo pensiero non giustifica affatto il voler ricondurre tutto il male possibile al problema in esame. Felice di averti qui, Lyra. E’ bello discutere dei pensieri condivisibili, pur nella nostre diversità di vedute 🙂
@ daniele
dire che è giusto ammazzare gli infedeli e praticare veri e propri ECCIDI E GENOICIDI quando in realtà la divinità non ammette alcuna uccisione e lo dice chiaramente (non uccidere) non è un errore da poco, ma si tratta di un errore INCOMMENSURABILE, se fatto da chi si spaccia per essere l’unica interprete del pensiero divino.
se la chiesa, l’unica degna interprete del pensiero divino, è in grado di fare errori così gravi da praticamente sottrarre il lavoro a satana, tanto male ha fatto, vuol dire che NON SOLO LA CHIESA E’ INUTILE, VISTA LA COMPLETA INCAPACITA’ ANCHE SOLO DI AVVICINARSI AL PENSIERO E VOLONTA’ DIVINE (un dio pacifista e misericordioso è ben poco confondibile con uno che vuole i roghi per i miscredenti, si tratta di due entità praticamente opposte), MA E’ ADDIRITTURA DANNOSA PERCHE’ IN GRADO DI DIFFONDERE l’ERRORE, quando avviene, AL MASSIMO GRADO E ADDIRITTURA DI RENDERLO INATTACCABILE DALLA RAGIONE E DALLA MORALE (per il fedele se una cosa l’ha detta la chiesa allora è giusta, e non si sogna nemmeno di usare la PRPRIA morale per vagliare la cosa).
Non è vero che il tuo dio vieta l’omicidio, anzi.
Tra le punizioni del levitico cìè invece proprio la pena di morte per chi fa sesso prima del matrimonio, parola del tuo amico immaginario.
Ciao a tutti
Daniele,
stai a soppesare col bilancino tutte le ıdıozıe contenute nel corano, ma non comprendi che senza corano non ci sarebbero stati comportamenti così bestıalı.
Il V comandamento è la cosa più estranea che esiste per un cattolico
“Dio insegna proprio a “Non uccidere” (il V Comandamento un cattolico dovrebbe conoscerlo).”
affermnazione ipocrita: dio, immeditamente dopo aver dato tale comandamanto, ammazza 10.000 abrei perchè hanno adorato un vitello d’oro e subito dopo ordina agli ebrei di iniziare una guarre contro i popoli che vivevano LEGITTIMAMENTE da secoli in palestina per prendere le loro terre. inoltre è sempre dio a formulare altre regole come “se ammazzi di botte il tuo schiavo, sei colpevolevole solo se muore entro tre giorni. altrimenti, se muore dopo più di tre giorni, hai semplicemente fatto quello che volevi ad una TUA PRIPRITA’ e quindi non vai punito” oppure “se becchi un invedele nella tua città, portalo fuori dalle mura e LAPIDALO”.
pre non parlare di quelle cosette chiamate CROCIATE, o i roghi, oppure la pratica dei cappellani militari in uso ancora oggi, tutte robe “santificate da dio”……
…..no, daniele, se non fosse che la LAICITA’ è stata imposta con la forza ai cattolici, quindi se si fosse ancora in uno stato teocratico cattolico come quello dei vecchi tempi, la chiesa avrebbe fatto un apllauso a tale padre……
@Daniele
Ah ah ah
Non sta forse scritto: “Amate i vostri nemici, fate del bene a chi vi odia”? Non l’ha detto Dio, cioe’ Cristo?
Mentre S.Agostino, padre e dottore della Chiesa e’ arrivato a scrivere:
” C’e’ una persecuzione ingiusta, che e’ quella che l’empio infligge alla Chiesa di Cristo; e c’e’ una persecuzione giusta, che e’ quella che la Chiesa infligge agli empi…infatti la Chiesa perseguita nello spirito dell’amore, loro nello spirito dell’ira”
capito la ragione della bonta’ della persecuzione?
Una cosa va riconosciuta, se fosse stato italiano e cattolico lo avrebbero semplicemente preso per uno fuori di testa senza analizzare il rapporto tra pazzia e religione praticata. L’avrebbero buttata più sul sociale, sul gap generazionale. A ragione, o sottovalutando un pericolo?
Nel caso di questi padri islamici che ogni tanto ammazzano di botte, sgozzano, imprigionano o tentano di soffocare le figlie nel nome del corano credo che la correlazione sia evidente e sminuirla estremamente pericoloso e offensivo e incosciente verso le vittime.
Gli islamici moderati sono troppo passivi, tacciono troppo. Vorrei vedere, in consonanza con certi fatti, delle reazione: una comunità che compra una pagina di giornale per condannare senza ambiguità il gesto e chi lo appoggia, una manifestazione dimostrativa, un sito ricco di testimonianze di gente che ci mette la faccia e chiama il suo fratello mussulmano col suo vero nome “assassino” disconoscendolo pubblicamente.
Invadete you Tube non con i video dove andate a prendere i figli a scuola ma con dichiarazioni di principio, con prese di posizione.
Sono queste le cose possono sconfiggere i pregiudizi da una parte (io ne tantissimi) e lanciare un forte segnale agli estremisti: voi non avrete più il nostro silenzio e la nostra protezione.
Correggo: la frase “avesse tentato di uccidere la figlia in base a motivi religiosi” diventa “avesse tentato di uccidere la figlia in base a motivi religiosi o non religiosi”.
Ovviamente non sapete leggere: è proprio per il credo religioso che l’uomo non commesso l’omicidio. Leggo l’articolo da cui è stata presa la notizia “… Allora gli ho spiegato che le colpe della mia immoralità sarebbero ricadute solo su di me, per il Corano, e allora si è calmato e mi ha lasciato andare”. Quindi ricapitolando: la vittima conosce il corano, il padre meno, non è stato consumato un omicidio, ergo la colpa non è della religione . Domanda, se l’uomo fosse stato non credente e avesse tentato di consumare un omicidio per gli stessi futili motivi, la colpa su chi sarebbe ricaduta? Sull’ateismo? Eh ragazzi la logica e sempre logica.
Peccato che l’azione era partita proprio con l’idea di seguire delle regole imposte dal corano (almeno inizialmente secondo il padre della ragazza), non mi piace dare accuse solo di parte nel senso che immagino che quest’uomo sia di base un po diciamo… squilibrato, però il tutto parte da una convinzione religiosa.
Tiè’ la tua logica:
Quando incontrate i miscredenti, colpiteli al collo finché li abbiate soggiogati, poi legateli strettamente (LXVII,4).
e questa:
E quando il tuo Signore ispirò agli angeli: “Invero sono con voi: rafforzate coloro che credono. Getterò il terrore nei cuori dei miscredenti: colpiteli tra il capo e collo, colpiteli su tutte le falangi! E ciò avvenne perché si erano separati da Allah e dal Suo Messaggero”. Non siete certo voi che li avete uccisi: è Allah che li ha uccisi (VIII, 12-17).
Gargiulo, il capo di imputazione si basa sui futili motivi e non sui versetti; ritenta sarai più fortunato.
Ossequi
@ franco.c
la mia è una risposta alla tua affermazione:
“Quindi ricapitolando: la vittima conosce il corano, il padre meno, non è stato consumato un omicidio, ergo la colpa non è della religione . ”
La notizia recita:
L’uomo è stato arrestato con l’ipotesi di reato di tentato omicidio aggravato dal legame di parentela, dalla premeditazione e dai futili motivi.
Il padre ha tentato l’omicidio per considerare l’atto sessuale al di fuori delle regole della religione musulmana un atto blasfemo e di disonore per la famiglia. La figlia lo ha persuaso (l’articolo non afferma che la figlia abbia raggione nella sua affermazione).
Ricapitolando:
– la vittima conosce il corano è una TUA affermazione.
– che non sia stato consumato l’omicidio non significa che il motivo non abbia avuto origine d’interpretazione religiosa. I futili motivi immagino si riferiscano al rapporto sessuale della figlia, motivo futile per le nostre leggi ma non evidentemente per quelle musulmane.
Ora con la stessa logica per favore spiegaci i versetti.
grazie
Quindi è per questo che nelle società a larga maggioranza atee il “delitto d’onore” sia pressochè inesistente mentre in quelle a maggioranza islamica sia molto diffuso? (E anche in quelle cattoliche fino a poco tempo fa)
Prego? Il delitto d’onore inesistente nelle società atee (dati, fatti, please)? Di grazia, quali sarebbero le società atee? Cina? Corea del Nord? Scusa, supponiamo che un ateo venga cornificato enne volte, a quale principio ateo (citazione please) si attiene per non commettere il delitto d’onore? Ritieni impossibile che un ateo, in preda ad una crisi, non posso commettere un delitto (che tu chiami d’onore)? Che fa legge la costituzione, rilegge la pagina 5 di un libro di un noto ateo?
@ franco.c
non scappare franco, spiegaci i versetti per favore, hai prima affermato che certi comportamenti omicidi sono generati dall’errata interpretazione del Corano. Allora spiegaci l’esatta interpretazione dei versetti che ho riportato.
Grazie e baci
Società in larga maggioranza atee, ossia dove c’è una maggioranza di atei, per esempio, la Svezia. Il “delitto d’onore” non lo chiamo così io, fino al 1981 lo chiamava così anche il nostro codice penale. In Corea del Nord, peraltro, risulta un certo culto di capo di Stato divinizzato, pertanto parlare di ateismo non è corretto. E non stiamo parlando di raptus omicidi (che non hanno connotazioni religiose) ignobili cmq in sè, anche quando si tratta di corna (per cui la questione è gelosia e possesso, e non di onorabilità religiosa).
Gargiulo
non scappare franco, spiegaci i versetti per favore, hai prima affermato che certi comportamenti omicidi sono generati dall’errata interpretazione del Corano. Allora spiegaci l’esatta interpretazione dei versetti che ho riportato..
Risposta: non conosco l’arabo.
Ricambio solo i saluti
la logica a voi manca del tutto!! Se un padre vuole uccidere la figlia perchè non più vergine e quella gli dice che la colpa è sua, è evidente che ha liberato il padre dall’obbligo di ucciderla!! Ovviamente senza pensare che sotto sotto quell’uomo aveva anche un cuore, al contrario di certi cattolici!!
Diego cosa ? L’uomo aveva un cuore? Al contrario dei certi cattolici?
Io l’ho interpretata in un altra maniera. La figlia, disgraziata, si sveglia mentre sta subendo un tentativo di omicidio, capito cosa sta succedendo e perchè ha la prontezza e la lucidità mentale di usare un cavillo per cercare di calmare il padre. Il padre a quel punto desiste, perchè capisce che non si stava comportando da bravo islamico o perchè si rende conto che stava per AMMAZZARE LA FIGLIA PIOGIOCONDO? Se non l’ha fatta fuori perchè accortosi di una catiiva interpretazione del corano siamo davanti ad un uomo incapace di intendere e di volere da rinchiudere e dimenticare. In questo caso il dramma cambia di poco, oggi ho letto male perciò non ti uccido, ma se alla prossima ci becco io tu sei morta.
Non è accettabile basare etica e leggi su un testo religioso.
hai colto l’essenza del problema!
anzi che cosa impedirebbe a questo punto alla figlia di uccidere il padre datosi un cattivo musulmano?
bannate questa faccia di m..a
” La ricompensa di coloro che fanno la guerra ad Allah e al Suo Messaggero e che seminano la corruzione sulla terra è che siano uccisi o crocifissi, che siano loro tagliate la mano e la gamba da lati opposti o che siano esiliati sulla terra: ecco l’ignominia che li toccherà in questa vita; nell’altra vita avranno castigo immenso. (Il Nobile Corano, traduzione di Hamza Piccardo, UCOII) “
I bei pensierini prima di andare a dormire 🙁
Dio non ha creato l’uomo, ma l’uomo ha creato dio. L’ha creato a sua immagine e lo modifica all’occorrenza.
Quando la cultura cambia, la religione si adegua. Il cristianesimo non è più così pericoloso come in passato perché la nostra cultura è cambiata e non accetta più certi modi di pensare e di comportarsi.
Ci sono persone al mondo che hanno una cultura diversa dalla nostra, secondo i quali ad esempio è giusto ammazzare una figlia che perde la verginità o infibulare le bambine. E c’è chi dice che dovremmo essere felici di vivere in una società multiculturale. No, mi dispiace. La multietnicità e la multiculturalità sono due cose diverse: non ho problemi a vivere con persone con la pelle scura o gli occhi a mandorla che condividono i valori fondamentali della mia cultura, ma ho problemi a vivere con chi considera le donne esseri inferiori. Qualcuno può spiegarmi perché dovremmo essere felici di importare questa gente?
Certo però quando si esce per un appuntamento vi ritenete il “gentil sesso” e volete che l’uomo vi apra la portiera dell’auto vi porti i fiori e magari (in molti casi ma non tutti ovviamente) offra anche la cena ecc ecc a me nessuna ragazza ha mai aperto la portiera dell’auto, regalato fiori o offerto la cena….. ugaglianza dei sessi all’occorrenza 😛
PS: Il commento è per ironizzare
A me invece i fiori li hanno regalati, e mi hanno pure pagato più di una cena! 🙂
Comunque sia, ogni volta che leggo qualcosa scritta da Silvia ho l’impressione di leggere i miei stessi pensieri misteriosamente trasformati in stringhe di caratteri sullo schermo. Che assonanza!
(La ragazza è riuscita a lottare per liberarsi e ha calmato il padre dicendogli che “le colpe della immoralità sarebbero ricadute solo su di lei, per il Corano.”) E il padre come un robot che obbedisce al suo programma, ha annullato l’azione in corso. Queste bestie sono solo degli zombi che agiscono seguendo gli impulsi inculcatigli.
Soprattutto, queste sono persone a cui non è stata costretta la cultura, che a mio avviso deve essere un “dovere” ancor più che un “diritto”, perché la propria assenza di cultura può facilmente sfociare in un danno per gli altri.
Sii contento, la ragazza è sana e salva, anche grazie (che per inciso io non pratico) alla sua religione.
Bravo ai detto in maniera stringata quello che io ho trasformato in un pupurry.
Sarebbe molto meglio rimandare questi barbari a basso quoziente d’intelligenza ed alte psicosi a casa loro, che vivano la nella m… ceata dalla loro stessa mentalità e religione, non abbiamo bisogno d’importare follia, qui c’abbiamo già il vaticano e c’avanza pure…
Gli islamisti di Lerida in Spagna sono in guerra da almeno 3 anni contro i cani ed i loro padroni nonche’ contro la municipalita’ di Lerida dalla quale vogliono ottenere il divieto di far salire i cani sugli autobus urbani ed altre restrizioni.
Numerose sono le aggressioni verbali (ma anche fisiche) contro i proprietari di cani portati a spasso per la citta’ o nei parchi.
Tre anni fa compirono una prima strage di circa 40 cani, mentre una settimana o due fa e’ stata compiuta una seconda strage di 30 cani, sempre a Lerida.
Ad una persona che si era visto il cane ucciso 3 anni fa e’ capitata la stessa disgrazia anche adesso..
La Spagna ha impiegato ben 8 secoli per liberarsi della prima invasione islamica, ma adesso e’ minacciata di nuovo (come Israele) dagli islamisti che pretendono che una terra dopo che e’ islamizzata dovra’ appartenere per sempre all’islam, ed alle sue regole, alla faccia della democrazia e dei diritti nazionali altrui.
Ma… una volta appurato che le cose stanno davvero come evidenziato nell’Ultimissima, non sarebbe una reazione più opportuna lasciar perdere la religione ed etichettare l’aspirante giustiziere per quel che pare essere se le accuse verranno confermate, ovvero uno $tr0nz0 violento e decerebrato, un criminale privo delle più elementari forme di rispetto per la vita (altrui)? Certe cose non hanno “colore”, e sarebbe bene lasciare le ideologie (religiose o meno) fuori dalle valutazioni.
Che abbia interpretato bene o male il corano non ha importanza: è importante che tutto parte da lì. Quindi la religione c’entra, eccome c’entra!
Il movente è religioso, la religione non va lasciata fuori proprio per niente.
La ricostruzione dell’accaduto lascia intendere che forse il padre non fosse cosi determinato,altrimenti con una busta di plastica stretta attorno al collo voglio proprio vedere dove trovi l’aria per spiegargli che c’è un versetto che dice “blablabla – ecc ecc ”
Dovreste invece riflettere su quanto gli islamici,moderati o meno,siano scrupolosi e determinati nell’eseguire qualsiasi azione sia indicata come lecita nel loro libro sacro,perfino la più inumana.
Stai insinuando che dovremo perfino imparare della clemenza di quel assassino credulone ignorante?
Qualcosa mi dice che anche tu castigheresti tua figlia in questo modo… sconcertante… LA RELIGIONE NUOCE PIU’ DELLE DROGHE PESANTI
cargiulo …tu hai qualche piccolo problema con la comprensione dei post.
No,non ho detto questo,rileggiti il mio post perchè vado a farmi un caffè invece di perdere tempo a mettere per iscritto le mie idee.
@ Giovanni Duovi
Mi scuso. E’ probabile che abbia interpretato male (sono straniero). Mi è sembrato che ci fosse una contraddizione nel tuo ragionamento.
OK Gargiulo.
—————–
tornando all’argomento…
Per prima cosa, se la figlia avesse implorato pietà e non recitato un versetto (scena grottesca se si verifica durante uno strangolamento,lo ammetterete anche voi…e da qui i miei dubbi sulla reale intenzione del padre di voler realmente uccidere la figlia) spiegandogli che lui non lo ha capito,a quest’ora non sarebbe più fra noi.
Seconda cosa…
Poi può darsi che questo sia il più classico dei tentati delitti d’onore,ma in ogni caso colpisce la sottomissione totale ad allah di questo signore,la cui mano viene armata da allah,e disinnescata sempre dallo stesso una volta capito che potrebbe aver interpretato male la volontà del suo dio.
Insomma in questo caso il lavaggio mentale è riuscito davvero bene,peccato che non è un caso isolato…ed è questo a essere preoccupante.
A me uno con tanta determinazione nel portare avanti il volere di dio fa MOLTA PAURA.
E non credo sia il solo fra gli islamici ad agire cosi,anzi…
detta così ricorda molto Abramo e Isacco
perchè solo gli islamici?? non sono cristiani quelli che uccidono i medici abortisti??
Io ho conosciuto un medico arbostista (che brutta parola) ucciso da una macchina, credo laica ma di certo non cattolica.
e quindi?
(si, arbortista è una brutta parola. essenzialmente perchè non esiste)
Allora, prima niente, vietato. E poi far fare ad una povera donna, magari un figlio all’anno.
Avveniva così anche da noi, e non un secolo fa!
?
Altro segnale da non sottovalutare che le religioni sono associazioni a delinquere.
Gargiulo.
Sura Al Baqarah versetto 134
‘Questa è una nazione ormai passata. Avrà quel che s’è guadagnata e voi avrete ciò che vi sarete guadagnati, e non sarà chiesta ragione a voi di ciò che essi facevano.’
Mi pare che qua sia netta l’idea che ognuno deve scontare le sue azioni e non quelle altrui (si parla, mi pare di Giacobbe, ma la massima è netta), per cui a rigor di Corano credo che abbia ragione la figlia; non ricordo versetti del tipo che la colpa ricadrà su generazioni future o precedenti.
I versetti che tu riporti nei vari post, terribili, riguardano il rapporto con chi non crede in Allah, cioè i miscredenti (kuffar), non il discorso del post.
Con questo non voglio giustifi c a r e nulla -ritengo anche io fortemente nocivo molto del corano- ma quando si muove una critica credo sia bene essere precisi e puntuali.
Mi scuso, Gargiulo.
Rileggendo qua e là, ci sono anche passi che invece dicono ‘O credenti, preservate voi e la famiglia dal fuoco’ e altre simili, in cui viene indicata una certa responsabilità del capo famiglia sulla famiglia in questione.
‘Sti ‘testi sacri’…dicono sempre tutto e il contrario di tutto!
Non credo che per l’ommissione del versetto 134 io sia stato poco preciso e puntuale.
Da una parte abbiamo tanti versetti che recitano il castigo (fisico e crudele addirittura) per i miscredenti e da un’altra parte il versetto 134 che in teoria lascia la colpa come una responsabilità personale. Ora, per quale motivo (sempre secondo la logica coranica) il padre aveva meno ragione della figlia?. Il padre stava semplicemente applicando la legge coranica (perche per lui dio è più importante della figlia). Si è fermato e accontentato quando ha capito che il castigo ricadrà soltanto sulla figlia.
Io ritengo nocivo TUTTO il corano e TUTTI i testi religiosi quando devono essere accettati in chiave di fede. Non è possibile che non si possano criticare perche quando si cita una parte bisogna giustificarla con qualcun’altra. Come la mettiamo con tutte le contraddizioni?. Non sono ancora più gravi quando vengono da un dio ?
Sì, sono d’accordo con te sulla negatività del corano (dire molte parti era un eufemismo), ma il problema della responsabilità personale è un punto e se si parla di un punto a quello bisogna stare, per capire chi ha ragione a norma di corano.
Che poi abbia torto in senso assoluto il padre è fuor di dubbio.
P.S.
(forse ho capito l’equivoco)
Io contestavo i versetti sui miscredenti proprio perchè per l’Islam è miscredente chi non crede all’islam: un musulmano che crede nei cinque pilastri può fare tutti i peccati che vuole, ma resta un musulmano: cessa di esserlo solo se rinnega l’islam e non se pecca.
Per questo dicevo che se la figlia non ha negato, chessò la divinità unica di Allah o il ruolo profetico di Muhammad, per lei non valgono i versetti sui miscredenti da te riportati, tutto qua.
aggravato… da futili motivi. Quanto è vero!
Se le vostre argomentazioni sono queste, noi cristiani possiamo stare tranquilli che il vostro laicismo ed anticlericalismo non ci scalfirà minimamente.
Il perché è che si tratta di argomentazioni deboli, basate più sull’ideologia che su ragionamenti logici e provati (contrariamente alla “R” di razionalisti) cioè il vostro approccio è peggiore persino del peggir superstizioso che si possa immaginare. dichiarandovi razionalisti e, però, comportandovi all’esatto opposto, voi siete la negazione di voi stessi.
Mi meraviglia non tanto il fatto che uno come P. Odifreddi (che ha appeso la laurea in matematica “al chiodo” – nessuna pubblicazione all’attivo… – pur di dedicarsi all’ideologia) sia dei vostri, ma piuttosto il fatto che un’eccellente astrofisica, come Margherita Hack, aderisca alle argomentazioni poco produttive e poco veritiere dell’UAAR.
L’UAAR non è stata fondata pochi giorni fa’ (esiste dal 1991… cioè da ben 20 anni) e non viene di certo censurata (questo sito ne è la prova, oltre al fatto che il nome “UAAR” talvolta compare sulla stampa): eppure se chiedo a 1000 italiani presi a caso cosa significa la sigla “UAAR” e quali sono le cose che fa, ben pochi mi saprebbero rispondere nel modo corretto. Mi capita di vedere il banchetto dell’UAAR in centro città: nonostante in centro ci sia sempre tanta gente, il banchetto non se lo fila nessuno. E questo ha solo una causa: è la debolezza delle vostre argomentazioni, oltre ad alcune iniziative ridicole, a confinarvi ai margini.
Un consiglio Daniele. Da cristiana a cristiano. Se ti ponessi in maniera meno indisponente di sicuro saresti stato accolto meglio sul sito. Io, nonostante la mia fede, non ho avuto, e non ho, nessun problema nel dialogare con gli atei e gli agnostici che scrivono sul sito dellUaar e sono stata accolta dalla maggior parte con simpatia.
Se si vuole essere ben accolti bisogna cercare il dialogo, il rispetto reciproco, e non lo scontro.
Detto ciò ti saluto e ti auguro un più proficuo scambio di idee con i non credenti, realtà con cui noi credenti dobbiamo confrontarci senza pregiudizi, se vogliamo costruire una società migliore.
Quoto. Beh, da “Se ti ponessi” in poi 😉
@Lyra: seguo da un po’ le discussioni su questo sito… e, sinceramente, ho trovato da parte di molti soltanto assurdità campate in aria… accuse alla Chiesa che non stanno né in cielo né in terra.
Uno è libero di credere o di non credere, però prima di vomitare falsità addosso agli altri dovrebbe riflettere.
Perché ho l’impressione che a far per primi “la voce grossa” siano proprio certi “uaarini” (non è una mia impressione, basta leggere certi post).
Quindi a costoro, che sperano di ottenere successo tramite certe iniziative “rumorose”, ho risposto che finora tale strategia non li ha portati lontano…
Francesco, dovresti dare retta a Lyra. Anche perché lei è la prova vivente che vi può essere un dialogo equilibrato e rispettoso fra un credente e un non credente, nonostante l’ovvia divergenza di opinioni quando si tratta di fede.
Quanto alla “debolezza delle argomentazioni, accuse infondate alla chiesa e calunnie varie”, se l’unica cosa che sai fare è affermare “eh ma la chiesa non è/è stata la sola a commettere quei misfatti” come hai fatto fino ad ora, forse i nostri argomenti non sono poi così deboli…
Lyra è religiosa, ma intellettualmente onesta e capace di fare autocritica. Forse dovresti seguire il suo esempio.
Altrimenti, scusa, ma fai un po’ la figura dell’ ipocrita…
Ooops, Daniele, non Francesco…
Un altro fanatico religioso, tentare di uccidere la figlia pechè non più vergine, bah.
Il fanatismo religioso o non porta sempre a tali conseguenze.
Daniele, la chiesa e’ stata fondata (almeno in teoria da 2000 anni) vai a vedere le chiesa come sono piene, altro che banchetti dell’Uaar.
E se chiedi a questa gente perchè assiste alla messa, la maggioranza non sa nemmeno rispondere !
L’UAAR è solo un associazione se chiedi in giro facilissimo che quasi nessuno la conosca, il suo scopo è portare avanti un pensiero laico e razionale, se chiedi in giro di questo vedrai che ti rispondono.
@Daniele
Non voglio difendere nessuno.
ma in 2000 anni di chiesa qual’è stato il vantaggio che ne ha tratto l’umanità?Anzi riformulo la domanda quale risultato positivo ha in attivo la chiesa oggi(dopo 2000 anni di indottrinamento)?
Saresti pronto ad affermare che la chiesa ha fatto più bene che male(senza tirar fuori la parola “al di là”?)
A me sembra che la religione cattolica stia riuscendo a smontarsi benissimo anche senza il lavoro della UAAR (che poi è soprattutto autodifesa e informazione – e di tanto in tanto contrattacco).
Ieri ho partecipato per l’ultima volta – spero – ad una messa (ennesimo matrimonio dell’anno), una noia mortale – infatti le Chiese sono vuote eccetto che per le cerimonie più importanti -, sentimento dei fedeli prossimo allo zero assoluto, più palestra per le gambe (up&down) che spiritualità.
Il “parroco di Funo” scrive:
“futili motivi?”
Se è una battuta non l’ho capita.
Se non è una battuta, te ne chiedo conto: puoi ,per cortesia, stilare un elenco di quelli che secondo te non sono motivi futili per giustificare un omicidio?
@tutti
scusate se non ho risposto direttamente, ma la cosa mi ha colpito parecchio.
Come dissi altre volte, prevedo purtroppo molti episodi del genere in futuro…
“dopo che la figlia gli aveva comunicato di avere avuto un rapporto sessuale con il fidanzato”
Ah, babbo, non indovinerai mai cosa ho perso oggi…. no, non le chiavi.
Mai sentito di una ragazza che racconta al padre certi dettagli. Quanto frescone si deve essere per dire a un padre musulmano che si è persa la verginità, e per di più con un infedele? Meno male che si è salvata, altrimenti sarebbe stata un’ottima candidata per i darwin awards.
Il paparino coranico ha controllato pure se il figlio è ancora vergine prima del matrimonio o è la solita solfa?
Domanda retorica, ragazzuoli?
@ Daniele
Lego che hai una scarsa conoscenza del Corano e che per te, come per tutte le religioni monoteiste suppongo , quando fa male, c’è una cattiva interpretazione del Testo .
Devo purtroppo confermarti che una visione integralista non è una deformazione dell’ Islam ma ne è l’integralita !
Gente religiosa come te dicono : “Questo non è l’ Islam” perchè vorebbero che non sia “questo” !
Esiste, sopratutto fra la gente religiosa ( e una certa “sinistra” ) , un ipocrisia generalizzata, che fa che non si vuol dire la verita in merito agli versetti del Corano .
Il buon vecchio fondamentalismo islamico; ma quand’è che impareranno la civiltà?
Il fatto viene catalogato come tipico esempio del fanatismo religioso mussulmano, ma in realta la acquiescenza al presunto insegnamento islamico copre una mentalità retriva ipermaschilista propria di società arretrate.Inoltre le persone che fanno di queste cose in genere non hanno una grande competenza della legge islamica vera e propria, ma sono solo imbevuti di una ragnatela di pregiudizi e credenze che , da ignoranti, identificano con la legge islamica. Per esempio i Egitto e africa orientale il popolino crede che la infibulazione delle donne sia prescritta dall’Islam, ma non è affatto vero, infatti in altre aree islamiche, anche fondamentaliste, la infibulazione non esiste.
Ricordiamoci che in Italia il delitto d’onore è stato abolito solo pochi decenni fa, e che nella storia mitica romana, quindi prima delle religioni monoteiste dei pastori medioorientali, si tramandano casi di padri che uccidevano le figlie perche erano state “disonorate”, magari contro la loro volontà. In definitiva direi che la religione qui serve da copertura e rafforzamento di costumi arcaici, ma non può essere identificata totalmente con essi.
A scanso di equivoci questa vuol essere una precisazione di tipo culturale, non una difesa del fondamentalismno islamico.
Caro Nathan,
Ti faccio notare che il Corano è ipermaschilista e perciò ha fossilizzato le mentalita ai tempi di Mahometo . All’inverso delle nostre societa ( italiche ) dove esisteva poi è scomparso il delitto d’onore, sara difficile cambiare una mentalita che si cimenta sul suo libro sacro .