Pubblicità di moda cita Maria, Maddalena ed Eva: per Giovanardi è “vilipendio alla religione”
Polemiche per la nuova campagna pubblicitaria della casa di moda Fracomina, giudicata provocatoria da ambienti cattolici. Nei poster presentati, le immagini di alcune ragazze in posa, con slogan quali ‘Sono Maria, non sono vergine e ho una forte spiritualità’, ‘Sono Eva, mi piacciono le mele e non cedo sempre alle tentazioni’, nonché ‘Sono Maddalena, faccio la escort e non sono una ragazza facile’.
Intervistato da Klaus Davi per Klauscondicio, il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Carlo Giovanardi ha invocato anche una presa di posizione dell’Agcom, . E’ una pubblicità “degradante e offensiva per i milioni di credenti che ci sono in Italia”, ha detto, “un vero e proprio vilipendio alla religione”. In questo caso si “cerca lo scandalo, con la consapevolezza di offendere, per promuovere un brand”, ma “quando si toccano elementi che hanno a che fare con la sfera religiosa, l’autocensura dovrebbe essere automatica”, non ha esitato ad aggiungere il sottosegretario.
Intanto, nelle città pugliesi di Brindisi e Gallipoli le concessionarie pubblicitarie non hanno permesso la diffusione degli spot sugli autobus o tramite le affissioni.
Valentino Salvatore
“quando si toccano elementi che hanno a che fare con la sfera religiosa, l’autocensura dovrebbe essere automatica”????
E quando si pubblicizzano auto di lusso, vero e proprio INSULTO ai precari e ai disoccupati italiani, no???
Massimo risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 2:46
Il problema, come sappiamo, sono gli autobus…
Ma parliamo piuttosto della crisi economica…
otzi risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 12:59
Scherzi?! Quale crisi economica? Ad Ancona i Vescovoni moltiplicano i pani per la salvezza del mondo. Approfittatene!…
Gli affamati saranno saziati e inebriati di vino che fa buon sangue. I poveri saranno colmati di ricchezze, mentre i ricchi si troveranno al’improvviso perfino senza mutande!
ma quindi l’ultima pubblicità di Sky che va in onda praticamente ovunque cosa sarebbe?
Kaworu risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 10:19
non saprei, ma quella della l’oreal la trovo carina (”noi crediamo alla scienza, non ai miracoli”)
Giovanardi, vilipendio all’intelligenza.
la cose ridicola e’ che se non si inalberassero quelle pubblicità passerebbero quasi inosservate
ΔΙΩRAMA risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:55
Effetto Streisand
Kaworu risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 10:37
si, vai a spiegarlo a questi babbei…
dissection risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:29
Io infatti non le ho ancora viste, effettivamente non sono una persona che segue molto da vicino certe cose, ma dire che l’”autocensura” ( e chi la fa, oggi, al mondo?) dovrebbe essere addirittura AUTOMATICA è, secondo me, un indice di una mentalità ristretta, costrittiva, bacchettona, in ultima analisi medievale, per non dire primitiva, che solo chi pensa che la religione sia un argomento intoccabile può anche solo pensare di dire… Ma che sto dicendo; è ovvio che sia così, per queste persone la religione non è un argomento intoccabile, per loro la religione E’ intoccabile, manco a parlarne, tabù completo, “toccare elementi che hanno a che fare con la sfera religiosa” è a dir poco inconcepibile per costoro, e adesso basta perché succede che mi infervoro e vado avanti per delle ore e poi arriva il 118 e mi portano via con l’ambulanza e la camicia di forza……
Veramente immagino che in Italia esistano parecchie Maria, Maddalena e Eva. Nessuna di loro dice “sono la Madonna”, “Sono la Prima Donna” o “Sono quella che ha asiugato i piedi di JC”.
I nomi sono nomi. L’eleganza sta proprio nel trovare un nome a cui inconsciamente si associano determinati significati, per fargliene assumere di opposti. Non rompeteci le sfere che non vi competono, grazie.
Florenskij risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 17:38
“Mi chiamo Charles, quando mi guardo allo specchio godo come un fringuello constatando la mia somiglianza ( soprattutto nell’arcata sopraccigliare ) con mio cugino scimpanzè, che supero solo di poco per massa cerebrale. A tavola mangio volentieri carne Simmenthal e formaggio Emmenthal, così spero di somigliare ancora di più a un Neanderthal. Non è tutto: sono fiero di aver accertato l’assoluta validità della mia teoria mettendo a confronto le forme e il funzionamento di moltissimi uccelli. Mi avevano invitato ad andare a scopare il mare, ma io ho preso l’invito in parola e ho atto una bellissima crociera con la Beagle ( in Italiano si pronuncia Bigol ).”
E’ solo una simulazione di maniesto pubblicitario, ovviamente. Personaggi istituzionalmente autorevoli, come regnanti ( la regina Elisabetta ) e professori sono lì per essere parodiati in burlette e vignette.
Ratio risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:15
Il “Darwinismo” non esiste e non è una religione.
Il tuo intervento non è né arguto tantomeno sarcastico quindi inutile.
Sorry ( in inglese significa scusa) ma da te ho letto di meglio.
fab risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:17
Bellissimo test di permalosità; bellissimo perché falsificabile, quindi verosimilmente scientifico.
Nel mio caso, non è riuscito per nulla ad offendermi o a turbarmi, ma non credo di essere una persona permalosa. Sarebbe interessante avere anche altri commenti da persone “di area scettica”.
Reiuky risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:25
@Flo: Un po’ lungo come spot… Non avrebbe successo. Uno si stanca subito a sentirlo.
Meglio “Sono Isaac, e mi piace mangiare mele.”
O…
“Sono Albert, e a matematica sono sempre rimandato a settembre.”
Roberto Grendene risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:56
e allora?
schiaudano risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:20
E’ solo una simulazione di maniesto pubblicitario.
A me pare un esercizio di boria, ma mi starò sicuramente sbagliando.
Eau di Darwin: per risvegliare la bestia che c’è in te.
Abiti Lamarck: si adattano a chi li indossa.
Crociere Beagle (che anche nel nord-est si pronuncia “bigol”): viaggi a cazzo di cane.
Credo che venderebbero meglio.
Sandra risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:26
Si’, ha ragione Reiuky, troppo lungo come spot. Allora sul genere “mi chiamo” è meglio “Pork e Cindy” di Elio, se vuoi fare una cosa lunga. Ma non deve essere cattiva, altrimenti si capisce che sei risentito. Chiunque si puo’ prendere in giro, poi si giudica lo stile.
thyestes risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:30
uh infatti la forca per la satira ai regnanti non c’è da parecchio.
Figuriamoci per fantasmi e amici immaginari.
Diocleziano risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:43
Flo,
a parte la dubbia efficacia pubblicitaria, la cosa certa è che nessun laico invocherebbe un’autocensura automatica per vilipendio della razionalità.
Forse il cervello a molla del giovanardi è in grado di attivare una ‘autocensura automatica’ grazie al condizionamento che ha subìto da bambino. Non è colpa sua, certo, ma non è nemmeno il caso di farne un vanto.
bradipo risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:53
Markus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 20:30
A me non è dispiaciuta, anzi, fatta più corta potrebbe andare… insomma, c’è speranza per tutti. Basta capire che il senso dell’umorismo non fa nulla di male alle cose vere e poi si può cercare di ridere di tutto senza per questo sottovalutare i problemi veri quando ci sono. Io direi che questo sarebbe un segno di intelligenza ed evoluzione.
bradipo risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:47
rotfl, io avevo in mente una cosa del genere:
Mi chiamo Carlo, sono cresciuto molto senza mai evolvermi.
Mi chiamo Margherita, guardo le stelle e non ci vedo nulla da capire.
Mi chiamo Piergiorgio, mi piace la logica dunque sono un paradosso.
Vieni con noi al congresso eucaristico!
paniscus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:00
““Mi chiamo Charles, quando mi guardo allo specchio godo come un fringuello constatando la mia somiglianza ( soprattutto nell’arcata sopraccigliare ) con mio cugino scimpanzè, che supero solo di poco per massa cerebrale. A tavola mangio volentieri carne Simmenthal e formaggio Emmenthal, così spero di somigliare ancora di più a un Neanderthal. ”
—————–
E questo dovrebbe offendere la sensibilità degli evoluzionisti?
No, sul serio, spiegacelo meglio, perché proprio non si capisce in che modo…
Focaral risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 2:56
Ah, ah! M’avete fatto ridere un sacco
Crociere Heisenberg: Sai quando arrivi, ma non sai dove!
Reiuky risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 13:02
Ragazzi, siete geniali!!!
mi avete fatto troppo ridere.
Dov’è finito Flo? Anche a lui sono piaciute?
Odis risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 13:09
Bellissime!
Questa poi mi ha piegato in due (e fatto strozzare perchè stavo bevendo… mi avrai sulla coscienza, Focaral!):
Sandra risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 13:28
Sull’uomo di Neandertal “ancora tra noi” è appena stato pubblicato su Science:
“Virtual genotyping of Denisovan and Neandertal genomes identified archaic HLA haplotypes carrying functionally distinctive alleles that have introgressed into modern Eurasian and Oceanian populations. These alleles, of which several encode unique or strong ligands for natural killer cell receptors, now represent more than half the HLA alleles of modern Eurasians and also appear to have been later introduced into Africans. Thus, adaptive introgression of archaic alleles has significantly shaped modern human immune systems.”
diotassista risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 18:21
carino flo, un po’ prolisso ma si apprezza lo sforzo. pare che l’ironia il cattolicesimo tendano a collidere, dunque… uno sforzo da apprezzare a maggior ragione (a maggior ragione
)
Kaworu risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 10:21
“Sigari Freud”
bardhi risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 20:33
Florenskij un altro intervento del genere e ci manderai in depresione
Nel nostro ufficio ci sono due raggazzi TG, una volta mi è partita una bestemia ed subito è seguito la solita polemica, alla fine uno di loro conclude: e se io dicesi porco Darwin o porca evoluzione!!!!???
Che teneri, vi giuro ho avuto pieta di loro e adesso sono io che dico “porca evoluzione”
Reiuky risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 12:58
“porca evoluzione”
Carina!!!
Te la rubo. ^______________^
ateo3 risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 14:19
porca evoluzione davvero
fosse davvero pilotata da un intelligent design, non ci sarebbero le religioni!
voglio una tuta da ginnastica elasticizzata Lamarck!!!
diotassista risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 18:22
porca evoluzione! se ci fosse un disegno intelligente, non esisterebbero i peli superflui!
“quando si toccano elementi che hanno a che fare con la sfera religiosa, l’autocensura dovrebbe essere automatica”
Giovanardi è un talebano
Federico Tonizzo risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 1:51
“quando si toccano elementi che hanno a che fare con la sfera religiosa, l’autocensura dovrebbe essere automatica”
E’ peggio di un talebano: i talebani impongono la loro idea con la forza, Giovanardi sogna un mondo tipo “1984″, con il dominio sul pensiero (…”autocensura”…).
“degradante e offensiva per i milioni di credenti che ci sono in Italia”
il solito esagerato…… facciamo migliaia va….
Florenskij risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 21:58
@ Ratio. Il Darwinismo non esiste? Nel catalogo della Biblioteca centrale di Milano digitando alla voce “Darwinismo” si trovano 55
( cinquantacinque ) titoli correlati. Provi anche su Internet e vedrà.
Non penso che il Darwinismo sia una religione, bensì una teoria scientifica che rappresenta un elemento d’appoggio fondamentale della attuale visione scientista ( laicista-agnostica-ateistica). Metterla in burletta può rompere i “cabbasisi” di parecchi, come ho potuto constatare quando ho citato il libro di Piattelli-Palmarini e Fodor “Gli errori di Darwin” ( ed. Feltrinelli, non Paoline ). C’è chi me li ha definiti con apparente ironia “i tuoi eroi”, segno che avevo messo in moto qualche giramento di scatole.
@ Sandra, Bradipo. Ovvio che il brano sia semplicemente una bozza da sfoltire e concentrare; tra l’altro era ispirato, oltre che dalla celeberrima vignetta ottocentesca di Darwin-scimmione, a una recente di Staino con il toccamento di dita scimmia-uomo come parodia di quello Dio Padre-Adamo nella Sistina.
@ fab. Non puntavo a offendere nessuno, ma semplicemente a esemplificare senza i soliti seriosissimi discorsi teorici * come a mio parere, in clima di convivenza tra diverse ideologie, sia più corretto evitare fastidiosi giochetti linguistici con i simboli dell’”immaginario” altrui. In questo senso disapprovo le pur geniali vignette di Guareschi sui Comunisti “trinaricuti”( anno 1948. il che forse potrebbe essere una parziale scusante ). Perfino un tipo come l’”ultraconservatore” ( e intelligentissimo-coltissimo ) cardinale Siri di Genova, uomo di Pio XII, ammetteva che il Comunismo rappresentava di fatto per molti proletari una luce di speranza. Direi che non è da gentleman irridere o sfruttare pubblicamente per motivi futilmente commerciali le “luci di speranza” altrui. Una questione di galateo e ancor più di sensibilità d’animo.
Più blanda e divertente, credo, la sfida umoristica DC-PCI nel 1953, ai tempi della proposta della “legge-truffa”. I Comunisti mandarono in giro auto con grosse forchette e la scritta “Democristiani forchettoni!”; i DC risposero con l’esibizione parimenti autotrasportata di forche con cappio pendente e la scritta “Ecco le forchette dei Comunisti”. Freddure da Guerra Fredda? A Trento, nel periodo postsessantottino, a un rispettabilissimo professore di Sociologia, progressista e collaterale al sindacato, venne dedicata la scritta seguente: “Con la falce e col martello a …….. via l’uccello; e se lui alza le spalle gli tagliamo anche le…..”
*”Quanno cce vo’ cce vo’: Umberto Eco, superintellettuale di sinistra, saprebbe spiegare il tutto con una competenza e finezza concettuale e disinvoltura grandiosa rispetto alla mia ( dilettantesca oltre che “rompi” ); però è lo stesso commentatore-autore TV che a suo tempo scrisse la celeberrima “Fenomenologia di Mike Bongiorno”e registrò nella serie Radio “Le interviste impossibili” un formidabile colloquio con l’Uomo di Neanderthal.
Chi ha detto che non si possano alternare serietà e scherzo? Sdottoreggiando come al solito distinguerei tra il sarcasmo ( molto cattivo e volutamente demolitorio) l’umorismo ( sempre con un elemento di tragicità e aggressività ) e l’arguzia ( capacità di cogliere nessi del tutto inattesi ma perfettamente adeguati ). Personalmente disapprovo Stefano Disegni, che trovo molto “pesante” e porto alle stelle Giannelli, il vignettista del “Corriere della Sera”, l’arguto per eccellenza che non è mai veramente cattivo. Amo molto anche Benigni: mai veramentre cattivo, benigno di nome e di fatto, trionfo della fantasia arguta. Riuscire a far ridere, oltre che commuovere, con un film sulla Shoah è possibile solo a un genio.
CosmoGioioso un Giorno risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:53
@Flo
Che cosa è il Darwinismo? nient’altro che l’ammirazione per un personaggio che si è distinto nella sfera scientifica e che direttamente o meno ha cambiato radicalmente il modo di vedere le cose.
Ma Flo, la critica all’evoluzionismo tramite la critica a Darwin è una cosa talmente ridicola da commentarsi da sola: la teoria dell’evoluzione è stata ampliata tantissimo da allora e sono stati trovati un macello di nuovi elementi che la supportano. Darwin ha posto le basi, ma queste sono state ampiamente studiate, dibattute e rivedute dalla comunità scientifica internzionale, che non è composta da quattro gatti rincitrulliti. Dammi retta, la teoria dell’evoluzione ATTUALE, a studiarla nei suoi aspetti salienti(che sono comunque tanti) , disarma qualsiasi tentativo di critica di questo genere. Il problema è, che chi la critica, generalmente non la conosce neanche e/o non è abituato ad un approccio razionale alle cose.
Markus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:54
Ma infatti la mancanza di senso dell’umorismo di parte dei cattolici ( e dei fanatici in specie) è quella che Eco ha immortalato nel cattivo del nome della rosa.
Finchè l’umorismo (sarcasmo o arguzia) non è fatto a spese di esseri viventi che non accettano il gioco e non sono personaggi pubblici, non vedo perchè prendersela.
Che poi dio, la maddalena, maria o l’asinello siano personaggi di fantasia o reali poco c’entra. L’immagine pubblica di questi personaggi non è la vita privata che di fatto non conosciamo.
Perchè dunque impedire la libertà di espressione e il senso dell’umorismo gridando alla blasfemia ? e non mi dica per tutelare i sentimenti di terzi, perchè se mettiamo sul banco che la religiosità dei cattolici io personalmente la trovo offensiva nei miei confronti non ne usciamo più, per non dire che l’esposizione del crocifisso, per un mussulmano, è una bestemmia.
bradipo risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:43
Siete sopravvissuti all’eliocentrismo e ancora non avete imparato che l’errore è quello di anteporre l’interpretazione ai fatti, rimettendoci in immagine e credibilità quando questi ultimi vengono dimostrati. Forse dovreste lavorare sugli autogol prima di pensare a difesa e attacchi strategici.
Ratio risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 10:52
Bravo Florenskij! E grazie della citazione; Una teoria scientifica è solo una teoria scientifica che può essere modificata e superata da altre.
Non è un dogma come i vostri che vengono difesi a qualsiasi costo.
La Scienza procede con umiltà a piccoli passi e ci migliora la vita.
Osservazione, interpretazione, sperimentazione.
CosmoGioioso un Giorno risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 12:34
Per di più la genetica ha fatto dei passi da gigante negli ultimi 10-15-20 anni, per lo più ignoti all’opinione pubblica critica religiosa (quella media), ancora convinta che la comunità scientifica(quest’entità astratta) sia rimasta ferma a idolatrare Darwin tutto questo tempo. I tantissimi studi e lo sviluppo di nuove tecniche di indagine, unitamente alla nascita(e anche alla riuscita) di progetti internazionali di peso, altro non hanno fatto che confermare una realtà talmente schiacciante ormai comunemente impiegata in alcuni settori merceologici che non badano a fronzoli. Uno per tutti, la farmaceutica.
come sono suscetibili questi clericali! si credono “intoccabili” da qualsivoglia critica o anche garbata ironia, come in questo caso
“vilipendio” è la formula magica (sacra) per ostacolare la semplice libertà di espressione, che rivendicano solo per loro, ben inteso
Federico Tonizzo risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 1:58
Da http://www.treccani.it/vocabolario/vilipendio/ :”
vilipèndio s. m. [dal lat. mediev. vilipendium, affine a vilipendere (v. la voce prec.)]. – Il vilipendere o l’esser vilipeso; disprezzo, disistima espressi con parole, scritti o atti gravemente offensivi: “questa non è più critica, è vero e proprio v.”; “agendo così, ti esponi al v. di tutti”. In diritto penale, “reato di v.”, figura di reato prevista dal codice penale, consistente nell’offendere con parole, scritti o atti di grave e offensivo disprezzo valori ritenuti particolarmente degni di rispetto: “(reato di) vilipendio alla nazione, alla bandiera nazionale; vilipendio della Repubblica, delle istituzioni, della religione, o di cadavere, di sepolture.”
Ecco cosa manca al nostro codice penale per essere il codice penale di un paese civile e democratico: il REATO DI VILIPENDIO DEL LIBERO PENSIERO!
La cosa più nauseante è che questa gente, che normalmente non sa neppure usare il proprio cervello, ritenga sempre di poter parlare a nome di “milioni” di persone ( credenti, ovviamente).
La religione non ha diritto a nessuna speciale tutela, è una corrente di pensiero e in un paese laico non ha nulla di speciale. Giovanardi vada a vivere in Iran.
Invece la pubblicità sfacciatamente ingannevole dell’8xmille è cosa buona e giusta. Nevvero Giovanardi?
Bravissimo Giovanardi.
Nathan risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 10:45
Bravissimo Ale! Finalmente sei riuscito a scrivere due parole senza neppure un errore di ortografia.
Ovviamente è sbagliatissimo il contenuto, in quanto Giovanardi è un vilipendio continuo all’intelligenza umana. Tra lui e Gasparri è una bella gara a chi spara piu c…te. Guarda caso, anche quando militavano in altri partiti (UDC e AN), erano i più berlusconiani.
Entrambi sono battuti però dalla Gelmini, tanto scema e ignorante che non riesce neppure a sparare c..te di suo; recita sempre quelle 4 cosette dal bignamino di propaganda berlusca che le hanno fatto studiare a memoria.
diotassista risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 18:24
non l’ha scritto lui, gli ha dato una mano il parroco.
Southsun risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 0:57
Già, lui ha sempre dietro il parroco col bastone da pastore….
La chiesa cattolica non ha il trademark sui nomi. Se vuole che non siano vilipesi, che se li compri! Eva™, Maria™ e Maddalena™.
paniscus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:03
Mia figlia si chiama Maddalena e non è battezzata: ho infranto qualche copyright?
Lisa
“Sono Giovanardi, faccio il sottosegretario e odio i libri (tranne la bibbia)”
Reiuky risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:26
Carina questa! ^_____^
non avrai altro jeans all’infuori di me
http://www.rai.it/dl/images/1294787243976jesus_jeans_2.jpg
http://vocearancio.ingdirect.it/wp-content/uploads/2009/05/jesus-jeans.jpg
Per offendere una religione, legalmente parlando, è necessario che l’offesa sia rivolta alla divinità, come per le bestemmie.
Credenze mitologiche e fantasiose sono in un certo senso, e ingiustamente, “protette” dalla legge. Ma qui non vedo proprio dove sia l’offesa, è solo una pubblicità, come tante altre.
Ho sempre pensato che la straordinaria permalosità dei credenti, ben oltre il limite fisiologico, sia dettata da un’inconscia consapevolezza che le loro credenze sono intrinsecamente ridicole e dunque soggette a canzonature e parodie.
fab risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:13
Perfettamente d’accordo; anzi, mi sembra piuttosto evidente.
Nikolaus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:34
Giusto. Chi è consapevole della autentica solidità delle proprie convinzioni (siano esse religiose, filosofiche, politiche o scientifiche) non si preoccuperà minimamente se qualcuno possa scherzarvici su.
Florenskij risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:16
@ Nicolaus. Potrebbe anche essere che uno, adulto e convinto, si limiti a compiangere dentro di sè chi bistratta le immagini a lui care; però non sia disposto ad ammettere che si lasci passare qualcosa che può urtare o turbare i piccoli, i deboli, gli anziani.
Non è esclusivamente una questione di solidità delle convinzioni, ma di possibile offesa a quella parte del gusto che è legata alle struture della personalità. E’ rispettabile chi fa in pubblico osservazioni su come è vestita o acconciata un’altra persona?
Per me il Presepio è qualcosa di tenero-sublime. Lei si produrrebbe in battute di sia pur blando sfottimento davanti a una famiglia, bambini compresi, che se l’è fatto in casa?
Giuseppe Recanati risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:56
Quindi lei implicitamente ammette che chi si offende per le canzonature alle ‘immagini a lui care’ appartiene a categorie emozionalmente poco o punto catafratte, come ‘i piccoli, i deboli, gli anziani’.
Sfortunatamente i credenti sono proprio così (se vuole è l’altra faccia della medaglia della scarsezza di razionalità).
Markus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:14
Vabbeh, ma così finiamo come gli americani che ti portano in tribunale se la tua cravatta non gli piace. Un presidente americano diceva che ciascuno poteva pensare e dire quello che voleva e non capiva l’offesa fino a quando non gli rubavano il portafoglio o gli rompevano una gamba… credo fosse Lincoln ?
giancarlo bonini risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 13:16
Sicruramente; ad esempio direi che il presepio con grotta e Magi è un pasticcio in quanto (secondo i vangeli canonici), o c’è l’una o gli altri e così via, con altri miscugli, tipo angeli osannanti e pastori adoranti.
Con tutto ciò non mi sentirei minimamente colpevole di oltraggi a pargoli e vecchiette ( i deboli di Flo? ), essendo ben altri gli oltraggi ai minori, come ben sappiamo.
ateo3 risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 14:24
Flo, io da piccolo credente battezzato, cresimato, e praticante mi divertivo a stravolgere le figure del presepe, ad esempio tramite comparsate di soldatini (e avendo cura di girare tutti i pastori e le pecore verso il granatiere in mimetica, per simulare stupore).
Walter risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 19:05
@Florenskij
Ma porgere l’altra guancia? Mai, eh?? Eppure è robba vostra…
paniscus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:05
“Ho sempre pensato che la straordinaria permalosità dei credenti, ben oltre il limite fisiologico, sia dettata da un’inconscia consapevolezza che le loro credenze sono intrinsecamente ridicole e dunque soggette a canzonature e parodie.”
—————-
E quindi, che pretendano che ci pensi la legge a impedire tali canzonature, visto che non esiste nessun’altra motivazione culturale o sociale a cui appellarsi per farle respingere? Interessante, non ci avevo mai pensato…
Ratio risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 11:19
D’accordo al 100% con la tua osservazione.
Stefano risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 9:39
@ paniscus
Ottima osservazione
diotassista risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 18:32
quoto
Giovanardi può abbaiare quanto vuole, intanto diffondiamo “La canzone dello sbattezzo”
http://www.facebook.com/photo.php?v=283106195037814
si preoccupa dell’immaginario della religione e dei suoi presunti diritti e non si preoccupa minimamente dei diritti dei gay calpestati. mentre l’uno e astretto gli altri sono REALI e subiscono giornalmente soprusi.. proprio dalla religione che lui vuole difendere. poverini. sono indifesi..
Tutte le sciocchezze che avete detto fin qui sarebbero credibili a condizione che i riferimenti che fate per personaggi biblici ed evangelici con la stessa disinvoltura, ironia ecc li faceste anche per i prsonaggi sacri islamici. Ma siccome siete vigliacchi e calpestate chi non reagisce, come a madrid, allora accade questo.
fab risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:12
E chi li ha mai sentiti nominare i personaggi sacri islamici?
Fra l’altro, ho cercato sopra qualche frizzo sui personaggi biblici, da poter imitare verso Maometto, ma ho trovato soltanto frasette all’acqua di rose.
Torna nella tua realtà parallela dove gli atei attaccano i bigotti e non viceversa come qua, almeno eviti puntuali figure d’Italia-secondo-Papi.
Reiuky risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:28
Ah, già… Tu se uno di quelli che è contento che i talebani minaccino di morte chi scrive barzellette su maometto e rimpiangi che la chiesa non possa fare altrettanto. Rassegnati, la chiesa si trova ora in uno stato moderno, e non più medioevale. Forse conviene, per il vaticano, trasferirsi in africa.
Florasol risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 14:59
giorni fa su facebook ho visto che un utente ha scritto
La Chiesa Cattolica dovrebbe essere come le Olimpiadi… ogni 4 anni in un paese diverso…e invece ce la succhiamo in Italia da 2 millenni… sarebbe mica ora di fare un po’ a cambio?
Sto ancora finendo di ridere
Di quelle pubblicità ce ne sono comunque anche di non rivolte alla religione… tipo “Sono Monica, lavoro in politica e non vado a letto con nessuno”
Non mi risulta che la Lewinski li abbia querelati
Sandra risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 18:54
Ma, gero, Eva e Maria SONO personaggi islamici!!
Francesco risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:07
Per Gero.
Maometto era cattolico.
Sei felice?
Nikolaus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:37
Ah, gero magari adottassimo anche noi la fatwa! Vi piacerebbe, eh? Vatican-taleban: per me pari sono.
Diocleziano risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:50
gero,
allora i vigliacchi siete voi che non reagite alle offese.
Senjin risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 20:46
A Madrid? Dove un buon CATTOLICO voleva emulare la strage di Oslo piazzando bombe dove sarebbe passata la parata di protesta?
Fare ironia sull’Islam? Cribbio è come sparare sulla croce rossa…. ti basta cliccare sul mio nick per trovare un paio di esempi sul mio blog (sul quale tempo permettendo prendo in giro QUALSIASI assurdità superstiziose).
Se Maometto no và alla montagna… Chuck Norris ce lo spedisce a calci.
Un musulmano muore e si ritrova davanti alla porta del paradiso.
E’ molto eccitato, perchè per tutta la vita non ha pensato altro
che a questo incontro con il profeta Maometto.
Bussa alla porta e ad aprirgli si presenta un uomo con la barba.
‘Sei Maometto?’ chiede.
‘No, figlio mio. Sono Pietro. Maometto è più in alto, e gli indica
una scala che sale fino alle nuvole.
Tutto contento che Maometto è superiore a Pietro, sale la scala a
grandi passi, si arrampica tra le nubi fino ad arrivare ad una stanza
dove incontra un altro uomo con la barba.
E chiede nuovamente ‘Sei Maometto?
No, io sono Mosè. Maometto si trova ancora più in alto.
Esausto, ma con il cuore pieno di gioia, continua a salire la scala e,
ancora una volta, scopre una stanza ancora più grande dove incontra
un altro uomo con la barba.
Pieno di speranza, chiede ancora una volta, ‘Sei Maometto?
‘No, io sono Gesù … Troverai Maometto più in alto.
Non ci posso credere! Maometto superiore a Gesù! Il poveretto non riesce
quasi più a contenere la sua gioia e sale e sale, sempre più in alto. Ancora
una volta, raggiunge una stanza ancora più grande delle precedenti dove
incontra un uomo con la barba al quale ripete la sua domanda:
‘Sei Maometto?’ quasi rantolando perchè è ormai senza fiato, per aver fatto
tutte quelle scale.
‘No, figlio mio … Io sono Dio. Ma tu mi sembri stanchissimo, esausto.
Siediti, riposati. Desideri un caffè per riprenderti? ‘
‘Sì, per favore, mio Signore’
Dio guarda dietro di lui, batte le mani e grida:
‘Ehi, Maometto portaci due caffè!’
Ok, ok ora potete iniziare con la saga del “Senjin sei un porco islamofobo”…. vorrete mica farci mancare il cabaret?
Sandra risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 21:03
Bella!!!
Reiuky risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 21:45
Bellissima!!!!
dissection risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:43
DIVINA! anzi, DIcaffeiNA!
Federico Tonizzo risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 2:04
Ottima!
Ratio risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 11:13
bardhi risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 13:01
Segni ma mica è una bestemia questo lui si autoproclama servo di dio
Florasol risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 15:00
wahahahhaaahahaha mica male!!
Markus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:59
Forse è una questione culturale. Io l’islam non lo conosco e non lo trovo divertente. Non scherzerei nemmeno sul cristianesimo se il papa si vestisse in giacca e cravatta e parlasse solo a nome dei credenti e desse gentili raccomandazioni solo per chi proprio ci tiene.
@ Senjin
ho letto solo ora, bellissima
paniscus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:09
“Forse è una questione culturale. Io l’islam non lo conosco e non lo trovo divertente. ”
—————————
Scusa, come fai a sapere se lo trovi divertente o no, se NON lo conosci?
Lisa
Markus risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 11:05
@ Paniscus
Diciamo che per il fatto non avere immagini e cornetti ovunque lo trovo meno ridicolo apparentemente e siccome non mi interessa non vado ad approfondire per farmici due risate sopra. E’ solo un disinteresse di utilità, visto che ho altro da fare. Trovo più ridicoli la religione cattolica e la politica italiana perchè purtroppo ci sono dentro, ecco tutto.
Riguardo alle vignette di maometto mi sembrava il tutto pericolosamente folle ad esempio, solo persone instabili scambiano un disegno o una interpretazione per la realtà e su queste cose ci trovo poco da ridere… ma spero di trovarcelo.
nightshade90 risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:47
@gero
il solito ritornello dei cattotroll con la coda di paglia e la proiezione accesa al massimo che ci danno dei “codardi nei confronti dell’islam”, dimenticandosi che attacchiamo l’islam tanto quanto il cattolicesimo senza risparmiare loro alcuna critica in moltissime ultimissime, e non abbiamo alcuna paura di dire che l’islam è una religione retrograda, falsa e violenta che ha come capi dei dittatori violenti ed intolleranti che desiderano solo sottomettere con la forza alle loro inconsistenti e stupide idee tutti coloro che non obbediscono al loro volere (che chiamanio volere del loro dio, ma che sono gli unici a poter interpretare). esattamente come per il cattolicesimo.
nightshade90 risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:50
ps. maria, maddalena, eva, ecc. SONO personaggi islamici. esattamente come eva è anche un personaggio ebraico. a catechismo non ti hanno insegnato nulla, eh, gero?
Kaworu risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 10:45
dettagli, lui non lo sa.
Kaworu risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 10:44
ueee ueee mamma mamma non prendono in giro anche gigetto, mammaaaaa
Forse non sanno che Eva non è mai esistita? Presto che qualcuno li avvisi! Darwin si ribalta nella tomba dalle risate!
comunque scherzi a parte è la solita storiella della generalizzazione, io non ho ancora visto questa pubblicità, ma allora perché nessuno si chiama più Giuda? In quel caso si può dire che la religione ha offeso e annientato un nome?
Oppure quando facevano la pubblicità della Infostrada (restart the world) con Eva che raccoglieva la pera al posto della mela, nessuno ha detto niente.
Il problema non è tirare in ballo i santi… ma aggiungerci qualche parola dietro…
Comunque sia, credo che sia ovvio che questi pubblicitari cercassero un po’ di polemica gratuita.
per gero
1) cosa c’è di sacro in Eva e Maddalena
2) abbiamo già sofferto abbastanza con torture e roghi da parte della Chiesa Cattolica ( ricodati per esempio di Vanini che a Tolosa il boia gli stappò la lingua e poi lo gettò vivo sul rogo)
Nathan risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 11:06
In Eva non c’è niente di sacro, infatti i padri misogini della Chiesa usarono la storiella biblica per dire che la donna è continuo pericolo di tentazione e peccato per l’uomo.
Buttandola sul ridere, che è sempre meglio,anche perchè attività malvistA AI FANATICI RELIGIOSI, ho visto una vignetta in cui Eva dice:
“Ma se l’unico uomo che c’era era mio marito, perche continuano a dire pu..na Eva, porca Eva?”
ho scritto stappò in realtà è strappò
Se invece avessero messo una ragazza in posa “da pantera” ed avessero scritto “mi chiamo Diana e sono una cacciatrice” oppure “sono Minerva ed ho un carattere focoso” non ci sarebbe stato nulla da ridire…
NIetzsche risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:20
lo dici tu. Io mi sarei sentito offeso, per Zeus!
dissection risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:47
Io mi sarei arrabbiato solo se ci avessero messo mia moglie…
Florasol risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 15:02
e pure io, per Bacco!
Hai ragione Gero ed infatti c’è da recuperare molto tempo perduto.
Bisognerebbe iniziare subito non con una sola, ma con varie campagne pubblicitarie “pro islam” e non in un solo Paese, ma ovunque, così che questi FANATICI inizino una volta per tutte ad abituarsi. Cosi vedremo quante fatme lanceranno o quante guerre sante dichiareranno.
Al sig. Giovanardi vorrei chiedere poi la sua opinione sulla pedofilia solo per citarne una di malefatte della chiesa cattolica e sapere da lui, in tal caso, che tipo di vilipendio scatta.
Vilipendiato è il popolo italiano che ancora non si libera nè di un parlamento come questo, nè di cancri storici come Patti Lateranensi e Concordato e nè tantomeno del Vaticano che fin quando starà li bloccherà il nornale evolversi del nostro Paese e anche di parte dell’Europa e del mondo.
Quando l’umanità uscirà dalla sua infanzia, diremo le barzellete sulle religioni e su i suoi personaggi così come oggi le diciamo sui Carabinieri o su Pierino.
Quel giorno saremo tutti più liberi e la parola vilipendio sempre che non si usi più perchè diventata arcaica, la useremo perlomeno più appropriatamente.
Diocleziano risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 19:54
Concordo su tutto, ma il ‘vilipendiato’ proprio no, eh!
I cattolici non hanno fatto altro che dividere le donne in due categorie distinte: sante da una parte e pu77ane dall’altra. Nella seconda categoria finivano tutte coloro che volevano semplicemete affrancarsi dal ruolo di serva sottomessa e silenziosa. Giovanardi non capisce e non vuole accettare che il diritto ad essere persone complete nel corpo e nello spirito passa attraverso la propria autodeterminazione. Fra l’altro io non ci trovo nulla di offensivo nel ribadire la non verginità di Maria (anche perchè, dato che io non credo ai miracoli, penso che credere al contrario sia sostenere una favola bella e buona).
Florenskij risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 22:40
@ Nikolaus. Si è reso conto della grandezza del pensatore di cui ha scelto il nome? Pensi un po’: metteva insieme matematica, geometria e Cristianesimo.
Quanto alla non verginità, le pongo due quesiti.
1) Che cosa intendeva dire l’antico saggio ( credo un pagano ) che formulò il detto “Post coitum tristis”?
2) Quale altro brano di poesia italiana, a parte “L’infinito” di Leopardi, trova più sublime della preghiera alla Vergine di Dante: “Vergine Madre, figlia del tuo figlio, umile ed alta più che creatura…” La risposta nella psicoanalisi degli “archetipi” di C.G. Jung e seguaci.
Markus risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:07
@ florenskij
Le rispondo io
1) che era affetto da eiaculazione precoce e forse parlava della sua donna.
2) l’addio ai monti di lucia mondella scritto da manzoni, meglio di quello però mi viene in mente Abbattantuono in eccezzziunale veramente e meglio di quello le filastrocche per bambini.
Potrà almeno ammettere che i gusti letterari sono relativi oppure c’è la classifica ufficiale che nessuno potrà mai cambiare ?
fab risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 8:17
Florenskij, se il riferimento è a Cusano, chiariamo il punto: metteva insieme PAROLE usate in matematica e geometria con il cristianesimo, per ottenere semplici metafore.
Al più, può essere considerato il poeta di una poesia.
La matematica, la geometria e la logica sono state applicate in ambito religioso da altri: Pascal (piuttosto male, nello specifico), Gödel, Samuel Clarke e Spinoza; gli argomenti degli ultimi due sono ben esposti in “The Laws of Thought” di Boole (forse è anche scaricabile gratis da Google books, ma comunque è pubblicato da Dover). In particolare, Clarke usa la logica per sostenere il cristianesimo, mostrando perizia e varietà, ma partendo da una premessa (la terza) evidentemente arbitraria; Spinoza in effetti è molto più povero e schematico nei suoi ragionamenti, ma le premesse sono ben più solide.
paniscus risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 9:19
“Quanto alla non verginità, le pongo due quesiti.
1) Che cosa intendeva dire l’antico saggio ( credo un pagano ) che formulò il detto “Post coitum tristis”?”
———————
E che c’entra questo con la questione se la Madonna fosse vergine o meno? Non si atava mica discutendo se fosse triste o allegra…
Lisa
Markus risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 11:16
Io personalmente trovo assurdo discutere in base al principio di autorità con citazioni e insegnanti che sembrano tanto meglio quanto più sono vecchi e proprio per questo inadatti al presente.
Il dramma di molti religiosi è di essere spesso affetti da errori cognitivi di generalizzazione e divisione in bianchi e neri. Altro che leggere Jung. Finchè uno non si libera di tali difetti cognitivi parlare serve a poco.
ruggero romani risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 15:58
Er padre de li santi
——————————————————————————–
Er cazzo se pò ddì rradica, uscello
Ciscio, nerbo, tortore, pennarolo,
Pezzo de carne, manico, scetrolo,
Asperge, cucuzzola e stennarello.
Cavicchio, canaletto e cchiavistello,
Er gionco, er guercio, er mio, nerchia, pirolo,
Attaccapanni, moccolo, bbruggnolo,
inguilla, torciorecchio, e mmanganello
Zeppa e bbatocco, cavola e tturaccio,
E mmaritozzo, e cannella, e ppipino,
E ssalame, e sarsiccia, e ssanguinaccio.
Poi scafa, canocchiale, arma, bbambino:
Poi torzo, cesscimmano, catenaccio,
Mànnola, e mmi’-fratello piccinino.
E tte lascio perzino
Ch’er mi dottore lo chiama cotale,
Fallo, asta, verga, e mmembro naturale.
Cuer vecchio de spezziale
Disce Priapo; e la su’ mojje pene,
Seggno per dio che nun je torna bbene.
Roma, 6 dicembre 1832
La colpa e’ loro (dei cattolici) che gli hanno resi personaggi pubblici, a causa della loro presunzione che li ha imposti a tutti (vedi cadavere del loro messia nei luoghi pubblici statali), e ora essendo “patrimonio culturale” di tutti ognuno ne puo’ dire quello che vuole.
Lo trovo giusto, se avessero avuto rispetto per i loro personaggi mitologici sarebbe non reato ma ineducato parlarne in questo modo, ma se i primi a farli prostituire sono loro cosa pretendono?
Florenskij risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 16:47
@ Fab. Grazie per le indicazioni. Dal mio punto di vista ( umanistico-dilettantesco ) considero Cusano grande per i suoi influssi-collegamenti con il concetto di armonia mundi espresso nell’arte umanistica e rinascimentale; qualcuno lo definisce anche una delle fonti principali di ispirazione di Giordano Bruno; inoltre un antesignano dell’ “spirito di dialogo” conciliare. Credo che l’argomento pascaliano della scelta di fede basata sulla probabilità non sia qualcosa di più di una boutade, quindi penso di concordare con lei: il suo dramma era appunto che NON riusciva a unificare impulso religioso e dati scientifici. So che Boole è una lettura importante ma non l’ho ancora fatta; lo stesso per Goedel. In ogni caso ho trovato eccellente e addirittura prestigiosa la sua scelta di chiamarsi Nikolaus. Questo sinceramente, non per blandirla.
“Post coitum tristis” esprime in sintesi il concetto di Schopenauer in “Metafisica del sesso”: facendo sesso l’individuo umano crede di scegliere liberamente e felicemente un godimento molto intenso, mentre poi la caduta di tensione gli fa intuire che il desiderio erotico è nella sua essenza un incentivo della specie per riprodursi attraverso di lui: credeva di usare ed è stato usato. Se nell’attività sessuale fosse tutto limpido, come mai i termini relativi a organi e attività genitali sono usati spesso per ironie pesanti, dileggio e insulto? Non si allude forse a situazioni da “macchina riproduttiva” con modalità escretorie? Credo che la stima per la verginità sia connessa a questa problematica, ben prima del Cristianesimo, e a prescindere per molti versi dalla possessività maschilista.. Ciò senza nulla togliere alla possibilità del “sesso con affetto e amore”, più da persone umane che da macchine o animali.
@ Markus. Talora capita che l’interrogarsi su affermazioni basate in prima istanza sul principio d’autorità, almeno al primo momento, porti a scoprire strutture concettuali a cui non ci si sarebbe mai avvicinati. C.G. Jung vecchio? E se invece che vecchio e stracotto fosse “antico”, nel senso di ancora ( in maggiore o minore misura ) valido per certe impostazioni teoriche? Tra l’altro ho letto che a Venezia quest’anno viene presentato un film su Freud e Jung.
Pur essendo un agnostico post-protestante Jung arrivò ad affermare che la proclamazione del dogma dell’Assunzione di Maria ( 1950 ) era l’evento culturale più importante del XX secolo. Voleva dire, credo, che nella sua figura si concentrano due archetipi potentissimi: la fanciulla ( vergine ) e la madre. Di archetipi ho sentito parlare in TV qualche giorno fa il prof. Giulio Giorello, filosofo della scienza ateo o agnostico decisamente anticlericale ma anche non restio al dialogo. Visto che siamo anche in ambito letterario, le faccio notare quanto grande sia il ruolo della immagine della fanciulla vergine in Leopardi e della madre in Manzoni.
Jung arrivò anche ad affermare che il concetto cristiano di Trinità corrisponde a una logica dello Spirito, a carattere simbolico, diversa da quella usata normalmente nella scienza. Per me è stata una scoperta sorprendente, ma ciò non vuol dire che il problema sia chiuso: Jung ha parlato, quindi non ci si pensa più.
paniscus risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 11:19
“La colpa e’ loro (dei cattolici) che gli hanno resi personaggi pubblici, a causa della loro presunzione che li ha imposti a tutti (vedi cadavere del loro messia nei luoghi pubblici statali), e ora essendo “patrimonio culturale” di tutti ognuno ne puo’ dire quello che vuole.”
—————————————
Ragionamento che, incidentalmente, è utilizzato dai cattolici stessi per rivendicare l’onnipresenza di quei simboli, quando fa comodo: ossia lo sbracciarsi a dire che a un non credente non dovrebbero dare nessun fastidio perché “non si tratta di simboli religiosi istituzionali, ma di generici simboli culturali”…
Lisa
Francesco risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 11:32
Ma facendo cosi li hanno resi pubblici ed uno ha il diritto di pensarne quello che vuole visto che volente o non volente appartengono (secondo loro) anche a chi non crede in queste cose, e ne dovrebbero accettare le critiche ed anche le ironie nei confronti di questo simbolo.
Se l’impongono ne devono accettere le critiche da chi non crede in queste cose oppoure se pretendono rispetto li debbono togliere.
Una nota pubblicità del caffè ha impegnato direttamente il principale,nessuno
ha trovato alcun risentimento, mistero della f..e
dissection risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:03
GRANDISSIMO!!!!!! Hai fatto STRABENE a ricordare questa cosa qua, infatti lì non si è scandalizzato nessuno perché non c’era nessun tipo di approccio o argomento o riferimento di tipo sessuale, la qual cosa non ha fatto smuovere i pizzicorini nascosti di certe categorie di persone, vedi anche la risposta di florenskij appena qui sopra, che parla di vergine e ca…te varie, sai, hanno troppo da fare a risentirsi per un paio di modelle che per lavoro hanno detto di chiamarsi con dei nomi che ricordano personaggi biblici: personaggi, appunto, non persone… scusa per la risposta confusa ma stasera non sono proprio al centopercento……
Giovanardi o caca!
@ Murdega. E se usassero “La marcia del Quarto Stato” di Pellizza da Volpedo per pubblicizzare dei jeans?
Quando a Dio Padre degustatore di caffè, personalmente ho trovato la trovata idiota e deprimente.
nightshade90 risponde:
sabato 3 settembre 2011 alle 23:52
credo che l’abbiano già fatto (quella del quarto stato per pubblicizzare jeans). o almeno mi pare di aver visto in rete un manifesto pubblicitario del genere, non so poi se era autentico o no….
Sandra risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 10:31
Il Quarto stato e il caffè
http://www.italipes.com/artepopolo.htm
Ratio risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 13:05
Caro Florenskij, ho l’impressione che tu continui a considerare l’ateismo una specie di fideismo impregnato di altro fideismo socialcomunista.
Niente di piu’ sbagliato.
Ti invito cortesemente ad approfondire il concetto di Libero Pensiero.
maxalber risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 18:28
E’ l’effetto “proiezione”.
Poichè loro sono suscettibili e permalosi non sopportano l’idea che noi viviamo benissimo senza questi difetti.
E quindi li proiettano su di noi, sperando di trascinarci nel fango della loro meschinità.
Ma di norma evidentemente non ci riescono.
Southsun risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 1:10
@ Flo.
Solo tu puoi trovare DEPRIMENTI le gag di Bonolis e Laurenti.
Per fortuna che vi hanno tolto il potere di imprigionare la gente per una pasquinata…
Ratio risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 10:16
Si, sono d’accordo, e questo si legge in quasi tutti i loro interventi.
Kaworu risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 10:40
e che problema ci sarebbe, flo?
non proiettare sugli altri le tue paranoie…
tu pensa… uuuuh che sacrilegio… il quarto stato rifatto stile south park….
uhhhh sopravviveremo mai a tanto affronto?
http://2.bp.blogspot.com/_Iupr576GP-w/SuWDwG4K5pI/AAAAAAAAAK8/WqOto131Yo4/s400/quarto+stato.jpg
ripigliati.
“‘Sono Maria, non sono vergine e ho una forte spiritualità’, ‘Sono Eva, mi piacciono le mele e non cedo sempre alle tentazioni’, nonché ‘Sono Maddalena, faccio la escort e non sono una ragazza”
Ma sono le dichiarazioni delle ministre del governo berlusconi quando sono state presentate?
Nathan risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 10:57
Meravigliosa questa osservazione!
Florasol risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 15:05
sono MariaStella, sotto la scrivania mi tolgo gli occhiali, e ho fatto ben mille chilometri per potermi laureare! ;D
paniscus risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 21:07
“sono MariaStella, sotto la scrivania mi tolgo gli occhiali, e ho fatto ben mille chilometri per potermi laureare!”
———————–
Grandioso.
“Mi chiamo Stefania, sono *dell’ambiente*, e quanto ho dovuto ingoiare per arrivare dove sono!”
“Mi chiamo Mara e credo nelle pari opportunità: posa per un calendario a tette di fuori, e diventerai ministro anche tu!”
Lisa
Southsun risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 1:06
Salve sono Daniela, l’ho data a tutti ma a Berlusca nononono-non-gliela-do.
Però dopo ci ho ripensato e ora sono un politico completo, sotto-segretaria a 180/2 gradi.
puric risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 13:10
“Sono Karol, sono un agente della Cia e mi vesto di bianco!”
“Sono Josef, sonoo un nazista e sto riportando la svastica nella testa della gente!”
Giovanardi dovrebbe frequentare meno sesso-omofobici in abito talare, dovrebbe rilassarsi ogni tanto con uno spinello, e soprattutto non dovrebbe autopubblicizzarsi con pseudo crociate come questa. Oltretutto, ha fatto tanto rumore per nulla, visto che non c’e’ un bel nulla di offensivo in queste:
http://bari.repubblica.it/cronaca/2011/09/03/foto/maddalena-21114852/1/
Diocleziano risponde:
domenica 4 settembre 2011 alle 9:57
…L’unica cosa offensiva sono i due errori nel nesto dei poster…
E com’era, com’era Eva? Bionda e con gli occhi azzurri? Era formosa?
Giovan’Ardi costituisce la pietra miliare della demenza ultra fanatica reazionaria cattolica, i suoi discorsi sono intrisi di un fanatismo talmente ottuso da far diventare simpatico perfino uno come Borghezio.
Io dico di lasciarlo fare.
Secondo me, prima o poi arriverà a dire che anche i crocifissi appesi ovunque, le chiese e i messaggi del papa trasmessi in TV sono vilipendi della religione, da vietare.
Se davvero gli italiani che potrebbero indignarsi fossero così tanti come dice, il prodotto in questione non verrebbe comprato praticamente da nessuno, mandando forse il produttore in fallimento.
La realtà è che c’è la volontà di pochi a censurare a favore della chiesa ciò che per loro poi diventa un tornaconto (benefici vari, il cardinale Crescenzio Sepe insegna).
Ciao a tutti
Quando intervistano Giovanardi in TV un messaggio in sovrimpressione dovrebbe mettere in guardia che si tratta dell’opinione di un fondamentalista. La gente merita di essere informata
Direi che giovanardi, di suo, è già un vilipendio all’intelligenza e alla ragione.
Qualcuno dovrebbe dire a Giovanardi che lui è un vilipendio all’intelligenza e al buon senso….
Mmmmm in effetti mi balza in mente sempre la solita domanda: ma perchè la CCAR ed i suoi più ferventi aficionados ci tengono tanto a fare pubblicità a certe vaccate? Come per il codice Da Vinci: pessimo libro (noioso e malscritto) da cui non poteva che essere tratto un film di identica levatura. Non sarebbe MAI diventato un cult senza tutto il codazzo di isteria scatenato dai prelati cattolici.
Ormai non conto più i putiferi per cose che altrimenti la gente non si sarebbe filata di striscio.
La religione è vilipendio della ragione.
Stefano risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 9:42
@ Daniele
Giustissimo!
Il messaggio pubblicitario è un messaggio molto più intelligente di quello originario e “sacro”. Come ha sostenuto la stessa azienda, questi messaggi tendono a spaccare il bieco utilizzo ideologico e stereotipato della figura femminile, così come tramandato anche dalle religioni. Così lo stereotipo per cui solo la “vergine” sarebbe la donna “spirituale” – per cui le implicitamente non vergini sarebbero donne ottuse, rozze – viene aggredito dal messaggio: “io non sono vergine, eppure ho una forte spiritualità”. Lo stesso dicasi degli altri spot. In questi spot, insomma c’è un elemento forte di innovazione e di smontaggio della iconografia femminile a volte bigotta a volte superficiale. Non sempre è una critiche alla iconografia religiosa. Ad esempio nello spot con Maddalena viene al contrario utilizzata una immagine religiosa (Maddalena infatti era una prostituta, ma certamente non presentata evangelicamente come “una donna facile”) per smontare una iconografia trash, corrente, da bar sport, sulle donne che fanno le escort.
Mi sembra che Umberto Eco abbia già spiegato perfettamente il punto di vista “credino” sulla questione del riso:
“perchè il riso uccide la paura, senza paura non c’è la fede, senza paura non serve il timor di Dio. Con quel libro si potrebbe affermare che si può ridere di tutto, anche di Dio”.
(Il nome della rosa)
Nello stesso libro, si trova anche un’interessante considerazione, che riassume la visione della cultura propria dei credini ammalati di citazionite acuta.
“la preservazione del sapere non è la ricerca del sapere …”
Tra l’altro, se proprio si vuole citare, ancora nello stesso libro, si trovano anche le citazioni corrette: “post coitum omne animal triste est sive gallus et mulier”
Peraltro, la frase mi sembra riferirsi solo all’impossibilità da parte dei maschi di attuare un coito immediatamente dopo averne concluso un altro (periodo refrattario). Secondo lo pseudo-Galeno sembra che il gallo faccia eccezione (beato lui…). Cosa c’entri la Madonna poi…
Nella stessa Divina Commedia ci sono molti passi di poesia che mi sembrano decisamente superiori al “vergine madre” (e.g. il canto di Ulisse), ma ovviamente si tratta di valutazioni soggettive…
diotassista risponde:
lunedì 5 settembre 2011 alle 10:41
quoto tutto!