UK, prescrizioni omeopatiche in calo
Dati ufficiali del servizio sanitario britannico evidenziano una caduta significativa delle prescrizioni per rimedi omeopatici: da 134.000 ricette nel 2000 a solo 16.359. Parte del merito è sicuramente da attribuire alle campagne di informazione circa l’assenza di meccanismi attivi nei preparati omeopatici e al numero crescente di studi che non trovano effetti benefici distinguibili dal placebo.
Flavio Pietrobelli
anche la media degli spettatori del calcio è in calo.
http://www.tuttomercatoweb.com/catania/?action=read&idnet=aXRhc3BvcnRwcmVzcy5pdC00Mzk5NA
Flavio risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 16:06
Bene, mi auguro il calo di ogni cosa dettata dall’ignoranza…
Gargiulo risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 16:08
Il tuo desiderio è realtà caro Flavio !
bardhi risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 16:07
ma non tanto quanto l’omeopatia, i pirati e i cattolici, ma in particolar modo sono in callo, e per fortuna dire, i teologi di tutti i colori
Federico Tonizzo risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 18:24
Soprattutto i teologi più incalliti?
Simone risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 16:08
Non vedo proprio il nesso logico tra le due notizie…Comunque ben venga anche quella riportata da te, le ritengo entrambe due notizie positive
teologo cattolico risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 22:57
anche io non colgo il nesso della notizia sulle cure omeopatiche con un sito di informazione atea…a meno che una notizia del genere non intenda dimostrare in qualche modo l’inesistenza di Dio, ma sarei curioso di capire meglio i singoli passaggi logici
Southsun risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 2:51
@ teologo.
Essendo l’omeopatia una pratica medica contestata e controversa, non riconosciuta e non supportata da sufficienti prove scientifiche, riguarda sì anche l’UAAR.
A te sfugge sempre la ‘R’ di Razionalisti.
E ti sfugge anche il fatto che sulle Ultimissime non appaiono sempre le solite notizie in merito alla querelle dio-sì-dio-no, o le porcate della Chiesa e dei suoi adepti.
Anche a noi piace variare
“Pigeon, toujours pigeon!”
Mannaz risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 14:21
Secondo me manca una G finale… UAARG.
diotassista risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 15:05
uuuhh!!! quindi col tuo intervento precedente avevi teso un trappolone dialettico? uh! urca! beh… wow!
teologo cattolico risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 21:57
@diotassista
solo tu non mi conosci?
@south:
dunque l’uaar si occupa di scienza? Perchè non vedo un blog con bollettini scientifici continuamente aggoiornati.
sarebbe il caso di capire bene
1. di cosa parlare
2. mettere in relazione i temi (questione vecchia): cosa c’azzecca l’ateismo con l’anticlericalismo, con il laicismo e con la scienza? sarebbe importante almeno se si rendesse esplicito il presupposto che lega gli argomenti, al di là della sua fondatezza.
Vi è per caso una dimostrazione dell’inesistenza di Dio a partire dalla critica alla GMG spagnola o fondata sull’esenzione ICI degli immobili destinati al culto o con i presunti privilegi fiscali dell’ottopermille?
sarei curioso di conoscerla.
thyestes risponde:
venerdì 2 settembre 2011 alle 0:00
@ teologo
ma a te che te ne fo..e? Se vuoi entrare tra i redattori delle ultimissime puoi fare richiesta.
Southsun risponde:
venerdì 2 settembre 2011 alle 0:55
@ teologo.
La teologia che hai studiato non ti permette di fare semplici associazioni o analogie?
Riguardo alla scienza, L’UAAR non è il CNR o il MIT, quindi bollettini aggiornatissimi sui progressi scientifici di tutto il globo terracqueo non ne puoi trovare.
Riguardo all’ateismo, sarei tentato di risponderti rovesciando la tua capziosa domanda chiedendoti cosa cavolo c’azzecca una religione con scienza e tecnica e ricerche e applicazioni pratiche, di cui la religione ciancia ogni due per tre.
Invece ti dico che per un ateo, l’anticlericalismo è un VA-LO-RE (specie in Italia), il laicismo un sistema di convivenza civile a cui aspirare – comprendente anche i credenti, pensa te! – e la scienza il grimaldello per capire e carpire i segreti del mondo che ci circonda, scevri dalle puttanate propalate per millenni dai preti tuttologi esperti di nulla.
In ultimo, la dimostrazione dell’inesistenza di dio io ce la vedo tutta in un Papa scroccone che si fa i viaggi gratis per il mondo su aerei speciali mentre ciancia e bercia del “valore” della povertà e dell’umiltà . Sempre quella degli altri.
E’ tutto.
Odino risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 16:41
Il non sequitur, questo sconosciuto.
Dr. Marvin risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 8:09
Il non sequitur è la base della religione cattolica
Leonardo risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 17:54
Perchè riporti questa notizia ? Ti risulta forse che gli appassionati di calcio s’attendano irrazionali guarigioni dalla loro pratica, al pari di chi si “cura” con l’omeopatia, o di chi invoca guarigioni con la preghiera ?
teologo cattolico risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 22:01
l’uaar si occupa di guarigioni e di medicina? Anche questa non la sapevo. Vedi che faccio bene ad intervenire.
e come si relazione l’ateismo con la medicina?
Southsun risponde:
venerdì 2 settembre 2011 alle 1:06
@ Teologo.
L’ateismo si relaziona con la medicina in quanto i Papi magnificano i “miracoli” di Lourdes e proibiscono questa o quella linea di ricerca mentre bevono le medicine che prolungano la loro vita.
Medicine frutto delle ricerche di quella scienza condannata da qualche loro predecessore. Chi disprezza compra, e i Papi non fanno eccezione.
Si curassero con preghiere e salassi e cataplasmi, morirebbero a 50 anni e la Chiesa (forse) sarebbe meno sclerotica di quello che è.
Ogni giorno la medicina negli ospedali e nei laboratori compie tanti miracoli quanto 1 milione di Lourdes, ma Lourdes ha indubbiamente un giro d’affari 1 milione di volte maggiore, e MAI in perdita come le ASL.
La medicina prolunga e rende migliore la vita, la religione di solito la accorcia a tutti i non genuflessi.
Afferrato ora il concetto?
Southsun risponde:
venerdì 2 settembre 2011 alle 1:35
Queste sono le recenti scoperte tangibili dell’umana scienza, a noi cara:
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=161574&sez=HOME_SCIENZA
Tra 100 anni magari la miopia congenita sarà debellata all’origine, così a Lourdes dovranno cancellare quel “miracolo” dalla lista delle opzioni.
Più scienza, meno fuffa. Più conoscenza, meno Papa.
Francesco risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 20:44
Teologo calassero anche i tuoi interventi inutili.
“al numero crescente di studi che non trovano effetti benefici distinguibili dal placebo”
Un po’ come la religione
Cioè, fatemi capire, il servizio sanitario britannico sovvenziona la prescrizione di rimedi omeopatici.
A questo punto tanto vale sovvenzionare anche la medicina cinese e le pozioni d’amore delle fattucchiere.
Senjin risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 19:00
L’Ordine dei medici inglese sta premendo appunto perchè il loro SSN cessi di finanziare pratiche stregonesche.
Comunque anche in Italia diverse regioni finanziano seraficamente varie pratiche antiscentifiche dall’omeopatia alle stupidate sui corsi preparto orientati allo “empowerment” e al “parto orgasmico”.
giulio risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 20:17
In Francia mi pare che i “farmaci” omeopatici siano finanziati dal SSN, ma non sapevo che succedesse qualcosa di simile in Italia.
serlvrer risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 22:45
In Italia sono deducibili i farmaci omoepatici ma non i parafarmaci di pronto soccorso, non ci metterei la mano sul fuoco che l’omeopata non sia passato dal SSN italiano.
Mi domando…ma al diminuire del numero di persone che praticano l’omeopatia, la sua efficacia aumenterà in proporzione?
Speriamo che arrivino presto a CH13…
Alb
e noi che facciamo preghiere omeopatiche diventeremo santi??
Diocleziano risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 18:06
Sì, santi omeopatici. Solubili in acqua. Diuretici e lassativi. Come Pio Pio da Piotralcina.
Southsun risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 2:53
Nah nah, lui ora è diventato tutto di silicone e formalina. Insolubile in acqua.
Poi dicono che la Chiesa è contraria alla chirurgia estetica edonistica!
come per la religione, basta credere, che ci vuole?
E meno male, dopo gli studi pubblicati:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589?dopt=Abstract ,
la cui conclusione ultima è: “This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.”
Federico Tonizzo risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 19:40
In fondo, anche la religione ha un effetto placebo per alcuni…
Diocleziano risponde:
mercoledì 31 agosto 2011 alle 23:15
Direi che valga per la maggioranza dei credenti.
Non credo che le classi medio-basse della popolazione si affannino granché a elaborare un’etica personale, quando la religione gli serve una brodaglia precotta buona per pranzo e cena…
Federico Tonizzo risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 14:04
Concordo. Nel 99% dei casi non c’è l’elaborazione di cui parli, e peraltro non c’è nemmeno una conoscenza “un minimo decente” della bibbia: in questi casi, se si prova a scavare (far domande) sotto la sottile superficie si trova il vuoto.
dariok risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 14:45
viste le statistiche sulle remissioni spontanee di tumore e le percentuali di pellegrini malati di tumore che vanno a Lourdes direi che l’effetto placebo della religione funziona al contrario
se sbaglio mi corrigerete: si parla di due o tre casi di tumorati miracolati a Loudes, mentre dovrebbero essere (sempre secondo un calcolo statistico di remissioni spontanee, rarissime ma esistenti) calcolati i pellegrini in piu’ di un secolo almeno una 70ina
Federico Tonizzo risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 18:22
@ dariok
http://www.uaar.it/news/2011/08/30/spagna-madonna-non-miracola-due-volte/#comment-547256
dariok risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 21:57
Ce robis! cjale tu ce nus tocje viodi!
mandi Federico!!!
Guarda “The Enemies of Reason”, vedrai questa cOsa dell’omeopatia nel Regno Unito e ti farai anche qualche bella risata
Era per Odino, il sito sull’iPhone ha ancora qualche problema…
La secolarizzazione sta colpendo anche l’omeopatia… questione di tempo, e anche li ce ne vorrà tanto visti i soldi che le girano intorno.
Leggo, oggi, alcune risposte che mi sono state indirizzate in un thread precedente.
Commenti che mi esortavano a scrivere le mie critiche direttamente agli autori dello studio riportato nel thread “Psicologi confermano: la bisessualità maschile esiste”, o che discettavano sulla mia conoscenza del metodo scientifico.
Lo studio dimostrava, sinteticamente, che effettivamente persone bisessuali risultano eccitate dall’ osservazione di scene a contenuto erotico omosessuali in cui i partner sono maschi o femmine.
Avevo risposto ricordando gli studi di Pavlov sul meccanismo condizionato.
Ora appare evidente che possono essere mosse critiche al mio intervento, lo scopo di un thread dovrebbe essere questo infatti.
Tuttavia appare altresì evidente che le persone che sono state sottoposte all’esperimento avessero già un orientamento sessuale formato.
Per confermare che la bissesualità sarebbe una caratteristica legata al corredo genetico, ovvero intrinseca, appare evidente che dovrei poter sottoporre le medesime persone, cresciute però in un ambiente diverso, con condizionamenti, cultura, conoscenze ed esperienze diverse al medesimo esperimento.
Cosa che è impossibile perchè non mi pare siano possibili viaggi nel tempo.
Allo stesso modo potrei dimostrare che comportamenti di altro genere, non legati alla sfera sessuale ad esempio, vengono effettivamente compiuti da persone che sono soliti compierli per cultura, abitudini, ambiente.
Francesco risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 12:48
Ripeto enrico perche’ non esponi le tue critiche a chi ha condotto questo esperimento?
Stefano risponde:
giovedì 1 settembre 2011 alle 16:06
@ enrico
mi esortavano a scrivere le mie critiche direttamente agli autori dello studio