Madrid, vescovo USA teme “ateismo di stato”
Ha parlato senza freni il futuro arcivescovo di Filadelfia di fronte a più di 10000 pellegrini a Madrid per la GMG. Secondo Charles Chaput i principali news channel e giornali americani (New York Times, Newsweek, CNN, MSNBC) “non forniscono informazioni affidabili sulla fede” su temi come aborto e matrimoni gay a causa di “pregiudizi editoriali.” “Sono imprese secolarizzate” – ha continuato Chaput – “che non hanno simpatia per la fede cattolica, ma uno scetticismo aggressivo contro le comunità religiose che intendono predicare e insegnare la verità di Dio.” Infine ha accusato i media di non aver dato adeguato risalto alle violenze contro i cristiani e ha denunciato il pericolo di impedire alla religione di avere un ruolo attivo nella cosa pubblica: ciò comporterebbe una specie di “ateismo di stato non ufficiale.”
Flavio Pietrobelli
Monsignor Ciaput: un altro bottegaio che si lamenta perché gli affari stagnano…
Ceeerto, il vescovone si dimentica della separazione tra Chiesa e Stato (quindi niente religione nella sfera pubblica), tranne quando lo Stato ficca il naso negli affarucci di soldi e pedofilia della Chiesa.
Vorrei proprio sentire i suoi strilli se reciprocamente lo Stato entrasse a gamba tesa nelle questioni interne della Chiesa. Allora sì che invocherebbe la separazione tra Chiesa e Stato?
O forse è la solita separazione ad intermittenza, quando fa comodo a madama la marchesa?
E’ solo isterico che Pio IX abbia perso lo scettro del potere e che i media non siano tutti appecoronati alle veline scritte dalla Segreteria di Stato vaticana.
In quanto alla “verità” di dio – immagino quella biblica – l’abbiamo già fatta a pezzi tante di quelle volte in meno di 200 anni che un frappè è duro come cemento, al confronto.
Dovrebbe venire in Italia, qualcuno che lo prende sul serio (o almeno fa finta) lo trova di sicuro.
Federico Tonizzo risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 19:40
Non ti è bastato Marcinkus?
Paul Manoni risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 2:32
Già…Di Arcivescovi americani, ne abbiamo avuti di memorabili e sicuramente uno di troppo!
fab risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 9:20
Lo scrivevo per lui, mica per me. Tanto per chiarire l’ambiente che c’è qui.
Dr. Marvin risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 13:55
Per non dimenticare il cardinale Law, pedofilo bostoniani trasferito a Roma a Santa Maria MAggiore (dove tra l’altro vanno in pellegrinaggio i cresimandi…).
“Infine ha accusato i media di non aver dato adeguato risalto alle violenze contro i cristiani e ha denunciato il pericolo di impedire alla religione di avere un ruolo attivo nella cosa pubblica: ciò comporterebbe una specie di “ateismo di stato non ufficiale.”
Credo sia giusto dare risalto alle violenze contro i cristiani quando questi verranno nuovamente sbranati dalle fiere al colosseo, ma fino ad allora i presunti torti/violenze da loro subiti saranno bazzecole rispetto alle ingerenze ed alle coercizioni di ogni tipo che infliggono ai non credenti.
Poi, “ateismo di stato non ufficiale” no, e religione di stato latente (mica tanto) sì?
ΔΙΩRAMA risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 18:31
Le morti cristiane sono una burla.
http://www.uaar.it/news/2011/06/05/introvigne-denuncia-oltre-centomila-cristiani-uccisi-anno/#comment-506964
Corollario: se 3 cristiani si suicidano insieme c’è l’8 per mille di possibilità che uno diventi martire. D:
gibbon risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 20:22
@paolo
Mah, sui martiri sbranati dai leoni, ottimo soggetto iconografico, roba da Quo Vadis?, alcuni nutrono seri dubbi.
Di certo i cristiani si sono inventati il massacro di un’intera legione romana, la cosiddetta “Legione tebana”, mai esistita, composta, nota bene, da 6666 uomini, che si sarebbe convertita in massa al cristianesimo e per questo completamente distrutta nel 286. La prima notizia di questo leggendario massacro risale a duecento anni dopo.
Nel settecento gli spiriti liberi ridevano di questa e altrettali sciocchezze.
Incredibilmente, nel 2011, troviamo, su wikipedia.vat, l’avverbio ” forse leggendaria legione romana ” ; molti articoli, dopo la prima stesura, sono stati risciacquati in Vaticano, con l’acqua generosamente concessa gratis dallo Stato italiano…
che loro parlino di “pregiudizi”ha del ridicolo. Secondo i loro cervelli contorti il loro razzismo omofobico e misogino andrebbe alimentato a mezzo stampa e in più pretendono che la religione, fatto che dovrebbe essere intimo e privato, abbia un ruolo attivo nella cosa pubblica ( forse il signorotto non è mai passato per l’italia).
Anonima risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 19:34
Si alessandro, per pensare così c’è stato. altrimenti non avrebbe trovato le differenze…
Questi è un altro di tutti quelli che si sentono perseguitati per il sol fatto di non riuscire a fare adepti ad ogni angolo di strada.
Egregio Chaput, che non si abbia simpatia per la religione cattolica, ci sta tutto, ma che lei pretenda di imporci la sua scomunica non fa altro che confermarci il suo limite.
Mi auguro che siano sempre meno coloro disposti a cedere alle lusinghe del vostro credo. Ricorda la frase di Giovanni XXIII? “Non abbiate paura” Ecco molti di noi non hanno più paura della morte e vivono bene la loro stessa vita.
I vescovi, dovrebbero sceglierli i governi, non permettere a un dittatore di imporre gente che può influenzare il modo di pensare della gente.
elena risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 17:45
i cinesi lo fanno, ma il Vaticano si offende…
Leonzio da Decimo risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 18:56
Un altro cretino arruolato dalla ccar
“ciò comporterebbe una specie di “ateismo di stato non ufficiale.””
“non ufficiale” in quanto il permesso lo devono dar loro!? non ho mica capito! XD
per la serie “non siamo sul piedistallo, quindi ci discriminano”.
alessandro risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 17:58
esatto…solo un cervello bacato può produrre questi sragionamenti
“ATEISMO DI STATO” e “RELIGIONE DI STATO” sono antagonisti. Aboliamo tutti e due e rimane uno “STATO LAICO”. Io voto per quet’ultimo
Fiorenzo Nacciariti risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 22:10
“Laico” in Italia è molto ambiguo, per ciò meglio “STATO NON CONFESSIONALE”.
La Corte costituzionale nella sentenza in cui ha chiarito il Supremo Principio di laicità dello Stato ha scritto: Supremo Principio costituzionale di laicità o non-confessionalità dello Stato Italiano. Il rafforzativo “o non-confessionalità” non è stato introdotto nella sentenza per vezzo.
“il pericolo di impedire alla religione di avere un ruolo attivo nella cosa pubblica”: magari! dovrebbe trasferirsi qui, in Italia questo “pericolo” non c’è con tutti gli zuavi che abbiamo in parlamento a fare leggi clericali e mantenere storici privilegi: chiamasi clericalismo, questo sì anacronistico; un sano anticlericalismo diffuso affermerebbe finalmente la laicità nella società e nelle istituzioni, niente a che fare col presunto “ateismo di stato”, che è roba da regimi totalitari, qui vogliamo la libertà per tutti, purchè la religione non pretenda, appunto, ruolo pubblico, che comporta libertà solo per alcuni, fosse pure la maggioranza; la democrazia non contempla la discriminazione delle minoranze, come pretendono questi lupi prepotenti che amano travestirsi da agnelli
Volo alto risponde:
mercoledì 24 agosto 2011 alle 19:50
Hai scritto qualcosa di assolutamente razionale! Sei pazza, siamo in Italia, è vietato!
Orsù il vescovo ha reclamato in poche parole i diritti fondamentali della chiesa cattolica:
- il diritto di discrimiare
- il diritto di imporre la dotttrina
- il diritto di presiedere alle decisioni dello stato
- il diritto di fare la guerra santa agli atei, ai Gay e ad altri laici
- il diritto di prevenire gli attacchi del laicismo impedendo ad esso di esprimersi liberamente
- il diritto di rortrurare le persone nei lor ultimi momenti di vita
- il diritto di depenalizzare la pedofilia e di penalizzare l’omosessualità
- il dititto di omertà e di non denunciare la pedofilia alla giustizia secolare
- il diritto di imbrogliare e di circuire le persone fragili e abusare della loro fede.
- ecc…eccc con altri diritti clerico-fasicisti e catto-talebani.
HA HA HA!!!
Chaput mi ricorda Berlusconi, che ne ha combinate di tutti i colori e protesta contro i giudici che gli contestano le sue malefatte!
E mi ricorda ancora il Berlusconi che, dopo essere stato “duomato”, domandava stupito “Ma perchè mi odiano?”
Sono imprese secolarizzate” – ha continuato Chaput – “che non hanno simpatia per la fede cattolica, ma uno scetticismo aggressivo contro le comunità religiose che intendono predicare e insegnare la verità di Dio.”
Ma Dio lo sa che insegnate la sua verità????
Vi conviene pregare che non ritorni mai più su questa terra. All’anima delle risate che ci faremo “noi atei”.
” Infine ha accusato i media di non aver dato adeguato risalto alle violenze contro i cristiani…
Chi la fa, l’aspetti….
Maurizio
Sua Eccellenza ha ragione,come in Albania,in Corea del Nord,in Cambogia:( gli atei se non impongono l’ateismo alla societ non sono sicuri ch l’ateismo sia scelta giu.sta
bardhi risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 8:09
Tranquillo Ale l’ateismo è sempre la scelta giusta ma certamente non per tutti, noi siamo contenti che gente come te non lo ha scelto e non lo sceglierà mai e ti assicuro che è un cretino chi vorrebbe imporre l’ateismo ad uno come te.
MASSIMO risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 9:16
Come è cretino chi cercasse di convertire uno come me.
maxalber risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 9:27
Ale, ma che cos’ha di “eccellente” un uomo che dice tali panzane?
Kaworu risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 10:17
guarda che non devi bere prima di accendere il pc, sai?
se no poi va a finire che scrivi cose senza capo né coda
Federico Tonizzo risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 20:09
Forse lui non beve deliberatamente prima di accendere il pc… però dopo aver bevuto gli viene una smania fortissima di accendere il pc
nightshade90 risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 11:47
già, l’ateissimia corea, dove per costituzione l’imperatore morto è un dio….
…..o anche i regimi comunisti, dove l’ateismo non è imposto (in quanto nessuno viene punito o discriminato semplicemente perchè non ateo) ma semplice religione di stato, a differenza del vaticano dove chi non è cattolico non può in alcun modo partecipare alle cariche pubbliche…..
…e che i cattolici abbiano bisogni di imporre il loro credo, abbiamo 1500 anni di storia che ce lo confermano…..
Southsun risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 14:44
@ Ale.
Cocco, la tastiera la devi usare con le mani, non col chiulo.
nightshade90 risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 17:08
chiulo? ed io pensavo che per scrivere usasse sbatterci sopra il pene pene (così ce l’ha già pronto per quando passa dalla scheda aperta sull’UAAR a quella aperta su youporn e viceversa) o semplicemente ci desse craniate sopra per tentare di schiarirsi le idee (non che un osservatore possa notare una differenza tra tali due operazioni compiute dal soggetto, sostanzialmente indistinguibili….)
L’arcivescovo di Filadelfia dimentica con troppa facilità che Perry, il governatore del Texas, futuro candidato repubblicano alla Casa Bianca, e’ un ultraconsevatore cristiano, creazionista per giunta, che organizza raduni di preghiera perfino per combattere la crisi economica, oltre che la siccità
Altro che Ateismo di Stato….Bisognerebbe semmai ricordargli cos’e’ accaduto l’ultima volta che un ex governatore del Texas repubblicano, ultraconservatore e con la fissa su dio, e’ diventato Presidente degli Stati Uniti
La chiesa cattolica che pretende di rappresentare valori universali e quindi strepita quando una dozzina di cristiani restano uccisi in manifestazioni in Egitto, non mi pare che tuoni quando ben altri numeri di sciiti sono uccisi nelle manifestazioni in Bahrein, oppure i sunniti in Siria o gli indù in Pakistan etc etc etc.
Parafrasando i maiali di Orwell “tutte le religioni devono essere libere, la nostra più libera delle altre “
“il pericolo di impedire alla religione di avere un ruolo attivo nella cosa pubblica: ciò comporterebbe una specie di “ateismo di stato non ufficiale.””
Sono sempre i soliti, impedire loro di farsi i porci comodi signifiaca diventare atei invece e’ proprio il contrario se le religioni volessero riaquistare un po’ di dignita’ dovrebbero evitare di legarsi al potere temporale.
Ma e’ chiaro che a queste “persone” non interessa ottenere credibilita’ per quello in cui credono ma ottenere privilegi.
Oltre a tutte le puttanate che dice colpisce anche il tono arrogante e saccente con cui le dice.
Negli USA, più che altro ci sono moltissimo sette (es. la famosa Scientology) e religioni.
Quindi i preti USA, più che dall’ateismo devono difendersi dalla concorrenza.
Dr. Marvin risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 13:59
Non sono poi molte, sono solo … sette.
Approposito di GMG
http://www.spinoza.it/2011/08/23/lollipope/#more-3727
Sandra risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 15:10
“predicare e insegnare la verità di Dio”
… non ci può essere dialogo…
Il vescovo ha colto nel segno.
L’aggressitività delle organizzazioni secolariste, umanitariste e del new atheism è così forte che non può che far pensare a progetti totalitaristi.
Peraltro, come vanno le cose è totalmente profetizzato nei libri di Orwell (1984, La Fattoria degli Animali) e Benson (Il Padrone del Mondo), perfino nei dettagli (i cambiamenti nel linguaggio, le persecuzioni nei confronti della Chiesa, etc.).
Insomma, il vostro gioco è ormai scoperto.
Bee risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 14:47
Ma per favore…
Southsun risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 14:48
UHAUHAUHA!
Ma se la tua Chiesa-sgualdrina ha appena invitato in Vaticano un sanguinario dittatore africano (Mugabe) che ammazza chiunque non sia prostrato ai suoi piedi.
Leggi, bestia:
http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=38149&sez=HOME_ROMA&npl&desc_sez
Il VOSTRO gioco è scoperto da almeno 2000 anni, povero te.
Southsun risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 14:55
E guarda che “1984″ di Orwell è un libro che descrive perfettamente il totalitarismo cattolico, persino nell’invenzione di nuove parole (”relativismo”, “scientismo”, ecc.).
Che cosa è il Grande Fratello se non un vecchiardo con la gonna plissettata e scarpine di seta che protegge i pedofili e ciancia della famiglia che non ha?
Southsun risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 15:01
E guarda che “1984″ di Orwell è un libro che descrive perfettamente il totalitarismo cattolico, persino nell’invenzione di nuove parole (”relativismo”, “scientismo”, ecc.).
Che cosa è il Grande Fratello se non un vecchiardo con la gonna plissettata e scarpine di seta che protegge i pedofili, ciancia della famiglia che non ha e s’impiccia in ogni aspetto degli affari di tutti e in quelli dello Stato?
Riguardo al “Padrone del Mondo”, fu proprio un Papa a dichiararsi tale! Se non riesci a sapere chi è, te lo dirò nel prossimo post.
Torna a scuola, lillo.
nightshade90 risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 17:10
e non dimenticare “laicismo”
Diocleziano risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 17:25
Fedele Razio
” Insomma, il vostro gioco è ormai scoperto ”
Ecco, adesso che lo sai, aspettati il peggio!
Giovanni Mandis risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 17:53
invenzione di parole come “interruzione di gravidanza”, “dolce morte”, “omofobìa” etc
Kaworu risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 17:58
non mi sembrano invenzioni.
hanno dei significati precisi.
che poi questi significati non ti piacciano, è un altro discorso.
Southsun risponde:
venerdì 26 agosto 2011 alle 0:45
“Padrone del Mondo”, chi? Ah?
Massì, è sempre lo stesso figuro in gonnella: Gregorio IX, il Papa Duecentesco che canonizzò San Francesco D’Assisi, si autoproclamò in pompa magna “Padrone del Mondo e dell’Universo, sia delle cose che delle persone”.
Siccome questo ridicolo e tronfio autoproclama NON è mai stato disconosciuto da nessuno dei Papi successivi, per la Chiesa rimane formalmente valido.
Naturalmente Ratzinger si guarda bene dal farlo notare, perchè sa bene cosa fu risposto a Pio IX quando condannò istericamente tutto il mondo libero dopo aver perso il potere di ammazzare chicchessia.
Questo per rispondere alla Fedele Idiozia qua sopra. Studia, scioccaccio, studia.
Passo e chiudo.
fab risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 15:06
Fedele Razio (ma in latino è ratio),
se vuoi un’idea di che cosa sia l’aggressività fatti un giro per le teocrazie.
Avessi mai letto un testo che tratta di Spagna asburgica, Europa medievale, Iran contemporaneo, Ginevra calvinista in cui si sostiene che andavano tutti d’amore e d’accordo, senza paure e odio per gli altri e raccoglievano i fiorellini nel prato.
C’è una cosa chiamata evidenza.
Kaworu risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 17:44
forse “razio” sta per la razione di pane e volpe che mangia tutti i giorni
dissection risponde:
giovedì 25 agosto 2011 alle 19:18
L’evidenza è una cosa che sono molto bravi a negare. @Kaworu: sta per la razione di ignoranza, ipocrisia, astio e intolleranza che cercano di FARCI ingoiare ogni giorno in ogni contesto. @ Giovanni Mandis: interruzione di gravidanza, dolce morte, ecc. sono “invenzioni” della società in generale, non degli atei in particolare; quanto all”omofobia”, mi sembra che sia un problema tutto vostro, e non certo dei non religiosi…
Perchè? risponde:
venerdì 26 agosto 2011 alle 2:33
Fab, la Spagna era Borbonica, l’Austria era Asburgica, ma il tuo post ha reso ugualmente bene l’idea.
“L’arcivescovo Chaput ha anche avvertito che è pericoloso per la democrazia espellere la religione dalla sfera pubblica.”
Perché si sente espulso dalla sfera pubblica in un Paese dove ai cristiani non succede nulla di ciò che ha denunciato che avviene in altri Paesi come Pakistan eccetera?
Forse perché anche lui non accetta le regole:
Libertà, sì;
Uguaglianza, sì;
Privilegi, NO.
Forse allora vorrebbe vivere in Italia.