Egitto, giovane arrestato per aver “insultato islam” su FaceBook
La polizia del Cairo ha arrestato un giovane di 23 anni, accusato di aver offeso l’islam tramite post su FaceBook. E’ noto solo come Ayman Y. M. ed è stato rintracciato tramite l’indirizzo IP. Non si sa cosa abbia scritto di preciso: l’accusa parla genericamente di commenti “che insultavano il Corano, il profeta Maometto, l’islam e i musulmani”.
Valentino Salvatore
è siamo solo al inizio
lunga vita alla repubblica islamica del Egitto anzi adesso che anche la Libia è stata liberata possiamo tornare al califfato sunnita dal Pakistan in Tunisia.
nel nostro paese esiste il reato di bestemmia. L’unica differenza è che in italia rimane in ambito civile e la pena è pecuniaria. Triste ma vero
giuseppe risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:45
Peccato che ci si limiti solo a condanne civili. Qualche giorno di galera rinfrescherebbe le idee. Chi bestemmia é incivile e antidemocratico, perché non rispetta gli altri che non la pensano come lui, denigrandoli per la loro fede.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:48
lo sappiamo che quelli come te vorrebbero tornare alla loro religione imposta con la forza.
probabilmente perchè siete consapevoli che senza la forza, restereste quattro gatti.
in ogni caso, quel che dici è semplicemente disgustoso.
alessandro risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:53
lo stato tutela dalle offese ad entità immaginarie ( o la cui esistenza, comunque, è tutta da dimostrare) ma se ne frega delle persone reali come gli omosessuali che vengono quotidianamente offesi e denigrati dalla chiesa cattolica.
fab risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:58
giuseppe, chi bestemmia in genere dichiara anche di credere in ciò che bestemmia. Fa parte della confusione mentale tipica di chi ha fede.
E vedi di finirla con quest’idea che non si possa prendere per i fondelli le dichiarazioni infondate. Proprio non ti ci vedo mostrare il massimo rispetto per chi dice che gli extraterrestri sono fra noi, con tutto che avrebbe più motivi lui di sostenere le sue credenze di quanti ne abbia un cattolico.
La presa in giro è il modo migliore di tenervi un minimo ancorati al pianeta Terra.
Gargiulo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:00
credo che si limiti a condanne civili perchè in questo modo può incassare e raggirare i soldi alla tua Chiesa cattolica con la truffa del 8×1000
Questo si che è un atto civile e democratico, vero giuseppe ?
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:01
La liberta di pensiero e’ incivile e antidemocratica per te giuseppe?
Complimenti.
Southsun risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:19
@ giuseppe.
Quindi il tuo Papa sarebbe il galeotto perfetto: vedi il discorsetto al fulmicotone di Ratisbona e i sempiterni attacchi denigratori verso chiunque non viva e pensi come dice lui.
Nelle galere musulmane, poi, dovrebbero mettere porte girevoli solo per lui.
Te l’ho detto: Pio IX è morto e Leone XIII pure.
Paolo1984 risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:45
Giuseppe, tieni conto che ciò che è bestemmia per una religione spesso è verità, dogma di fede per un’altra..pensa solo al dogma della Trinità, alle orecchie di un ebreo o di un musulmano proclamare ad alta voce che Dio è “uno e trino” è bestemmia o eresia.per non parlare di Gesù figlio di Dio
Bee risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:14
“Chi bestemmia é incivile e antidemocratico, perché non rispetta gli altri che non la pensano come lui, denigrandoli per la loro fede.”
E il papa rispetta i gay, le coppie di fatto, gli atei e chiunque non condivida il suo pensiero?
davide p. risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:46
l’uso stupido della ragione per aderire a delle credenze incoerenti e a riti magici fasulli è un insulto a tutti gli esseri umani
io mi sento insultato dalla giornata mondiale della gioventù
come la mettiamo?
Davide Corsaro risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 16:58
Don’t feed the troll
Giovanni Mandis risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 0:44
La Chiesa non denigra nè offende le persone con tendenze omosessuali, semmai è il contrario viste certe manifestazioni pubbliche nelle quali si insulta pesantemente il Papa (gay pride).
天路 tianlu risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 1:18
kaworu ha colto nel segno ★☆★☆★ Senza la coercizione (mascherata), l’intimidazione e il lavaggio del cervello, i cattolici sarebbero 4 gatti.
Roberto Balducci, giornalista di Rai 3 ci aveva provato a dirlo ma è stato rimproverato aspramente:
http://www.youtube.com/watch?v=nacUQ78AxLA
La copertura mediatica del viaggio di nazinger a madrid in questi giorni era scandalosa. Perchè non va in Cina a fare il clown in quel modo? Avrebbe il foglio di via in 2 ore.
gimmi risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 2:11
torna nel medioevo và
Bee risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 10:26
“La Chiesa non denigra nè offende le persone con tendenze omosessuali, semmai è il contrario viste certe manifestazioni pubbliche nelle quali si insulta pesantemente il Papa (gay pride)”
Secondo la chiesa i gay sono intrinsecamente sbagliati. A casa mia questa è un’ offesa. Se io andassi in giro a dire che i cattolici sono dei fessi (come dice degli atei il caro fanzaga) perchè credono in vergini partorienti e morti che resuscitano scommetto che grideresti allo scandalo.
dan risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:00
veramente a me risulta che il reato di “bestemmia” (art 724) sia stato (giustamente) abolito da una sentenza della corte costituzionale. Oggi al massimo si può essere denunciati per “ingiurie” generiche o “turpiloquio”. Qui ho trovato alcuni dettagli http://www.jus.unitn.it/CARDOZO/Review/Constitutional/CorteCost/best4.html scritti però in un linguaggio da giuristi un pò difficile da seguire. Stupisce un pò che, con i vari Sacconi, Frattini, Bondi e Castelli, il governo non abbia ancora deciso di ripristinare l’articolo in questione, magari associato a una pena di cento nerbate
Gargiulo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:08
sul sito dell’UAAR c’è scritto:
Il Decreto Legislativo n. 507 del 30 dicembre 1999 ha quindi finalmente depenalizzato il reato, trasformandolo in un “illecito amministrativo”.
http://www.uaar.it/laicita/bestemmia
Qualuno dell’UAAR può chiarirci la questione?
Grazie !
giulio risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:21
@ gargiulo
c’è poco da chiarire, la bestemmia non è più reato ma illecito amministrativo, ed è punita con ammenda di 500 euro e rotti
Otzi risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 15:06
“La presa in giro è il modo migliore di tenervi un minimo ancorati al pianeta Terra.”
Semplicemente ESATTO storicamente, scientificamente e razionalmente.
Ricordo a questo proposito il famoso graffito del crocifisso del Palatino (I sec.), dove un tal cristiano adora quale dio un asino crocifisso. Ma chi crede non ragiona e duemila anni di storia non bastano a guarire la sua ragione dalla stupidità di un solo breve giorno.
Roby GOD risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 16:34
Ulteriori info: per configurarsi il reato la bestemmia deve essere proferita davanti ad almeno due testimoni e riguarda solo le divinità, ergo avanzare ipotesi sulla professione della madonna non rientra dal punto di vista giuridico nella categoria delle bestemmie.
davide p. risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 17:29
ma qui c’è un problema…
io oggi posso professare una fede che crede che la madonna sia una divinità e ti frego…
domani credo che gli antenati siano dei e non mi puoi dire “li mortacci”…
dopodomani credo di essere io dio e (se non mi portano via in ambulanza) non mi puoi insultare…
Aldissimo risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 1:18
@gargiulo
In Italia la bestemmia è tuttora un reato previsto dal codice penale, la pena è stata sostituita da sanzione amministrativa.
Ciò non toglie che come per tutti i reati per cui si procede d’ufficio, sono previste indagini preliminari, ovvero ad esempio la Polizia Postale (come succede spesso e volentieri) può risalire all’intestatario di un indirizzo IP e denunciarti, poi il fascicolo penale passa in mano al Prefetto che emette sanzione.
CosmoGioioso un Giorno risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 7:35
si ma che hai capito guarda che vale solo per i cristiani
sennò gli italiani sarebbero tutti con le tasche vuote a forza di imprecare maometto.
Che tristezza.
eleuterio risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:53
dal sito di Calogero Martorana. (http://www.calogeromartorana.it)
BESTEMMI? E ALLORA SAPPI CHE:
* L’ARTICOLO 724 DEL CODICE PENALE (vigente per il Decreto Legislativo n. 507/99) TI COMMINA FINO A 600.000 LIRE DI MULTA.
* Per rischiare la condanna: devi bestemmiare in pubblico (in privato non è illecito), o davanti ad almeno 2 persone, non valgono gesti e frasi figurate, è illegale bestemmiare contro dio ma non contro madonne e santi.
Otzi risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 15:22
io bestemmio in pubblico con chi bestemmia e lo faccio esattamente come quelli che pregano in pubblico. Preghiera e preghiera. Se è vero che la preghiera aiuta a vivere, lo è altrettanto la bestemmia. E se è irrazionale l’una, lo è altrettanto l’altra poichè il dio non si può razianalmente nè dimostrarne l’esistenza, nè negarla. Perciò quanto a stupidità siamo alla pari. Quanto a piacere, ad ognuno i propri.
E’ lo stato teocratico orwelliano che sognano i clericali italiani, orfani di Pio IX.
Garibaldi impedì a costoro di metter su una psicopolizia come quella che vige nei “liberi” Paesi musulmani.
Aveva ragione Salvemini, oooh se aveva ragione!
giuseppe risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:46
Siete voi che sognate uno stato anticlericale, cioé nemico della libertà e invivibile.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:49
la tua idea della libertà è “sei libero di fare quello che ti ordino o ti permetto”.
la nostra idea di libertà non è affatto questa.
sei vergognoso.
alessandro risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:54
giuseppe: il contrario di anticlericale è clericale…in uno stato LAICO bisogna essere orgogliosi di essere anticlericali e ci si dovrebbe vergognare ad essere clericali
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:56
in uno stato laico semplicemente non ci sarebbero religioni al di sopra dello stato, ma tutti sarebbero uguali.
che incubo per chi, per sentirsi qualcuno, ha bisogno di capri espiatori e gente da odiare…
Southsun risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:33
@ giuseppe.
I Paesi più liberi del mondo sono proprio quelli in cui si vive meglio e in un ambiente migliore. Strano caso, sono quei Paesi che non permettono a nessuna religione di infiltrarsi nello Stato, pensa te.
Purtroppo per te quei Paesi ESISTONO SUL SERIO e sono l’ideale a cui aspirare.
Trasferisciti in Iran, così avrai un assaggino di com’era lo Stato Pontificio quando il tuo papucolo tiranneggiava incontrastato.
Chiericoperduto risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:03
@giuseppe
fammi un esempio di Stato clericale in cui vige la libertà, la democrazia ed il rispetto delle opinioni diverse.
Pendo dalle tue labbra..
Bee risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:17
Negli stati del medio oriente, dove la religione è praticamente fusa con la politica, ti risulta che ci sia tutta questa libertà, parità dei sessi e tutto il resto?
Francesco S. risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:41
@Giuseppe
Mai stato anticlericare e non bestemmio perchè la ritengo una cosa maleducata.
Mi sembra invece il tuo modo di pensare illiberale: mettere delle persone in galere perchè maleducate (perchè “bestemmiano”).
Otzi risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 15:35
Giuseppe, Giuseppe, Giuseppe! Un pianeta Terra senza preti aumenterebbe la velocità del suo moto di rotazione per la raggiunta pienezza di LIBERTA’. Per l’euforia il giorno rincorrerebbe la notte con l’ebrezza di un perenne orgasmo e l’uomo si sentirebbe improvvisamente liberato dal Male.
Otzi risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 15:54
Giuseppe, Giuseppe, Giuseppe! Da sempre su questa Terra l’idea di dio è stata compagna inscindibile dall’idea di Male, dal problema del Male. Liberarci dei preti significa solo liberarci dal Male, la materia prima e il prodotto della loro ragion di vita parassita come egregiamente scriveva Heinriche Heine.
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 17:55
Giuseppe guarda che e’ uno stato clericale ad essere nemico della libertà ed invivibile.
su ueste cose la comunità internazionale dovrebbe farsi sentire di più. E in ambito laico dovremmo organizzare più iniziative di pressione.
No mia cara. Vedo che quando non ti conviene, non sai distinguere l’ironia dalla realtà. Eppure fai sempre la maestrina elargendoci battutine spiritose. Io non voglio nessuno stato teocratico né obbligarti a credere, ma uno stato dove c’é libertà per tutti, anche per i cattolici. E libertà é anche non essere trattati ogni giorno da mentecatti, da ladri, da invasati, da paranoici e quant’altro, in barba alla verità e con l’arma disonesta della calunnia. Permetti che possiamo averne i cog..ni pieni ?
alessandro risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:00
ah beh la tua chiesa succhia 5 miliardi di euro all’anno (stime x difetto) e ti lamenti che venga accusata di essere ladra?
Che ci vuoi tutti scippati e contenti come te?
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:04
quale sarebbe la tua ironia?
perchè sai, è difficile distinguere ironia dalla realtà, quando si ha a che fare con gente che più volte ha espresso seriamente certi concetti (o che fa parte di gruppi che esprimono seriamente questi concetti).
se vuoi uno stato dove c’è libertà per tutti e dove nessuna confessione religiosa ha più diritti delle altre e tutti sottostanno alle leggi dello stato, vuoi uno stato laico.
altrimenti, vuoi uno stato confessionale.
fab risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:06
Intanto, ricordo che non c’è modo di distinguere clinicamente la religiosità dalla paranoia, per cui è soltanto una questione di dosi.
Inoltre, le bordate le incassi soltanto quando scrivi qui, perché ad esempio è già uno sforzo indicibile riuscire a far trapelare l’idea che quando si aggiustano i conti pubblici anche la chiesa deve contribuire.
Altro esempio: per una grande fascia di popolazione, l’ultimo dei parroci di campagna è più autorevole di Rubbia. Scusa, ma non è accettabile.
Davanti a simili situazioni, che sono l’AZIONE, la nostra REAZIONE è come minimo naturale.
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 17:33
“E libertà é anche non essere trattati ogni giorno da mentecatti, da ladri, da invasati, da paranoici e quant’altro, in barba alla verità e con l’arma disonesta della calunnia. Permetti che possiamo averne i cog..ni pieni ?”
Giuseppe ma se ti comporti cosi’ uno come ti deve trattare? Anzi tu e tipi come te hanno difetti peggiori magari fossero solo questi.
Complimenti per il finale del commento tu che ti lamenti sempre della volgarita’ altrui.
gimmi risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 2:30
quindi quello che chiedi è che la chiesa possa continuare a fare i suoi porci comodi in pace, un po’ come se un mafioso chiedesse di non essere ne criticato ne punito
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 12:56
in uno stato laico semplicemente non ci sarebbero religioni al di sopra dello stato, ma tutti sarebbero uguali.
Dici bene, nessuna religione al di sopra delle altre, nemmeno quella laicista che vuole uniformare il pensiero di tutti e mettere a tacere chi crede.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:00
guarda che l’ateismo non è una religione, così come come non collezionare francobolli non è un hobby.
inventarsi parole tipo laicismo, non cambierà la realtà delle cose: solo uno stato laico può garantire l’uguaglianza reale di tutti i suoi cittadini.
uno stato teocratico come quello che vorresti tu, no.
ora, io voglio uguaglianza di tutti i cittadini.
tu evidentemente senti il bisogno di avere qualcuno a cui sentirti superiore per star bene.
Southsun risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:37
@ giuseppe.
Arrivi tardi e come al solito con la saccenza cattolica di chi non sa niente credendo di sapere tutto.
Stati laici che rispettano i vari credi religiosi senza permettere a nessuno di loro di impadronirsi della Legge secolare ci sono eccome: gli Stati scandinavi.
Fatti una vacanza laggiù che respiri aria buona, non i fumi di scarico di Roma.
E con che faccia tosta vieni a parlare tu di odio. Rileggiti e rileggi i commenti dei tuoi amici, con le offese gratutite ad oltranza. Forse ti accorgerai che l’odio sta tutto dalla vostra parte. Per te, dissentire significa odiare, mentre calunniare o offendere significa non odiare. Insomma, la realtà al contrario.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:02
no non mi pare proprio.
la realtà al contrario è la tua, e non saranno questi disordinati strepiti a cambiare la realtà dei fatti.
se noti, la maggior parte delle volte i toni si accendono in risposta ad ultimissime in cui sono atei/omosessuali/altre categorie ad essere attaccate per prime.
e gli interventi dei tuoi correligionari, salvo rarissimi casi, non puoi certo classificarli come pacifici o gentili.
bene che vada, sono farciti di parolacce (vedi quelli del tizio che dice di esser diacono… e se tu non sei d’accordo, vallo a dire a lui. non c’è modo migliore per prendere le distanze da certi atteggiamenti puerili).
male che vada, sono trollaggi (del tipo che si parla di A, e loro tirano in ballo B. oppure insulti e basta).
giuseppe risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:09
Ho preso le distanze più volte e non mi sono mai permesso di offendere gratutitamente atei o divorziati. Vatti a rileggere tutte le porcherie che hanno sempre scritto Francesco o Fierstar, come cavolo si chiama, tanto per citarne due che mi vengono in mente; tanto arroganti e volgari che ormai non gli rispondo più. E non mi pare che tu abbia mai preso le distanze da questi. Quindi non fare la santarellina.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:11
hai risposto direttamente a gente come ale dicendogli “smettila, rovini la reputazione dei cattolici”?
devo essermelo perso, ma ci saranno sicuramente mille altre occasioni per farlo, giusto?
ateismo e cattolicesimo sono due cose diverse:
un ateo ha in comune con l’altro semplicemente la non credenza in divinità assortite.
un cattolico ha in comune con un altro teoricamente tutto un corpus di valori condivisi.
capisci che si tratta di cose decisamente differenti.
io rispondo per me e basta.
alessandro risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:03
voi offendete quotidianamente , gay, divorziati, famiglie non cattolicamente composte , donne che abortiscono , atei , razionalisti , scienziati e pretendete pure di essere trattati con i guanti di seta?
Voi offendete ( a reti unificate) noi critichiamo ( schiacciati dal silenzio dei media collusi con lo staterello estero) e c’è una bella differenza
giuseppe risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:06
Non essere d’accordo non é offendere.
alessandro risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:12
se ti dicessero che sei intrinsecamente disordinato non ti offenderesti?
se ti dicessero che la tua famiglia è una farsa e composta da amore malato non ti offenderesti?
se ti dicessero che sei un omicida perchè hai usufruito di un diritto non ti offenderesti?
se ti dicessero che sei privo di morale perchè credi ad omini immaginari non ti offenderesti?
Se ti dicessero che il tuo pensiero è causa dei mali della società non ti offenderesti?
se ti spogliasti delle vesti di carnefici e indossassi per un secondo quelle dell’oppresso forse capiresti.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:12
@alessandro
ti sei scordato un “non”
Gargiulo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:20
@ giuseppe
“Non essere d’accordo non é offendere.”
questa volta devo darti ragione. Sono i tuoi consiglieri spirituali che offendono mentre voi vi limitate ad annuire
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:26
l’inghippo dell’appartenere a una religione, giuseppe, è quello che ha evidenziato gargiulo:
se uno che sta al vertice (papa, vescovo o via così) si pronuncia in un certo modo e un credente come te annuisce o se ne frega, oggettivamente è come se dicesse “si vero, son dello stesso parere”.
prendere le distanze farebbe apparire i cattolici (che poi a un certo punto sarebbero classificabili come eretici, ma è un altro discorso) sotto un’altra luce.
l’essere atei non implica questo, dato che non c’è altro in comune che la non credenza in divinità.
altro discorso ancora è l’uaar, da cui al massimo possono dissociarsi i suoi soci.
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:11
Offesse gratuite?
Sono strapagate con tutti i miliardi che la chiesa estorce dalle tasche di tutti gli italiani ogni anno.
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:13
e.c. “offese”
Southsun risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:41
@ giuseppe.
Spiacente, ma la ‘realtà al contrario’ si chiama Chiesa cattolica, la calunniatrice seminaodio per eccellenza, nonchè nota falsaria.
Avete finito di dare addosso agli ebrei appena ieri, e siete di nuovo sulla cattedra della ‘bontà’??
Uno che uccide un essere umano innocente con l’aborto non lo definirei uno che esercitato un diritto. Ecco un esempio per dire che un certo ateismo puo’ essere pericoloso per la società. Tanto quanto voi dite che la religione é pericolosa anche per la salute mentale dell’uomo. E’ chiaro che i sistemi di pensiero possono nuocere o meno alla società. In questo siamo pari. Per voi siamo noi il problema, per noi é vero il contrario. Questo non significa che non ci possa confrontare in modo più civile e obiettivo.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:24
tu puoi non essere d’accordo (come dici qui alle 13:0).
ma devi rispettare il volere dell’altra persona senza offese o altro.
così come chi è pro choice rispetta il diritto di altre persone di fare scelte differenti. e sai (dato che l’ho scritto tipo mille volte) che personalmente, essendo pro choice, certe scelte non le farei mai. ma sarei in prima linea per lottare per garantire a chi fa una scelta diversa dalla mia tutto l’aiuto possibile (e nel caso offrirlo in prima persona, dato che sai… ho scelto un certo tipo di lavoro che mi metterà a contatto anche con determinate categorie di persone).
ci si può tranquillamente confrontare pacificamente e penso sia quello che stiamo facendo.
giuseppe risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:28
In questo caso si, il confronto é abbastanza pacifico. Spero non arrivino i guastafeste.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:29
vado ripetendo però che sul forum sarebbe meglio per due semplici motivi:
- niente discussioni con chiusura temporizzata
- niente discussioni “usate” come forum e mandate ot.
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:42
Giuseppe un bel confronto come e’ avvenuto con quel povero bambino malato e il tuo boss “ti prometto che ti rispondo dopo (perche’ adesso non se che scusa inventarmi)”?
Del resto cosa puo’ pretendere non e’ un feto e non e’ in stato vegetativo, e’ in grado di pensare per la chiesa e’ pericoloso vedi la figura meschina che ha fatto fare a Ratzinger.
Gargiulo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:24
e ci mancherebbe altro che ci venisse tolta ANCHE la possibilità di espressione
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:34
Giuseppe volevo ricordarti che il primo abortista e’ proprio il tuo presunto dio.
Gargiulo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:40
@ giuseppe
Secondo me hai tirato troppa carne sul fuoco. Andiamo per parti anche se in questo caso ci allontaniamo parecchio dal tema di questa ultimissima.
“Uno che uccide un essere umano innocente con l’aborto non lo definirei uno che esercitato un diritto. Ecco un esempio per dire che un certo ateismo puo’ essere pericoloso per la società”
Una donna che abortisce dopo una violenza sessuale non esercita un suo diritto nella tua concezione?
Reiuky risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:48
Ma definire “assassino” una donna che abortisce un feto che morirà dopo 3 minuti dalla nascita è fattibile. E non va punito.
Mentre maledire il dio che ha creato un feto che non vivrà più di 3 minuti è illegale. è questo il culmine dell’assurdita.
Southsun risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:33
@ giuseppe.
I Paesi più liberi del mondo sono proprio quelli in cui si vive meglio e in un ambiente migliore. Strano caso, sono quei Paesi che non permettono a nessuna religione di infiltrarsi nello Stato, pensa te.
Purtroppo per te quei Paesi ESISTONO SUL SERIO e sono l’ideale a cui aspirare.
Trasferisciti in Iran, così avrai un assaggino di com’era lo Stato Pontificio quando il tuo papucolo tiranneggiava incontrastato.
Paragonare lo stato pontificio all’Iran di oggi mostra una pessima conoscenza della storia. Tra l’atro, si tratta di epoche molto diverse e i paragoni non possono mai calzare come pensi. Le frasi ad effetto lasciano il tempo che trovano.
alessandro risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:51
se non ci fosse stato il risorgimento oggi staremmo come in iran…la storia può non piacerti ma non puoi cambiarla.
giuseppe risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 21:17
Sul risorgimento ci sarebbero tante cose da dire per sbugiardare i tanti miti creati ad arte dai vincitori. Ma poi tappate subito la bocca dicendo che siamo revisionisti e bugiardi, anche se tentiamo solo di dire la verità.
Riassumo : il regno delle due Sicilie, prima del risorgimento, era tra gli stati più ricchi e più “colti” d’Europa; te lo hanno mai detto a scuola ? Lo stato pontificio idem. Il regno dei Savoia era al collasso economico, Garibaldi era un mercenario e Cavour, che tanto amava l’Italia con Roma capitale, non mise mai piede a Roma in vita sua. Vogliamo continuare ?
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 22:27
“il regno delle due Sicilie, prima del risorgimento, era tra gli stati più ricchi e più “colti” d’Europa”
Giuseppe hai dimenticato di dire che gli abitanti camminavano sulle acque, moltiplicavano i pani e i pesci e dopo tre giorni dalla morte resuscitavano.
Fri risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 0:01
“il regno delle due Sicilie, prima del risorgimento, era tra gli stati più ricchi e più “colti” d’Europa; ”
si, come no! e poi ti lamenti se ti danno del revisionista?
alessandro risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:52
e poi rispondi col tasto “rispondi” e che diamine.
nightshade90 risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 14:28
ma come, giuseppe, non eri tu a dire che “la prova che nell’URSS c’era persecuzione religiosa contro i credenti è che non facevano accedere i credenti alle cariche pubbliche” (cosa che tra l’altro mi pare falsa) e poi vieni a dire che il vaticano, che non ha elezioni democratiche e pratica APERTAMENTE ESATTAMENTE QUESTO (alle cariche pubbliche non possono accedere i non battezzati, figurarsi poi al governo se possono accedere i non cattolici) non è una dittatura che perseguita i non cattolici? ma mettiti daccordo…..
quanto poi al paragonarlo all’iran….guarda che fino a 500 anni fà la chiesa si comportava ESATTAMENTE come l’iran…….e il mussulmanesimo è di 600 anni più giovane del cristianesimo……
Southsun risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 15:17
@ giuseppe.
Il paragone tra Stato Pontificio e Iran di oggi è perfettamente lecito, e si riassume tutto nelle figure di Mastro Titta IERI e le impiccagioni pubbliche dei gay OGGI.
Rileggiti un po’ di storia della Chiesa e del Risorgimento d’Italia, e le “perle” di Pio IX su concetti quali ‘libertà di pensiero’, ‘diritti civili’, ‘libertà di religione’.
Puoi anche fare la prova del nove:
- grida in piazza a Oslo che vuoi ‘libertà di culto’ e ti diranno di farti curare: c’è già.
- fai lo stesso in piazza a Teheran e ti ritrovi in una segreta della psicopolizia islamica, senza processo e senza avvocato difensore.
Tu sei il primo ad esercitare quelle libertà conquistate col sangue da chi oggi disprezzi.
Otzi risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 16:20
Scusa, Giuseppe. Mi sembra, dico sembra, parlando seriamente, che tu conosca molto poco anche della storia in atto dei continui accordi tra l’Iran e il Vaticano. Se tu ne conoscessi il contenuto, su certe questioni che fanno capolino anche nel forum di questo libero sito, forse non potresti non ammettere che gli amici dell’uaar hanno ragioni da vendere nella lotta per la difesa della LIBERTA’ democratica.
Francesco risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 18:00
Giuseppe se esiste qualcuno che ha una pessima conoscenza della storia sei tu.
@giuseppe
non dimenticarti di dirci qual’è un paese clericale in cui vige democrazia, libertà e rispetto dei diritti umani.
Iran? Arabia Saudita? Uganda?
Giuseppe a me sembri un troll… Cmq, quando sento il tuo capo spirituale accusarmi di essere una piaga al pari di guerra e fame perché sono omosessuale et ipso facto minerei la famiglia tradizionale (che si mina già da sola senza bisogno del mio aiuto), direi che siete VOI a offendere. Avete iniziato per primi – non vantate una tradizione bimillenaria di amorevole correzione dei fratelli che sbagliano, più o meno energicamente?
Gargiulo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 15:01
è imbarazzante il silenzio di giuseppe. Si comporta come lo spiritu santo: arriva, fa i suoi affaracci e dopo scompare senza farsi carico
Southsun risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 15:20
In un forum americano i bigotti da una frase-un proclama-due scemenze venivano descritti così:
“cristianisti che entrano in casa d’altri, pisciano sul tappeto e poi scappano”.
Gargiulo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 15:34
@ Southsun
più meno come questo?:
http://www.lasexta.com/sextatv/veranodirecto/macrobotellon_en_madrid_mientras_el_papa_duerme/260233/6563
Otzi risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 16:33
forse Steve, più delle ragioni di Giuseppe, che può liberamente esporre se vuole, mi sembra interessante notare come di fronte a certe offese di B16 verso l’uomo, che pretendono essere invece ragioni d’amore, sorga naturale e spontaneo nell’animo umano della persona saggia e libera un moto di disgusto e odio interiore.
Cesare risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 16:47
Avevo già scritto in un altro post che questa associazione fa proseliti tra i gay e chissà dove altro…altrimenti come farebbe a trovare tanti iscritti.
Cioè persone che ce l’hanno a male con la chiesa cattolica ma nulla ha a che vedere con l’ateismo.
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 18:37
eh si, chissà in quale altra feccia da bassifondi…
Bee risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 18:52
Eh, hai ragione, questo blog riunisce la peggiore feccia della terra…
Steve risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 21:00
alcuni persino etero! dove arriveremo…
Southsun risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 21:15
@ Cesare.
La vostra Chiesa fa proseliti tra i PEDOFILI, che ha accolto e protetto per decenni, quindi di che cianci?
Ovvio che l’UAAR accolga i gay: non sono forse i ‘nuovi ebrei’?
A te sfugge la ‘R’ di Razionalisti. Un gay Razionalista odia chi lo odia e lo denigra, cioè la religione in genere.
Dovrebbero forse venire da voi? UHAUHAUHA! Ma come stai??
Avrà detto magari le stesse cose della Santanché o Calderoli. Ma loro sono cristiani e quindi possono offendere la religione degli altri. Ah, che bello credere in un essere superiore immensamente buono. A patto che sia lo stesso.
Federico Tonizzo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 18:31
E a patto di trovarsi in un paese dove quell’ essere superiore immensamente buono è chiamato con un nome diverso…
Scusatemi, tanti problemi: la bestemmia non esiste.
Dio porco => Kamapua’a sempre sia lodato: http://it.wikipedia.org/wiki/Kamapua%27a
Dio cane => Anubi: http://it.wikipedia.org/wiki/Anubi e altri dèi canidi
Dio merda => Khepri: http://it.wikipedia.org/wiki/Khepri
Professare divinità diverse anche di pantheon diversi è previsto dalla Costituzione.
Art. 19. Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume.
Potrei al limite venire a compromessi (no, non lo faccio) considerando la parolina “merda” un po’ contraria al buon costume. Se mettessi però “sterco”, “letame”, “feci” non vi sarebbero problemi…
N.B.: posso anche dichiararmi contemporaneamente ateo e cultista hawaiiano, non mi è vietato. Come faccio? Mistero della fede.
Tutti gli altri ragionamenti sulla necessità di mantenere un “illecito amministrativo” per i blasfemi sono sicuramente possibili da fare, ma al mio fiuto saranno semplicemente flatulenze ad altezza naso.
Steve risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 21:02
LOL!!!
Chiedere libertà dalle religioni, è quasi impossibile. Il 90% delle società sono soggiogate dalle fedi. Utilizzare tizio o caio, quali identificatori del peggio, non libera dalle catene, anzi aizza i credenti e stimola la conflittualità.
Papa Giovanni Paolo II, parlando del disprezzo rivolto contro il “nome di Dio”, elenca (21 marzo 1993), oltre la bestemmia, gli “spettacoli dissacranti” e le “pubblicazioni altamente offensive del sentimento religioso”.
Scusate… ma un ragazzo che con una croce al collo che piscia in una fontana pubblica davanti ad altri pellegrini altrettano attrezzati non è “dissacrante” ?
http://www.lasexta.com/sextatv/veranodirecto/macrobotellon_en_madrid_mientras_el_papa_duerme/260233/6563
… dimenticavo… si è confessato dopo, allora tutto a posto, scusate, scusate
Federico Tonizzo risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 18:34
OT a proposito del crocifisso: portarlo al collo o esporlo nei luoghi pubblici non potrebbe far pensare “Sono contento che questo individuo qua sia stato ammazzato!”?
otzi risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 11:10
Certo! Altrimenti come potrebbe averli redenti, cioè salvati? Per questo le religioni sono dottrine di morte!
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 17:26
Veramente intendevo “ammazzato per altri motivi”
Cioè, come se qualcuno si mettesse in casa le foto di Mussolini ucciso o di Ceausescu ucciso o di Saddam ucciso, ecc.
giuseppe risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 13:09
Ho preso le distanze più volte e non mi sono mai permesso di offendere gratutitamente atei o divorziati. Vatti a rileggere tutte le porcherie che hanno sempre scritto Francesco o Fierstar, come cavolo si chiama, tanto per citarne due che mi vengono in mente; tanto arroganti e volgari che ormai non gli rispondo più. E non mi pare che tu abbia mai preso le distanze da questi. Quindi non fare la santarellina.
**********
Stai semplicemente affermando il falso (tanto per cambiare).
Più e più volte ho chiesto a te ed altri cattolici che ci frequentano di prendere le distanze dal terrorismo cattolico che è stato rivolto contro di me (a fatti, non a parole come può avvenire in un forum o un blog) e tu ti sei sempre ben guardato dal farlo.
Ed ora vieni tu qui a fare il *santarellino* attaccando kaworu con accuse insostenibili.
Sei un fiancheggiatore del terrorismo cristiano e ti permetti pure di venire a fare la predica.
Ci vuole proprio una faccia di tolla da cattolico, oltre che una maleducazione galattica per farlo.
giuseppe risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 21:22
Ma quando mai, oltre a tante insulse offese, mi hai invitato a prendere le distanze da alcuni cattolici che, a tuo dire, ti avrebbero minacciato ? Ma perché non li denunci, se quello che dici é vero ? Ti assicuro che non ho problemi a prendere le distanze da certe posizioni, anzi spesso l’ho fatto, ma forse eri distratto.
Fri risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 23:23
Se lo hai fatto non se ne e’ accorto nessuno!
maxalber risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 23:30
Le denunce sono depositate dai carabinieri e l’invito a prendere le distanze l’avrò fatto qualche dozzina di volte.
Se c’è stato qualcuno di distratto non ero certo io.
Comunque non sei credibile.
Come ha detto Kaworu, a cui hai rimproverato di non riprendere chi ti offende (ma perchè dovrebbe farlo lei?) tu hai mai ripreso i tuoi correligionari che vengono qui ad offendere?
E tu non hai mai offeso forse?
Nightshade dice : il vaticano, che non ha elezioni democratiche e pratica APERTAMENTE ESATTAMENTE QUESTO (alle cariche pubbliche non possono accedere i non battezzati).
Ma si puo’ ragionare in questo modo ? Possibile che l’anticlericalismo ti fa andare in panne il cervello ? Vuoi magari che mettiamo Odifreddi segretario di Stato in Vaticano e Bertone presidente onorario dell’uaar ? Ma per cortesia !
Kaworu risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 21:21
scusami, ma se non ci sono elezioni, teoricamente è una teocrazia/monarchia/dittatura.
se non tutti i cittadini sono uguali, idem.
nightshade90 risponde:
lunedì 22 agosto 2011 alle 21:52
ma come, giuseppe: quando si tratta di uno stato comunista, sono dei dittatori illiberali e persecutori dei credenti a fare ciò, quando si tratta del vaticano, “è cosa sacrosanta fare ciò”? ma la vedi la doppia misura che applichi per i tuoi nemici e per i tuoi amici? la stessa identica cosa a seconda che lo faccia il papa o stalin diventa in un caso un evidente esempio di dittatura e persecuzione e nell’altro un semplice diritto a cui è impossibile rinunciare…….il diritto di discriminare e di dominare in modo autoriatario senza democrazia……
E’ una vergogna che non si possa criticare una religione o quanto comunque ne faccia parte.
Per come la vedo io le divinità dovrebbero essere in grado di difendersi da sole, quale dio ha necessità di farsi difendere da un uomo?
Di solito un forte non si nasconde dietro ad un debole per farsi difendere.
Ciao a tutti
L’ Egitto è popolato inanzitutto ( a differenza della Tunisia ) di gente poverissima e analfabeta per la quale l’Islam è tutto : hanno un vero culto per Maometto, personnagio sacrissimo .
I fratelli musulmani sono presentissimi e se con Mubarak non avevano accesso ad una grande visibilita, erano presenti lo stesso . Quello che accaduto a questo povero disgraziato avrebbe potuto capitare anche sotto il defunto regime . Pero non si avrebbe saputo niente .
E giustissimo che Mubarak sia caduto . Poi tocca a noi occidentali di rimanere vigilanti e vedere come si sviluppera la situazione oggi ancora caotica .
Qualche tempo fa all’ONU, alcuni stati, islamici, tentarono di far passare una risoluzione che condannasse la cosidetta “islamofobia” termine bizzarro che definiva in realtà l’impossibilità di critiche all’islam, ogni critica sarebbe stata considerata “offensiva”. Questa storia secondo cui i creduloni nelle religioni si “offendano” se gli fai notare, che so, che maometto (ammesso che sia mai esistito) fosse uno schiavista pedofilo e ladro, o che la montagna di precetti demenziali presenti nella bibbia, sia la prova che non è stata ispirata da un fantomatico esseresuperiore, ma inventata da dei pastori nordafricani ignoranti, ebbene, i creduloni si “offendono” ma, chissenefrega, ma che si offendano pure, prima o poi cresceranno anche loro, noi atei siamo criticati ogni giorno dalla chiesa cattolica, ma non mi risulta che nessun ateo abbia chiesto la tutela di mammina-stato, se il papa o chi per lui vuole criticare l’ateismo, faccia pure, anzi se si facesse un pubblico dibattito sarebbe perfin meglio. Ma di confronto atei vs creduloni non se ne parla, troppe volte l’hanno perso 4 – 0
Gérard risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 17:51
Cara Karina
Maometto ( purtroppo ) è realmente esistito e il suo corpo riposa a Medina in Arabia Saudita , citta vietata agli ” infedeli ” ma che ho potuto vedere dall’ alto ( dall’ aereo …. ) con la grande moschea-mausoleo di Maometto tutta illuminata di verde .
Leggi il Corano e vedrai come questo libro è umano, nel senso che uno spirito critico capira veloce che è stato scritto da un uomo e non ispirato da chissa che Essere supremo .
Per esempio noterai che Allah ossia Dio prende spesso il posto del suo servitore Maometto, onde soddisfare i suoi desideri .
In una sura per esempio viene scritto : ( parla Allah…) “Che gli uomini possino prendere 4 moglie se sono in grado di poter trattarle bene ma TE, O mio Profeta, potrai prenderne DI PIU….”
Le prime moglie di Maometto che non erano cosi gonze ridevano e dicevano : ” Guardate come il Padrone si appresta a esaudire i desideri del suo servitore…! ” .
Non ha alcun senso parlare di insulti e offese se non si definiscono bene le cose. Se si rimane sul soggettivo, siamo nel caos e non si approda a nulla (anche qui sul blog qualcuno si ritiene offeso per poco, ed altri non si offendono per molto). Ergo, abbiamo bisogno di rendere il tutto oggettivo. E che cosa c’è di più oggettivo di una lista predefinita? Ogni offesa ha il suo equivalente in risarcimento, indipendentemente da quanto il ricevente si senta colpito oppure no.
Ecco la lista di quanto possono costare gli insulti per la strada (automobilista/pedone in ogni combinazione, inclusi i poliziotti) in Germania, in Euro (fonte: ADAC, Automobile Club tedesco) :
Bekloppter 250
Leck mich doch 300
Dumme Kuh 300-600
Witzbold 300
Du armes Schwein, du hast doch eine Mattscheibe 350
Wegelagerer 450
Zu dumm zum Schreiben 450
Du blödes Schwein 500
Hast du blödes Weib nicht Besseres zu tun? 500
Einen Polizisten duzen 600
Dir hat wohl die Sonne das Gehirn verbrannt 600
Bei dir piept’s wohl 750
Verfluchtes Wegelagerergesindel 900
Wichtelmann 1000
Du Wichser 1000
Bullenschwein (mit Stinkefinger) 1000
Raubritter 1500
Trottel in Uniform 1500
Ihr seid doch alle große Arschlöcher 1500
Idioten, ihr gehört in die Nervenheilanstalt 1500
Am liebsten würde ich jetzt Arschloch zu dir sagen 1600
Du Schlampe 1900
Fieses Miststück 2500
Alte Sau 2500
Se esistesse una lista così anche in Italia, non avremmo più nulla da discutere: mi hai chiamato “deficiente”? Sono 500 Euro. “Ommo e’ mmerda” fa 1500 Euro, e così via.
Gérard risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 17:57
E quanto costa oggi ” einen Vogel zeigen ” ???
Giorgio Pozzo risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 20:54
Bis zu 750.- Eur
Doveva inzultare gli atei ,cosi l’avrebbero premiato.
Kaworu risponde:
martedì 23 agosto 2011 alle 20:10
tu insulti la tua lingua madre tutte le volte che apri bocca (ma anche tutte le volte che sbatti la testa sulla tastiera…).
torna in prima elementare, per cortesia. fallo per te stesso.