Nel mercato milanese in piazzale Lagosta, una signora italiana ha notato vicino alle bancarelle due donne con il niqab e la veste nera. Si è quindi avvicinata e ha strappato il velo alle due signore, urlando “Mi fate paura, è vietato dalla legge”, riporta Il Corriere. A quel punto sono accorse diverse altre persone, che hanno circondato e insultato la signora. I commercianti avrebbero chiamato i vigili che però non sarabbero intervenuti. Sono poi arrivati i carabinieri, ma la lite era già finita. E’ recentissimo il sì della commissione Affari costituzionali della Camera contro l’uso del velo integrale (Ultimissima del 3 agosto).
Valentino Salvatore
La semina di odio interetnico e interreligioso sta cominciando a dare i suoi frutti velenosi.
..non odio interreligioso ma odio anti-religioso..
Interreligioso teologo e’ piu’ probabile che sia interreligioso magari in Italia imparassimo ad odiare le superstizioni ma ancora non e’ cosi’.
Diceva il buon Seneca “non cozzano se non quelli che passano per la stessa via”.
Per esempio: “io dico che Dio è un signore anziano e grasso; tu dici che è una ragazza giovane e magra… che ne dici? Perché non facciamo a cazzotti?”. Vale per il calcio terrestre come per gli onnipotenti ultraterrestri. E, in effetti, gli aspetti più retrivi e disumani dei regimi islamici non sono affatto sgraditi a chi propone una “crocio-mezzalunata” anti-laica (cfr Frattini, in tempi recenti; cfr il Vaticano, da sempre – “in pensieri, opere e parole”. Parlo ovviamente dei “Grandi Maestri”: le risse da fiera le lasciano alle pecore del gregge…)
L’odio interreligioso è chiaramente anche antireligioso: si odia la religione dell’altro.
L’odio non è antireligioso, ma contro tutte le religioni escluse la propria, che è un pò diverso ma in linea con gli insegnamenti di ciscauna religione, che è la derisione e annientamento di tutte le altre.
Ciao a tutti
@andrea
quoto chi sostiene che coloro che avversano/odiano la religione altrui e anche quella cristiana lo fanno a partire da altri riferimenti religiosi (o ideologici pseudo-religiosi). lo avevo sospettato, ma non mi ero permesso di denunciarlo esplicitamente….
La vostra propaganda sta dando i suoi frutti, dovete esserne orgogliosi!
@kahani
ma hai letto i commenti prima di commentare? propaganda? ma se qua non ce ne è uno che non abbia condannato la donna per il suo gesto? ma tu parli per ignoranza, pregiudizio o semplice straw man?
nightshade ma mi prendi per stupido o cosa?
avete bene appreso la lezioncina dalla Lega, prima diffondono l’odio contro i diversi poi quando qualcuno brucia il campo Rom e magari ammazza qualche donna o qualche bambino tutti a dissociarsi, a dire ‘non siamo stati capiti’,
voi siete uguali, tu e borghezio,
stessa pasta,
Qualche leghista/fascista invasata.
Beh a me fanno paura le maglie e i pantaloni, se le strappo ad una donna e la lascio in mutande?
Maglie e pantaloni sono abiti che portano sia donne che uomini, non sono simboli e non servono a nascondere l’identita` di una persona.
In piu` nessuno obbliga gli altri a portare i pantaloni e non la gonna, mentre per quello che riguarda il velo, c’e` quasi sempre la coecizione o la forte pressione sociale.
Se le due donne indossavano il tipo di velo che copre il volto la signora poteva chiamare i vigili e non farsi “giustizia” da sola; se era il tipo di velo che copre solo i capelli (tipo quello delle suorine cattoliche) doveva solo farsi i fattacci propri.
Mmmm… anche i motociclisti sono costretti a mettersi il casco… secondo te: posso abbattere tutti i motociclisti con casco integrale che incontro?
Inoltre: sono abbastanza vecchio da ricordarmi le “forti pressioni sociali” verso le donne che iniziavano a portare i pantaloni…
@Gianc,
per cortesia non diciamo eresie. I motociclisti sono obbligati ad usare il casco mentre sono in moto, ma sono altrettanto OBBLIGATI A TOGLIERLO quando vanno – per fare un esempio – dal benzinaio a fare riforimento. Per questioni di sicurezza in pubblico non deve portare il casco in quanto è uno strumento atto alla non identificazione della persona. La differenza è che il casco non è un indumento religioso.
Parecchie volte mi han chiesto di toglierlo, altre volte non mi han detto nulla, dipende un po da come gira alla persone dietro il banco.
Qualunque motociclista dovrebbe saperlo.
I motociclisti possono portare il casco integrale solo mentre guidano. Poi, devono toglierselo.
Secondo me questa signora dovrebbe imparare a farsi gli affari suoi.
come recita un vecchio adagio:
“mio nonno campò cento anni perchè si è sempre fatto i cazzi suoi”.
Lo dicevano anche i vicini di casa degli ebrei quando i nazisti li portavano via.
Ti vorrei far notare che hanno viiolato la legge quelle due tizie: non mi smebra che attualmente ci sia una legge che permetta di strappare indumenti ad altre persone…e cmq non mi sembra che
il “sì della commissione Affari costituzionali della Camera” metta in vigore una legge:
quando passerà la legge le signore avranno la possibilità denunciare…ma certo non di agire violentemente contro qualcuno..
Questa signora STAVA FACENDO GLI AFFARI SUOI E NOSTRI E DEI NOSTRI FIGLI.
La legge dice che è vietato e DEVE essere rispettata.
Tuo nonno avrà anche campato cent’anni ma non è servito a niente.
Mi piacerebbe campare 99 anni ma servire a qualcosa per lo sviluppo della società
1 la legge se non sbaglio vieta di coprire il volto all’interno dei negozi, non per strada.
2 in ogni caso avrebbe dovuto avvertire i carabinieri, non aggredirle. se io vedo uno che si copre la faccia con una maschera chiamo la polizia, se gli salto addosso per strappargliela mi metto io dalla parte del torto, e non poco.
La Legge che proibisce di coprire il volto esiste già da molto tempo nel nostro ordinamento, basta applicarla bene, non serve una nuova legge specifica per niqab, chador, ecc..
Va da sè che la signora ha sbagliato a far giustizia da sola: doveva chiamare i carabinieri e chiedere il rispetto del Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza (Regio Decreto 18 giugno 1931, n. 773).
Se sotto il mantellone ed il niqab ci fosse stato un uomo con intenti illegali /o pericolosi?
direi che 99 secondi son già troppi
Questa signora non aveva il diritto dif are ciò che ha fatto, e spero su questo si sia entrambi d’accordo.
Se col suo comportamento ha cagionato danno alle due sigjnore col burqa dovrà rifonderglielo.
Se davvero avesse voluto fare rispettare la legge, avrebbe dovuto chiamare le forze delll’ordine, ma invece si è limitata ad una violenza illecita e gratuita.
Io ti auguro di campare anche più di 99 anni, ma questo concetto banale che ti ho illustrato cerca di apprenderlo prima.
Ciao a tutti
La signora ha sbagliato i metodi ma l’azione è sacrosanta!!! Non si può girare x strada a capo coperto, come non posso farlo io non vedo xe con gli islamici abbiamo tutte ste premure…
Ti sbagli, altrimenti tutte le vecchiette che girano con i ‘muccadores’ in testa nei paesini del mio circondario sarebbero in contravvenzione.
Probabilmente le due musulmane avevano anche tutto il viso coperto. Questo è vietato dalla legge, ma la signora isterica è passibile di denuncia ugualmente per violenza privata.
Infatti, a nessuno è permesso farsi giustizia da solo. Avrebbe dovuto chiamare la forza pubblica, non mettere le mani addosso alle due ‘velate’.
Tre persone accecate dalle rispettive religioni, ecco cosa abbiamo qui.
ma anche se fosse vietato dalla legge che una donna non deve tenere il niqab e la veste nera per strada cosa significa che dobbiamo noi cittadini sostituirsi alle forze del ordine, giustizia fai da te??
Vorrei vedere se domani la signora cosi zelante si mette a strapare il passamontagna ad un ladro armato in banca, o toglie dalle mani il dinamite ad un terrorista, o schiaffeggia il tizio che ha parcheggiato in doppia fila.
Eh anche quello norvegese ha sbagliato i metodi, ma l’azione era sacrosanta, vero?
Borghezio, é lei????
Hai perso ancora l’occasione di lasciare la tastiera in pace !
Perchè sei cosi acritico in merito all’ Islam ??? Hai letto su questo sito commenti fatti in merito alla strage norvegese ? Hai visto commenti favorevoli al pazzo estremista ???
E perchè reagisci soltanto quando si tratta di critiche all’ Islam ?
E non mi hai mai risposto alla mia domanda : hai già pronunciato la Sha’ada ???
Il venire in Occidente (di norma entrando o restando illegalmente e non chiamati da nessuno salvo gli imam che dichiarano abbastanza apertamente di volerci sommergere demograficamente) come in terra di conquista pretendendo di non variare di una virgola i propri costumi che non sono compatibili ne’
1) con la eguaglianza giuridica fra tutti i cittadini dei diversi orientamenti di religione e di visione della vita, ne’
2) con la eguaglianza fra uomo e donna e dunque con le fondamenta del nostro stato di diritto laico e liberal democratico
Mentre nei propri paesi d’origine si impone all’OSPITE sia un ferreo regime di visti e residenze, sia un ferreo obbligo di adattarsi ai costumi locali, a me pare gia’ in lampante esempio della SEMINA DI ODIO ETNICO e RELIGIOSO menzionato da Nathan.
Che poi ogni pur minimo atto di violenza individuale vada condannato e represso questo va da se’.
La signora iniziatrice dello scontro, come donna ha perfettamente motivo di risentirsi se avanzano dei costumi che la ricacciano nel medioevo come donna.
Secondo la teoria della legge attuale avrebbe anche diritto a veder intervenire la forza pubblica per contestare il nascondimento del volto.
Purtroppo secondo la pratica di lassismo e di concessione di privilegi in nome di ogni pur minimo o perfino errato richiamo alla religione, oggi la legge contro il mascheramento non e’ applicata dalla nostra magistratura e pertanto se ne sta preparando una piu’ specifica che ribadisca lo stesso principio, ed espressamente non preveda il privilegio religioso al mascheramento fino alla irriconoscibilita’ del volto, pertanto la signora non avrebbe ottenuto soddisfazione se avesse chiamato la polizia, ma comunque anche con la nuova legge gli individui non possono farsi giustizia da se’ ma possono solo chiamare le forze dell’ordine.
Funzione di leggi serie e’ proprio di impedire che gli individui ricorrano alle armi per farsi giustizia da se’.
Ed il problema della invasione PREPOTENTE di costumi incompatibili e di persone ANTAGONISTE che li usano proprio come una bandiera per intimidire gli indigeni esiste e resta al di la’ dell’abuso della signora in questione.
E chi si schiera sempre contro gli indigeni ed a favore di immigrazione anche antagonista illimitata secondo me oggettivamente fa parte proprio di chi favorisce lo scontro.
Marcus la signora avrebbe dovuto chiamare le autorità (vigili, polizia o carabinieri) per fare giustamente applicare la legge, non aggredire fisicamente due sfigate che molto probabilmente quel velo se lo mettono per evitare di essere ammazzate (Hina docet) da quei ****biiip*** di mariti, fratelli e padri che hanno.
Scommettiamo che a coli di multe si dis-intalebaniscono questi maschioni? Sai dove non arrivano dio ed il buon senso, spesso arriva l’aprire a forza il portafogli.
Per il resto che l’immigrazione vada regolamentata dal mio punto di vista è ovvio ed andrebbe fatto anche selezionando i paesi di provenienza. Se fai arrivare una percentuale troppo alta di gente rimasta si e no all’età del bronzo non si và a finire bene. Quello che mi fà ridere dell’italia è che rompono i cabasisi ai turchi perchè il kebab non è abbastanza ce-lo-durista-italico, poi davanti ai vari arabi e pakistani che pestano mogli e figlie calano le brache. Si vedono casi deliranti come la ragazzina che a lezione di musica deve portare le cuffie per non sentire oppure alla quattordicenne che dopo aver tentato il suicidio perchè le volevano fare sposare un vecchio è stata ridata alla famiglia.
E’ vero, ti quoto Senjin! Penso che in materia di immigrazione si dovrebbero favorire i popoli non interessati dall’integralismo come, ad esempio, sudamericani, eritrei e senegalesi.
Concordo con Marcus, e mi sentirei perfino d’essere ancor più radicale.
sono a favore di una legge che vieti il velo integrale, e spero che passi presto, ma lo strappo violento di quella donna mi indigna e mi trova assolutamente in disaccordo
Mi riprometto di fare la stessa cosa quando incontro due suore per strada…
Prima lanciale del pesce, scambiandola per un pinguino! 😀
Civiltà, la nostra contro le barbarie islamiche, la signora ha compiuto un civile gesto femminista, di liberazione, ho schifo di quegl’umanoidi che impongono tali supplizi alle donne e chi difende imposizioni così crudeli e primitive.
La signora non aveva diritto di mettere le mani addosso, poteva chiamare le forze dell’ordine perché intervenissero nel merito (cosa di cui mi permetto di dubitare). Fossi la signora tra l’altro non sarei molto tranquilla, non credo che i masculi abbiano preso bene l’affronto fatto alle loro donne.
Sì il femminismo delle chiappe al vento!
Ma vatti a nascondere!
troll facile al turpiloquio questo sedicente seguace di quel pedofilo, stupratore et predone di maometto. Il profeta: un sordido individuo che oggi finirebbe in galera per i suoi crimini infami e li verrebbe quotidianamente pestato dagl’altri detenuti che non sopportano di mescolarsi a delinquenti così vili.
A me le donne con il burqa fanno pena, mi fanno paura i religiosi fanatici che impongono uniformi alle donne. Ma, legge o non legge, non cambierà niente. Anche se nessuna donna musulmana dovesse indossare il velo integrale in Italia, il problema della mancata integrazione resterà. Sono le prospettive economiche che mancano. Mi fa molta più paura pensare ai figli di queste donne, a quando cresceranno e non avranno lavoro. Non possiamo continuare a “importare” forza lavoro da paesi culturalmente a bassa percentuale di impresa autonoma, i loro giovani saranno disoccupati e si riverseranno nel fanatismo religioso per incanalare la propria frustrazione.
interessanti i commenti a quest post. Ho visto ieri un tizio che girava con una scimitarra… pare che la sua cultura religiosa lo obblighi a portarla sempre, in rispetto a dio. Io ovviamente mi sono fatto gli affari miei…
Si trattava si un Sikh per caso? http://www.uaar.it/news/2009/01/15/cremona-sikh-porta-pugnale-per-motivi-religiosi-assolto/
La signora è da denuncia per aggressione e danneggiamento.
…quindi si è comportata molto al di sotto del comportamento delle due signore che hanno commesso un’infrazione.
Più o meno è come se voi parcheggiate il sosta vietata e qualcuno vi prende l’auto a mazzate.
Il cittadino medio non sa come comportarsi? Le forze dell’ordine servono a questo e se non funzionano non è mai una scusa per farsi (in)giustiza da soli trasformandosi in mostri.
La signora ha sbagliato nel metodo quanto nel merito (a parte che la legge anti-burqa non è ancora in vigore).. “mi fate paura” ha detto, non è stata la volontà di “liberare” le donne ma solo la paura del diverso a spingerla e ciò che si basa sulla paura della diversità non è mai buono..a me fa paura il velo delle suore, lo trovo un simbolo di oppressione e sessuofobia, ma non lo strappo via alle donne perchè rispetto la loro scelta di vita..odio il burqa anche più del velo delle suore, ma questo si combatte con integrazione,laicità, cultura della libertà e non col proibizionismo
Paolo 1984
Belle parole che le tue ma vai a parlare di integrazione a chi la rifiuta, odia la laicita e usa delle nostre liberta per distruggerle ???
Questa tendenza all’interno dell’UAAR di inseguire la scuola di pensiero del “è vietato coprirsi il volto, facciamo rispettare la Legge” mi preoccupa molto.
E’ anzitutto un mentire a se stessi: diciamolo, del rispetto di quella Legge NON FREGA NIENTE a nessuno dei suoi sostenitori dell’ultima ora, dato che ci si lamenta solo quando è coinvolta una donna musulmana. Gente che va in moto col casco integrale anziché con l’elmetto che protegge il cranio e lascia scoperto il volto? Non sembra preoccupare nessuno, eppure potenzialmente aiuta a celare l’identità degli scippatori, o dei killer mafiosi che devono ammazzare qualcuno e fuggire velocemente.
D’inverno poi, io e molte altre persone freddolose ci intabarriamo a tal punto che, tra sciarpa, cappello e bavero del cappotto, siamo coperti quanto lo saremmo con indosso un niqab. Nessuno ha mai tentato di strapparmi la sciarpa al grido di “rispettala Legge!”.
E gli artisti di strada che, in molte piazze italiane, si travestono da statue o personaggi famosi? Sono travestiti, i volti coperti da maschere o strati di cerone teatrale? Non stanno infrangendo quella sacra legge della quale sembra importarvi molto?
E le suore? Oh sì, hanno il volto scoperto, ma giusto giusto l’ovale del viso: esattamente come una donna con indosso un chador iraniano.
Quindi: il continuo richiamo a quella Legge e al suo rispetto è un PARAVENTO ed una IPOCRISIA. Ammettiamolo, ci dà fastidio vedere una donna coperta a quel modo. Dà fastidio anche a me, perché vedo in certi abiti una gabbia.
Ma nessuno di noi ha il diritto di scegliere per gli altri, e se queste donne non sono costrette a indossare certi abiti con la violenza o la tortura, ma “solo” per condizionamento culturale, bè… non abbiamo il diritto né di strappar loro i vestiti per strada, né di obbligarle per Legge a indossare ciò che NOI riteniamo “giusto”.
E se il condizionamento culturale vi pare una violenza tale da rendere necessaria una Legge anti-velo, allora dovreste farne anche una per impedire ai cattolici di battezzare e cresimare i loro figli, ed un’altra per impedire alle donne adulte e cristiane di farsi monache.
esiste una legge della repubblica, che ammette deroghe per giustificati motivi
indossare il casco integrale mentre si e’ in sella ad una moto e’ giustificato motivo (anzi, obbligo di legge)
indossare il casco integrale per le vie della città se non sei in sella ad un moto e’ vietato, al pari di veli integrali
pensare che sia giustificato motivo il velo integrale perche’ islamico risulta palesemente una violazione della laicità, una forma di clericalismo al pari dei mille privilegi concessi alla Chiesa Cattolica Romana o ad altre religioni minori:
http://www.uaar.it/news/2009/01/15/cremona-sikh-porta-pugnale-per-motivi-religiosi-assolto/
Il casco integrale quando si guida la moto non è l’unico giustificato motivo (che non sono elencati nella legge). Ad esempio, se quando guido la moto vengo colto da un temporale, mi fermo, e non mi levo il casco per non bagnarmi la testa, nessuno viene a contestarmi nulla.
L’uso dei vestiti tradizionali rientra nei giustificati motivi non perchè simboli religiosi, ma perchè vestiti tradizionali.
La legge attuale in pratica vieta il travisamento, permettendo però la copertura del volto quando non diretta unicamente al al travisamento (ad esempio un ustionato in volto non è obbligato a levarsi le bende, anche se il caso non viene esplicitamente contemplato).
Del resto, se l’attuale legge non lo permettesse, non sarebbe in approvazione una legge specifica ben più restrittiva dell’attuale.
“dovreste farne anche una per impedire ai cattolici di battezzare e cresimare i loro figli, ed un’altra per impedire alle donne adulte e cristiane di farsi monache”
– non siamo parlamentari, ne’ abbiamo “amici” in Parlamento: non spetta a noi fare leggi
– l’uaar ha ottenuto il diritto alla cancellazione degli effetti civili del battesimo (lo sbattezzo, come da pronunciamento del Garante per la privacy), proprio per contrastare l’assurdità che la Stato consideri come appartenente ad una organizzazione ideologica religiosa chi e’ stato battezzato senza avere la facoltà di intendere e volere
– una donna adulta che vuole farsi monaca ha tutto il diritto di farlo
“l’assurdità che la Stato consideri come appartenente ad una organizzazione ideologica religiosa chi e’ stato battezzato senza avere la facoltà di intendere e volere”
Io sono battezzato. Ma se solo penso che lo Stato mi considera cattolico mi vien da ridere.
Nebo, sono totalmente d’accordo con lei.
a me fanno paura le grassone in minigonna, esiste una legge per obbligarle a coprirsi o posso comunque intervenire di forza con mia azione personale 😀
Io mi sono munito di un estintore per coprire immediatamente le buzzicone coi jeans a vita bassa che mi costringono a guardare il rotolo di lardo che sfugge ai calzoni!!!!!
Non capite un cazzo di donne. 😉
Suleiman Kahani
Se guardi da un altra parte non fai prima?
Sono peggio quelle con le gambe a X con gli zatteroni ai piedi.
Un afrore erotico che non ti dico………
qua tutti a parlare di denuncia e gravissimo atto della donna. Premesso che ha avuto un’azione isterica e che tutto si è risolto senza problemi….ma fatevi na sega e rilassatevi anzichè parlare sempre di querele, denunce e cavolate varie!
Spero che questa sia la tua reazione ad un Negroni di troppo.
Ciao a tutti
te sei uno di quelli che dovrebbe rilassarsi di più…si scopa poco eh?!
Tutti radical chic politically correct qui dentro. Pur di dar contro alla Chiesa Cattolica e alle suore (!!!) appoggiano l’invasione afro-arabo-islamica.
Non mi sembra, al contrario ho notato che ci sono un sacco di troll che vengono a scrivere un mucchio di fesserie solo per provocare risse.
Ciao a tutti
Pisapia, Pisapia!!!
Facciamo complimenti a questa donna! Questa sì che è una donna coraggiosa! Che bell’esempio!
Ma, la tua è ironia o una condivisione da pipino ….il breve (tipo sotto il vestito niente).
Ovviamente stava scherzando, chi si compolimenterebbe con chi usa la violenza per cose di questo genere?
Ciao a tutti
E’ l’ammmmmore cristiano che si manifesta in tutta la sua intolleranza…
Piccolo OT: qua ce n’è abbastanza per il nuovo partito mafioso cattolico che la cricca vorrebbe mettere in campo, cercando di fare il miracolo di resuscitare la dc. Ci sarebbe quasi da auspicarlo, così almeno si saprà con certezza per chi non votare. Se poi candidano come presidente del consiglio magdi allan, il (loro) disastro sarà assicurato.
mettiamola cosi’,questa la mia personale esperienza.
abito a londra e se entri nei negozi col cappuccio della felpa su arrivano minimo due security ad intimarti di levare il cappuccio,se entrano le schiave coperte va tutto bene.per loro e’ una questione di religione:piu’ di una volta ho detto loro che io sono un credente della coca cola.prego le lattine ma non le bottigliette,pare sia un problema.qui sta menata della tolleranza a tutti i costi fa si che i simpatici muslim ultra idioti possano andare in piazza,gridare il loro sdegno contro uno stato che li mantiene,bruciare bandiere(che me ne puo’ fregare di meno),inneggiare alla loro guerra santa,minacciare i passanti di morte che al massimo come successo il novembre scorso,gli danno 50£ di multa e via.tra l’altro,l’idiota che insceno’ la cosa risulta essere in jsa(in benefit),,,di fondo non capisco:ma se sta europa la odiano cosi’ tanto e siamo cosi’ immorali ed infedeli ma perche’ non portano via le palle?(detto con la massima tranquillita’…)comunque sia non mi stupisce piu’ di tanto la notizia,la gente sbrocca..motivata o meno.e non direi che sia stata “della lega o fascista” e tutte le trollate dopo…
Purtroppo per quella parte di musulmani estremisti restare in occidente è una must visto che il corano prevede l’obbligo di conquistare nuovi territori e allargare la comunità mussulmana…. il che significa che poi a prenderselo in quel posto sono anche i muslmani tranquilli che sono SCAPPATI dai regimi oscurantisti e violenti in cui vivenano (penso ai molti esuli persiani, libanesi, siriani, ecc).
Non ha tutti i torti l’Olanda con il suo test d’ingresso per individuare e rispedire al mittente gli integralisti fanatici… peccato l’abbiano applicato troppo tardi.
Sinceramente se un immigrato viene qui per vivere onestamente senza fare del male nessuno ne chiedere priveligi religiosi non ho problemi, ma esigere di imporre barbarie medioevali decisamente mi è indigesto.
Per fortuna voi razzisti fanatici scomparirete presto.
@Suleiman
mi fa piacere che tu legga attentamente questo forum. Ma invece di pregare per far scomparire la gente, perchè non fai capire il tuo modo di pensare in modo di dialogare pacificamente? (oltre quello violento che in apparenza desdegni)
@kahani
ma hai letto il post di senji prima di commentare o hai solo dato una sbirciata alle prime righe e poi rispostoi senza connettere il cervello sull’onda del pregiudizio?
senji dice dice di non aver alcun problema con gli immigrati che vengono per vivere onestamente senza fare del male agli altri e senza pretendere privilegi, mentre se la prende (e lo specifica) solo con coloro che pretendono di imporre le loro leggi e che sono degli estremisi, aggiungendo anche che a venire danneggiati dal comportamento dei fanatici sono proprio i mussulmani tranquilli.
se per te questo è il pensiero di un razzista, allora, a giudicare dal pensiero che hai espresso tu fino ad adesso sull’occidente, tu sei un razzista peggiore persino di hitler, ma con come vittime gli occidentali al posto degli ebrei…..e questo usando la tua stessa logica e metro di giudizio….a meno che ovviamente per il tuo metro di giudizio i razzisti possano essere solo coloro che ce l’hanno con (una categoria di) mussulmani e non possano mai essere coloro che ce l’hanno con l’occidente….cioè l’unico modo che avresti per non definirti razzista è usare il famoso ed ipocrita metodo dei due pesi e due misure….
Kahani, nel risponderti mi permetto di sintetizzare una idea che, sono sicuro, sia condivisa da tutti noi simpatizzanti dell’ UAAR. Tra noi NESSUNO ha minimamente qualcosa contro un determinato popolo o le sue usanze. L’interesse è salvaguardare la laicità dello stato. Come? Attraverso l’applicazione di regole condivise da tutti. Nessuno qui ce l’ha con gli immigrati ma con aspetti radicali di una religione.
eh?chi?noi?noi chi?il mossad?i savi di sion?ma non ti rendi conto di essere UGUALE?
Mi auguro sia unanime la disapprovazione nei confronti di chi commette gratuite aggressioni.
Personalmente non vedo pericoli da parte di donne che mettono il burqa, sebbene vietato dalla legge, e nel mio caso mi farei gli affari miei.
Chi comunque pretende a tutti i costi che la legge sia rispettata, può, anzi deve far intervenire le forze dell’ordine.
Ma è vietato dalla legge anche parcheggiare fuori dai limiti segnati, la signora cosa fa, graffia le carrozzerie di quelle auto parcheggiate in divieto di sosta?
Ciao a tutti
No, gente simile agisce irrazionalmente solo verso chi le viene indicato dai media-organi di propaganda e da certe parti politiche. Del resto siamo in guerra in Medio-Oriente, non vorrete mica dialogare o addirittura vedere come vostri simili i nemici? Il nemico va ridotto simbolicamente a livello di bestiame e per facilitarne l’identificazione si creano degli stereotipi, che mischiano gocce di verità con il 99% di bugie, come “L’Ebreo”, “Il musulmano” etc…, tutti brutti e cattivi che vogliono distruggere la nostra civiltà, stuprare le nostre donne e occupare le nostre terre. Che poi le bombe cadano a casa d’altri sono solo piccoli dettagli.
A me piacerebbe più vedere una signora strappare il maglioncino a Marchionne o il reimpianto tricologico di Berlusca dicendogli ‘ mi fai paura’ … credo che una signora che facesse così avrebbe capito quali sono le priorità.
Sono certamente altre le priorità, ma credimi, i Belfagor ti creano davvero uno stato emotivo di paura.
Riguardo ai maglioncini, non c’è speranza, con sta crisi mondiale in atto, si abbasserà ulteriormente il livello dei diritti. E poi perché mai dovrei subirmi i belfagor che oltre alla paura fan parte del piano dell’abbassamento del costo del lavoro? Suvvia. Il debito americano è altissimo da anni, ma improvvisamente le TV di tutto il mondo ce lo rivelarono contemporaneamente, tutte quante in un solo giorno.
Ci credo che il niqab sia inquietante, anche se io non ne ho mai visti live and direct.
Sul perchè… mettere i lavoratori gli uni contro gli altri (e le lavoratrici, casalinghe comprese che lavoratrici sono anche esse) è proprio il gioco del ‘maglioncino’: il divide et impera funziona ancora benissimo.
Che dire: reati, leggi e polizia a parte…semplicemente con un gesto del genere la signora non ha fatto assolutamente nulla di costruttivo, almeno secondo me.
Infatti, non ce ne si rende propriamente conto finché non le si vede dal vivo, comunque mi riferivo al burqa.
Lavoratori di tutto il mondo unitevi è finita da un pezzo, avran ragione i programmi di History Channel: in fondo Mosca sembra avesse più paura dei jeans che dei caccia americani, ed ironia della sorte, quei jeans del ’68 nacquero all’insegna dell’anarchia e del “non lavorare”, in realtà per non far altro che il gioco di chi li produceva. Chissà, magari ci salverà veramente il mercato!
Sai come è…certe cose finiscono perchè si fanno finire: dipende da noi, non da dio 😉
Altra cosa: se ci riferiamo ai jeans, per la stessa logica, dovesse salvarci il mercato, il burqa -mi scuso, credevo parlassi del niqab perchè l’articolo mi pare parli di niqab, comunque poco cambia- potrebbe fare la stessa cosa dei jeans a livello speculare: nato come simbolo di sottomissione, magari un domani diventerà simbolo di libertà…
No, decisamente non credo che ciò accadrà; appunto per questo, non credo proprio che sarà il mercato (anzi l’oligopolio oggi in vigore, che è altra cosa dal ‘libero mercato) a salvarci…
Beh, non credo che lavoratori di tutto il mondo unitevi sia stato fatto finire da dio! Che c’entra? Sì in effetti la news parlava di niqab ma con annessa veste nera, praticamente un burqa. Infatti stavo pensando se non si potesse fare come una marca italiana che lanciò i perestrojka (?) jeans! Ma è già troppo caratterizzato negativamente e quindi non accadrà, almeno in questo secolo. Sai qualcosa di più dell’oligopolio e del debito americano che non sia la creazione di un’unica banca mondiale?
La battuta su dio non voleva assolutamente essere ironica verso nessuno: semplicemente era per dire che se un concetto è stato fatto cadere in disuso non vuol per forza dire che esso sia sbagliato…magari era poco utile ad alcuni per ovvie ragioni, cioè perchè dividendo i lavoratori li si governa meglio, e a questo giochetto hanno abboccato per decenni i lavoratori stessi finchè non si sono ritrovati di colpo nell’incubo che si vive oggi (sostanzialmente dunque la frase era una rivendicazione della volontà contro il fatalismo, ma non mi riferivo a te).
Sul resto, siamo d’accordo: appunto difficilmente a questo livello sarà il mercato a salvarci, anche perchè i jeans sono solo un vestiario e vanno e vengono; il burqa è qualcosa di diverso…
Sul resto mi fai una domanda da un milione di dollari (visto l’argomento il termine non potrebbe essere più calzante…): non essendo io un economista: semplicemente credo che questo fatto sia la formalizzazione della fine del potere politico rispetto a quello economico: le decisioni reali, la governance, spetta alle finanziarie (attraverso il meccanismo del rating, dove di fatto le previsioni sono indicazioni finanziarie, e dunque sono orientative e non interpretative con quel che ne segue), la politica prende decisioni che sono più che altro di tipo amministrativo, un po’ come un qualsiai Comune su larghissima scala. Questo lo si era capito, ma esiste sempre un evento storico che lo rende universale (un po’ come fu quello di Odoacre un tempo antico…).
Ma, appunto, non essendo un economista non azzardo previsioni perchè, come più o meno dice Wittgenstein, su ciò su cui non si può dire con (relativa) sicurezza è meglio tacere.
Beh, pensi che gli economisti ci capiscano realmente qualcosa? Ed anche tra quelli che ci capiscono, sentirai sempre almeno due versioni contrastanti… Tornando ai jeans, o al burqa, la butto lì, ma credo che capiti spesso che le cose prima o poi girino nel loro contrario.
@Suleima
Scusa ma perchè dovremmo tollerare APERTE VIOLAZIONI DEI DIRITTI UMANI SUL NOSTRO TERRITORIO. Come le “sharia controlled zone” dove pestaggi ai danni di donne, gay e non musulmani sono all’ordine del giorno? O le belle tradizioni come l’infibulazione?
Sarebbe razzismo esigere che si comportino civilmente senza mutilare\pestare\ammazzare gli altri?
Hai presente Hina Saleem? Massacrata perchè non abbastanza islamica?
Immagino tu approvi l’atto dei suoi famigliari e che condanni la magistratura che arrestato quei poverini che hanno solo fatto rispettare una nobile tradizione.
l’islam è una religione bellissima, noi vogliamo che venga fatto rispettare il multiculturalismo, la sharia è la nostra cultura, voi italiani siete razzisti.
allah akbar
Troll
razzista
detto da chi ammette candidamente di voler imporre la sua cultura al popolo che lo ospita……
LOL!
Strappa il velo a due islamiche al mercato. Ora le deve comprare. [milingopapa]
Un applauso a quella donna coraggiosa. Se vogliono il velo si scegliessero uno delle centinaia di nazioni islamiche (già sono troppo). L’ Europa sta diventando troppo muslimfriendly….tocca invertire il trend
la donna non è stata coraggiosa ma stupida: l’azione corretta sasrebbe stata avvertire la polizia, così invece si è trattato di una semplice e pura aggressione immotivata.
E’ invece il modo migliore di abbassarsi di livello. La gente si sta veramente troppo imbarbarendo su questi temi. Se quella era una condizione illegale, doveva chiamare i carabinieri o la polizia. Se non si presentava nessuno, beh, almeno avrebbe fatto la cosa giusta. In ogni caso ha risposto con un atto di violenza (illegale) ad una situazione illegale di lontana ma possibile pericolosità.
Insomma, non è che se uno al bar non mi fa lo scontrino, vado a forza dietro al bancone e mi stampo lo scontrino da solo.
Semplicemente non siamo meglio di loro se ci comportiamo così.
mettere la testa in un sacco non è mai una buona idea…