Il ministro della Regione Occidentale del Ghana, Paul Evans Aidoo, ha ordinato recentemente l’arresto di tutti gli omosessuali dell’area, riportano siti come GhanaToGhana.com e denunciano Queerblog e AfricaExpress, blog sul sito del Corriere della Sera . “Dobbiamo impegnarci con tutte le forze per estirpare queste persone dalla nostra società”, avrebbe affermato Aidoo, dando precise istruzioni alla polizia e chiedendo a chi sa di denunciare l’eventuale presenza di gay. Da tempo in Ghana è diffusa una feroce propaganda omofobica, veicolata soprattutto da esponenti religiosi cristiani di stampo evangelico (si veda l’Ultimissima del 4 luglio). L’ordine di Aidoo è stato diramato dopo la presa di posizione del Christian Council of Ghana, che ha condannato la diffusione dell’omosessualità e ha chiesto l’intervento delle autorità. Si sono registrate diverse manifestazioni organizzate da cristiani e islamici contro i gay e che si appellavano ai cittadini affinché non votassero candidati non omofobi.
Intanto, i militanti per i diritti lgbt hanno indetto proprio per oggi un sit in di protesta a Roma, intorno alle 19:00, davanti all’ambasciata ghanese (in Via Ostriana 4, zona Villa Ada).
Valentino Salvatore
E meno male che il motto del Ghana è “Libertà e giustizia.”
E meno male che il motto del Ghana è “libertà e giustizia”…
Gli omosessuali provocano continuamente, vedi comportamenti irrispettosi durante i gay pride, poi criticano se si cerca di salvaguardare la famiglia.
Anche i religiosi evangelici in gahna pare che provochino continuamente fomentando l’omofobia, peccato che nessuno li abbia ancora messi in galera.
Concordo che l’omofobia è sbagliata.
Concordi tu, io no di sicuro, e quanto al tuo padre di famiglia, se intendi quella figura di genitore-padrone che soffoca i figli e li obbliga ad essere come vuole lui o non rispetta la personalità del figlio, allora è oscena questa figura del padre, non l’omosessualità.
hai azzeccato la sua idea di genitorialità, julia 😉
Padre-padrone non è il mio tipo di padre. Ritengo comunque che un padre che indica ciò che è bene e ciò che è male ed eserciti anche la coercizione non è padre padrone.
Il padre-padrone per mè è colui che ha interessi economici sui figli.
Enrico chi stabilisce cosa è bene e cosa è male, e quindi cosa questo genitore coercitivo che tanto ti piace debba insegnare ai figli? il prete per caso? o il papa armato di bibbia?
@Enrico
Peccato per te che nello Stato di Diritto la coercizione non sia permessa ai singoli. E per fortuna!
I padri e le madri da sempre in base alle proprie convinzioni educano i figli ndicando ciò che è bene e ciò che è male.
*FSMosconi
Sui minorenni si e poi nel rapporto padre figli cosa cambia a 18 anni ed 1giorno.
@Enrico
No, mio caro: a 18 anni secondo lo Stato si è maggiorenni. Puoi farlo, ma poi non lamentarti se vieni denunciato. 🙄
Be il rispetto dovuto ai genitori rimane lo stesso.
“dovuto” solo nella tua testa.
non esiste il rispetto automatico, soprattutto se il genitore non rispetta il figlio, che è un individuo e non uno schiavo o una dépendance del genitore.
@Enrico
Il rispetto, prendendo per buono che sia “dovuto” a prescindere, non implica il farsi bastonare. Mio caro dispotico…
Quindi quali sono le cause che consentono di non portare rispetto ad un genitore?
ci si dovrebbe anche domandare come questo tuo (vabbè è tipico ormai) ot c’entri qualcosa con il tema del ghana eh, così, giusto per curiosità.
comunque ovvamente, la mancanza di rispetto del genitore tranquillamente imho permette al figlio di mandarlo a stendere.
il rispetto
1) si guadagna e non è automatico
2) è reciproco
3) autoritario è differente da autorevole
4) un figlio non è uno schiavo o una proprietà del genitore
5) il genitore può sbagliare, mica è infallibile. sbagliare in buona fede non rende la faccenda meno grave, e l’autocritica uno se la dovrebbe fare sempre. cosa che chi si crede proprietario del figlio di solito non fa mai.
@Enrico
Kaworu t’ha risposto in modo esaustivo…
Ora la piantiamo d’andare OT?
@mosconi
l’amico fritz nella sua attività preferita (se noti, il modus operandi è sempre lo stesso): http://2.bp.blogspot.com/_69g5Yfhzi6g/S8XGym2QYGI/AAAAAAAAAbI/s0V1dj4BOOg/s400/mirror_climbing.jpg
1) Alcune categorie partono da posizioni di vantaggio vedi i genitori.
2) Salvo prova contraria i genitori hanno diritto al rispetto.
3)L’autocritica non si basa sulle rivendicazioni della parte inferiore.
@Enrico
1) ma in che mondo vivi?
2) ma in che diamine di mondo vivi?
3)Ah, forse ho capito: sei rimasto all’età del bronzo…
@ Enrico.
Prima “concordi che l’omofobia è sbagliata”, poi giustifichi il Presidente del Ghana che si lancia in una pazza crociata omofoba, da “caccia alle streghe” di triste memoria.
La schizofrenia è assurta a nuova “virtù” cattolica o è un problema solo tuo?
@enrico
1) posizione di vantaggio tipo?
2) non mi pare. altrimenti dimostralo.
3) tu dici? se tuo figlio ti dice (o ti fa capire) che hai sbagliato, il minimo è pensare a cosa si può aver sbagliato.
4) il mondo reale fortunatamente è diverso da quello della tua testa. a quanto pare, per fortuna.
@mosconi
età del bronzo? sei già generoso, credo sia rimasto alle barzellette della settimana enigmistica con la moglie da prendere a clavate e trascinare per i capelli.
comunque mi devi ancora spiegare come mai tu finisci sempre per andare ot.
mancanza di argomenti, immagino. oppure urgenza tua di parlare di certe cose, ma questa non è la sede. fallo con gente appropriata.
“L’autocritica non si basa sulle rivendicazioni della parte inferiore.”
No, questo pensa veramente che i figli siano esseri umani di categoria B!
Scandaloso!
Se fossi un assistente sociale, mi informerei sulla vera identità di questo individuo, e mi adopererei per controllare la sua capacità di allevare bambini.
@reiuky
purtroppo i figli li fanno anche individui a cui non si dovrebbe affidare nemmeno un pesce rosso.
comunque pare sia convinto di quel che dice, dato che va ciarlandone in ogni ultimissima (con una certa ricorsività: gay – famiglia – donne – figli – riavvolgere il nastro)
1) L’autorita insita nella posizione famigliare.
2) Quindi sono i genitori a dover dimostrare di essere più maturi dei figli?
3) Ascolto poi traggo le mie conclusione conscio della mia esperienza.
4) Guarda che io vivo nel mondo reale vero molto più di voi.
*reiuky
Personalmente credo che gli assistenti sociali debbano stare lontano da mè perchè sò quello che faccio, nessuno può impormi a mè e alla mia futurail suo modo di pensare ed educare i figli. Se qualcuno arrivasse in casa a dirmi ad esempio che i figli possono insoltirmi non ne terrei conto.
1) Niente di più falso. Il fatto che i bambini si fidino dei genitori è una responsabilità, non un diritto
2) Sì, nettamente.
3) No. Ascolti e poi CONFRONTI con i preconcetti che hai in mente.
4) No, tu vivi nel medioevo. E lo si evice da commenti come quello che ho riportato prima
Gli assistenti sociali non devono stare lontano da nessuno. Anzi, secondo me sarebbe giusto che controllassero lo stato di tutti i bambini e non si muovessero solo su segnalazione. Quanto al tuo caso particolare, purtroppo per ore non si può impedire a un genitore di trattare i figli come esseri inferiori, proprietà e schiavi, crescendo veri e propri mostri come te.
Come ha detto kaworu, ci sono persone a cui non andrebbe affidato un pesce rosso. Tu sei una di quelle.
1) ok dimostralo, stiamo tutti aspettando.
2) mi pare ovvio. nel tuo caso, mi pare che il tuo prototipo genitoriale sia un immaturo con bassa autostima che ha bisogno di qualcuno più debole su cui esercitare il proprio volere.
3) purtroppo tu parti dal presupposto di esser nel giusto. non è così bello mio. nel tuo caso poi…
4) vivi, bene che vada, nel neolitico. il mondo vero è un’altra cosa, e ti ha lasciato al palo da anni.
5) forse gli assistenti sociali possono star lontani da te, ma un maestro elementare dovrebbe starti molto vicino, visto il tuo uso opinabile dell’italiano (gli accenti a caso, ad esempio) -.-”’
6) che significa “insoltire”?
1) Uno di 35 anni capirà il mondo meglio di uno di 5 o 15 anni non ritieni?
2) Chi crede di essere nel giusto non sono io.
3) Io conosco gente vera di varie estrazioni non solo persone simili per istruzione a mè.
Soni i genitori che decidono come educare i figli, altrimenti l’ora di insegnamento della religione cattolica sarebbe obbligatoria.
1) non è affatto così scontato come credi tu. esistono persone di 35 anni (ma anche di 40, 50, 60…) che mentalmente sono più immature di un ragazzino di 12, e volendo anche di certi bambini di 5. gente che purtroppo fa figli e poi gli crea casini (è un lungo discorso)
2) io non credo di essere nel giusto, infatti quando avrò figli farò del mio meglio ma sono assolutamente in grado di farmi autoanalisi/autocritica e penso sarò in grado di ascoltare i miei figli.
3) bravo, pure io non conosco gente della mia stessa estrazione sociale.
i genitori decidono l’educazione, per carità. ma esser genitore è più che scegliere la scuola o la religione. mi pare che tu non ti renda conto di questo.
1) L’esperienza maestra di vita.
2) Se uno si fà troppe domande rischia di non decidere e quindi di sbagliare.
1) L’esperienza maestra di vita.
2) Se uno si fà troppe domande rischia di non decidere e quindi di sbagliare.
@Enrico
1.
1)…che ovviamente autorizza a picchiare i figli.
2)Sì.
3)E se non fossero più valide?
4)Certo: uno che pensa sia lontanamente possibile che se uno gli dice che il suo cane sia un alieno solo perché nelle foto gli brillano gli occhi dica il vero è molto realista…
2.
1)Non per forza
2)Ma noooo…
3)Quindi ignoranti come zappe?
3.
1)Che può anche non essere più valida. E siamo punt’accapo 🙄
2)Chi non se le fa farà scivoloni ancora più gravi…
Non capisco il senso sono domande a cui rispondere?
@Enrico
Parli degli omosessuali come se fossero tutti la stessa cosa, come se tutti pensassero nella stessa maniera. Cerca di toglierti dalla testa gli stereotipi che qualcuno ti ha inculcato e cerca di pensare con la tua testa, vedrai che il mono è più bello di quello che ti vogliono far credere.
Be se uno compie gli stessi atti di un altro appartiene ad una stessa categoria.
@ Enrico.
Sì, infatti come categoria i cattolici fanno leggermente schifo, e quando gli islamici li mettono dentro per le ragioni più assurde, chissà perchè protestano.
Eppure, non dovreste “provocare” e “sbandierare” e “pretendere” e “ostentare” la vostra religione – che è una SCELTA REVERSIBILE, non dimenticarlo – davanti alla maggioranza musulmana che non vi può vedere.
La maggioranza che comanda, capisci? Quella che governa, chiaro? Quella a cui le minoranze devono piegarsi, afferri?
Capisci il concetto o ancora l’impulso radio dal Vaticano che ti attiva i neuroni non ti è arrivato?
Infatti la maggioranza vorrebbe avere un fiulgio omosessuale.
@ Enrico.
No, la maggioranza un figlio omo non lo vuole perchè nella vita andrebbe incontro al doppio delle difficoltà (che sono anche della famiglia, non solo del bambino).
Difficoltà costruite a tavolino dalle religioni come la tua. Esattamente come quelle sopportate dagli ebrei per 2000 lunghi anni.
Ma ovviamente non ci arrivi a capirlo, no no.
vedo che il caldo continua a farti molto male. dai retta, vai a farti una vacanzina in islanda.
Islanda non fà per mè.
prova, magari col fresco il cervello gira meglio.
@ giuseppe.
Per te è senz’altro meglio il Ghana, così il caldo torrido ti farà fondere definitivamente il grammo di cervello che ti è rimasto.
Che pena.
“Islanda non fà per mè.”
Mentalità troppo aperta? Paura di renderti conto quanto sei infame?
star “sotto” al governo di una lesbica?
giammai 😆
sign.r Enrico se lei non prende posizione contro l’omofobia la riterrò collaborate omofobo convinto, nulla varrà la sua dialettica da frittate girate e rigirate, lei in Ghma starebbe dalla parte degli omofobi e mi provi il contrario, di certo non starebbe con i Gay mentre invece credo che sotto pressione li denuncerebbe addirittura, il mio non è un processo alle intenzioni ma una ipotesi alquanto probabilmente probabile.
Guarda che li denuncerebbe senza neanche farsi pressare 😀 Ha già preso posizione in favore dell’omofobia mi sa…..
Io ho già criticato le violenze fisiche compiute da estranei sugli omosessuali cosi come la pena di morte o dell’ergastolo agli omosessuali.
@Enrico
Ecco, è quel “compiute da estranei” che non va: se tu fossi davvero contro l’omofobia condanneresti anche le violenze in ambito familiare… 🙄
La coercizione può essere utile per portare alla retta via, come nel caso delle catene di Muccioli cha la magistratuta avvalò.
@ Enrico.
Perfetto. Allora i musulmani sono autorizzati a usare metodi coercitivi per riportare i cristiani che vivono nei loro Paesi sulla “retta via”. LA LORO.
Peccato che, quando succede, voi starnazziate come galline blaterando di “libertà”. Quella che negate a tutti gli altri.
Perchè voi e i musulmani non vi rinchiudete in una gabbia e vi massacrate a vicenda?
Così tutti gli altri vivranno in pace.
“La coercizione può essere utile per portare alla retta via, come nel caso delle catene di Muccioli cha la magistratuta avvalò.”
Ma è aghiacciante che lei si esprima in questi termini, anche perchè in altri suoi commenti afferma che non si deve fare violenza, ma a parole.
Con queste frasi lei si è già pronunciato a favore della pena più severa contro i gay e di certo c’è un certo mons. Tommasi che all’ONU le darebbe ragione, infatti il vaticano non ha firmato contro la depenalizzazione del reato di omosessualità e si è addirittura giustificato dicendo che essere omofobi è un diritto legato alla libertà religiosa, più o meno come i mussulmani dicono che sia un loro diritto applicare la Sharia nei loro paesi dove vige l’arresto, le torture e la morte per i dissidenti e i gay, per le donne che chiedono il rispetto dei loro diritti.
Lei enrico sarà certamente d’accordo con Bossi contro la legge sull’omofobia, anzi, lei stesso propenderebbe per una amnistia verso tutti i gesti coercitivi omofobi.
Enrico, lei è un apologo dell’omofobia più coercitiva che c’è nel mondo, non solo ma sta provocando le nostre naturali e più che legittime indignazioni.
Esiste la violenza a fin di bene?
“Esiste la violenza a fin di bene?”
No.
“Esiste la violenza a fin di bene?”
direi proprio di no.
soprattutto, non al fine della tua idea di bene. che è “male” per il resto del mondo civile.
* kaworu
Immagino che tu circoli tranquilla per strada anche perchè qualuno armato vigila per cielo, terra e mare armato non credi?
rispondi in merito al caso Muccioli.
vedo che non sei assolutamente in grado di rimanere it.
più comodo continuare a sviare e andare ot parlando di fuffa che non c’entra assolutamente nulla.
del resrto se non si sa rispondere in merito, capisco che sia più comodo sviare.
Quando dopo una serie di argomentazioni da ambo le parti non sai cosa dire inochi:siamo fuori tema, lo hai fatto anche con Florenskij
XEnrico: I cattolici provocano continuamente, vedi comportamenti irrispettosi durante gli angelus e le processioni, poi criticano se si cerca di salvaguardare la laicità dello stato.
Quali sarebbero questi comportamenti?
Definire “malato” uno che vive la propria sessualita’ in modo naturale non ti sembra offensivo?
Pensa che per me i “malati” sono coloro che rinunciano in modo innaturale alla loro sessualita’ basandosi sull’ interpretazione di un libro scritto migliaia di anni fa.
Anche portare in piazza l’effige di un cadavere torturato non è certo un atto piacevole.
Nessuno pensa ai bambini? A come vengono sconvolti alla vista di un cadavere torturato?
Soffrire per gli altri è atto di amore, vostra madre ha sofferto nel partorirvi.
Mostrare a un bambino un uomo nudo torturato lo consideri un atto d’amore?
Perché le cose devono cambiare se l’uomo nudo è appeso a un crocifisso?
il mondo moderno (forse dall’alto della tua selce scheggiata non lo sai) ha inventato l’epidurale e il cesareo, quindi una madre può anche non soffrire per partorire.
ma la sofferenza del parto comunque non è mica garanzia del fatto che una madre voglia bene al proprio figlio. se non c’è alternativa, quello ti tocca.
è complicato ragionare uscendo dal proprio buco ristretto, me ne rendo conto. però provaci ogni tanto.
Comunque il dolore delle prime contrazioni lo sente,
Una madre ed un padre anche se in misura minore saranno condizionati in tutte leloro attività per almeno 15 anni da questo figlio non credi?
embè?
pensi che per esser buoni genitori basti sentire dolore?
o farsi in qualche modo condizionare (che poi anche lì, dipende) dalla presenza di un figlio?
No, ma certamente essere genitori comporta patire vari tipi di dolore.
Un figlio non condiziona? Questa frase denota poca conoscenza della realtà.
Personalmente ritengo che uno stato possa condannare a pene detentive chi compie atti omosessuali , prioritaria è la tutela della società.
In che modo gli omosessuali metterebbero in pericolo la società tanto da meritare la galera in qualche stato talebano?
Comportandosi in maniera ritenuta oscena dal normale padre di famiglia.
@Enrico
Padre famiglia che non esiste più come autorità da qualche centennio a questa parte… 🙄 🙄 🙄
@ Enrico
Il normale padre di famiglia (chi è? Quali caratteristiche ha?) se lo ritiene osceno GUARDI DA UN’ALTRA PARTE.
Anch’io ritengo osceno sentire le s*****ate che escono dalla bocca di preti, vescovi e papa, ma non per questo impedisco loro di parlare, nonostante dovrebbero farlo nelle chiese (parlando ai loro fedeli e non a tutti) e non ai TG ogni 5 minuti
mosconi, devi capire che il suo cervello s’è fermato qualche centinaio di anni fa…
il livello culturale e intellettivo è quello che è, purtroppo. non pretendere chissà che.
@Enrico
Quindi, se la maggioranza dei padri di famiglia e’ atea e giudica oscene le persone che parlano con amici invisibili spacciandoli per esistenti agli altri, specie ai bambini, si possono sbattere in cella i cattolici? O la regola vale solo per chi decidete VOI ed e’ da intendere come “se un CATTOLICO ritiene osceno qualcosa o qualcuno, allora lo si può sbattere in cella”?
La solita ipocrisia di chi, con una scusa o con l’altra, vuole cancellare ogni libertà per chi non la pensa come lui ma che si mette a piangere se gli si tocca anche solo un privilegio o gli si impedisce di discriminare gli altri dicendo che “così si sta facendo discriminazione contro di lui….”
Quindi se uno non vede cuor non duole. Quindi se io villipendessi le bandiere dell’UAAR ma voi non lo sapete posso farlo.
*Nightsade90
L’ateismo ha spesso fatto quello che tu dici solo che la verità sta da un altra parte.
ah beh se tu trovassi le bandiere dell’uaar…
per quel che mi riguarda puoi anche pulirti il fondoschiena, ma a rigor di logica la carta igienica è più adatta (il tessuto di una banbiera, oltre che più costoso, di solito è anche scivoloso).
in belgio comunque questa settimana non ho visto padri di famiglia scandalizzati da una ceppa di niente, se può interessarti (si si lo so che il tuo modello è l’iran)
* kaworu
Non capisci che i simboli si rispettano? Sia la bandiera di guerra di un reggimento oppure il gonfalone di una città.
Questo è amoralità non rispettare i simboli.
Anche io quando sono andato in Olanda non ho vosto nessuno indignarsi vedendo omosessuali mano nella mano, daltronde in quello che molti considerano un narcostato dove esiste la soppressione dei bambini malati. Comunque vivere cosi non porta lla felicità
dipende dai punti di vista.
forse tu così non saresti felice (ma chissà…). molte altre persone sono sicuramente più felici di te e sicuramente molto più felici di come potrebbero essere nel tuo ipotetico nazistato.
@Enrico
No:
Comunque vivere cosi non porta soldi ai gonnelloni.
C’è un po’ di differenza…
“Comportandosi in maniera ritenuta oscena dal normale padre di famiglia.”
Io trovo osceno un tizio mezzo nudo torturato.
Come la mettiamo?
se pensi che l’amore per i cattolici corrisponde alla tortura… capisci il punto di vista distorto di certe persone.
1984 gli fa una pippa
@Enrico
Non dire cavolate: l’ateismo non ha MAI fatto quanto tu dici. Forse ti riferisci al COMUNISMO (che non lo ha comunquenmai fatto manco esso. Non ai cristiani in quanto cristiani). E comunque, ti ricordo che secondo la tua definizione di “cristiano”, i comunisti di Stalin erano cristianesimi in quanto battezzati, quindi i loro crimini sono da attribuirsi ai cristiani (curioso dove si finisce seguendo le tregua ce che dici, non trovi?)
@ Enrico
E comunque non hai ancora risposto: se la maggioranza (dei padri di famiglia) considerasse i preti dei malati mentali e considerasse una perversione schifosa la loro tendenza ad insegnare le loro fantasie malate ai bambini, sarebbe giusto per te ammazzare tutti i preti? O la cosa vale solo quando sono i CATTOLICI a decidere chi può vivere nella loro società e chi no, ma non concedi lo stesso diritto e lo stesso potere su di voi agli altri?
Si ma alla base dei crimini vi era l’adesione all’ateismo.
Siccome non è mai accaduto quanto tu dici perchè mai dobvrebe accadere.Ricordo inoltre che l’omosessualità è da sempre disprezzata.
1 alla base dei crimini non c’era assolutamente l’adesione all’ateismo ma al COMUNISMO. I comunisi che li compivano potevano benissimo anche non esse atei, e le vittime non veniva scelte sulla base della loro confessione religiosa ma sulla base della loro ideologia. L’ateismo nella faccende centra quanto il fatto che tutti i comunisti (o quasi, esattamente come erano tutti atei, o quasi) fossero battezzati.
2 ma se accadesse (e può accadere), tu ti rimangeresti la parola, vero? Ipocrita…..si perseguita sulla base delle opinioni dei padri di famiglia quando coincidono con le tue, se invece sono in disaccordo o opposizione con le tue l’opinione dei padri di famiglia non e’ più un principio valido per decidere chi sbattere in galera…….
Il comunismo è ateo.
Comunque buon padre di famiglia implica che non siaomosessuale altrimenti come può essere padre e poi non potrebbe comunque crescere se omosessuale un figlio con equilibrio motivo percui le adozioni gay sono proibite nellla maggior parte degli stati.
Il comunismo e’ ateo tanto quanto il nazismo e’ cristiano. E poi, non eri tu a dire che, in quanto battezzati, sono tutti cristiani (e quindi il comunismo e’ cristiano)?
Un buon padre di famiglia può benissimo essere omosessuale, perché può essere padre tramite adozione o fecondazione artificiale, inoltre MOLTISSIMI STUDI DIMOSTRANO IN MODO INOPPUGNABILE COME I GENITORI OMOSESSUALI ABBIANO CRESCIUTO OERFETTAMENTE FIGLI SANI ED EQUILIBRATI AL PARI DI QUELLI CRESCIUTI DA GENITORI ETERO, il che dimostra come i tuoi siano puri pregiudizi figli dell’ignoranza più assoluta.
Inoltre, noto con piacere che la tua totale incapacità di difendere le tue stesse argomentazioni ipocrite ti abbiano condotto a svicolare dall’argomento “incarcerare una categoria di persone perché la maggioranza dei padri di famiglia li trova disgustosi e/o un cattivo esempio e’ giusto”……..
Prioritaria è la difesa della società, quindi chi scrive idiozie va messo ai ceppi.
Anch’io sono favorevole a pene corporali da infliggere a gente come te.
Prima le botte, tante, poi la prigione.
Così forse capisci quali sono le implicazioni delle cose che vai farfugliando.
Ma di che hai paura, esattamente, Enrico? Che ti piaccia? Perché diversamente quello che gli altri fanno a letto non dovrebbe interessare nessuno tranne gli interessati. Per tua informazione l’atto omosessuale che tu paventi è anche praticato dagli etero, e magari, essendo l’anticoncezionale per eccellenza, anche da molti ligi cattolici…. Pensaci, la prossima volta che vai a messa, guardando le famigliole cattoliche con due-tre figli: o pillola o chiulo, caro.
ah enrico, se tu conoscessi le meraviglie della proiezione…
se non altro ti terresti alla larga da queste tematiche, anzichè arrivare come il moscone.
sign.r Enrico se lei non prende posizione contro l’omofobia la riterrò collaborate omofobo convinto, nulla varrà la sua dialettica da frittate girate e rigirate, lei in Ghma starebbe dalla parte degli omofobi e mi provi il contrario, di certo non starebbe con i Gay mentre invece credo che sotto pressione li denuncerebbe addirittura, il mio non è un processo alle intenzioni ma una ipotesi alquanto probabilmente probabile.
Non date da mangiare al troll.
Interessante come gruppi cristiani e islamici abbiano trovato un punto in comune XD
Che tristezza
C’è anche una certa “allergia” agli atei, alla parità uomo-donna e ai diritti individuali in genere!
Evidentemente, il Ghana è uno stato schifoso per colpa degli omosessuali, non dei mostri che lo governano.
ciao,scusate se faccio un po’,o vado0in ot ma l’ho letta proprio ora e mi ha colpito
http://www.ilgiornale.it/cronache/una_donna_non_voglio_allungare_mia_vita_il_giudice_laccontenta_stop_famaci_salvavita/03-08-2011/articolo-id=538351-page=0-comments=1
cosa ne pensate?
Siete troppo buoni a onorare con una risposta chi viene qui a provocare blaterando idiozie.
Alla bisogna sarebbe d’uopo un colpo di cric, ma siccome non si può in via telematica mi contento di rispondergli. E non è bontà, ti assicuro.
Non mi stupisce da un dittatore. Invece mi sconvolge completamente le leggi omofobe che si fanno in Italia, presuntamente un paese civile e moderno. Siamo nel medioevo. Bisogna pian piano togliersi il peso del Vaticano, non è più tollerabile che la volontà di quattro gatti schiacci la libertà di un intero paese.
Quali sono le leggo omofobe?
tipo quelle del ghana?
così eh, a naso
Citavo questo passo
“le leggi omofobe che si fanno in Italia”
converti in “le leggi contro l’omofobia che NON si fanno in italia”
Matrimonio precluso ai gay, adozioni idem, nessuna copertura legale… quisquiglie
Da atti intrinsecamente sterili non può derivare reversibilità della pensione.
@ enrico.
Ancora fesserie! Allora perchè la reversibilità della pensione è concessa alle coppie etero sterili e a quelle che non hanno fatto figli per libera scelta?
Ma davvero sei così ottuso?
@Southsun: non c’è più sordo di chi non vuol sentire.
mi domando se tu sia intrinsecamente stupido o se ti applichi quotidianamente.
quindi se una coppia eterosessuale non ha figli, alla moglie non va la pensione del marito, immagino.
giusto?
Fermo restanto che la reversibilità è reciproca.
Io ho parlato di atti intrinsecamente sterili quindi non di atti omosessuali.
… non sto più capendo.
quindi una coppia omosessuale può avere la reversibilità e due persone steril eterosessuali (o una coppia con una delle due sterili) no?
la reversibilità dipende dalla presenza di prole? l’ordinamento italiano non sembra pensarla come te.
Gli atti sessuali eterosessuali in quanto tali non sono sterili, quelli omosessuali sempre.
Gli atti sessuali eterosessuali sterili sono in quanto tali sterili, esattamente tanto quanto quelli omosessuali. Evita le arrampicate sugli specchi patetiche come questa, grazie: se una cosa vale per i rapporto omosessuali IN QUANTO STERILI, deve valere anche per quelli eterosessuali tra sterili PER LO STESSO MOTIVO. Se non e’ così, la cosa si qualifica per il patetico pretesto che e’.
Non è patetico pretesto.
L’inconsistenza logica interna dell’argomentazione, palese a chiunque ci ragioni sopra anche solo due secondi, che si manifesta in una palese e immotivata differenza di trattamento per due categorie che, secondo l’argomentazione proposta, dovrebbero essere trattate parimodo, mostra in modo inequivocabile come si tratti ESATTAMENTE di un patetico pretesto e nulla più.
E in genere in una discussione ci si aspetta una confutazione più articolata di “non e’ un pretesto perché lo dico io e basta”….
Che bello, la folla si incazza con gli omosessuali invece di incazzarsi con i loro governanti che tengono intere nazioni sulla soglia della poverta’. Quanto fumo negli occhi.
ovvio, cosa c’è di meglio di una caccia alle streghe per tener buono il popolo affamato?
Vergognoso soprattutto pershe’ queste crudelta’ vengono compiute da chi poi va piangendo di essere perseguitato.
Enrico”Be se uno compie gli stessi atti di un altro appartiene ad una stessa categoria.”
1) se uno compie gli stessi atti di un altro appartiene ad una stessa categoria.”
2) Gli evangelici ghanesi e Ugandesi perseguitano e promuovono la percecuzione tramite la carcerazione e l’ucisione dei gay
3) I nazisti promossero (ed attuarono) la carcerazion e l’uccisione dei gay
4) Gli evangelici sono cristiani
5) I cristiani sono nazisti
Gli atei vogliono tigliere i crocefissi dai luoghi pubblici.
I nazisti toglievano il corcefisso dai luoghi pubblici.
Gli atei sono nazisti.
Ho usato lo stesso modo di ragionare.
Io classifico le persone in base agli atti, non traggo conseguenze come quelle di cui sopra.
i luoghi pubblici sono tali in quanto di tutti, quindi per essere di tutti non devono avere simboli.
i nazisti imponevano i loro simboli.
i cattolici vogliono imporre i loro simboli.
quindi i cattolici sono nazisti.
mi spiace, ma se parti da premesse sbagliate come le tue, purtroppo arrivi a conclusioni sbagliate.
il sillogismo rimane formalmente corretto ma sbagliato dal punto di vista del contenuto.
ah caro mio…
Caworu. Se ad A consegue C e a B consegue C ciò non implica affatto che ad A consegua B.
Quindi il sillogismo non è formalmente corretto. Le premesse invece potrebbero anche esserlo. Veramente quello non è neanche un sillogismo.
Proviamo a riformulare
A Gli atei sono per non imporre nessun simbolo religioso negli edifici pubblici
Ovvero essi non vogliono togliere i crocefissi, ma semplicemente vogliono che nessun simbolo religioso di parte sia esposto.
atto A Gli atei vogliono perciò rimuovere i crocefissi in segno di rispetto per tutti.(col fine del rispetto per tutti)
atto B: I nazisti imponevano i loro simboli nei luoghi pubblici (in realtà dappertutto, ma comunque…)
atto B1: I cristiani vogliono imporre i loro simboli nei luoghi pubblici
C I simboli nazisti sono simboli di morte e di distruzione
D(per amore di argometo assumiamo che) i simboli cristiani siano simboli di vita o di rispetto, o comuque abbiano un contenuto opposto a quelli nazisti -atto B1 – e per questo li vogliono imporre (quindi col fine del rispetto)
Perciò atto A1 e atto B1 sono opposti, mentre Gli atti B e B1 sono identici.
Se per gli stessi atti compiuti si deve attribuire l’appartenenza ad una stessa categoria, allora i cristiai fanno parte della stessa categoria dei nazisti, mentre ciò non accade con gli atei.
Ma, d’altra parte, sembra che se aggiungiamo ai meri atti anche le finalità per cui questi vengono perpetrati sembra che, ad atti opposti, i cristiani e gli atei debbano essere messi nella stessa categoria.
Da ciò si deduce che mentre gli atei non fanno parte della stessa categoria dei nazisti, essi fanno però parte della stessa categoria dei cristiani, rispetto ai fini degli atti. Ovvero, se prendiamo in considrazione i fini, i cristiani e gli atei fanno parte della stessa categoria, mentre se ci fermiamo ai soli atti, i cristiani fanno parte della categoria dei nazisti.
Poichè i fini dei nazisti sono opposti a quelli dei cristiani (almeno secondo assunzione) allora essi, nei rispetti dei fini, non sono categorizzabili con i nazisti. Questo non implica nssuna contraddizione, ma solo sta ad indicare quello che mi pare abbastanza evidente, e cioè che ad atti uguali possono corrispondere categorizzazioni diverse, mentre ad atti opposti possono corrispondere categorizzazioni identiche. Perciò, chiamando C la “stessa categoria”
, se è vero che Cr e Nz appartengono a C per gli atti, Non appartengono a C per i fini, e se è vero At e Cr appartengono a C per i fini, non appartengono a C per gli atti. Allora l’affermazione che a parità di atti corrisponde appartenenza alla stessa categoria o è parziale, o, se intendi dire che l’appartenenza di a e b a C sussiste se e solo se vi è eguaglianza di atti tra a e c allora la predetta affermazione è falsa.
Avete fatto un po’ di macello…
”Be se uno compie gli stessi atti di un altro appartiene ad una stessa categoria.”
da cui si evice che se uno ammazza un altro in nome di dio è cattolico.
E i mussulmani? Cattolici anche loro?
“Comunque vivere cosi non porta lla felicità”.
Firmato: uno che, come si evince da ogni post, ha raggiunto il Nirvana.
Il Nirvana non esiste tantomeno su questa terra.
E come faresti a saperlo?
P.S.: sto rigirando le tue solite domande-tipo…
la bibbia non ne parla. e come fa la bibbia ad avere ragione? è la parola di dio. e chi dice che la bibbia è la parola di dio? continuare in circolo per un tempo a piacere 😉
Dal dizionario…
essere nel Nirvana
• Fig.: essere in uno stato di felicità e benessere. Anche essere presi da pensieri talmente piacevoli da dimenticare la realtà.
nota (mia): Fig. non indica abbreviazione di organo genitale femminile.
Manco il tuo paradiso esiste, e neanche quello dei musulmani con le vergini e tutte le altre cionfonate.
Guarda, i romani ai tempi di Pio IX (la “civiltà cattolicamente perfetta”) erano così, ahem, “felici” che dopo Porta Pia lo volevano buttare nel Tevere con tutta la sua cricca di sanguisughe.
Peccato non l’abbiano fatto. Gli ebrei prima e gli omosessuali poi sarebbero stati molto meno perseguitati.
Quando inizieranno a perseguitare e mettere in galera VOI CATTOLICI allora vorrò vedere se farai lo stesso discorso.
Infatti, anche i musulmani devono “proteggere” la LORO CONCEZIONE di società dall’infiltrazione dell’eresia cattolica.
Non trovi, cocco?
Enrico, contrariamente al tuo assurdo paradiso, che dovrebbe avere un’esistenza oggettiva e interpersonale, il nirvana è soggettivo, per cui basta un qualunque testimone della sua esistenza per essere sicuri che c’è.
Giustissimo.
@enrico. chi semina vento,raccoglierà tempesta.
Di questo passo il mio fumetto sarà attuale anche tra 100 anni:
http://digilander.libero.it/StefanoVime/supergay.htm
Mi piacerebbe che quelli come Enrico fossero obbligati a essere gay per 5 anni della loro vita, giusto per capire quali sarebbero le loro emozioni, i loro pensieri e le loro fobie… non credo che camperebbero di pippe e non credo nemmeno che incontrando l’anima gemella rinuncino alla loro felicità per accontentare le idee perfezionistiche della società.
Forse prima di sbattere in galera la gente c’è da chiedersi: che danno mi provocano costoro? Io non ho mai scopato solo per divertimento? E se fossi sterile, non sarebbe la stessa cosa? Sarei contento di essere messo nel calderone e giudicato alla pari di pornostar solo perché sono eterosessuale? Mi piacerebbe davvero scavare nella vita privata di tutti gli eterosessuali omofobici per vedere se sono davvero così perfetti come vogliono far credere.
Vime, cosa ti dice che “quelli come Enrico” non siano gay?
Anzi, ti dirò di più: agli etero non da fastidio l’omosessuale. Se da fastidio a qualcuno, è chi è invidioso di come gli omosessuali accettino e vivano felicemente la loro sessualità, a differenza di questi che si dicono etero ma sotto sotto sanno di non esserlo.
Ho letto il tuo fumetto.
COMPLIMENTI.
(P.S.: sei anche molto bravo a disegnare)
vero, molto carino 😀
E il vaticano che dice, non serpeggia il panico tra il clero cattolico in ghana? Forse il papa potrebbe farci un viaggetto… mmmh, meglio aspettare.
ahah rimpiangerebbe di non essere stato arreatato negli stati uniti a suo tempo
Curioso.. c’è un paese più omofobico dell’Italia: il Ghana…
Quello che comunque è evidente, che il cristianesimo non sia meglio dell’islam, e che entrambe le religioni sono un pessimo strumento di sofferenza del prossimo. Per chi dice che il cristianesimo sia meglio dell’islam (solo perchè nei paesi occidentali sembrerebbe così) si sbaglia e di grosso. Quando una religione è in grado di imporre con il ferro ed il fuoco lo fa, e solo grazie alla secolarizzazione il cristianesimo non riesce più, tranne in quei paesi africani dove si sta espandendo di recente.
Ciao a tutti
Enrico, una volta per tutte, provo a rispiegartelo.
Il “rispetto dovuto” è una cosa che esiste solo nella tua testa.
Il rispetto per l’anziano, per il genitore, per il professore, per il….
Il rispetto non si da a una categoria. Si da ad una PERSONA. QUANDO E SE questa persona ha dimostrato di meritarlo.
Esistono padri degni e padri indegni, professori rispettabilissimi ed altri disgustosi, anziani venerabili ed anziani disprezzabili…
Non è “di che categoria fai parte” che ti assicura il rispetto, ma “chi sei, come agisci”.
Che tu sia padre, sacerdote, professore, figlio, soldato, australiano, salumiere, zio, astronauta, anziano, canadese, studente o tramviere, questo non ti assicura rispetto o mancanza di esso.
E’ il tuo comportamento che ispirerà qualcuno a rispettarti o a non farlo. E null’altro che il tuo comportamento.
E’ così difficile da capire?
bisogna rispettare gli anziani. Anche il nonno della mia amica P., che l’ha stuprata ripetutamente da quando lei aveva 9 anni finchè quando lei ne ha avuti 12 finalmente è morto? Era un parente, un padre, anzi, un padre di un padre, e un anziano, un pensionato, e tra l’altro era stato maestro di scuola. Quindi automaticamente meritava del rispetto?
sprechi fiato con uno che è talmente piccolo da pretendere rispetto incondizionato per la sua bella faccia.
“Anche il nonno della mia amica P., che l’ha stuprata ripetutamente da quando lei aveva 9 anni finchè quando lei ne ha avuti 12 finalmente è morto? Era un parente, un padre, anzi, un padre di un padre, e un anziano, un pensionato, e tra l’altro era stato maestro di scuola. Quindi automaticamente meritava del rispetto?”
Enrico ti risponderebbe di sì.
Sapete perchè ho dovuto interrompere di rispondervi, perchè chi ha il potere di farlo mi ha convocato a parlare ed io obbedisco.
Ci sono casi come in famiglia o sul lavoro in cui il ripsetto driva dall’autorita della controparte.
dici anche “si signor padre” e “si signora madre” per caso?
e l’inchino?
Cosa sai di dove mi trovo adesso potrei anche essere sul lavoro od aver appena finito di lavorare se ho cominciato alle 5.00
Comunque io chiedo davanti ai tuoi genitori o al tuo relatore di tesi come ti comporti?
“Cosa sai di dove mi trovo adesso potrei… ”
‘zzo c’entra?
nulla, più o meno come il 95% di quello che scrive.
si tratta d it per sviare da domande a cui non sa rispondere.
Enrico quindi tu rispetti i tuoi familari solo perchè (secondo te) hanno autorità? Indipendentemente dal loro modo di agire? Da cosa deriverebbe la loro autorità? Dal semplice fatto di averti generato?
I rapporti in famiglia si basano sul rispetto.
@Enrico
Da figlio: no.
Allora ti chiedo, quello che hai imparato come lo sai?
@Enrico
Motivazione. Non autorità… e fiducia reciproca.
Tutte cose che evidentemente ti sono mancate/ti mancano.
In ghana e altri paesi africani gli omosessuali sono un comodo capro espiatorio per elites e governi corrotti che opprimono il proprio popolo, aiutati in ciò da sedicemti “cristiani” cheGeù cristo ripudierebbe.
Quanto alla bibbia e al corano, dovrebbero essere considerati letteratura antica, come lIliade, il mahabharata e il Beowulf.
Le religioni in Africa uno strumento di potere per elites corrotte e reazionarie. Sono l’abisso del male cui può condurre quella patologia mentale chiamata fondamentalismo religioso.
concordo con entrambi i tuoi commenti.
di solito una caccia alle streghe è l’ideale per far star buono il popolo povero, ignorante e affamato affinchè non si ribelli contro quelli che lo rendono e lo tengono nell’ignoranza, nella povertà e nella fame.
L’omofobia dovrebbe essere considerata reato, altro che piagnucolare per la “discriminazione” di stati canaglia omofobi come il ghana, l’uganda, l’iran e il Vaticano. La “libertà religiosa” non c’entra niente. Si ha il diritto di praticare la propèria religione rispettando la libertà e i diritti altrui, NON SI HA IL DIRITTO DI IMPORLA AGLI ALTRI.
condivido tutto, dal primo all’ultimo bit
Adesso questi gruppuscoli politico-religiosi si credono molto forti a perseguitare dei cittadini isolati e inermi, ma non passera molto tempo che inizieranno a massacrarsi tra di loro per i più futili motivi. Come insegna la storia dei vari regimi, la tirranide finisce per divorare i propri stessi figli, SEMPRE.
leggo certi commenti osceni in questa lista, cerchiamo di essere pertinenti con l’oggetto per favore: siamo d’accordo o no con la repressione degli omosessuali? siamo d’accordo o no con le discriminazioni, anche in forme meno violente, degli stessi? chi condivide è inutile che ci giri intorno: va semplicemente contro i diritti umani, contro il principio di libertà e uguaglianza, è crudele, presuntuoso e arrogante, in più si riempie la bocca di “rispetto” per i genitori…tutto questo in nome della religione, che orrore!
di fronte a certe notizie c’è solo da indignarsi, senza se e senza ma 🙁
Perfettamente d’accordo con quanto affermato sopra da Antoniadess, di fronte a notizie aberranti come queste c’e’ solo indignarsi, senza se e senza ma. Purtroppo certa gente (tipo Enrico) affermano che “l’omofobia e’ sbagliata”…poi puntualmente arriva il “ma” che rivela il loro vero pensiero, disgustosamente discriminatorio, omofobico e in definitiva semplicemente malvagio. Cito: “La coercizione può essere utile per portare alla retta via” o “ritengo che uno stato possa condannare a pene detentive chi compie atti omosessuali, prioritaria è la tutela della società.” Da quando in qua gli omosessuali sarebbero una minaccia contro la quali la societa’ andrebbe tutelata? La vera minaccia alla pacifica coesistenza di tutti gli esseri umani su questo pianeta sono la cattiveria e l’indottrinamento che spinge a far considerare altre persone, o categorie di persone, una “minaccia” semplicemente perche’ sono diverse da noi.
Propongo l’embargo per il Ghana e la sospensione di qualunque operazione umanitaria lì presente, se vuoi impedire che le erbacce si diffondano devi togliere loro il nutrimento e lasciarle morire.
Se… te pare… sono sicuro che i cattodementi che abbiamo in politica rosicano per non aver avuto la stessa idea.
L’Iran è sotto embargo + sanzioni onu. TI sembra abbia sortito qualche effetto?
L’ennesima dimostrazione del danno micidiale che fanno le religioni… Sono sempre più contento di essere ateo.
CHE BRUTTO MONDO! LORO CREDONO CHE VIVRANNO IN ETERNO ACCANTO A DIO. MAH! IO CREDO CHE CI SIA SOLO QUESTA VITA TERRENA!