Nuovo numero de “L’Ateo”
E’ in corso di distibuzione il quarto fascicolo dell’anno della rivista L’Ateo, il bimestrale dell’UAAR. Il numero è dedicato al “cinema senza Dio” e presenta articoli di Turchetto, Pauer, D’Alpa, Benvenuti, Accorti, Ventura, Bacci, Milito Pagliara, Garofalo, Balbo, Onida, Ugolini, Mainetto, Lafonteyn, Maiurana.
La redazione
Ratzinger: Rivisten veramenten interessanten ma non titelo a nessunen.
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:19
ahahahahahahahahahhahahahahahaha…
rivista interessante!
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
Julia risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:22
Beh se è interessante la bibbia o i libri che scrive il papa, allora qualsiasi cosa può essere interessante
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:31
non fai ridere. la mia era ironia sottile , la tua non è niente. resta comunque il fatto che la Bibbia e i libri del Papa sono interessanti in quanto sicuramente superiori per contenuti a delle persone che scrivono per difendere l’ateismo come fosse una religione. voi non apprezzate la nostra Bibbia, perchè vi stanno scrivendo la vostra…
Francesco risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:33
Per miaan
la verita’ ti fa male.
Kaworu risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:34
l’hai letta, per giudicare?
o hai deciso di darti al trollaggio anzichè discutere? (è più facile, sicuramente. ah scusa se non ti ho più risposto ma la discussione s’è chiusa prima di poter inviare. però se vuoi c’è il forum)
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:37
“l’hai letta, per giudicare?
o hai deciso di darti al trollaggio anzichè discutere?”
cosa succede? hai finito le filippiche e ora ritorni ai vecchi metodi? i cattolici sono troll, cattivoni ecc…?
comunque, io l’ateo l’ho notato sul vostro sito che ne parlava e ciò di cui parlava faceva abbastanza pena. poi, se dobbiamo litigare per forza, fai tu…ma per me puoi pure litigare da sola.
Kaworu risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:46
bene, quindi non lo hai letto.
grazie per la precisazione.
(non vedo che “filippica” potrei fare qui, oltre alla constatazione che effettivamente stai trolleggiando. se non lo stai facendo, son certa che lo dimostrerai. l’invito al forum resta valido, sempre che tu abbia voglia di discutere)
Francesco risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:49
Per miaan
Se la rivista ti piaceva allora faceva schifo.
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:52
“bene, quindi non lo hai letto.”
bene,quindi non hai capito.come sempre, d’altronde. se ciò che voi ,che scrivete il giornale, riguardo al giornale stesso, non mi piace, ma tu , ma che cosa vuoi?
“oltre alla constatazione che effettivamente stai trolleggiando. ”
starai trolleggiando tu che devi per forza irritarmi…poi,non so, appena mi innervosisco ti metti pure a lamentarti?
“l’invito al forum resta valido, sempre che tu abbia voglia di discutere”
senti, io non è che non vengo al forum perchè voglio trolleggiare qui, ma perchè ,se permetti, ho una vita. e sinceramente iniziare conversazioni senza fine su un sito in cui sono in minoranza non è di mio gradimento . inoltre,io il vostro forum lo conosco,anche se è chiuso, grazie ad una persona che conosco, e ho visto le discussioni interminabili che fate e che non fanno per me.significherebbe diventare pazzi rispondere a tutta la marea di gente atea che , spesso e volentieri, più che discutere , ti irretisce facendoti notare qualche errore di battitura,quindi rinuncio alla tua offerta e vado avanti.
Julia risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:54
@miaan
Secondo te quello che scrive il papa è superiore per contenuti ma questo è un tuo gusto. Ho letto un po’ di un suo libro e ho constatato che è scritto in ratzinghese, una lingua che parla e capisce solo lui, che di sicuro non è chiara neanche per voi credenti ma che vi fa comunque spellare le mani in applausi solo perchè chi ha partorito l’opera è il papa. E quindi se si possono trovare interessanti certe opere di difficile comprensione (e decisamente soporifere) in cui si discute di aria fritta, penso che molte altre cose possano essere considerate interessanti
Se non ti fa ridere puoi aprire la bibbia e leggere di serpenti parlanti, mamme vergini, personaggi che camminano sulle acque o che le acque le separano; se rifletti bene sull’assurdità di certe verità che volete assolute e indubitabili, ti faccio vedere come almeno una ristata ti scappa 
Kaworu risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:05
perchè usi il “voi”?
io “l’ateo” non lo scrivo e non l’ho mai nemmeno letto.
come te, del resto. ma contrariamente a te, mi astengo dallo sparare giudizi su cose che non conosco.
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:07
beh, se ti fanno ridere le storie della Bibbia vuol dire che hai poca apertura mentale, nel senso che se le manifestazioni dell’onnipotenza di un Dio ti sembrano assurde a priori,vuol dire che sei atea e ridicolizzi il Cattolicesimo non per un qualche ragionamento basato sui fatti, ma da un comune pregiudizio verso il Cristianesimo che tu fai tuo.in secondo luogo, che gli ecclesiastici,quando scrivono libri teologici,parlino in maniera strana e incomprensibili, è ovvio:quello non si chiama ratzinghese , ma linguaggio tecnico o gergale, tipico dei teologi o magari di chi è semplicemente vicino al Cattolicesimo e ne capisce i contenuti.
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:08
“come te, del resto. ma contrariamente a te, mi astengo dallo sparare giudizi su cose che non conosco.”
kaworu, forse non ci siamo capiti.cerca nel sito, ci sono alcuni articoli dell’Ateo…ciao
Francesco risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:08
Per Julia
Miaan ha detto che la sua era ironia sottile.
Kaworu risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:11
non certo tutta la rivista
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:14
“non certo tutta la rivista ”
dopo questa battutona mi hai messo all’angolo! scusatemi se non mi sono informato pure sul tipo di carta su cui viene stampato!
ridi che ti fa bene
Julia risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:27
@ miaan
L’apertura mentale di considerare la bibbia un’opera letteraria di valore perchè espressione di una certa cultura ce l’ho, eccome. La creduloneria di pensare che il padreterno esista e si manifesti come dice la bibbia solo perchè mi hanno indottrinata così fin da piccola, quella non ce l’ho. La teologia ha effettivamente un linguaggio complicato per non far capire a nessuno (tranne i quattro gatti che se la inventano) che non c’è niente da capire riguardo a ciò di cui si parla. Al di là di questa mia considerazione, il papa parla e scrive in modo complicato e da parte del vicario di cristo in terra che deve far arrivare il messaggio del “padrone” a quante più persone è possibile (il libro che ho letto un po’ era in libreria per il grande pubblico, non in una biblioteca universitaria) mi aspetterei più semplicità se vuole essere capito e creduto. Tutto qui.
Bee risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 0:12
“Il Troll, nel gergo di Internet, e in particolare delle comunità virtuali, è un soggetto che interagisce con gli altri utenti tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente senza senso, con l’obiettivo di disturbare la comunicazione e fomentare gli animi.”
“cosa succede? hai finito le filippiche e ora ritorni ai vecchi metodi? i cattolici sono troll, cattivoni ecc…?”
In che modo il tuo post di apertura
“ahahahahahahahahahhahahahahahaha…
rivista interessante!
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah”
non rientra nella definizione sopra?
miaan risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 14:35
“In che modo il tuo post di apertura
“ahahahahahahahahahhahahahahahaha…
rivista interessante!
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah”
non rientra nella definizione sopra?”
nel modo che TUTTI QUI DENTRO FATE COSì. PIUTTOSTO ,CAMBIATE NOME , CHIAMATEVI TUAAR. perlomeno, saresti coerenti.
e smettetela di voler passare sempre come vittime dei Cattolici che scrivono qui, smettetela perchè siete patetici.
” La creduloneria di pensare che il padreterno esista e si manifesti come dice la bibbia ”
io non so veramente secondo quale criteri sarebbe creduloneria? secondo il criterio del “lo dico io, lo penso io,quindi è giusto?” è proprio l’atteggiamento che vi chiude a riccio e vi allontana dal capire le motivazioni altrui,infatti se subito è creduloneria ciò che è semplicemente troppo grande per essere capito interamente da noi, allora è pure creduloneria pensare che l’universo stesso esista ,visto che è governato da leggi che noi non capiremo mai in fondo, basti pensare al fatto che nessuno può prevedere il tempo con l’accuratezza del 100% (teoria del caos).
“solo perchè mi hanno indottrinata così fin da piccola,”
indottrinare? ti rendi conto di quel che dici? non ti rendi proprio conto che ripeti a pappagallo cose sentite in giro? indottrinare…mah! i credenti sono indottrinati, quindi per non esserlo bisogna essere atei…certo, come se il cammino di Fede che ognuno fa, anche a prescindere dalla propria famiglia, non valesse nulla!infatti i Cattolici sono indottrinati…ma la volete smettere di ripetere le parole sentite nei film americani atei?
“La teologia ha effettivamente un linguaggio complicato per non far capire a nessuno ”
questa è una stupidaggine che non mi va di commentare.
“(tranne i quattro gatti che se la inventano)”
il linguaggio teologico è un linguaggio che prende dalla filosofia molti termini e ne ha inventati altri per indicare nuovi concetti. basta prendersi un dizionario o un libro adatto e ti verranno spiegati.
“che non c’è niente da capire riguardo a ciò di cui si parla.”
io non ne sarei sicuro…
” e da parte del vicario di cristo in terra che deve far arrivare il messaggio del “padrone” a quante più persone è possibile ”
che il Papa sia difficile da capire è una cosa che non la dicono nemmeno i protestanti .quindi ho difficoltà a credere a una atea , sinceramente.
Julia risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 18:53
@ miaan
Credere a qualcosa di non provato e non provabile e crederci solo perchè altri te lo hanno messo in testa, per me è creduloneria. Nessuno può prevedere niente, è vero….allora voi come prevedete che c’è una vita dopo la morte e addirittura un paradiso, un inferno e una via di mezzo tra i due? Lo credete perchè vi (anzi ci) indottrinano tutti, cioè i preti ci mettono in testa quello che dicono loro prima ancora di essere nell’età della ragione. E’ un dato di fatto, ripeterlo anche all’infinito non toglie validità alla cosa.
La teologia parla di aria fritta, è lo spot promozionale delle religioni per vendere il loro prodotto e si serve della retorica per fare fesso chi vuole credere, fingendo di dare alla fede un fondamento “scientifico”. I paroloni, si sa, fanno colpo sulla gente ingenua, ecco perchè si usa un linguaggio complicato, per far capire a chi la materia l’ha inventata ma non alla gente comune che altrimenti potrebbe interrogarsi razionalmente su quello che sente.
I protestanti poi possono dire quello che gli pare, tanto leggono lo stesso libro (letteralmente!!!) del papa, quindi per quanto mi riguarda, non fanno molto testo.
io sono abbonato a ateo e ne sono soddisfatto.
vedete il video you tube di zeitgeist sulla religione su yuo tube
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 16:53
l’ho visto ed è peggio che fantascienza. quelli che hanno fatto questo film dovevano aver confuso gli ebrei con altri popoli con conoscenza astronomiche e culturali diverse, visto che agli ebrei vengono attribuite conoscenze non loro.andate su wikipedia e leggetevi gli errori in questo film,piuttosto.
jhonny lo cascio risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:09
vedi miaam il filmato dimostra che gesu non esiste dal punto di vista storico. vale a dire che non eisteva come persona
miaan risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 17:12
ehm si…c’è da chiedersi allora come mai anche gli ebrei, nel loro talmud babilonese, scrivevano di un certo Gesù che dava loro molti problemi(ovviamente, non pensavano che Lui fosse Dio , ma comunque non ne negavano l’esistenza)
Batrakos risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 18:06
Zeitgeist si basa, come dato primo, sul lavoro di Massey, lavoro e parallelismo con Horus, nel ciclo di Luxor, che è confutato da tutti gli egittologi accademici mondiali di spessore.
Lo stesso i paragoni con Krishna e Attis sono molto deboli se li si studia bene.
Chiaro che da queste premesse è poi difficile accettare le conseguenze che pone il film (da premesse false può discendere qualsiasi cosa).
Credo che la scarsissima scientificità di Zeitgeist sia accettata da diverso tempo e le critiche sono facilmente reperibili anche in rete.
Non ho ancora trovato studiosi accreditati delle varie mitologie prendere posizione a favore di questo film, al di là del fatto che la storicità di Gesù, come ci giunge nei vangeli, sia certamente per molti versi discutibile.
Batrakos risponde:
venerdì 22 luglio 2011 alle 18:12
Miaan,
Le Toledoth Yeshu non sono parte del Talmud; sono opere medioevali, che probabilmente nascono da un nucleo più antico.
E’ importante specificarlo perchè, non essendo parte del Talmud, non sono accettate appieno da tutto l’ebraismo come opera tradizionale.
http://www.youtube.com/watch?v=T4PuEbAJipE
Bee risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 0:19
@jhonny lo cascio
Zeitgeist non è affidabile dal punto di vista storico-scientifico e mi sento di rigettarlo. Onestà intellettuale significa anche rifiutare elementi a favore delle proprie ipotesi, quando questi si rivelano fallaci.
Saranno atei,comunque messi molto male.
Bee risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 10:59
Tu sei messo peggio di chiunque, credimi…
FSMosconi risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 12:34
“L’acqua che butti sul mio fuoco diventa benzina, | ogni insulto è manichino per la mia vetrina. | Sappi che la mia dottrina | se ne f***e di chi sta dopo e chi prima! ”
-La Fitta Sassaiola dell’Ingiuria
Kaworu risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 17:36
mi sembra difficile esser messi peggio di te
Sì, caro miaan, stiamo scrivendo la nostra bibbia. Solo che questa non dirà mai che tu e quelli come te finiscono all’inferno, come la tua bibbia dice di me e quelli come me. Ergo, invece di venire qui a lamentarti, e scrivere che non hai voglia di venire qui a scrivere (interessante contenuto, questo), potresti almeno tentare un piccolo esercizio di onestà intellettuale, e non confrontare una rivista di libere opinioni con un libro completamente obsoleto e soprattutto saturo di violenza sia psicologica che fisica.
Dimenticavo, non preoccuparti di denigrare questa mia ironia, perchè sono piuttosto serio in questo momento, e non avevo intenzione di fare ridere nessuno.
Conterr le solite fes…ie,jnvece leggete:(l’Osservatore Romano,Comunio,FamigliaCristiana,Il Timone,Il bollettino salesiamo,Pontifex,Tradizione Cattolica,querti sono bei periodici.
Alecattolico risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 17:20
Leggete anche Civilt Cattolica.
Kaworu risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 17:36
bell’ossimoro, ora provo io: ghiaccio bollente
Julia risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 18:36
Ti rendi conto che a prescindere dagli argomenti di cui trattano le riviste che hai citato, il fatto che tu faccia pubblicità a questa roba non incoraggerebbe nessuno (tranne un lobotomizzato forse) a leggerle?
Diocleziano risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 23:17
Questo defıcıente al massimo guarda le figure.
FSMosconi risponde:
sabato 23 luglio 2011 alle 22:56
@aletroll
Come dire: va a chiedere all’oste se il suo vino è buono
T