Florida, “nelle mani di dio”… e in prigione
A Riviera Beach (Florida) la polizia si è recata nell’abitazione di una coppia in stato di indigenza. I due, Claire Justin e Neil Vilain, erano stati segnalati dalla madre di lei dopo aver visto la loro bambina molto dimagrita. Agli agenti Justin e Vilain hanno dichiarato, riporta il Palm Beach Post, di non avere un lavoro e di lasciare il loro futuro e quello di loro figlia nelle mani di dio. Secondo il verbale dell’arresto Justin rubava ogni giorno integratori alimentari per la bambina e acqua e patatine per il resto della famiglia. La coppia si trova ora nella prigione della contea di Palm Beach per abbandono di minore.
Gianluca Giachè
Pur di fare propaganda negativa e dire trionfalmente “Come volevasi dimostrare!” andate a pescare anche fra i più pietosi casi psichiatrici?
Non credete che ci siano anche casi di atei da camicia di forza ( o addirittura da manicomio giudiziario )? Un esempio? Il caso ( molto realistico ) in una novella di Maupassant: un giudice, essendosi ateisticamente-sadianamente convinto che la legge umana è solo una convenzione arbitraria e transeunte ( la legge naturale è una menzogna gollennesca !) si diverte a far incolpare e condannare a morte degli innocenti.
Gianluca risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 8:45
Non potrà negare, però, che uno dei concetti cardini del cattolicesimo è affidarsi a dio. Anche se, interpellando un prete oggi, quello dirà che i cristiani in realtà si devono attivare per cambiare le cose e non aspettare la provvidenza divina, spero che converrà con me che l’affidarsi a dio (e lavarsene le mani) è un concetto che fa presa sulla gente più indigente e ignorante. Secondo me, posto che sia stato tenuto veramente, il discorso sulle beatitudini di Gesù Cristo è stata una delle cose più dannose per l’umanità.
Florenskij risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 9:28
@ Gianluca. Complimenti per il tono garbato e signorile ( mi permetta il giudizio ).
Ricordo che la connessione tra volontà divina e azione umana è stato uno dei problemi più dibattuti fra i teologi cattolici (controversia sei-settecentesca “De auxiliis” ). Ricorderà anche che nei Vangeli stessi con la parabola dei talenti e quella del Buon Samaritano si invita a far fruttare il proprio capitale di energia e tempo. L’azione umana è una propaggine di quella divina.
In soldono “Aiutati che il ciel t’aiuta”.
Il discorso delle beatitudini costituisce il più tenero e sublime codice di comportamento: un “galateo dell’anima” che agisce nell’interno, sui sentimenti, anzichè sul comportamento esterno, che consegue dalla purezza del cuore e dall’amore sincero per il prossimo. Come si fa adire che l’attesa di Dio esclude la necessità per l’uomo di impegnarsi?
Hysteron Proteron risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 13:19
Florenskij scripsit:
È il caso di evidenziarle certe riflessioni, nella speranza che tanti atei qui le leggano e approccino la questione in modo diverso e più costruttivo.
FSMosconi risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 16:15
@Hysteron
@Flo
Vorreste dirmi che senza Vangelo voi due sareste totalmente disinteressati all’altruismo, anche quello più banale?!
Hysteron Proteron risponde:
martedì 21 giugno 2011 alle 4:07
FSMosconi ?
- qual è il nesso con ciò che ha scritto Florenskij?
- il Signore ci chiede qualcosa di molto più grande, coinvolgente e compromettente del “semplice” altruismo:
Si avvicinò a lui uno degli scribi che li aveva uditi discutere e, visto come aveva ben risposto a loro, gli domandò: «Qual è il primo di tutti i comandamenti?». Gesù rispose: «Il primo è: Ascolta, Israele! Il Signore nostro Dio è l’unico Signore; amerai il Signore tuo Dio con tutto il tuo cuore e con tutta la tua anima, con tutta la tua mente e con tutta la tua forza. Il secondo è questo: Amerai il tuo prossimo come te stesso. Non c’è altro comandamento più grande di questi». (Mc 12,28-31)
Osvaldo risponde:
martedì 21 giugno 2011 alle 23:47
@Hysteron Proteron
Credi davvero che l’amore verso qualcuno sia un sentimento che può essere imposto attraverso un comandamento perentorio?
Perchè mai un “semplice” sentimento altruista, fine a se stesso, disinteressato e slegato alla credenza in un Dio, deve valere meno di quello di un credente?
Gianluca risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 8:51
“Non potrà negare, però, che uno dei concetti cardini del cattolicesimo è affidarsi a dio. Anche se, interpellando un prete oggi, quello dirà che i cristiani in realtà si devono attivare per cambiare le cose e non aspettare la provvidenza divina, spero che converrà con me che l’affidarsi a dio (e lavarsene le mani) è un concetto che fa presa sulla gente più indigente e ignorante. Secondo me, posto che sia stato tenuto veramente, il discorso sulle beatitudini di Gesù Cristo è stata una delle cose più dannose per l’umanità. ”
Era per Florenskij
Florenskij risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 9:44
@ Gianluca. L’arffidarsi a Dio non esclude affatto il darsi da fare. Il nauraco confida nell soiccorso, ma nuota verso la scialuppa di salvataggio.Michelangelo nella “Sistina” rappesenta Dio Padre che porge il dito a un Adamo in pieno vigore e pronto a scattare nell’azione; non lo mette sul seggiolone per imboccarlo.
Le Beatitudini sono il più bel codice di formazione di sentimenti puri e piliti che io conosca, vero “galateo dell’anima”. Quanto all’effetto soporifero da “0oppio dei popoli” è un ritornello non solo sballato, ma anche frusto. Per entrare nel regno dei cieli bisogna agire,; non basta dire “Signore, signore”. Poissiubile che non sappiate nulla dei santi sociali e filantropici apparsi nel corso dei secoli? “AMOR DEI URGET NOS” ( San ) Paolo di Tarso. La invito a leggere la lettera di san Giacomo ( più che giustizialista! ).
Stefano risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 15:12
@ Florenskij
O.T.
Ho visto che ha riproposto il solito intervento su Fatima, senza alcun cambiamento.
Il segreto è riproporre ad libitum domande che le piacciono ignorando le risposte che le si danno?
Io ho già provato due volte
hexengut risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 17:37
Florenskij. il sermo montanus è uno dei migliori esempi di quello che è stato definito il paradosso evangelico; e Mt, 5, 3 sgg passi ma vogliamo parlare del durissimo Lc, 6, 20 sgg? senza entrare nel merito del discrimine, tutto gnostico, tra eletti e non, si sprecano i vae, le reprimende, le metafore degne del profetismo più esaltato; se questo è un galateo dell’anima, no, grazie; la mia anima me l’éduco da solo; e preferisco il Gesù umano che per far contenta l’insistente mamma compie il suo gioco di prestidigitazione a Cana o quello che permette all’emoroissa di toccarlo o addirittura quello che invita a vender la tunica e a comprar la spada. PS: ma lo sa che l’epistola Iacobi, cara a molti movimenti eterodossi, è stata, per tal motivo, a lungo in odor d’eresia?
Hysteron Proteron risponde:
mercoledì 22 giugno 2011 alle 2:13
hexengut scripsit:
Vero, ma pensa di sconcertare qualche cristiano ricordandogli che perderà la sua vita se vorrà salvarla e che la salverà perdendola a causa di Cristo e del Vangelo?
Cosa non le torna in un simile galateo? È certamente duro da seguire, ma cosa non la convince? Il suo sconcerto mi ricorda un po’ quello del tale di Mc 10,21-22.
Non le sembra che l’accusa che molti Protestanti ci rivolgono (quella cioè di avere anche Maria come Dio) non tenga affatto conto di passi come questi? Il primo segno di Gesù Cristo fu su invito di sua Madre, l’onnipotente per Grazia.
Era un mantello, non una tunica. Comunque ricorderà anche il prosieguo…
«Ed essi dissero: “Signore, ecco qui due spade”. Ma egli rispose “Basta!”.»
Anche lei, come i discepoli, sembra non aver compreso il senso di quelle parole, ritenendole così umanamente limitate.
Osvaldo risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 9:48
“Il caso ( molto realistico ) in una novella di Maupassant”
In base a cosa sostieni che sia molto realistico? Hai esempi reali (e non di fiction letteraria) su cui basare il tuo giudizio?
Sai risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 9:58
“In base a cosa sostieni che sia molto realistico?”
E lo chiedi ad uno che crede che un tizio abbia camminato sull’acqua e sia nato da una vergine perchè l’ha letto in un libro magico?
Il suo concetto di realistico è alquanto bizzarro.
Osvaldo risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 14:17
Ovviamente le domande cruciali restano tutte inevase…
Eco risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 15:46
Ordalie ed inquisizione?
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 9:57
ah beh direi che contrapporre a un caso reale “un caso molto realistico” è assolutamente sensato.
come contrapporre l’apollo 11 al piccolo principe, insomma.
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 10:07
possiamo pescare anche in parlamento se vuoi.
la binetti non ha mica sostenuto di usare il cilicio?
bene, l’autoferimento fa parte di un ampio ventaglio di patologie psichiatriche.
la mia teoria è che le religioni siano calamite per gente con disturbi più o meno pronunciati che vengono poi legittimati o anche aggravati dalla religione stessa.
ovviamente non tutti i credenti sono così.
diotassista risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 16:07
concordo.
Paolo risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:13
@Florenskij. Non sarà che le religioni hanno così tanti adepti proprio grazie perché la maggior parte di essi non conoscono (e applicano) perfettamente la “dottrina”?
Questo chiaramente è un caso limite (seppure non isolato). Non fermiamoci a guardare il dito che ci indica la luna.
CosmoGioioso un Giorno risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 16:31
Se deve fare dei paragoni almeno abbia la benevolenza di citare casi reali e non favole per istruire i bambini a odiare gli atei.
Date dio a un folle e otterrete un mostro.
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 9:52
preciso e sintetico
Tanto valeva dire: “me ne lavo le mani”.
Così, giusto per citare…
Florenskij risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 9:36
@ Ah sì? Avete scoperto l’acua calda: la monomania religioso-paranoica è una sindrome ben registrata. probabilmente l’ebbe anche Nietzsche, che arrivò a identificarsi con Cristo.
Io cito, e lei che fa? Spara a casaccio pur di rispondere qualcosa? Cerchi di obiettare puntualmente.
FSMosconi risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 10:00
“è esistito un solo Cristiano. Ed è molto sulla croce”
-Nietzsche
Un po’ difficile dirlo…
FSMosconi risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 10:05
*morto sulla croce*
Reiuky risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 10:29
@Floreskij
E questo che c’entra con quello che ha detto FSMosconi?
robby risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 14:19
con chi si è identificato nietzche,con cristo,ma cosa dici,è stato l unico,che a detto su cristo,di cristiani,l unico si chiamava cristo,poi per favore non gettare alle ortice tue considerazioni,con deliri filosofici,come la tua cretineria.quando dissi che il versetto,–ci sono cose in terra è in cielo,che in tutta la tua filosofia,che cialtronamente ai storpiato,come sè fosse un salmo del signore,in bocca al william.
credi che i tuoi demagogici tentativi di camuffare il pensiero puramente neutro laico,è moderno,come una evulozione del cristiano pensiero sia vero,è pensi pure che noi ci beviamo la tua misantropia come la misura di uomo di fede…ma per favore,guarda te dovevano prende a fa harry potter,o fa gandalf,li staresti bene.
sei decadente è a volte puerile e scontato,sei l anti conoscenza per paradosso.anche sè non sembra,sei un classico revisionista,che gode nel esserlo,e io rido,perchè ci credi pure a quello che dici.fatte na passeggiata,bevi un caffe,.
@florenskij.
credo che tu abbia qualche volta sentito parlare di grazia e di divina provvidenza. sono due concetti fondamentali della chiesa cattolica. essi indicano il concetto del deus ex machina, cioè l’intervento diretto di dio nelle cose umane. questo non lo dico io, ma è un concetto indiscutibiile della religione cattolica. quindi l’uomo può far ciò che vuole, ma chi decide tutto è dio. infatti per “condizionare” in modo positivo per l’uomo l’azione di dio si ricorre alla preghiera in tutte le sue forme. questi concetti fondamentali non sempre -o meglio raramente- vengono nessi in atto in modo consapevole. i credenti quasi sempre agiscono per imitazione e senza farsi domande. la fede non va d’accordo con menti razionali e critiche e la sua forza si basa sul terrorismo psicologico e sul complesso di colpa. infatti cos’è il peccato? i bambini appena nati poveretti hanno dovuto ereditare quello originale. perchè se esso non c’è vacilla tutta l’mpalcatura religiosa. quindi quei due poveritti, con una mente labile, hanno preso alla lettera l’insegnamento della chiesa.
è una notizia che tira in balllo la religione, quindi è bene che ci si rifletta su.
è un caso isolato, quello raccontato o riflette un atteggiamento piuttosto comune in chi crede.
Mi chiedo, quindi, quello di affidarsi a dio è un gesto disperato di chi ha perso la testa o è un modo di essere, vivere e pensare di chi crede in dio.
Troppo spesso l’appello alla giustizia divina è servito per convincere gli oppressi a non lottare per avere una giustizia sulla terra ma, piuttosto, a pregare per guadagnarsi la ricompensa nel cielo.
Troppo spesso la religione ha chiesto agli uomini di affidarsi a dio con le preghiere insegnando loro che poco importa quanto grama sia la loro vita sulla terra al confronto della beatitudine eterna che può donargli di dio.
Non a caso la religione è sempre stata il maggiore ostacolo alle conquiste civili e alle battaglie per i diritti di ogni essere umano in quanto tale: il riconoscimento di uguali diritti per chi crede in dio o non crede, per la donna come per l’uomo, per l’etero come per l’omosessuale, indipendentemente dalle tendenze e pratiche sessuali, etc. etc. etc.
Anche a questo mi fa pensare la triste storia di questa famiglia e della sua misera condizione.
PS Florenskij dici che “l’azione umana è una propaggine di quella divina”: anche il male che facciamo?
Reiuky risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 10:50
Ricordiamo che pochi mesi fa si dava notizia sempre in questo sito di una bambina di 3 anni morta perché i genitori, invece di portarla all’ospedale (e poi pregare :p ) si sono limitati a pregare.
Osvaldo risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:15
Ricordiamo anche il caso della bambina morta durante un tentativo di esorcismo e lasciata dalla madre in sacco di plastica per un anno perchè convinta che Dio’ l’avrebbe resuscitata.
http://www.uaar.it/news/2011/06/02/donna-uccide-suo-figlio-durante-esorcismo/
Come si vede, questi episodi legati alla religione non sono poi così sporadici…
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 13:09
successo anche in italia mi pare nel ‘94
Una storia triste, dove secondo me la religione è in gran parte un detonatore di problemi pregressi.
Vangelo di Matteo (Parla Gesu’)
25 Perciò io vi dico: non preoccupatevi per la vostra vita, di quello che mangerete o berrete, né per il vostro corpo, di quello che indosserete; la vita non vale forse più del cibo e il corpo più del vestito?
26 Guardate gli uccelli del cielo: non séminano e non mietono, né raccolgono nei granai; eppure il Padre vostro celeste li
nutre. Non valete forse più di loro?
27 E chi di voi, per quanto si preoccupi, può allungare anche di poco la propria vita?
28 E per il vestito, perché vi preoccupate? Osservate come crescono i gigli del campo: non faticano e non filano.
29 Eppure io vi dico che neanche Salomone, con tutta la sua gloria, vestiva come uno di loro.
30 Ora, se Dio veste così l’erba del campo, che oggi c’è e domani si getta nel forno, non farà
molto di più per voi, gente di poca fede?
31 Non preoccupatevi dunque dicendo: “Che cosa mangeremo? Che cosa berremo? Che cosa indosseremo?”.
32 Di tutte queste cose vanno in cerca i pagani. Il Padre vostro celeste, infatti, sa che ne avete
bisogno.
33 Cercate invece, anzitutto, il regno di Dio e la sua giustizia, e tutte queste cose vi saranno date in aggiunta.
34 Non preoccupatevi dunque del domani, perché il domani si preoccuperà di se stesso. A ciascun giorno basta la sua pena.
Ora arrivarenno gli pseudocattolici e diranno che queste frasi si devono interpretare (ovviamente come dicono loro), che lo stesso Gesu’ si smentisce in altre parti del vangelo (dimostrando che ha lo stesso vizio del padre di soffrire di personalita’ multipla).
Ma sono affari loro.
Reiuky risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 11:10
“Ora arrivarenno gli pseudocattolici e diranno che queste frasi si devono interpretare (ovviamente come dicono loro), che lo stesso Gesu’ si smentisce in altre parti del vangelo (dimostrando che ha lo stesso vizio del padre di soffrire di personalita’ multipla).
Ma sono affari loro.”
o, più semplicemente, “E il sesto giorno l’uomo creò dio a sua immagine e somiglianza”
Hysteron Proteron risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 13:16
Francesco nel passo da lei citato sa cosa significa:
A pelle direi di no, vista la sua riflessione finale…
Francesco risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 16:34
Che devono vivere seguendo i suoi insegnamenti morali (molto pochi e scadenti) e che poi ci pensarra’ dio a dargli il sostentamento per vivere, e’ inutile isolare una frase da un contesto e fare i sibillini dicendo che puo’ significare un altra cosa, sei tu che non capisci il senso di tutto il discorso che ho citato se non capisci la mia frase finale.
robby risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 20:45
è sommo dante cosa significa.?diccelo tu no histerico scripts,fai ride,metti lo scripts,per darti il tono del vissuto e del intelletuale potente,credendo di crearti la figura è il pathos del messia ,che infine non meriti,poichè leggendoti,ho letto solo cose ritrite,di fideista puro è semplice,quando ti fanno lo sgambetto,t attachi alla parola del signore,senza rispondere nel merito,frignando,che noi siamo miscredenti e non sappiamo cosa diciamo.
scripts….
Hysteron Proteron risponde:
martedì 21 giugno 2011 alle 4:12
Francesco scripsit:
No, riprova, sarai più fortunato! Oppure leggi, informati e non andare avanti per frasi fatte.
robby scripsit:
robby perché non ci tiene minimamente ad essere compreso? Forse non ha studiato, se è così mi scuso per averglielo chiesto più e più volte. Il problema è che sembra la versione atea di AleCattolico?
firestarter risponde:
martedì 21 giugno 2011 alle 20:12
perche’, caro cialtrone di un Hystericon, si permette di dare del tu a robby? fossi in lei non mi farei venire i complessi di superiorita’, altrimenti mi costringe ad elencare due o tre storielle a cui lei crede. Vada, torni nel cretinatotio e lasci perdere la spoccia ingiustificata.
Francesco risponde:
martedì 21 giugno 2011 alle 21:15
No Hysteron e’ come dico io.
Hysteron Proteron risponde:
mercoledì 22 giugno 2011 alle 0:54
Francesco scripsit:
Le ribadisco che non è così. Si informi, ne va della sua credibilità.
Ora hanno tutti da mangiare: le vie per risolvere certe situazioni sono infinite
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 11:39
purtroppo a volte non va così bene e si legge di bambini morti di fame, morti dopo improbabili esorcismi e via dicendo.
e “grazie” quella bambina (che mi auguro sia stata tolta a quei “genitori”) non dovrà certo dirlo a “dio”.
Francesco risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:06
Per Teo cat
Sono piu’ grosse le caxxate che dici che i pesci che pescava Sampei. (non ricordo dove l’ho letta o sentita)
Reiuky risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:09
O______o
Ma stai scherzando Teologo?
No, sul serio…
Va bene. Vediamo… dove stava quel bel sito pieno di bambini morti di fame in africa?
Osvaldo risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:18
Davvero, stai scherzando o fai sul serio?
teologo cattolico risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:40
a dire il vero non posso esserne certo. Mi auguro però che il bambino mangi più di prima e sia più curato, se è per quello che è stato tolto ai genitori. Credo anche che in prigione i detenuti siano nutriti ( e non solo con acqua e patatite), dunque anche i genitori del bambino. Se avete notizie più precise potete integrare e correggere.
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:51
ho come la sensazione che non si aspettassero esattamente una cosa del genere.
forse più stile manna.
Osvaldo risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:52
Allora facevi sul serio…
Peccato che in media muoia di fame un bambino ogni 5 secondi. Ogni giorno.
Diciamo pure che a guardare la realtà possiamo tranquillamente dire “le vie per risolvere certe situazioni” sono scarse, infatti certe situazioni non si risolvono e la gente muore.
Hysteron Proteron risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 13:13
Osvaldo scripsit:
Mi scusi, ma che c’entra con ciò che ha scritto teologo cattolico?
Ipse scripsit:
E se ad una prima lettura non fosse chiaro chi fossero quei “tutti” di cui parlava, il secondo intervento ha fugato ogni dubbio:
È chiaro chi sono i “tutti” di cui scriveva teologo cattolico. Ora perché la sua provocazione?
Stefano risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 13:33
@ Teologo
Probabilmente anche nei lager nazisti c’è finito qualcuno che non aveva lavoro e da mangiare ed è morto dalla contentezza, ecco il disegno divino….
Se queste non sono scuse, a cosa bisogna lasciare il termine?
serlvrer risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 13:55
Sarà pur vero che le vie del signore sono infinite, ma mandare in galere i genitori per dar da mangiare alla famiglia mi sembra un tantino crudele: no poteva limitarsi a mandargli giù la manna dal cielo, in fondi ci ha nutrito per 40 anni il suo popolo eletto
Osvaldo risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 17:01
@Histeron Proteron
Non si tratta di una provocazione ma di una constatazione, anche abbastanza banale. E’ chiaro che il “tutti” si riferisce solo alle tre persone dell’articolo.
Facevo notare che “le vie per risolvere certe situazioni”, vale a dire situazioni in cui le persone soffrono la fame, non sono affatto infinite. Se fossero infinite vi sarebbe senz’altro almeno una via per evitare le migliaia di morti di fame che ogni giorno, specie tra i bambini, si registrano. A meno di voler supporre che il presunto Dio evocato da teologo cattolico abbia deciso, coscientemente e volontariamente, di far soffrire e morire migliaia di persone al giorno.
In questo caso, allora, di certo non si potrebbe più parlare di una divinità amorevole e giusta come quella che la Chiesa cattolica ci presenta.
Delle due l’una, allora: o Dio non è in grado aiutare queste persone, o Dio non vuole aiutarle.
Oppure, naturalmente, non c’è alcun Dio.
Hysteron Proteron risponde:
martedì 21 giugno 2011 alle 4:21
Osvaldo scripsit:
Banalissima sì, ma essendo fuori tema non poteva che essere considerata una provocazione. Ma passiamo oltre.
Esempio poco convincente. Le vie per lasciare questo mondo sono infinite. Ne esiste forse una per evitare questo trapasso?
Osvaldo risponde:
martedì 21 giugno 2011 alle 14:26
@Hysteron Proteron
“Esempio poco convincente. Le vie per lasciare questo mondo sono infinite. Ne esiste forse una per evitare questo trapasso?”
Le vie per lasciare questo mondo sono infinite, e non esiste un modo per evitare la morte.
Ma cosa c’entra questo con la possibilità di un ipotetica divinità di aiutare chi soffre la fame in questa vita?
L’Ultimissima parla della situazione di indigenza di una famiglia che, se ho letto bene il commento di teologo cattolico, secondo lui sarebbe migliorata grazie ad una delle infinite vie che Dio ha a disposizione per “risolvere certe situazioni” (da vivi).
E’ palese però, guardando lo stato delle cose nel mondo, che queste vie non possono essere infinite, oppure che Dio decide volontariamente di non impiegarle.
In un caso o nell’altro questo ipotetico Dio contraddice quello descritto dalla Chiesa cattolica (ossia un Dio onnipotente, amorevole e giusto).
Se vogliamo credere ad un Dio onnipotente allora dobbiamo per forza accettare che, in questa vita, egli lascia soffrire alcune persone ed altre no.
Reiuky risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 13:25
Allora sei serio.
Bene. Perché lui si e quella bambina di tre anni morta pochi mesi fa no?
Perché dio ha lasciato morire quella bambina? I suoi genitori non hanno pregato abbastanza?
Perché dio non ha resuscitato il bambino ucciso dalla madre? non ha pregato abbastanza?
Perché dio lascia morire di fame migliaia di bambini?
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 13:33
ma che domande…
“dio non può esaudire i desideri”
“libero arbitrio”
“bla bla bla a caso”
teologo cattolico risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 18:26
@reiuki
Al dio-idolo tappabuchi credono solo gli atei e per questo sono atei.
Se invece sei serio e vuoi da me la ragione per cui Dio agisce di volta in volta in un certo specifico modo, ti assicuro che mi sopravvaluti (ma credo che difficilmente troverai un essere umano che sia in grado di darti una risposta..seria).
In base alla mia fede posso sostenere che
1. Dio opera sempre per il bene in quanto fonte del bene e il bene è la vita in Cristo, che tieni per altro presente è morto in croce: da cui si deduce che non necessariamente il vivere bene è vivere a lungo.
2. la azione di Dio è sempre una azione fondamentale/trascendentale, agisce come causa principale e non categoriale e strumentale, ossia consente all’uomo di agire per il bene, ma ad esso non si sostituisce (come tappabuchi)
Più di questo posso dire ben poco.
Francesco risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 19:37
Teo guarda che sei stato tu a tirare l’idea del dio-idolo tappabuchi con la frase “Ora hanno tutti da mangiare: le vie per risolvere certe situazioni sono infinite”, se poi credi che tutti gli atei siano tali perche’ hanno la necessita’ di un dio che si occupi di loro ma che non c’e’ e quindi smettono di credere che esista dio dimostri di essere una persona molto superficiale.
Stefano risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 19:41
@ teologo
in sostanza hai fatto due petizioni di principio e hai confermato che non puoi dire di più.
I buchi li tappi tu e per questo sei credente.
teologo cattolico risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 21:34
@francesco
Non voglio costruire una teologia sulla frase ironica che ho scritto sopra e di cui hai colto il senso. Però ti faccio notare che la situazione che è stata sbloccata (”tutti hanno da mangiare..ecc”) non è intervenuto direttamente Dio (come tappabuchi)ma anche gli uomini hanno dato il loro contributo. Io credo che anche la fame del mondo e tanti altri problemi potrebbero essere facilmente risolti se gli uomini volessero, ovvero detto in altri termini, è l’uomo che causa la violenza sugli altri uomini e non Dio.
Io almeno così credo. Questa è una differenza con l’ateo medio che accusa Dio di non intervenire.
teologo cattolico risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 21:35
@stefano
Ho fatto delle petizioni di fede, come ho esplicatamente dichiarato. e non sono in grado di dire di più, come ho esplicitamente dichiarato
Francesco risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 22:45
Per Teo
)
Non ho mai creduto che tu volessi costruire una teologia basata su un dio\idolo tappabuchi ma essendo la tua frase tratta da le vie del signore sono infinite si poteva pensare che stessi dicendo la stessa cosa ma in modo diverso, escludendo cosi la responsabilita’ degli uomini sia nel causare certi mali sia nella risoluzione di questi, che poi per chi non e’ credente quello che siano gli stessi uomini a risolvere i loro problemi e’ l’unico sistema possibile. (a meno che non ci salvino gli alieni
Stefano risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 23:05
@ Teologo
Si, petizioni di principi di fede, come vuoi. E non sai dire di più.
Quel che manca, per tappare i buchi (misteri, contraddizioni, lacune e i non importa di corredo) ce lo metti tu. E per questo sei credente.
“è l’uomo che causa la violenza sugli altri uomini e non Dio.
Io almeno così credo
Poi c’è la violenza sugli uomini non causata dagli uomini e su cui gli uomini non potrebbero fare niente anche se volessero, la violenza sugli animali non causata dagli uomini e su cui gli uomini non potrebbero fare niente anche se volessero, ma “Dio opera sempre per il bene in quanto fonte del bene” – petizione di principio di fede – il buco è tappato e si può andare avanti.
Ora stabilito – per tua ammissione – che riguardo a ciò su cui ti basi hai dichiarato di non poter dire niente, trai le conclusioni suoi tuoi interventi, qui, basati su quei principi. Essi pure petizioni di principio, basate solidamente sulle prime.
Ovviamente non è ammessa la prova contraria, per petizione di principio. Serve a tappare l’ennesimo buco.
Gli atei non credono al dio idolo tappabuchi: vedono che ci riuscite benissimo voi.
Stefano risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 23:18
@ Teologo
A proposito, tu dovessi rispondermi e nel farlo ribadire in qualche modo che “Dio opera sempre per il bene in quanto fonte del bene”, di corredo dimmi cosa ti farebbe affermare che la suddetta petizione di principio è falsa.
O che al contrario lo è quella ” Dio opera sempre per il male in quanto fonte del male”.
Nel farlo puoi usare la petizione di principo Satana come tappabuchi.
Hysteron Proteron risponde:
mercoledì 22 giugno 2011 alle 2:23
Stefano scripsit:
Ma su cui gli uomini possono agire ex post, generando bene da un male.
robby risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 15:39
davvero,tutti anno da mangiare,sei sicuro,o sei un idiota.
teologo cattolico risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 18:14
@roby
certo che dare dell’idiota scrivendo “anno” senza acca…. è coraggioso.
robby risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 20:54
certo che dire che la vita è solo in cristo.poi dire da qui si deduce che vivere bene,non significa vivere a lungo,è un ottimo sermone per convincere qualcuno.
sei un idiota perche dici cose idiote,poi idiota che non sei,sai che la mia tastiera e rotta e “acca”,non funziona sempre.
teologo cattolico risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 21:21
@robby
si, sei anche sfortunato; infatti nel post che hai scritto l’acca ti funzionava.
“Aiutati che il ciel t’aiuta”.
Come dire: mangia poco e fai esercizio fisico, e vedrai che queste pasticche faranno il miracolo di farti dimagrire…
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 12:52
oppure “ho fatto la chemioterapia e mi sono operato, poi ho pregato la madonna e sono guarito dal cancro grazie alla madonna”.
cosa molto frequente.
ser joe risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 14:26
Io invece so di quella vecchietta operata di un tumore che uscendo dall’ospedale disse: “grazie a dio sono guarita”. Il chirurgo sentendola gli disse: “No signora deve dire grazie a queste mie mani che l’hanno operata”. Al che la vecchietta ribadisce:”No grazie a dio che le ha guidato le mani”. A quel punto il chirurgo rispose alla vecchietta frasi che qui non ripeto perchè verrebbero censurate ma che avrete già intuito.
Quando le religioni hanno colpe conclamate la mente del religioso va sempre, inevitabilmente, ad un altro capo espiatorio alternativo.
Che il fedele di turno non dica che siamo crudeli, questo è il sito dell’UAAR è normale che ci si trovi gente come noi
In realt essi sono due pazzi, parlano di Dio senza conoscerlo,Ges Cristo,che Dio ha detto:(quando sei nella malattia,(prega il Padre tuo che nei cieli,e abbiil medico al tuo fianco).
Reiuky risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 16:20
Ok. Voglio il capoverso di quel passo, perché sinceramente, non me lo ricordo.
hexengut risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 18:12
il trollino ha bisogno di ripetizioni urgenti o ha letto un insufficiente bignamino: Mt, 9, 12, si limita a un “non est opus valentibus medicus, sed male habentibus”
nightshade90 risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 17:34
ale
“In realt� essi sono due pazzi, parlano di Dio senza conoscerlo….”
ah, quindi sono tuoi discepoli…..l’alecattolicesimo si diffonde……
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 18:41
quindi dio non ha nessun merito.
fa piacere vedere che lo ammetti.
Questi due sono pazzi come quell’altro pazzoide che – in Italia – l’altro giorno ha ucciso la nonna della fidanzata perchè convinto di essere manovrato dai marziani tramite un chip nel cervello.
Per piacere! Chip o dio, che differenza fa?
Molto più gravi sono gli episodi di invasati che ammazzano i loro figli per esorcizzarli o si rovinano regalando i loro beni alla Chiesa in cambio di due benedizioni e due avemaria.
Fabio risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 19:04
Scusami, hai per caso degli esempi di persone che si sono rovinate facendo offerte alla Chiesa cattolica (non ad eventuali gruppi settari)? Perchè io non ne conosco.
Eventualmente la Chiesa beneficia di lasciti testamentari di persone che muoiono senza eredi e le donano il patrimonio per non farlo andare nelle mani dello stato.
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 21:08
scusa stiamo parlando di vite umane, non di soldi…
(la gente che muore senza eredi farebbe meglio a lasciarli ai canili o a enti che davvero fan beneficienza)
Fabio risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 22:01
@Kaworu
Southsun ha scritto:
Molto più gravi sono gli episodi di invasati che ammazzano i loro figli per esorcizzarli o si rovinano regalando i loro beni alla Chiesa in cambio di due benedizioni e due avemaria.
Fino a: “Molto più gravi sono gli episodi di invasati che ammazzano i loro figli per esorcizzarli” sono d’accordo, ma per il: “o si rovinano regalando i loro beni alla Chiesa in cambio di due benedizioni e due avemaria.” torno a riproporre la mia domanda delle 19:04.
Poi chiunque lasci i propri soldi a chi più preferisce.
Kaworu risponde:
lunedì 20 giugno 2011 alle 22:40
beh l’opus dei è un’organizzazione cattolica e dando un’occhiatina non è che le cose siano esattamente diverse dalle sette.
Io non mi accanirei tanto su Florenskij
perchè in fondo la conclusione qual è? Che i fedeli dai dottori ci vanno esattamente come gli altri, perchè lo sanno che pregare dio non basta 
A me sembra che c’è una famiglia senza lavoro, senza reddito, costretta a rubare patatine, che forse alla fin fine deve andare in galera per mangiare un pasto decente o indecente, ma più di una busta di patatine. il massimo dell’esclusione : una bella crudeltà sociale. Non credo che i genitori si siano solo affidati a Dio,forse hanno tentato e fallito altre vie, ma chi sene frega di una famiglia di miserabili, fatti loro. Non mi meraviglio che di fronte a questa assurdità l’unica risposta sia l’attesa dell’impossibile.