Ucraina, ragazza lapidata dopo concorso di bellezza: “è contro la sharia”
Una diciannovenne islamica, Katya Koren, è stata lapidata a morte in Ucraina perché ritenuta troppo emancipata e per aver partecipato ad un concorso di bellezza. Come scrive il Daily Sun, alla ragazza piaceva vestirsi con abiti alla moda ed era arrivata settima a questo concorso. Il corpo era stato sepolto in un bosco vicino la sua abitazione, in un piccolo villaggio della Crimea, e ritrovato solo una settimana dopo la sparizione con segni di percosse. Le forze dell’ordine indagano in particolare su alcuni giovani musulmani della zona. Un sedicenne, Bihal Gaziev, è stato arrestato e ha ammesso il suo convolgimento nell’omicidio della giovane. Ha sostenuto che è stata massacrata perché “ha violato le leggi della sharia” e dice di non avere rimorsi, ritenendone giusta l’uccisione.
AGGIORNAMENTO DEL 3 GIUGNO
Alcune testate giornali smentirebbero però il movente religioso dell’omicidio. Secondo l’Huffington Post, uno dei tre ragazzi arrestati avrebbe ricevuto pressioni dalla polizia per fornire proprio un movente religioso all’uccisione.
Valentino Salvatore
sti barbari ignoranti…
mi chiedo se valga ancora qualcosa la parola “integrazione”…
Paolo1984 risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 12:35
L’integrazione, il dialogo è utile proprio per evitare cose come questa.Ovviamente non il dialogo con i fanatici religiosi che è impossibile, ma quello tra culture diverse.
Io poi spererei che fosse possibile dialogare prescindendo dal dato strettamente religioso
Ozymandias risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 12:52
No, non c’è dialogo.
Le religioni esistono per imporsi ad essere ascoltate, non per ascoltare.
In questo sono estremista: nessun dialogo con chi la propria spiritualità la impone come stile di vita per se e per gli altri.
Questi consumano ossigeno, risorse e vite.
Invito le musulmane ucraine non solo ad abbandonare il velo ma anche ad unirsi al movimento Femen.
E se i maschi della loro famiglia raccolgono un sasso, senza nessun tentennamento debbono raccoglierne uno più grosso e spaccargli quelle teste barbute.
Con questo tipo di dialogo capirebbero molto in fretta il modo di stare al mondo.
Paolo1984 risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 13:17
infatti ho detto che il dialogo con i fanatici come gli assassini di questa ragazza, è impossibile
rosalba risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 21:04
PAZZI! Cosa si vuole integrare? Sinceramente questi mi fanno proprio paura. Hanno il cervello all’ammasso. Indottrinati fino al midollo e sprizzano odio da tutti i pori.
Il Gatto risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 16:40
il fatto è che chi ha abbracciato un monoteismo rigido tipico delle religioni abramiche (Giudaismo, Cristianesimo, Islam e emanazioni varie) ha una e una sola Verità, immutabile, rigida, perpetua. Ogni dialogo volto ad avvicinare questa Verità monolitica verso un’altra Verità (altra religione) o verso un altro modo di concepire quella Verità (secolarismo, detto un po’ impropriamente), è impossibile. Io ho la mia Verità, tu la tua, lui la sua. Per questo non credo a discorsi su dialogo e integrazione religiosa. L’unica via possibile a una coesistenza di più fedi è il secolarismo, lo stato secolare, l’unico in grado di offrire un campo neutro, rispettoso di tutte le convizioni spiritualistiche di questo mondo. Questo in Europa lo abbiamo capito quando eravamo noi ad ammazzarci durante le guerre di religione in Europa nel ‘600. E’ mai possibile che dobbiamo riprendere a farlo secondo questi signori musulmani?
Paolo1984 risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 18:54
ma io sono perfettamente d’accordo con te che lo stato laico e secolare è l’unica risposta, dico anche che sono convinto che non tutti i musulmani agirebbero come questi fanatici, quindi spero che un dialogo sia possibile anche prescindendo dal dato religioso. E’ utopia?
cercasi messia per un “nuovo testamento” coranico
in alternativa vanno anche bene teologi capaci di leggere in modo allegorico il suddetto libro
Paul Manoni risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 12:20
Fai prima ad andare alla ricerca di credenti che non siano fondamentalisti “de i libri” vari.
Gianluca risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 12:55
@ Parroco di Funo:
Impossibile, nell’Islam non è previsto nessun altro messia .Ti invito a leggere il mio commento sul post precedente, quello dei cartelloni in Australia
Dalila risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 16:03
Mi ricordi Don Alberto nello stile…
@ parroco
come fai a commentare in modo utilitaristico una notizia come questa? quanto pelo sullo stomaco hai?
Diocleziano risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 12:43
Più del gorilla del Crodino.
il parroco di Funo risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 12:49
utilitaristico?!?
sforzati di capire,
ce la puoi fare.
Ozymandias risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 13:03
Guarda, il testamento islamico non mi sembra citi concetti più idioti da quel che può dire il papa ogni domenica o che scrive in ogni enciclica.
Ambe due le religioni professano la totale sottomissioni ai pastori mandati che sono in contatto telefonico con l’altissimo….
Si nota che islam predica Allah o Dio, che dir si voglia, mentre la ccar ha relegato Dio nello stanzino introducendo figure prioritarie a cui dare devozione. Ogni tanto vengono confuse le idee con la trinità ma alla fine è tutta la stessa pappa.
andrea tirelli risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 13:55
si, forse anche l’islam avrebbe bisogno di un tizio che denunci ciò che di inacettabile c’è nella loro religione, un po’ come ha fatto gesù per i cristiani, cercando di adattare ad altri tempi quel che era vero per i loro antenati.
Ma caro parroco, non pensi che un nuovo messia serva anche alla tua chiesa, la multinazionale della pedofilia, più interessata a soldi e potere che ad aiutare il prossimo, dagli immensi interessi finanziari piuttosto lontani dal concetto di povertà e carità cui dice di ispirarsi (l’unica chiesa con tanto di banca – e che banca! – e caveau!), ancora attaccata ad un’etica di stampo medioevale (sessismo, sessofobia, omofobia, e tante altre patologie…).
Parafrasando un detto biblico, cerca di vedere la trave nel tuo occhio prima di disquisire di quelle negli occhi altrui (che a me pare che le chiese siano piuttosto malmessi tutte quante)…
Francesco risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 14:36
Guarda parroco che dopo il presunto arrivo del tuo messia squilibrato che una religione quella ebraica, crudele ma limitata ad una regione, trasformandosi in un altra superstizione idiota si e’ sparsa nel mondo con tutto lo schifo che ne conseguito, vuoi rendere l’islam ancora piu’ pericoloso?
diotassista risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 21:44
e tu magari sforzati di sentire. ma no, non ce la puoi fare.
Hysteron Proteron risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 22:07
Ozymandias scripsit:
E io che pensavo che fosse solo lo Spirito Santo il grande escluso dell’Occidente cattolico! No è la Trinità tutta ad essere finita in soffitta!
Mala tempora currunt!
Le religioni sono un male, particolarmente i monoteismi… ne abbiamo dimostrazione ogni giorno. Mi auguro che questi individui (se ancora sono tali) vengano processati e arrestati.
Marcus Prometheus risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 21:19
AD OZYMANDYAS:
La teologia islamica e’ piu’ semplice di quella biblica o evangelica.
(Son sempre follie, ma nate in relazione alla vita di un solo profeta, non di decine nell’arco di un millennio come per Bibbia + Vangelo). Pero’ anche se il cristianesimo per alcuni secoli e’ stato anche piu’ oppressivo dell’islam, sinceramente il cristianesimo ha fatto porcherie soprattutto deviando dai propri Vangeli, ovvero contro la propria teoria che menziona anche molto l’amore del prossimo. Solo una parte minore delle porcherie realizzate sula terra dal cristianesimo invece derivano direttamente dai propri principi proclamati.
Per l’Islam e’ il contrario. E’ la teoria che e’ proto-nazismo puro! E’ l’esempio del profeta che e’ aggressione, stragismo, rapina a mano armata, schiavizzazione e violenza carnale.
Hitler era un pacifista ed un giusto a paragone di Maometto.
Insomma un cattivo cristiano di solito e’ una cattiva persona, un cattivo mussulmano potrebbe essere una brava persona, uno che prende sul serio l’islam e’ di certo un sopraffattore della peggior specie.
Guardatevi questo fumetto su una delle imprese esemplari di Maometto!
L’assassinio di Mamma Qirfa (Umm Qirfa)
youtube . com/watch?v=FXfZWJTZsrw
Michele risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 22:18
Finalmente uno che la dice come e’. Mi sono rotto di quelli che attaccano il Cristianesimo, cio’ che fa schifo nella Chiesa e’ quanto i suoi sacerdoti NON seguano i precetti della fede, mentre cio’ che fa schifo nell’ islam e’ che i suoi precetti spingano alla barbarie.
In questi casi applicherei la loro legge coranica: occhio per occhio. Visto che dice di non avere rimorsi e ritiene giusta tale tipo di uccisione, userei il sistema della lapidazione per lui e tutti quei deficenti coinvolti. Così, tanto per fargli provare…..
DURRUTI 51 risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 15:38
Si diventerebbe barbari come loro, ma forse solo così capirebbero quanto fanno schifo.
Ennesima dimostrazione che le religioni (TUTTE!) impediscono al cervello delle persone “infette” di pensare e ragionare. E poi ci vengono a raccontare le solite balle dell’amore verso il prossimo e della pace attraverso dio…
BULLSHIT!!!
B'Rat risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 16:14
Le religioni impediscono di ragionare? Cavolo, è un miracolo che siamo riusciti ad arrivare fin qua nonostante in passato esse fossero molto più pervasive e che ci siano stati tanti scienziati credenti….
Marco Uno risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 16:29
Per forza una volta gli scienziati erano credenti, quelli che non lo erano riscaldavano le piazze sui falò. Smesso di bruciali… tadaaa 80% degli scienziati sono diventati atei.
Il dialogo è indispensabile con “gli altri” ma è impossibile con questi feroci fanatici.
Riposi in pace.
fab risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 16:36
B’Rat, sarò anche limitato, ma mi è difficile pensare ad una religione che prescriva il pensiero autonomo.
In ogni caso, l’umanità continua ad esistere un po’ perché le religioni le ignora, un po’ per puro tasso di natalità. Ma con quanti morti e sofferenti in meno saremmo potuti “arrivare fin qua”.
Ozymandias risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 18:02
Miracolo no, fortuna si….
B'Rat risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 10:28
Marco Uno,
sennonchè pare che la strana specie degli scienziati credenti esista ancora.
Ma insomma, è così difficile ammettere che dire “Le religioni impediscono di ragionare” è un affermazione massimalista nel migliore dei casi, e così stupida da risultare insostenibile per dirla tutta?
“B’Rat, sarò anche limitato, ma mi è difficile pensare ad una religione che prescriva il pensiero autonomo.”
Nel cattolicesimo per esempio è chiarito che la parola ultima per il fedele non la ha l’autorità papale, ma la coscienza. (cosa resa chiara nei sui scritti dallo stesso Joseph Ratzinger)
nightshade90 risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 15:55
la “strana specie di scienziati credenti” esiste ancora. ma è una sparutissima minoranza:
ad essere credenti nel trascendente sono
il 35 % dei laureati in materie scientifiche
il 7 % degli scienziati ad alto livello
lo 0% dei premi nobel italiani viventi
e le percentuali sono in continuo calo.
quanto alla “parola ultima” secondo il cattolicesimo…..
“I battezzati non appartengono più a se stessi, e sono chiamati a essere obbedienti e sottomessi ai capi della Chiesa”
“Con la fede l’uomo sottomette pienamente a Dio la propria intelligenza e la propria volontà”
“Il diritto alla libertà religiosa non è né la licenza morale di aderire all’errore, né un implicito diritto all’errore”
dal Catechismo della Chiesa Cattolica.
Hysteron Proteron risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 21:51
nightshade90 scripsit:
Non conosco questa statistica, mi potrebbe riportare la fonte, per favore?
Apprendo con piacere che i quiz proposti dall’UAAR servono a qualcosa: i soci UAAR leggono un po’ di Catechismo della Chiesa cattolica.
Detto ciò, spero noterà che B’Rat aveva parlato di “papa” («la parola ultima per il fedele non la ha l’autorità papale») e non di “Dio”. L’obbedienza e la sottomissione a chi è a capo del Corpo mistico di Cristo le sembra sconvolgente, eppure senza un Magistero che guida il popolo di Dio i risultati sono evidenti a tutti: centinaia di Chiese riformate (”Protestanti”), la gran parte delle quali sostiene di far buon uso del “Sola Scriptura”, eppure ciascuna va per la sua strada e le conclusioni sono spesso antitetiche!
Quanto al subordinare la mia volontà e la mia intelligenza alla volontà e all’intelligenza di Dio, mi auguro vivamente di riuscirci appieno, a Dio piacendo.
Sull’ultima frase da lei riproposta, la invito a rileggersi il continuo, che dà compiutezza al tutto.
Se si parla di una ragazza violentata e poi uccisa si parla di perversione considerata una deviazione della normale sessualita’, se si parla di una ragazza uccisa per motivi religiosi si parla di fanatismo.
Anche nella critica nei confronti delle religioni si tende a sminuire la loro vera natura, il vero religioso e’ proprio il fanatico poi trovandosi di fronte un opposizione laica si modera e si da un contegno e non il contrario, le religioni sono perverse per natura quando deviano diventano un pochino migliori.
P.C. risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 17:00
Quoto.
Religione= La miglior pillola per addormentare le coscienze !
Religione= L’unico ponte che non collega !
Religione= Il miglior ricostituente per il fanatismo !
Onore alle donne: da sempre tra le maggiori vittime dei monoteismi e oggi vittime del più aggressivo (attualmente) di essi, cioè l’islam.
E credo che nel futuro, quando anche questa religione sarà ridotta a più miti consigli dalle lotte della gente (perchè i monoteismi vanno temperati da fuori, non sono capaci di autoregolamentarsi, la Storia ce lo insegna), si dovrà dare grande tributo alle vittime della barbarie, come questa ragazza.
per fortuna tra i musulmani non sono tutti ignoranti omicda ..e’ solo ignoranza come la persona che ha detto a mons romero di avere migliori rapporti con il suo governo
@ sciocchino
Questi lapidatori vanno lasciati fare. Noi non abbiamo il diritto di ledere la loro libertà, vero?
Poverina!
Chissà a cosa ha pensato negli ultimi istanti di luce?
Lo smarrimento.
La paura.
La solitudine.
Magari ha pensato a sua madre, o al suo ragazzo.
Magari ha pensato “non tornerò a casa stasera, i miei cari sofriranno”.
Avrà certo pensato “non può succedermi una cosa così orribile!”.
Ciao Katya, una vita piena di attese stroncata per nulla.
La cura non sarà un’altra religione. La cura sarà più compassione dell’uomo per l’uomo.
Augusto risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 18:59
Quoto!
Avevo letto di un certo inasprimento religioso in Ucraina, riguardante sia gli ortodossi che i cattolici che i musulmani (minoranza tatara). Ma non credevo che si arrivasse alla lapidazione. le radici di tale inasprimento sono gli attriti etnici in Crimea fra ucraini e russi -ed entrambi contro i tatari- con un particolare attizzatoio nei campi estivi paramilitari e nazionalisti per 12-15enni organizzati dal movimento dei cosacchi russi. Ci sono state, nell’ultimo decennio, parecchie aggressioni ai danni di ragazzi tatari da parte dei nazionalisti russi che chiedeno il ritorno a Mosca della Crimea.
Comunque ribadisco quanto ha scritto giorni fa: il movente religioso dovrebbe essere considerato una aggravante in qualsiasi reato.
Paolo1984 risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 19:01
fammi capire: i musulmani sono aggrediti dai nazionalisti russi e invece di prendersela con chi li aggredisce,alcuni di loro uccidono le donne che non si coprono? Andiamo bene
MicheleB. risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 19:23
@Paolo, il fondamentalismo religioso nasce spessissimo da contrasti di origine etnica; poi c’è anche la buona vecchia psicopatia, alleata di ogni credenza fantastica.
Naturalmente sono ben lontano da qualsiasi bieco tentativo di giustificarli, spero sia ovvio.
Soqquadro risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 0:48
Michele, non hanno ucciso una donna nazionalista russa, hanno ucciso una musulmana. Non sta in piedi (non che diversamente ci starebbe, cmq)
Senjin risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 19:05
Purtroppo il movente religioso diventa spesso un’attenuante. Se versi acido in faccia ad una donna perchè ti sta sulle bolle sei un mostro, se lo fai perchè ha offeso allah\gesù\santosarchiapone bisogna capire la profondità del sentimento religioso offeso e la nobile radice culturale.
Dopotutto tempo fà c’è stato un cattolico, su questo stesso sito che rispose stizzito a chi criticava l’infibulazione che “voi siete troppo stupidi per capire queste belle e sane tradizioni che tengono le famiglie unite”…. i suoi correlligionari non si premurarono di dissociarsi.
MicheleB. risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 19:18
Infatti in quasi tutti i paesi una atrocità commessa in nome del fantasma di turno è considerata meno atroce. Per quanto mi riguarda mi schifa di meno chi lo fa per soldi.
una cosa è certa: con la vecchia URSS dittatoriale, autoritaria e tutto quello che si vuole, tutto questo “fervore” religioso sarebbe stato tenuto a bada e quella ragazza non sarebbe morta. Ecco, l’ho detto
Karina risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 21:36
Nella vecchia urss i crimini non venivano divulgati, c’era la censura, ma ovviamente c’erano è però lecito pensare che allora i mussulmani tenevano un basso profilo, mentre ora che “possono” fanno ciò che la loro religione gli prescrive, ne più ne meno. Non potendo usare i metodi dell’ex urss, i mussulmani sono un problema per tutti i paesi democratici, la cosa più sensata sarebbe di impedirne l’immigrazione.
Marcus Prometheus risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 22:02
Bravissima Karina l’unica speranza di salvezza e’ nel limitare il numero degli antagonisti.
Accogliere solo i profughi laici dall’Islamismo.
Espellere tutti gli islamisti.
Combattere il masochismo antioccidentale, che mina liberta’ e democrazia.
Soqquadro risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 0:50
Un giovanotto ucraino una volta mi disse: “ma con questi, nemmeno l’URSS, la dittatura, la polizia politica, è riuscita….”
Marcus Prometheus risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 21:39
@ Paolo 1984
Ma tu hai idea di cosa sia stata la religione comunista in Russia in Cina In Cambogia in Nord Corea, in DDR in Romania eccetera?
lo sai cosa scrive Solgenytsin sul terrore stalinista (soprattutto degli anni 30, in tempo di pace) ?
Che Stalin NON arrestava in massa e mandava a morire come schiavi MILIONI e milioni (in totale il comunismo in Russia ha fatto probabilmente 40 milioni di morti, ma forse “SOLO” 30 o 35).
NON perche’ fossero capitalisti od oppositori del comunismo o di lui Stalin, o magari comunque possibili nemici del comunismo. No. Niente di tutto questo. Questo lo faceva prima Lenin, inclusi campi di sterminio tramite lavoro forzato impossibile gelo e fame.
NI, il terrore staliniano fi altra cosa. NON ERA CONTRO OPPOSITORI! Non c’erano proprio.
SOLO per instaurare il TERRORE PREVENTIVO, grazie al quale poter spadroneggiare.
Era fatto perche la gente fosse talmente terrorizzata da non pensare alla politica.
Era fatto per PREVENIRE. Terrore preventivo, NON terrore contro nemici. Le accuse erano T_U_T_T_E inventate piu’ dei miracoli del vangelo. Ma ti rendi conto?
Ed ERA UNA RELIGIONE, ECCOME. L’ultima eresia cristiana dal punto di vista della storia delle idee. Poi era una religione come FUNZIONE PSICOLOGICA, eppoi era una religione come ASPETTO, RITI, GERARCHIA divinizzata e soprattutto DISASTRI e persecuzoni prodotte.
LEGGASI il capitolo “la difesa politica” (dallo shock di morte) del libro Scimmietta ti amo (lo shock primario) di Luigi De Marchi Edizioni Eri Rai 2001, reperibile anche in rete su blogspot- MarcusPrometheus.
Paolo1984 risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 22:11
non è questa la sede per una discussione sul comunismo (che non è stato solo stalinismo e solo morte), dico solo che hai messo insieme paesi con storie molto diverse: Cina e URSS si sono guardate in cagnesco per decenni tanto che gli USA di Nixon decisero di acuire le tensioni aprendo alla Cina e fregandosene che era una dittatura “comunista”.
Il regime di Pol Pot in Cambogia è stato rovesciato dai comunisti vietnamiti.
Mettere sullo stesso piano DDR e Corea Del Nord è folle, evidentemente ti sei letto tutto il libro nero del comunismo.
Caro mio, senza la paura della rivoluzione proletaria i paesi capitalisti non avrebbero mai concesso il welfare e tutti i diritti dei lavoratori che oggi, che il comunismo non c’è più, vogliono togliere. Anche la Rivoluzione Francese ha fatto i suoi morti ma ha messo paura alla Chiesa ed è stato un bene.
Caro, ai padroni (capitalisti o preti che siano) bisogna mettere paura sennò non ti concedono nulla, il comunismo gli ha messo paura, ma dopo il 1989i i padroni e i preti di qualsiasi fede hanno smesso di avere paura e i risultati li abbiamo sotto gli occhi
Stefano Grassino risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 23:05
@ Marcus Prometheus
Che il comunismo abbia avuto i suoi limiti nessuna persona di buon senso può negarlo. Che il capitalismo, con le sue leggi economiche abbia fatto più morti dello stalinismo, caro Marcus Prometheus non puoi negarlo. Nel mondo la democrazia è per gli illusi, come il credere nella vita eterna. Piuttosto, il tuo accanimento contro il comunismo mi sa di inquisizione…….sarà mica che sei cresciuto in seminario?
Paolo1984 risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 23:26
Insomma Marcus Prometheus prima di urlare sui crimini (esecrabili, certo) del comunismo, rifletti su questo: il crollo dell’URSS ha messo fine anche ad ogni prospettiva davvero socialdemocratica perchè se il padronato non ha più paura dello “spettro” rivoluzionario non ti fa fare neanche le riforme socialdemocratiche.
Soqquadro risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 0:55
Paolo, certo, sulla pelle dei russi, degli ucraini, dei tedeschi orientali, dei cechi, dei bulgari…. che vuoi che sia.
(Interessante il discorso del “noi abbiamo ottenuto diritti grazie alla paura de della violenza che stavano passando i russi”. Insomma, pancia mia piena grazie alla schiavitù di qualcun altro. La critica al capitalismo dov’era, scusa?)
Paolo1984 risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 9:51
Guarda Soqquadro, che pure oggi la nostra pancia è piena grazie alla miseria di milioni di persone (africani in primis).
Il crollo dell’Unione Sovietica non solo non ha riempito le pance vuote (semmai il contrario), ma lentamente sta privando noi di quei diritti sociali che avevamo ottenuto a fatica. Non mi sembra di dire cose strane
Marcus Prometheus risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 22:09
@ Paolo 1984 che scrive:
“” pure oggi la nostra pancia è piena grazie alla miseria di milioni di persone
(africani in primis). “”
Debbo dire che la Sua esi appare un tantino ardita, ed e’ dir poco,dato che i paesi africani ed asiatici e sudamericani sono tanto piu’ prosperi quanto sono inseriti nel commercio mondiale e non viceversa.
MA pensi un poco, Cina e Vietnam stanno meglo oggi che si fanno sfruttare la manodopera a buon mercato dall’occidente esportando merci a buon mercato o 20 e 30 anni fa quando con la purezza rivoluzionaria non mangiavano?
E CONTROPROVA attuale, quali sono i paesi Africani che stanno peggio fra tutti? Ma proprio quelli che son fuori dal commercio mondiale. Nessuno li “sfrutta” e non mangiano!
Batrakos risponde:
giovedì 2 giugno 2011 alle 1:24
Parlare di Africa è complicato: il Maghreb è un’area ad esempio relativamente al continente benestante; l’Africa subsahariana occidentale e centrale è mediamente molto ricca di materie prime preziose; l’Africa Orientale ne era il granaio; l’Africa del Sud egualmente ha una storia complicata.
Eccezion fatta per il Nordafrica, per l’Etiopia e poche altre zone, non esisteva nemmeno un concetto di Stato e tutti sappiamo come i confini dei vari Stati furono tracciati dalle potenze europee nel postcolonialismo.
E certamente questa è una partenza difficile, per un territorio che è ricco di materie prime di ogni genere, acqua e territori immenci.
Comunque, sul discorso del commercio, c’è pur il grosso problema del debito estero, contratto a suo tempo con interessi che erano più bassi a livello esponenziale (non naturale) rispetto al dopo e che, aggiungendosi alle condizioni iniziali.
Che poi i crediti venissero versati a dittatori che anzichè infrastrutture intascavano i soldi e facevano guerre non è stato mai sullo stomaco alle banche occidentali, e se si fosse usata invece fermezza politica non ci sarebbe forse oggi nemmeno bisogno dei progetti umanitari per la tragica situazione.
Certo, c’era la guerra fredda, gli stessi popoli africani non hanno avuto un loro illuminismo (anche se le condizioni di grandi masse popolari dell’Africa, ovviamente non parlo di Maghreb quando intendo Africa, sono ben più miserabili di quelle del quarto stato del ‘700 italiano, a causa di un continuo colonialismo, islamico prima, e poi occidentale) e si perdono in faide tribali e religiose (Hutu e Tutsi in Rwanda, Zulu e Xhosa in Sudafrica i più famosi ma ce ne sono tanti), e mille altri motivi…però il fatto che, ad esempio, oggi i sauditi si comprino terreni a prezzo stracciato in Etiopia (perchè la miseria fa sì che si venda a prezzo stracciato) per produrre cibo da rimandarsi in Arabia Saudita, o la Shell che dettava legge sulla Nigeria (Ken Saro Wiwa docet), come minimo ‘droga’ il discorso del commercio.
In sintesi, credo che con equilibrio possiamo dire che viste queste condizioni, al commercio occidentale (e non solo, la Cina sta penetrando fortemente in Africa, vedi Sudan) fa comodo che l’Africa sia in posizione debole; questo, oltre alle differenze sociali enormi e alle masse poverissime per cui è difficile il concetto di ‘Paese prospero’ visto che non c’è una classe medio/povera in condizioni decenti, concetto questo su cui, insieme al PIL, si basa il benessere di un Paese (esiste un indicatore economico chiamato BIL, benessere interno lordo, che credo sia molto bene affiancare al PIL nella valutazione della sanità economica di un Paese) rende abbastanza vero il discorso che il nostro benessere si basa sulla loro povertà (Nordafrica e singole zone ad alto tasso turistico disseminate in tutta l’Africa escluse) .
Pensiamo che per il nostro tenore di vita ci vorrebbero 2 pianeti, per quello degli USA 3, c’è l’Africa che riequilibra la cosa: forse il paradigma del commercio che crea benessere su scala mondiale è un po’ da rivedere.
Sai risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 9:30
“(in totale il comunismo in Russia ha fatto probabilmente 40 milioni di morti, ma forse “SOLO” 30 o 35″
Ma a questa cifra gia hai aggiunto i bambini che venivano mangiati?
Nemmeno ad una riunione di CasaPound sono capaci di dire tutte le fesserie che hai scritto in un post.
“NON ERA CONTRO OPPOSITORI! Non c’erano proprio.”
Si, tutti i comunisti uccisi da Stalin non sono mai esistiti…
Marcus Prometheus risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 19:42
L’idea che il terrore comunista abbia favorito l’avanzata socialdemocratica in Europa mi sembra infondata infondatissima, ma magari su questo e’ un po’ complicato argomentare con chi ha un’idea di questo genere.
Preferisco concentrarmi sul seguito, la presunta contro prova che invece e’ del tutto assurda, palesemente assurda, visibilmente spero anche per chi abbia la sua idea sul passato diversa dalla mia.
E’ assurda in base ad una analisi MATERIALISTICA, marxista ADDIRITTURA!
Dunque veniamo all’oggi. Viviamo nella societa’ del petrolio. Tutto richiede energia e l’energia a buon mercato e’ finita, Il picco della produzione del petrolio c’e’ gia’ stato.
E’ stato piu’ un plateau che un picco, d’accordo. E’ durato tutta la parte centrale dello scorso decennio, diciamo grosso modo dal 2002 al 2008, comunque e’ dal 2000 che nonostante l’aumento della domanda da Cina India Brasile non aumenta la produzione di petrolio (ne’ in genere quella di energia). Aumentano i prezzi!
Ma come si fa ad immaginare che col petrolio facile esaurito,
il tenore di vita (incluse i numerosi benefici salariali “garantiti” anni fa) a petrolio facile possano continuare?
Marcus Prometheus risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 20:02
SAI SCRIVE COSE PALESEMENTE ASSURDE acommento della testimonianza di Solgenitsin che io ho riportato (con parole mie):
[Stalin e le sue purghe, stragi all'ingrosso] “NON ERA CONTRO OPPOSITORI! Non c’erano proprio.”
Sai commenta:
Si, tutti i comunisti uccisi da Stalin non sono mai esistiti…
Infatti uccideva all’ingrosso perfino molti FERVENTI comunisti, oltre a masse di comunisti magari piu’ nominali ovvero obbligati dal regime ad essere comunisti.
Ma ferventi o tiepidi ormai al tempo di Stalin tutti i sovietici erano comunisti, non c’era alcuna opposizione organizzata neanche minimamante e neanche sotteranea.
Lo scopo del terrore in massa era di non farla sorgere, non di reprimere una dissidenza che non c’era.
Ecco perche’ in mancanza di anticomunisti la polizia che aveva imposte delle quote con numeri fissi (enormi) programmati di persone da arrestare faceva delle retate a casaccio e arrestava anche numerosissimi comunisti. E li spediva in Siberia nei gulag.
il che CONFERMA la testimonianza di Solgenitsin, mi pare!
Se Sai non si rende neppure conto di questo, temo sia un caso disperato, infatti si rifugia nell’insulto, non avendo di meglio per argomentare.
Lo avevo detto ieri nel post sui copti perseguitati in egitto;contro l’islam non stiamo facendo nulla.
E’ una religione a cui ancora le grandi menti devono togliere quell’alone di “intoccabilità” perchè divino. Eppure Schopenauer e Churchill si sono espressi molto chiaramente sull’islam: è barbarie,violenza,sopraffazione. Il lascito di una persona,mohammed molto probabilmente affetto da crisi epilettiche,che nella sua mente crea un dio (allah) che ha un ego molto infantile.
In realtà mohammed è stato un uomo importante nella storia del mondo arabo e mondiale perchè ha riunito le tribù arabe del tempo,ma IMHO non aveva la statura morale* per essere considerato un profeta di una religione che ha cosi tanti fedeli.
*non che gli altri siano meglio,è solo che la vita del profeta è molto meglio documentata.
Giovanni Duovi risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 19:30
O oltre alla morale (anche se mi rendo conto non è bello giudicare la morale altrui) sopratutto contano le azioni del profeta,guerre,rapimenti,pedofilia.
esemplare questo episodio http://www.youtube.com/watch?v=FXfZWJTZsrw
Ale risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 21:39
Ha creato una religione unificante perchè ha dato loro ciò che già erano. Lo ha semplicemente ratificato.
QUALSIASI RELIGIONE E’DITTATURA,OBBEDIENZA CIECA,OSCURANTISMO.NEGATA OGNI LIBERTA’ALLA PERSONA. QUESTI ASSASSINI VANNO PUNITI SEVERAMENTE: CARCERE A VITA!
Federico Tonizzo risponde:
martedì 31 maggio 2011 alle 23:55
Concorderei…
Purtroppo il fatto è che la globalizzazione ha mescolato masse enormi di persone di religioni e “culture” diverse, quindi temo che di queste bestialità continueremo a vederne molto a lungo
Che i concorsi di bellezza siano una forma di stupidità concentrata non ci piove, sia dalla parte di chi partecipa come concorrente, sia dalla parte di chi partecipa come spettatore. Però arrivare a lapidare una persona perché è caduta in un gorgo di innocua stupidità è davvero eccessivo. Stiamo parlando di assassini che hanno compiuto un omicidio di gruppo guidati da motivi privi della benché minima consistenza. Per di più ricorrendo a metodi che possono benissimo essere definiti tortura. Sarà interessante scoprire quale sarà l’orientamento della magistratura locale nel dosare e somministrare la pena. Mi auguro che non ci sarà alcuna forma, per quanto diluita, di clemenza.
lucrezia risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 19:04
Forme di stupidità concentrata ce ne sono parecchie… e le tifoserie calcistiche??? Se dovessimo sterminare tutti gli stupidi il pianeta sarebbe semivuoto…
Federico Tonizzo risponde:
mercoledì 1 giugno 2011 alle 23:47
Concordo sia con #Aldo# sia con lucrezia.
“Ha sostenuto che è stata massacrata perché “ha violato le leggi della sharia” e dice di non avere rimorsi, ritenendone giusta l’uccisione.”
Che deficiente… Ecco i buoni prodotti delle religioni…
É ancor più raccapricciante leggere simili notizie quando provengono dalla patria di Nestor Makhno.
@Paolo1984
Fatti un giro in Estonia, Lettonia, Lituania, Repubblica Ceca, Slovacchia, Polonia, ecc… e vaglia dire che stavano meglio sotto il comunismo. Spiegagli che adesso non hanno un tenore di vita migliore.
Credo che come minimo ti rideranno dietro.
Guarda caso i paesi più problematici Russia, Ukraine e Bielorussia sono quelli dove la vecchia intelligentia KGB si è riciclata al governo alleandosi alla mafia locale. Tanto poi quando la gente si incavola la distrai bombardando la Cecenia o la Georgia.
Essendo in contatto TUTTI i giorni con quelle zone per lavoro mi sono fatto un po’ di amici e i racconti di chi c’era e se l’è vissuto sono veramente illuminanti.
La democrazia è per gli idioti? Forse…. ma sicuramente al momento è l’unico sistema decente in circolazione.
@ Stefano Grassino che scrive:
Che il capitalismo, con le sue leggi economiche abbia fatto più morti dello stalinismo, caro Marcus Prometheus non puoi negarlo.
IL Capitalismo e’ un sistema di gestione della produzione piu’ efficiente dello statalismo comunista.
Ovvero alla fin fine NUTRE piu’ gente del comunismo a parita’ di risorse.
Che poi date certe risorse la terra che puo’ nutrire bene una popolazione xy non puo’ nutrire una popolazione piu’ numerosa di 10 volte xy e’ un dato di fatto.
A riprova in CINA grazie al capitalismo ed alla limitazione delle ascite si riempiono la pancia in molti che prima con le teorie coministe morivano letteralmente di fame, e nonostante la lodevole politica demografica restrittiva.
MA come ha scritto Luigi De Marchi, dal dopoguerra in poi tutti i popoli un po’ civili dell’Asia che hanno adottato insieme capitalismo e limitazione delle nascite si sono rapidamente arricchiti: Nell’ordine: Giappone, Taiwan-Formosa, Hong Kong, Singapore, Malaysia ed infine CIna ed India.
Stefano Grassino:
Nel mondo la democrazia è per gli illusi,
Marcus Prometheus: E l’antidemocrazia e’ per i genocidi Hitler, Stalin Mao Pol Pot.
Stefano Grassino:
Piuttosto, il tuo accanimento contro il comunismo mi sa di inquisizione…….sarà mica che sei cresciuto in seminario?
Marcus Prometheus: NO, c’e’ stato invece il tuo Stalin.