Il Texas indice il weekend di preghiera per la pioggia
Il Texas è attualmente colpito da una pesante siccità, che sta provocando numerosi incendi nel paese. Per farvi fronte, scrive il Texas Tribune, il governatore Rick Perry, di confessione metodista, ha proclamato il weekend pasquale “giornate ufficiali di preghiera per la pioggia”. “”Esorto i texani di tutte le fedi e tutte le tradizioni a offrire preghiere per la guarigione della nostra terra, la ricostruzione delle nostre comunità e del nostro modo normale e vigoroso di vivere”, recita il documento.
Luciano Vanciu
Il primo passo verso il miglioramento è che idio†i come lui se ne vadano.
Bruno Moretti Turri risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 16:41
Un bel gavettone da 20 lt di urinoterapia calda sulla capoccia da 30 metri d’altezza…
Prima cacciano gli indiani pellerossa dalle loro terre e poi copiano le loro usanze (see the rain dance of Zuni people)… so’ strani questi americani del west.
Batrakos risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 9:03
Scusa, non avevo fatto in tempo a leggere il tuo commento, e sostanzialmente l’ho riproposto.
Nikolaus risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 12:11
No problem Batrakos!
Del resto, probabilmente, anche molti altri tra noi avranno pensato una cosa analoga appena letta questa ultimissima. 
Dr. Marvin risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 9:41
D’altra parte la danza della pioggia funziona…basta danzare finché piove.
LS risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 13:25
ottima questa
bradipo risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 13:41
CosmoGioioso un Giorno risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 15:11
i pastori in questione lo sanno bene!
Quando ci furono le guerre a danno dei nativi, il clichè era dipingerli come selvaggi e pagani, anche per via dei riti legati alla natura; peraltro nel mondo dei nativi appartenenti all’odierno Nord America vi erano forme di spiritualità diversissime, da un monoteismo non antropocentrico dei Lakota -Wakan Tanka e le sue emanazioni- ad un forte sciamanesimo dei popoli vicino al Messico, passando per mille sfumature.
Comunque, senza entrare a parlare dei nativi americani e delle loro forme religiose, quel che voglio dire è che pregare per la pioggia nel XXI secolo mostra che l’uomo bianco e la sua civiltà colonizzatrice non è poi tanto ’superiore’.
Ovvio, anche se ci fosse stata superiorità, ciò non avrebbe autorizzato nulla della tragedia che è stata inferta a questi popoli, ma insomma credo che i vecchi nativi e i loro culti fossero più dignitosi degli attuali leaders religiosi della Bible Belt: almeno la loro spiritualità li portava a rispettare la natura e l’ecosistema (’siamo tutte parti di una stessa ragnatela’) oltre a pregare; questi qua dell’ambiente se ne f r e g a n o e poi pregano per la pioggia da pagani quali accusano gli altri di essere (ovvio che pagano non è affatto un accusa, ma bisogna spiegarlo ai più fanatici dei monoteisti biblici).
Simone risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 20:57
Quoto.
Ma preghiere perchè piovesse (se non ricordo male si usava un’espressione normalmente destinata ad altro: si organizzava un ‘triduo’), o perchè smettesse di piovere, ci sono sempre state (non so adesso) nelle nostre campagne. Magari senza ricorrere a danze tribali… ma la sostanza non cambia di molto.
E’ la religione che , nei momenti critici, fa riemergere il suo zoccolo duro, che è la superstizione.
Batrakos risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 9:18
Hai ragione da vendere Gualerzi.
Mi stupisce però una cosa: se il mondo cattolico ha tranquillamente inglobato la cultura pagana pre esistente (tanto l’Antico Testamento era stato superato dal Nuovo…), i protestanti americani che sono molto più legati all’Antico Testamento dovrebbero essere alieni da queste pratiche propiziatorie climatiche visto che la Bibbia mi pare vietarle, anche se non sono un gran esperto e posso sbagliare.
Comunque sì, la superstizione torna sempre fuori, non solo in ambito cattolico.
Batrakos risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 9:22
Meglio detto: l’AT se non vieta la preghiera della pioggia non la incoraggia.
Però, leggevo ora, che viene citato Elia e c’è un precedente riguardo la pioggia, per cui alla fin fine hai probabilmente ragione tu: la forma mentis è la stessa.
Ora stiamo tranquilli: se piove, “Dio” c’è perché ascolta le preghiere; se non piove, “Dio” c’è perché punisce i gay.
Federico Tonizzo risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:42
Dimentichi che talvolta si dà la colpa della pioggia al “governo ladro”!
Ma la preghiera non faceva smettere di piovere?
(cfr http://www.uaar.it/news/2011/04/12/i-motivi-per-pregare-secondo-associazione-usa/)
Da Wikipedia:
“Ideologicamente, Perry si configura come conservatore, sia in materia fiscale che in materia sociale. É un accanito oppositore dell’aborto e si è schierato apertamente contro l’omosessualità. Ha più volte manifestato la sua fervida fede cattolica e si è dimostrato favorevole all’insegnamento del creazionismo nelle scuole. É favorevole alla pena di morte e sostiene una linea politica aggressiva in materia di immigrazione.”
In Italia sarebbe un ottimo candidato del PdL
Roberto Grendene risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 11:25
non dimentichiamoci che in Italia in centrosinistra ha avuto tra le sue fila un personaggio come la Binetti (e se ne andata lei, mica l’hanno cacciata)
Pietro risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 12:26
In effetti questo Perry sarebbe un “ottimo” candidato per gran parte della partitocrazia italiana.
claudio285 risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:17
Fervida fede cattolica e sostegno alla pena di morte non vanno troppo d’accordo. anche se la ccar è ambigua su questo punto di vista.
sarà un sincretista religioso.
Comunque il texas non è tutto così. Una mia amica ha vissuto molto ad Austin, patria dei peggio frikettoni, e della musica indie americana, soprattutto qulla più ruvida. Lì viaggia una marea d’erba. Peccato che non arrivi al nostro pastore cattolico protestante conservator sincretino.
Pietro risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:35
“Fervida fede cattolica e sostegno alla pena di morte non vanno troppo d’accordo.”
Scherzi? non hai studiato il catechismo
2267 L’insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell’identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l’unica via praticabile per difendere efficacemente dall’aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
L’ho appreso dal sondaggio on-line
Tanto se piove troverete il modo per negare il miracolo.
serlvrer risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 10:52
Qui da me sta piovendo, dovrei forse dire che si tratta d’un miracolo?
bradipo risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 10:57
sì, e non dovesse piovere daremo la colpa a chi fingeva di pregare…
Sai risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 11:00
@ giuseppe.
Complimenti!
La tua farse è la più stupida mai scritta sul sito. Ma secondo te se comincia a piovere (prima o poi pioverà…”non può non piovere per sempre”) sarà perchè questi hanno pregato?
Vai da uno psichiatra!
faber risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 11:01
Ahahahahah meno male che almeno ci sono i troll a tirarci un pò su. E dimmi un pò, per quale motivo il tuo dio sarebbe così dispettoso da non far piovere fin quando non sente le preghiere dei fedeli? Non ti sembra di avere l’immagine di un dio tronfio e arrogante? Immaginatelo un pò seduto sul suo trono dell’universo, imbronciato, che aspetta le preghiere. San Pietro affianco: “Mha signore hanno già pregato in 1000″. “Non basta Pietro, non basta! Prima mi lasciano solo soletto e adesso pretendono che faccia piovere”
Una cosa del genere farebbe ridere anche gli aborigeni della tribù più isolata dell’amazzonia!!!
faber risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 11:01
Ahahahahah meno male che almeno ci sono i troll a tirarci un pò su. E dimmi un pò, per quale motivo il tuo dio sarebbe così dispettoso da non far piovere fin quando non sente le preghiere dei fedeli? Non ti sembra di avere l’immagine di un dio tronfio e arrogante? Immaginatelo un pò seduto sul suo trono dell’universo, imbronciato, che aspetta le preghiere. San Pietro affianco: “Mha signore hanno già pregato in 1000″. “Non basta Pietro, non basta! Prima mi lasciano solo soletto e adesso pretendono che faccia piovere”
Una cosa del genere farebbe ridere anche gli aborigeni della tribù più isolata dell’amazzonia!!!
Nathan risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 11:11
Il Texas non è il deserto di Atacama, dove, in media, piove una volta ogni dieci anni. Prima o dopo pioverà! Allora proponi un criterio temporale per distinguere il “miracolo” dall”ordine naturale delle cose”, che so, se piove entro tre giorni è perche Dio ha ascoltato le nostre preghiere, se piove dopo, invece no, era distratto o indaffarato in altre cose…
Roberto Grendene risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 11:27
questa è da incorniciare!
fab risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 12:44
giuseppe, spero che sia una battuta.
stefano marullo risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 13:00
propongo Giuseppe umorista onorario del sito UAAR
Stefano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 13:00
@ giuseppe
questa è una delle cose più cretine mai scritta su questo sito.
Stai a vedere che se non pregano non piove mai più in Texas.
LS risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 13:33
@ giuseppe
ascoltami giuseppe ….. sono un oracolo
in verità ti dico che più o meno
dopo la pioggia tornerà il sereno!!!
e ora inginocchiati
Federico Tonizzo risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:44
@ giuseppe:
Non ti accorgi di quanto fai ridere?
Pietro risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:54
Ho pregato perchè il sole tramontasse la sera e sorgesse la mattina.
HA FUNZIONATO! MIRACOLO!
Solo che ho pregato l’Invisibile Unicorno Rosa.
Che fai, giuseppe, ti converti?
CosmoGioioso un Giorno risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 15:23
BUAH AH AH HAHHA HAH my gosh!
azzidenti che mondo
Stefano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 15:31
“Io da credente ho dei mezzi categoriali e linguistici per spiegare…”
(c) Teologo cattolico
CosmoGioioso un Giorno risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 23:30
anche questa è una bella perla. Bisogna segnarle altrimenti si corre il rischio di dimenticarle.
test risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 23:47
davvero ha detto così?
a quel punto molti avrebbero potuto rispondergli “io da ex credente, ho avuto gli stessi mezzi e ho scoperto che non servono a una cippa grigliata”
scommettitore risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 0:16
Il miracolo avverrebbe se non piovesse piu’ , oh Giuseppe hai frequentato troppo il bue e l’ asinello ?
Ffrank risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 1:02
di piuì l’asino.. direi
Se non avessero allora massacrato così tanti Indiani, forse ora avrebbero chi farebbe piovere al posto loro con riti magici.
Non funzionerà mai! Ma non lo sanno che bisogna sacrificare gli arieti?
Roberto Grendene risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 11:29
già
e comunque, se funzionasse, il merito sarebbe del sacrificio degli arieti
scommettitore risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 0:19
@ sai ,
, bella battuta !
Ffrank risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 1:04
prestiamogli il sangue di san gennaro.. quello funziona se lo “shackeri” bene
Giuseppe,
ma lei pensa davvero che ci sia qualche entità superiore che giochi con le nuvole della terra?
Si rende conto delle dimensioni della terra rispetto allo spazio e di conseguenza l’uomo e le sue fisime?
Se ci fosse veramente l’entità che lei crede e fosse così buono da meritarsi tutta la deferenza dei suoi adoratori, ogni singola persona dovrebbe godere di privililegi personalizzati, non crede? Purtroppo la realtà è molto più concreta e naturale!
Se noi, come credete voi cristiani o credenti in genere, fossimo dipendenti da una entità superiore non dovremmo pregarlo ma dovremmo mandarlo a quel paese, non crede?
Senza offesa.
la preghiera intesa come momento di raccoglimento io la rispetto e la capisco (tutti abbiamo bisogno di momenti di raccoglimento, ognuno troverà i suoi metodi)
la preghiera superstiziosa come questa non la capisco proprio: se davvero ci fosse un essere dispettoso che non fa piovere, organizzerei piuttosto una manifestazione di protesta verso quell’essere crudele
ma in nome della libertà di dire e credere in sciocchezze, facciano pure
la preghiera istituzionalizzata, invece, è una imposizione, una violazione della libertà di coscienza: non merita rispetto alcuno
vabbè io sono notoriamente antiamericano ma non ditemi che gli Usa sono un esempio da seguire! notizie come questa confermano che l’ignoranza dell’americano medio è superiore a quella dell’italiano medio, qui non siamo ancora arrivati (per ora) alle danze della pioggia, ai pro aborto assassinati (magari solo minacciati sì…), al florilegio di religioni fai-da-te a sfondo new age-cristiano di cui gli states sono pieni! il paese sedicente più forte del mondo è un crogiolo di staterelli (sopratutto quelli del sud) pre-illuministi dove la bibbia nella destra e la pistola nella sinistra sono ancora l’unica legge riconosciuta dai “cittadini” o dalla maggioranza di questi, altro che america paese del progresso…
boniface risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 12:21
Stefano, non ti illudere… Noi siamo un paese dove nei palazzi delle istituzioni c’e` gente che organizza convegni sulla medicina olistica, scie chimiche e pseudoscienze. Le stesse persone che poi prenderanno decisioni su come disciplinare tali pratiche.
(http://www.queryonline.it/2011/04/20/medicina-olistica-pseudoscienze-e-scie-chimiche-il-cocktail-scilipoti/)
Non so se e` peggio questo o un governatore disperato che propone ai suoi concittadini di andare a pregare perche` piova.
Giorgio Villella risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 12:28
> qui non siamo ancora arrivati (per ora) alle danze della pioggia
Purtroppo non e’ vero; non e’ molto che un vescovo organizzo’ una processione per la pioggia in una diocesi del Sud; forse l’ho letta proprio su una Ultimissima Uaar.
hexengut risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:27
Le Goff e altri hanno scritto parecchio sull’origine pagana delle rogazioni, delle preghiere processionali e dei riti connessi con pioggia, bonifiche e incanalamento delle acque: tutto preso dal cristianesimo dagli antichi culti delle divinità acquatiche (dee lunari e/o serpenti) ma con relativa demonizzazione delle divinità pagane e creazione di agiografie con draghi e serpi domati (s. Marcello, s. Marta ecc.)… Quel che almeno vorrei, a proposito di nativi americani, sarebbe vedere gli attuali alti papaveri ecclesiastici cimentarsi nella danza del sole…
gibbon risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:53
.nella danza del sole…con abbigliamento yanomani, in modo che si vedano gli effetti delle severe rinunce cristiane, ad imitatio Christi, operate dai pastori come esempio per gli altri che seguono. Tetta e Sepe farebbero un bel duo
Governatori texani: garantiamo recupero tradizioni perse, dal 1492.
Per il paradigma teistico, Dio è creatore continuo (da inizio, sosteniene, concorre, governa in modo provvidente: secondo quattro casue aristoteliche), non l’architetto deistico che composta la sua opera la lascia a se stessa. Pregare per un intervento divino (che è atto continuo da parte di Dio) è dunque conforme alla fede di tradizione occidentale semitica (giudeo islamico cristiana). Se uno non crede nel Dio personale creatore il problema non si pone ovviamente, ma non è che il cattolico italiano- almeno su questo punto- la pensi differentemente dal governatore texano protestante metodista.
Sai risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 12:29
ma non è che il cattolico italiano- almeno su questo punto- la pensi differentemente dal governatore texano protestante metodista.
Bravo. Siete tutti uguali
stefano marullo risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 13:06
l’occasionalismo nella storia della filosofia non ha avuto molta fortuna. E anche in teologia uno come Dietrich Bonhoeffer, che era pastore protestante, aborriva l’idea di un Dio “tappabuchi”
Florenskij risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 15:30
@ Dott. Marullo. A me la formula di Bonhoeffer è sempre sembrata un grossa sciocchezza. Se la realtà è una rete, è piena di buchi. credo che DB avesse l’immagine della società come una macchina con tutte le rotelle ben inserite l’una nell’altra; dunque la super-rotella Dio non sarebbe servita a niente. Strano che ritenesse la società moderna non bisognosa di “aiuti” e “aiutini”, visto che nei cieli tedeschi cadevano bombe al fosforo. Un sistema perfettamente funzionante.
teologo cattolico risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 20:24
Dio provvidente e Dio tappabuchi sono in speculare contraddizione. Il Dio provvidente agisce trascendentalmente, il dio tappabuchi agirebbe categorialmente (scientificamente e sarebbe rinvenibile con i mezzi scientifici), non è Dio, è una causa finita tra le altre.
Stefano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 13:11
@ Teologo
Sto ancora spettando una risposta alla domanda: in che caso le tue affermazioni sono errate? Cosa conta contro di esse?
Incluso quelle sulla pioggia….
teologo cattolico risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:11
@stefano.
ho letto e risposo nell’altro 3d… non ho risposto sulla pioggia…
Stefano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 14:51
@ Teologo
A parte il resto (cui ho risposto):
“La fatica dell’ateo è nel cercare risposte alternative: allucinazione collettiva di 100.000 persone, fenomeni atmosferici che si sono verificati solo in quella occasione, ufo, problemi alla retina, magnetismo solare…è oggettivamente faticoso..”
Che abbiate le categorie per “spiegare” ogni fenomeno non è novità: basti pensare a terremoti e pioggia. Non si muove foglia che dio non voglia.
Basta sapersi accontentare delle spiegazioni.
E una spiegazione che spiega troppo non spiega nulla. E non è predittiva.
Perché non discrimina niente. E’ “giustificata” ex post.
Stefano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 15:07
@ Teologo
Io da credente ho dei mezzi categoriali e linguistici per spiegare
già…
( http://malvinodue.blogspot.com/2011/04/almah.html )
teologo cattolico risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 18:03
@stefano
non ho capito il rinvio al link.
non ho capito a che dogma si rifà l’autore dell’articolo quando parla della “perpetua integrità dell’imene di Maria”.
Sulla traduzione di Gamel posso spiegarti qualcosina meglio dell’autore.
Ma non ho capito soprattutto cosa c’entra con il nostro discorso.
teologo cattolico risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 18:21
@stefano
ho visto la tua risposta, ma il 3d è chiuso.
dici:
“Ti poni il problema di come scegliere tra le visioni – in base ai tuoi criteri – non ponendo in dubbio la visione?”
Anche qui non ho capito. Se to ho scritto che l’autenticità/effettività della visione è da valutare in base ai quei criteri, significa che pongo in dubbio l’autenticità di quella particolare visione. se poi intedi dire che però non pongo in dubbio la possibilità di una effettiva visione che soddisfi a quei criteri, hai ragione, è ovvio: se dico che se soddisfa a quei criteri, quella è vera visione, vuol dire che la sua possibilità è ammissibile.
Il concetto di Dio creatore che possa rivelarsi nel tempo con eventi e parole (anche visioni) non è contradditorio. Se fosse contradditorio sarebbe confutata la posizione del teismo e del crisianesimo in radice.
Ti prego in ginocchio, se hai la dimsotrazione della contraddittorietà del teismo, dell’ipotesi della rivelazione, di mostrarmela, di ostenderla a tutti. Cambierebbe tutta la storia occindendentale. Altrimenti non capisco cosa stai dicendo, che “c’azzecca”..
Stefano risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 23:24
@ teologo
Il concetto di Dio creatore che possa rivelarsi nel tempo con eventi e parole (anche visioni) non è contradditorio. Se fosse contradditorio sarebbe confutata la posizione del teismo e del crisianesimo in radice.
non so se non capisci o fai finta di non capire: in tutti e due i casi non cambia molto.
Se la rivelazione fosse fonte di conoscenza attendibile non ne avremmo di disparate e contraddittorie. E soprattutto dovrebbe esistere un criterio per distinguere tra esse.
Diverso dal rogo o dalle guerre di religione.
La chimica non è cristiana e la meccanica quantistica non è musulmana.
Stefano risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 23:29
@ teologo
non ho capito a che dogma si rifà l’autore dell’articolo quando parla della “perpetua integrità dell’imene di Maria”.
Sulla traduzione di Gamel posso spiegarti qualcosina meglio dell’autore.
Prova a spiegarlo a lui, c’è la possibilità di farlo.
Il link l’ho postato per far riferimento al vostro uso di strumenti linguistici e concettuali.
Rigorosissimi.
Southsun risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 21:22
@ Teologo.
Scusa, ma siamo davvero al ridicolo.
Ti racconto un aneddoto realmente accaduto negli anni ‘50 a Sorso, un paesino alle porte di Sassari.
Popolino e parroco portarono in processione la statua di San Pantaleo per far finire una lunga siccità. E non piovve. Allora la portarono alla fonte. E continuò a non piovere. Allora la portarono vicino al mare. Niente. A un certo punto, qualcuno disse di immergere la statua nell’acqua, in modo da far “capire al santo” quello che gli si chiedeva. Così fecero, ma la statua di cartapesta dipinta si sciolse e diventò una poltiglia.
Piovve circa una settimana dopo, e si gridò al miracolo.
teologo cattolico risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 17:56
“Scusa, ma siamo davvero al ridicolo”.
perchè?
Intanto in Spagna hanno dovuto “abortire” molte processioni di pasqua perchè pioveva troppo
O quelli del Texas non hanno specificato dove far piovere, oppure dio esiste, e i cristiani non gli stanno particolarmente simpatici.
Diocleziano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 16:21
Forse dio conosce solo la geografia di Israele; Spagna e Texas ai suoi tempi non esistevano e lui non ci è mai andato…
Roberto Grendene risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 17:22
oppure e’ conseguenza del sacrificio degli arieti in Kygyzstan
Florenskij risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 17:22
@ Stefano. Mi sembra che teologo si sia riferito al “miracolo del sole” di Fatima 1917. Una volta in TV il prof. Odifreddi, con sorriso compiaciuto e beffardo, ha dichiarato che c’era una spiegazione semplicissima: un fulmine globulare, fenomeno raro ma non impossibile. Posto che l’evento è stato accertato dalla stampa ( anticlericale ) presente sul posto, con servizi che rimangono nero su bianco ( Avellino de Almeida su “O Seculo” ) e che era stato previsto un segno prodigioso per quel giorno e per quell’ora ( donde l’affollamento ) mi chiedo e chiedo ad altri: si trattava di un fulmine globulare alla carta, su richiesta dei gonnelloni e/o loro manutengoli?
A questo punto, se si rifiuta il miracolo, la spiegazione più credibile per me è quella degli UFO ( qualcuno l’ha fatto seriamente ).
Ovviamente si tratta solo di un “segno” da cui partire; però vorrei chiedere al sig. Stefano, nel caso in cui volesse rispondere, di non tirar fuori le solite obiezioni globali sul metodo con accuse di pensiero circolare e di sollevamento polveroni: risponda puntualmente e non svii.
Stefano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 18:20
@ Florenskij
Non posso rimandarla alle copie di The Skeptical Inquirer con le indagini (per lei inutili) di Nickell, le testimonianze falsamente unanimi del fenomeno (molti dei credenti presenti hanno detto di non aver visto assolutamente niente di ciò che si racconta, immagino fossero peccatori o comunque cristiani non veri)
Nickell tra l’altro sostiene che la posizione del sole a quell’ora non poteva essere quella, ma immagino che anche questo faccia parte del miracolo.
Del resto anche la Bibbia sul sole ne racconta parecchie.
Ancora:
http://skeptoid.com/episodes/4110
dove tra l’altro si legge:
Most of what’s popularly reported about the sun incident, such as the colors and the spinning, comes from Father John de Marchi, a Catholic priest who spent years interviewing eyewitnesses to build evidence supporting the miraculous event. But more objective assessments of the eyewitness accounts have found very little evidence of a single shared experience. Author Kevin McClure, who also compiled eyewitness accounts, reported that he had
“never seen such a collection of contradictory accounts in any of the research I have done in the past 10 years.”
If you were there, as a devout Catholic (otherwise you wouldn’t be there), you fully believed in a miracle happening that day (otherwise you wouldn’t be there), whether you personally saw anything or not you’d support the majority opinion, and probably go to your grave insisting that a miracle happened there. There’s no surprise that Father de Marchi was able to form a consensus description of a spinning color wheel of a sun, and no need for any actual event to justify his consensus.
Se non avesse avuto tempo di studiare l’inglese per stare dietro a Hegel e Gadamer mi faccia sapere e provvederò a tradurre.
Le ricordo che chi svia non sono io.
Attendo ancora di sapere quando ciò che lei crede è falso.
Il fatto che lei pensi agli UFO la dice lunga anche sul resto.
Le ricordo che una reazione chimica non è cattolica, le orbite dei pianeti non sono protestanti, la meccanica quantistica non è anglicana.
Il “miracolo” di fatima è cristiano (cattolico di sicuro, non so cosa pensino gli altri). A proposito di spiegazioni circolari.
Per inciso le ricordo che si sono verificati altri casi di “soli roteanti” – con annessi testimoni che giuravano sulla realtà del fenomeno – che pare non abbiano incontrato il gusto della sua chiesa. Le ricordo inoltre che per sua sfortuna in una di queste occasioni era presente uno scettico (con tanto di telecamera) che non ha visto assolutamente niente (immagino perché peccatore).
Stefano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 18:42
@ Florenskij
Nickell tra l’altro sostiene che la posizione del sole a quell’ora non poteva essere quella:
http://3.bp.blogspot.com/_YC87epvokPc/Rw3mW3-E7UI/AAAAAAAADaA/sFcQ4GA8r4U/s400/FatimaSun-sky.jpg
le ricordo che il “miracolo” è avvenuto intorno a mezzogiorno.
Ma che vuole, questi sono dettagli….
Fosse anche stato rasoterra, miracolo! il sole rasoterra!
Stefano risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 20:42
@ Florenkij
Infine spero prima o poi capisca che io sono Stefano (con la S maiuscola) e che sul sito scrive anche stefano (con la s minuscola).
Quando risponde cerchi di farci caso.
Simone risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 22:40
@ Stefano
E si che non è difficile…
teologo cattolico risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 18:39
@Stefano
…i veggenti avevano previsto con precisione un rarissimo caso di fulmine globulare, che tutti hanno confuso con il movimento del Sole… e questa è la spiegazione scientifica? prefirsco quello dell’ipnosi colletiva da parte di alieni (adesso mi prendo un libro di fantascienza, o sfoglio i miei fumetti dei F4 per rinforzare la mia fantasia e avanzo altre spiegazioni). Ma la scienza non spiega con esperimenti e replicabilità?
E COME CONFUTO LA SPIEGAZIONE DI ODIFREDDI SUL FULMINE GLOBULARE ?
Ma perchè non facciamo le petizioni contro Odifreddi?
http://www.sanpaolo.org/fc08/0818fc/0818fc96.htm
Stefano risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 23:14
@ teologo
Che c’entra la tua ultima risposta e Odifreddi con quello che ho scritto?
Assolutamente niente.
cosa ci si può attendere dai texani che prima di costui elessero George W. Bush a governatore…
dopo 77 gg di siccità stamattina si è messo a piovere. ma porca puzzola proprio stamattina che ero in giro in bici. se becco qule cornuto che ha pregato per la pioggia……
La cosa in sè mi farebbe pure ridere, tutto sommato ha chiesto ai credenti di tutte le religioni di pregare.
Però, è un rappresentante di una folta schiera di persone, dai più influenti ai semplici elettori, che in tutte le latitudini e longitudini pretendono di avere il monopolio della verità e costringono chi si fa gli affari propri e cammina tranquillo per strada (gli atei e gli agnostici), a seguire determinate condotte di vita e morali che quasi sempre se non sempre sono accomunate dalla subordinazione della donna sull’uomo, dalla negazione di teorie scientifiche verificabili/confutabili su basi religiose indimostrabili.
“Non nominare il nome di Dio,
non nominarlo invano”,
Con un coltello piantato nel fianco
gridai la mia pena e il suo nome:
ma forse era stanco, forse troppo occupato,
e non ascoltò il mio dolore.
Ma forse era stanco, forse troppo lontano,
davvero lo nominai invano.”
(dalla canzone “Il testamento di Tito” di Fabrizio de Andrè)
Più furbi i pellerosse, almeno danzavano , sti cowboy invece: dei veri sedentari, seduti a pregare.
Paul Manoni risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 16:32
Piu’ furbi soprattutto perche’ dopo la danza, si sedevano in cerchio e fumavano il calumè della pace…Buongustai!
mi ricordo di quella volta che ho fatto smettere di piovere a forza di bestemmie
POPPER risponde:
sabato 23 aprile 2011 alle 23:32
hai ragione, come si fa a non ridere di ste idiozie medioevali, anzi, “la preghiera val bene una risata”,
A proposito di cio’ che accade negli Stati Uniti:
In America soffia il vento antiabortista
Sia a livello federale che nei singoli stati proliferano leggi e iniziative contro l’interruzione volontaria di gravidanza. Dalla “fetal pain law” che proibisce gli interventi dopo la 21esima settimana al divieto di commercializzare polizze assicurative che coprano i costi delle operazioni
Il resto dell’articolo si trova in questo link:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/23/in-america-soffia-il-vento-antiabortista/106612/
E se non piove basta chiamare il nostro “Ghe pensi mi” di Arcore.
Ffrank risponde:
domenica 24 aprile 2011 alle 1:19
il quale mandera’ Bertolaso.. ed un po’ di mignotte “di conforto”
La lotta tra il mago e il prete, ci riporta indietro nel tempo, ovvero al potere magico sui fenomeni atmosferici, sino alla considerazione di due diversi tipi di uomo-dio, tanto da spingerci in un uomo-dio religioso o in un uomo-dio magico. Evidentemente in Texas sono duri di comprendomio
I texani passeranno il primo weekend a pregare il secondo prenderanno a fucilate il cielo o le nuvole se ce ne sono.
Questi qua non hanno capito una mazza , del resto che volete da gente che fa telefilm alla Walker texas ranger, funziona al contrario
.
A proposito di fare piovere sentite un po’ questa: Secondo un certo Greg Braden ( da quanto ho capito sarebbe una specie di guru new age che tra l’ altro gode di un certo seguito ) la preghiera sarebbe assolutamente controproducente per fare piovere in quanto secondo lui la gente pregando manifesterebbe un pensiero di mancanza quindi negativo mentre per fare piovere bisognerebbe fare finta che e’ gia’ piovuto e queste cose gliele avrebbe svelate un nativo americano che però , una volta che inizia non riesce piu’ a far smettere di piovere.
Fantastico. Insomma piu’ pregano meno piove , magari fosse vero , sai che risate….
In realtà la preghiera per la pioggia ha un senso: queste persone inspirano aria secca ed emettono aria leggermente umida e calda recitando le loro litanie. Se la preghiera assume le giuste proporzioni in termini di fedeli ed intensità, magari qualche modesto risultato riescono anche ad ottenerlo!