USA, strage al comizio, deputata pro-choice in fin di vita
A Tucson, in Arizona, un giovane ha sparato tra la folla durante un comizio della deputata Gabrielle Giffords, uccidendo cinque partecipanti, tra cui un giudice federale presente all’evento. La stessa parlamentare, colpita alla testa, è stata ricoverata in fin di vita all’ospedale ed è stata operata alla testa. Giffords, 40 anni, di religione ebraica, è nota per le sue posizioni pro-choice, e ha sostenuto l’incremento dei fonti della ricerca sulla cellule staminali embrionali: per questo motivo era finita nell’elenco degli avversari politici più importanti che la leader di destra Sarah Palin aveva redatto in occasione delle ultime elezioni. Il giovane fortemente sospettato di essere l’attentatore, e già arrestato, si chiama Jared Loughner e ha 22 anni: secondo quanto scrive il New York Times non avrebbe opinioni politiche di destra né una precisa affiliazione religiosa, ma sarebbe ossessionato dal potere del controllo sulla mente e dalla profezia sul 2012.
Raffaele Carcano
Sull’Huffington Post ho letto che la signora in questione appartiene ai Blue Dog Democrats, cioè ai democratici con le posizioni più vicine ai repubblicani. Non è poi tanto liberal…
crebs risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 9:13
Ho letto che ha votato i finanziamenti per la ricerca sulle staminali embrionali, che è a favore dell’aborto, che è stata una delle promotrici della riforma sanitaria.
Non conosco la politica americana e non conosco tutte le posizioni politiche della signora, ma credo che si possa come minimo dire che ragiona con la propria testa e non si fa imporre da altri le proprie scelte.
Paul Manoni risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 15:23
Ha infatti posizioni rigide sull’immigrazione ma, pur non essendo contraria al libero possesso di armi, e’ favorevole a una loro moderata regolamentazione.
Da quanto ho capito è uno psicopatico.
Painkiller risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 9:54
Semplicemente un fanatico di quelle simpatiche neo-religioni new age.
Il Gatto risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 10:09
l’articolo riportato da Carcano, così come gli altri che ho avuto modo di leggere, dicono chiaro che il soggetto in questione non ha “una precisa affiliazione religiosa”, qual è la tua fonte?
Tino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 10:44
Io ho letto addirittura sul corriere che nel suo video avrebbe bruciato la bandiera americana e detto che non ha fiducia in dio, però il video non l’ho guardato. In ogni caso la maniera di agire mi sembra più quella di uno psicopatico.
“sarebbe ossessionato dal potere del controllo sulla mente e dalla profezia sul 2012″
Mi sorprende sempre come gente con queste turbe possa riuscire a girare armata.
Tino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 11:12
Infatti il problema è la legge sulle armi a monte.
nightshade90 risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 11:13
in america? lì chiunque può girare armato. la gente tiene così tanto al diritto di portare armi e la lobby delle armi è così potente che di fatto ogni singolo controllo sull’aquisto di un arma può essere aggirato con relativa facilità.
Stefano Grassino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 11:43
Primo, le armi dovrebbero essere tenute solo dalle forze dell’ordine, forze preparate, altamente specializzate e tenute sotto costante controllo da psicologi e psichiatri con l’obbligo di far conoscere i loro eventuali problemi familiari ed economici.
Secondo, il cittadino onesto dovrebbe essere garantito da uno stato serio che mette nella certezza della pena un punto fermo nella sua legislatura. Chi sbaglia paga. Tolleranza zero, dal ladruncolo al ladrone all’assassino più crudele.
Tutto questo però non serve con le menti malate. Occorre prevenire chi fa terrorismo perchè sappiamo benissimo che esistono coloro che sono altamente influenzabili e psichicamente instabili.
Fintanto che la legge non incarcererà i propugnatori di ideologie fanatiche (e la sen. Palin secondo me si avvicina a ciò) avremo sempre di questi problemi.
Sento spesso dire: “ma la libertà di espressione va salvaguardata, non si possono mettere limiti altrimenti è una dittatura, come può lo stato entrare nei sentimenti dei singoli”.
Ne sento molti anche su questo sito. Allora teniamoci il fanatismo, i morti, le stragi e perchè no…….diamogli la possibilità di rimettere in piedi il rogo.
rolling stone risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 12:16
OT: Armi nelle abitazioni private
Fatto è che:
1. in Svizzera tutti (o quasi) hanno in casa un’arma anche di grosso calibro (dotazione del servizio di leva militare)
2. in Svizzera l’assalto ad una residenza privata è un evento rarissimo
Domanda:
Sapere certezza che se entro in una abitazione privata posso tranquillamente trovarmi di fronte al proprietario con un fucile spianato
è forse un motivo più che sufficiente per farmi desistere dal mio insano proposito?
romeno082 risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 13:17
io invece sono un grande sostenitore di poter portare armi. i fondatori americani sapevano benissimo che prima o poi il governo muta in tirannia, ed e´per quello che la gente avra le armi per resisterli. proprio per questo motivo gli americani sono ancora piu liberi di noi. perche il governo ancora li teme.
Ffrank risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 13:21
“Sapere con certezza che se entro in una abitazione privata posso trovarmi di fronte al proprietario con un fucile è un motivo sufficiente per far desistere..”
secondo me questo e’ il vero motivo dell’attaccamento alle armi degli americani..
Spesso hanno case “di cartone” con la porta che e’ “una zanzariera”… senza recinzioni, senza inferriate… case anche a volte isolate.. un fisico (a dispetto dei film) spesso non in forma (anziani soli.. obesi supersize..).
Sono di fatto vulnerabili e avendo anche problemi seri di delinquenza nel paese (causati dal siistema economico punitivo con i deboli) posso capire che possano dormire piu’ trenquilli con una pistola nel comodino.
Preciso che io non sono a favore delle armi (ritengo il modello europeo molto migliore).
rolling stone risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 13:24
Ffrank
la Svizzera mi risulta sia ancora in Europa
Stefano Grassino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 13:55
@ rolling stone
E’ un profondo errore paragonare il clima culturale della Svizzera a quello della provincia contadina degli USA. Tra i due paesi ce ne passa come il giorno e la notte. Non scherziamo.
nightshade90 risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 14:09
@romeno082
tanto i nazisti quanto i fascisti erano di fatto supportati dal popolo. armi o meno, non si sarebbero ribellati. non in massa. le armi al popolo non sono affatto un deterrente per le tirannie. a meno che non si faccia un colpo di stato militarista (cosa praticamente impossibile nelle democrazie, in quanto nelle democrazie anche l’esercito fà parte del popolo e difficilmente supporterebbe qualcuno che non è supportato dal popolo), la dittatura si instaura come nell’impero di star wars: sotto scrosci di applausi.
Lorenzo Galoppini risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 14:38
@ Stefano Grassino 11:43
Straquoto tutto.
mistergrey risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 14:58
Giusto , Pugno di ferro ci vuole!
La mi scusi,linea dura anche con i vecchi che rubano nei supermercati o con la ragazza tedesca disoccupata che, facendo la baby sitter in nero, truffa il generoso welfare tedesco, in quanto beneficia dell’ambito Hartz IV senza averne diritto?
Facciamo come in America, dove danno l’ergastolo ai ladruncoli recidivi(invece nella “comunista” Cina li pistolettano davanti alle scolaresche)? Lì si che c’è la certezza della pena!
Ha provato a vedere se esiste il sito degli atei devoti? Mi sembra sia un posto più adatto per chi non fa che ripetere, come Bennato “in burattino senza fili”, “in prigione in prigione”.
Non sa ella che le confessioni religiose servono soprattutto a legittimare ordini sociali iniqui e oppressivi?
Sei un morto di fame ? Se non ti lamenti, non ti tocchi e sei servizievole con il Buana, forse ti
procaccerai una bella nuvoletta dopo che avrai tirato le cuoia (e qualche succulento extra se sei morto per la fede).
Sei un maiale? Vuol dire che in un’altra vita ti sei comportato come un maiale.
Sei cinese ? Devi schiattare di lavoro e basta, perchè lo dice Confucio, che era un grande sapiente.
E poi vorrebbe essere tanto gentile da spiegare meglio l’espressione ” ideologie fanatiche”?
Laverdure risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 15:24
IN un noto quotidiano si legge testualmente :”L’assassino ha sparato con una Glock,
arma molto sofisticata e costosa,realizzata in ceramica per sfuggire ai metal detector.”
E’ l’ “infinitesimo” esempio di ignaranza abissale da parte dei nostri cari “rappresentanti della pubblica informazione”,capaci di condensare incredibili idiozie
in cosi poche parole.
La Glock,diffusissima in tutto il mondo per il suo basso prezzo,ha un meccanismo che
basa la sua affidabilita proprio sulla semplicita costruttiva e il ridotto numero di pezzi.E’ famosa per avere aperto la “moda” dell’uso di polimeri nelle pistole.
E di ceramica non ne contiene manco un chicco,dato che se calcio,castello,perfino il grilletto sono in polimeri,la canna e il carrello sono in ottimo acciaio,reperibilissimo
dai metal detector.
Tutti dettagli noti anche ai ragazzini.
So di sembrare pignolo,ma dato che le armi ricorrono purtroppo continuamente
nelle cronache,una simile ignoranza e’ sintomatica di una mancanza di professionalita e diligenza che inevitabilmente ritroveremo in qualunque altro argomento,ignoranza che si sposa degnamente con la famosa “autocensura”,
come la defini Giorgio Bocca,ricordate?
rolling stone risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 16:24
mistergrey
ma leggi gli interventi prima di intervenire?
Io ho fatto una domanda precisa basandomi su dati di fatto (non supposizioni) altrettanto precisi.
Tu sei per il buonismo a tutti i costi, anche se uno entra in casa tua e mette a repentaglio la vita tua e dei tuoi cari?
Bravo.
In Italia ti troverai molto a tuo agio e avrai ben poco di cui lamentarti.
Laverdure risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 16:55
@Grassino
E’ un profondo errore anche paragonare la Svizzera all’Italia,se e’ per questo.
Non credo proprio che in Svizzera un rapinatore,spacciatore,violentatore ecc
esca sghignazzando dal tribunale,libero per condizionale,liberta provvisoria o
giochetti simili,dieci minuti dopo essere stato riconosciuto colpevole e condannato
ad anni di carcere.
O che un maniaco che si diverte ad ammazzare dalla finestra gente che nemmeno conosce venga condannato per “omicidio colposo” e immediatamente rilasciato
in liberta,e gli venga concesso unn posto di insegnante (vedi Scattone).
Non mi stupirebbe che nell’attuale diatriba col Brasile le nostre autorita si
vedessero rinfacciare senza tanti complimenti queste nostre belle performances
giudiziarie. !
Questi pazzoidi armati fanno comodo alla destra conservatrice che può usarli con comodo. La Gifford era stata inserita dalla repubblicana estremista Sarah Palin tra i politici da eliminare
Laverdure risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 15:26
Correggetemi se sbaglio:Regan fu oggetto di un attentato durante la sua presidenza,
rimase seriamente ferito da una pallottola e fu sottoposto ad una delicata operazione,durante
la quale il comando passo al vicepresidente.
Dobbiamo arguire che le sinistre ed i democratici dispongono anch’essi di una adeguata
scorta di pazzoidi?
mistergrey risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 19:31
@ rolling stone.
Veramente io commentavo un post del signor Grassino, che invoca la tolleranza zero verso “tutti”, ergo per i soliti sfigati.
Sa , trovare malpensanti forcaioli pure in questa sede è sconfortante.
Comunque non sono affatto buonista.
Per esempio, se dipendesse da me i problemi religiosi andrebbero affrontati con una fermezza , per così dire, “albanese”(a buon intenditor poche parole).
Ovviamente si tratta di questioni puramente accademiche, dal momento che per fare certe cose bisogna prima avere il potere.
Quanto alla sua domanda, a mio avviso la persona di cui viene violato il domicilio ha il diritto di difendersi con qualsiasi mezzo , anche il più letale, perchè nel momento in cui fredda il ladro notturno difende la propria vita piuttosto che i propri beni.
Chi si intrufola nottetempo nelle case dovrebbe essere ben consapevole di questo.
Il bottegaio che colpisce alle spalle un rapinatore che sta fuggendo, magari a mani vuote, commette invece un assassinio.
Stefano Grassino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 23:46
Ti sei dato la zappa sui piedi, caro. Io ho parlato di tutti non ho detto “colpire solo i ladruncoli” come sostieni tu.
“Veramente io commentavo un post del signor Grassino, che invoca la tolleranza zero verso “tutti”, ergo per i soliti sfigati.
Sa , trovare malpensanti forcaioli pure in questa sede è sconfortante.”
Queste sopra sono le tue menzognere parole.
“Secondo, il cittadino onesto dovrebbe essere garantito da uno stato serio che mette nella certezza della pena un punto fermo nella sua legislatura. Chi sbaglia paga. Tolleranza zero, dal ladruncolo al ladrone all’assassino più crudele.”
E queste sopra sono le mie: mettiti gli occhiali. Vedi di imparare a leggere e soprattutto pensa a quello che scrivi; le persone scorrette non fanno mai una bella figura.
E quindi, se un invasato dal venerdì 21 dicembre 2012 (se fosse stato venerdì 17 sarebbe stato ancora meglio) gira armato in quel modo, non ci possiamo stupire e lamentare.
“(…) il repubblicano Jesse Kelly, aveva ottenuto l’investitura della santa patrona dei nuovo ultrà, la cacciatrice di renne Sarah Palin, e poche settimane prima del voto aveva organizzato una “pubblica sparatoria” invitando i partecipanti a “eliminare la Giffords anche con i fucili”.
/Da un articolo di Vittorio Zucconi su ‘la Repubblica’)
Si presume che la ‘pubblica sparatoria’ fosse da intendere in senso metaforico,… ma chi gira costantemente con un’arma in tasca e con la testa fuori fase difficilmente è in grado di cogliere le ‘metafore’.
Non so se avete assistito poco tempo fa ad un video dove questa Sarah Palin (quella che più di ogni altro ha contribuito alla batosta elettorale di Obama) cercava di colpire – ‘assistita’ da espeerti in materia – una renna che si affacciava da un’altura poco distante. Dopo svariati colpi andati a vuoto, ‘finalmente’ la povera renna è stato colpito, e a questo punto – dopo aver seguito l’agonia dell’animale nella trepida attesa che morisse – le grida di entusiasmo della impavida cacciatora e dei tirapiedi che la circondavano si sono levate al cielo senza freno.
Non credo occorra essere animalisti per inorridire di fronte ad una simile scena… come è da inorridire se si pensa che questa signora potrebbe essere la prossima presidente degli USA
Paul risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 11:53
Orripilante, la scena che hai descritto.
Ricordo anche di foto di lei in compagnia di uno dei figli, vicino ad una renna appena abbattuta.
Ovviamente la brava madre pro-life imbracciava ancora il fucile….
moreno03 risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 11:59
Va be’ ma in fondo i fucili ammazzano uomini o animali mica il fratello Embrione
Paul risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 12:00
Giustamente, la vita è sacra a oltranza per costoro….
Stefano Grassino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 12:01
Paul, se io dicessi che è giusto “eliminarti a fucilate” verresti ad aspettarmi sotto il portone di casa?
O quantomeno faresti una denuncia per istigazione a delinquere?
O tutte e due le cose?
Paul risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 12:09
@Stefano
Ovviamente farei una bella denuncia e prenderei provvedimenti.
Sono del parere che questi fanatici vadano fermati prima che possano fare danni, e, in merito al tuo post più sopra, costoro spesso e volentieri vanno ben oltre il diritto alla libertà di parola.
Libertà di parola non significa certo poter fare apologia di reato o istigare alla violenza.
Questo io l’ho bene in mente….
Ciccio risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 13:26
già e inneggia alla pena di morte, alle armi per tutti, al bombardare chi ha il petrol… ehm, a esportare la democrazia, osteggia la sanità pubblica per tutti ecc ecc
insomma, una vera cristiana pro-life.
Ffrank risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 13:33
Secondo me paln aveva un “portaborse” nascosto che dopo i colpi andati a vuoto ha sparato alla renna col silenziatore.
Pensate alla figura che avrebbe fatto se dopo aver vuotato il caricatore la renna le avessse mostrato il lato B e se ne fosse andata. Il suo elettorato “duro e puro” l’avrebbe disprezzata.
Un rischio troppo grande secondo me per non aver il cecchino di riserva.
Anche la renna.. immagino di allevamento.. sara’ stata spinta sul posto dai battitori sul retro della collina.. la nostra e’ la “civilta’ ” dell’immagine (putroppo).
paniscus risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 22:03
“Secondo me paln aveva un “portaborse” nascosto che dopo i colpi andati a vuoto ha sparato alla renna col silenziatore.”
—————–
…e secondo me non era una renna ma un alce.
Non è che cambi gran che di sostanziale, eh.
Lisa
Forse il killer era pro-life.
nightshade90 risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 12:17
tu scherzi, ma negli usa ci sono stati svariati casi di medici abortisti ammazzati da sedicenti “pro-life”. e non erano pazzi, anzi i loro amici “pro-life” ancora difendono il loro gesto.
è stata sopratutto l’appoggio alla riforma sanitaria il motivo dell’inserimento della Giffords nella lista della Palin.
Quello che è potuto accadere durante la discussione di questa riforma è stato qualcosa di incredibile.
L’odio e il furore di quelli della ultra-destra della Palin è stato indicibile, veicolato benissimo dai canali della Fox.
Sinceramente non mi stupisce questo omicidio, quando si accusa qualcuno di essere il diavolo è facile trovare in america qualcuno che ci crede e che è disposto a passare dalle parole ai fatti.
Stefano Grassino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 13:38
Daniela, pur con tutti i nostri difetti, credo che noi italiani non si debba guardare solo all’america delle università (minima parte) ma a quella contadina, della piccola provincia, retriva creazionista che esalta la colt e la bibbia da quando sono attivati i primi coloni. In quegli ambienti dove purtroppo vive un’alta percentuale del popolo americano, che io paragono ai talebani dell’Afghanistan credendo di non sbagliare, è facile vedere grandi sacche di semi-analfabetismo. Molti non sanno il nome della capitale, chi è il loro presidente, la propria storia e tant’altro. Figurati che esistono grosse milizie cittadine che si esercitano per combattere l’FBI e la CIA in quanto alleati del comunismo. Altro che quelli di comunione e liberazione.
Mi sento solo di invitare a vedere il video predisposto da Jared Laughner, prima di andare a fare ciò che ha fatto.
Una delle sue vittime si salverà. Sarà più vicina a lui di quanto siano mai stati gli adulti che lo hanno plagiato e distrutto.
Pensare che si tratti dell’opera di uno squilibrato che si è montato la testa nel clima di odio fomentato dalla destra contro Obama e le sue riforme mi sembra una tesi alquanto riduttiva. Nella storia americana c’è un tutto un filone di killer solitari (oswald, shiran shiran e altri) che tanto solitari non erano, ma erano piuttosto l’anello terminale di una catena manovrata da forze più nascoste e potenti, anche se perfettamente riconoscibili nelle loro intenzioni di fondo (l’anticomunismo, l’antistatalismo, il liberismo senza controlli, la difesa della civiltà cristiana e via dicendo). E’ probabile che molti pezzi grossi della politica e dell’economia oggi stiano festeggiando in America (e neanche tanto segretamente).
Stefano Grassino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 13:39
Sicuramente.
Laverdure risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 15:34
@Cesare
Questione di stile:
Negli States ci sono i killer solitari,che nella maggior parte dei casi vengono uccisi o
arrestati dalla polizia subito dopo i loro exploit,o si suicidano loro stessi.
Qui da noi si preferiscono mezzi piu’ anonimi,di solito le bombe:vedi Falcone,Borsellino,
le numerose stragi,le piu’ recenti delle quali sono state attribuite alla mafia perfino dalle sinistre,come quella di via dei Gerogofili.
E beninteso da noi nella maggior parte dei casi il colpevole resta impunito.
Laverdure risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 15:59
Dimenticavo:
da noi,dopo un simile attentato,ci sarebbero diversi personaggi che sulla stampa
avanzerebbero l’ipotesi che l’attentato fosse una finta organizzata dalla stessa
deputata,e che perfino la ferita alla testa fosse simulata.
E se fosse morta ?
In tal caso ovviamente qualcuno della sua stessa parte che ha voluto creare un martire!
O magari l’esecutore si e’ lasciato prendere la mano !
Laverdure risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 16:44
Riflettendoci,forse l’dea della simulazione non e’ cosi campata in aria:
Se qualcuno volesse uccidere davvero un politicante,ti pare che mirerebbe alla
testa ?
Mirerebbe ad una parte vitale,no ?
Non so se ci siano statistiche ufficiali, ma dalla percezione day-by-day della gente non è improbabile che un 10% della popolazione sia mentalmente instabile. Su queste persone, evidentemente, a tutte le latitudini e in ogni periodo della storia, le idee estreme fanno leva in modo particolare. La conclusione è che la libertà di parola finisce per essere un lusso a cui periodicamente, e nemmeno tanto salutariamente, un tot di persone ci vanno di mezzo, finendo ammazzate da killer svalvolati o kamikaze. Sono mesi che la Palin gode della libertà di parola di istigare all’odio, ed è anche da mesi che alcuni osservatori avevano avvisato dell’eventualità di un atto omicida quale si è prodotto ieri. Davvero è giusto che un personaggio politico dalla visibilità e impatto emotivo modello Palin sia lasciata esprimersi senza limiti? Io penso sia ora di considerare che ci sono idee malsane, e che come le sostanze tossiche vadano messe sotto osservazione e oltre certi livelli vietate.
Stefano Grassino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 18:19
Sandra, volenti o nolenti, giusto o no, il mondo funziona così: se una cosa giusta la dice un grande scienziato, la grande massa delle persone non se lo fila. Se una ovvietà da terza elementare la dice un calciatore in mutande, tutti ad ascoltarlo.
Questo spinto al paradosso (non tanto, poi) ma se restiamo in politica è ovvio che più si sale più è importante pesare le parole.
Se lancio io un attacco a te, a parte una tua denuncia verso il sottoscritto, la cosa finisce lì, ma se questo lo fa un capo di stato diventa pericoloso per non parlare di un Imam che ti condanna alla lapidazione.
La Palin andava arrestata ed ingabbiata; adesso andrebbe messa all’ergastolo, almeno per quello che mi riguarda.
L’irresponsabilità, quando provoca quello che è sotto i nostri occhi è inaccettabile sotto ogni profilo, sia etico che giuridico.
La Palin è moralmente responsabile della strage.Dovrebbe essere dichiarata ineleggibile. E’ una psicopatica.
Io personalmente non escluderei ,tra le possibili ipotesi,quella che l’attentatore non conoscesse nemmeno i programmi della Giffords,e che abbia scelto il suo comizio semplicemente perche,in un momento di particolare “ispirazione” quello e’ stato il primo
bersaglio illustre che gli e’ capitato a tiro.
Forse avrebbe fatto lo stesso col comizio di un candidato repubblicano di idee diametralmente
opposte.
Ma se accettiamo l’ipotesi di un colpo preparato,perche non aggiungere ai possibili moventi anche la religione ebraica della vittima ?Magari con un interventino di Al Queda o chi per loro ?
Perche e’ un’ipotesi improbabile ( come penso del resto io) o perche e’ poco pagante politicamente ?
cesare risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 20:43
Proprio il fatto che l’attentatore sia contemporaneamente attribuibile sia alla destra che alla sinistra fa pensare ad una trama più complessa e non solo al gesto di uno squilibrato. Probabilmente l’attentatore è uno squilibrato, ma proprio perchè tale può essere più facilmente manovrabile.
Mi vengono in mente gli straordinari romanzi di Ellroy sulla storia americana degli anni sessanta/settanta nei quali vengono ricostruiti celebri attentati (i due kennedy, Luther King). Romanzi certo, ma accuratamente documentati e profondamente “veri”. Del resto anche l’Italia delle stragi e degli anni di piombo ha conosciuto certe ambiguità, dai nazimaoisti (fine anni ‘60) alle brigate rosse infiltrate dai servizi segreti.
Se tutto fosse chiaro non ci sarebbe sospetto, non ci sarebbe paura. Per generare questi è necessaria l’ambiguità. Ragioniamo: tramite la Giffords si può pensare che si voglia colpire Obama ( peraltro già da un pezzo nel mirino) dimostrando un diffuso malcontento verso di lui; ma nello stesso tempo un fatto del genere potrebbe giovargli, procurando solidarietà verso il suo partito. Cui prodest? Secondo me la storia (anche quella nostrana) ha già più volte risposto a questa domanda.
Laverdure risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 18:53
@Cesare
Io invece trovo che la teoria “cospiratoria della storia”,secondo la quale dietro ogni fatto di qualche importanza ci debbano essere complotti di ogni genere,abbia fatto da sempre grossi danni.
Per i complottisti non esitono i fatti accidentali,non esistono le negligenze anche colossali,non esistono le azioni individuali da parte di individui esaltati.
Per loro il Titanic e’ stato deliberatamente diretto contro l’iceberg,l’Hindemburg e’ stato
inequivocabilmente distrutto da una bomba,il DC9 di Ustica e’ sato vittima di un attacco
aereo deliberato,i due kennedy sono stati vittime di congiure ecc.
L’uso poi di psicopatici come esecutori,come nel caso di Oswlad,Shiran,o il caso recentissimo di Tucson,risulta contrario al piu’ elementare buonsenso.
Possibile che grosse potenze occulte,come la mafia,i servizi segreti internazionali
o chi per loro si affidino per operazioni di tale importanza,difficilmente ripetibili
in caso di fallimento,a personaggi di simile affidabilita?
Affidabilita che riguarda non solo la loro capacita di eseguire il “lavoro”,ma anche
quella di mantenere il segreto sui mandanti,dato che la loro cattura in genere e’praticamente inevitabile.
Eppure Shiran e’ in galera da oltre 40 anni,eppure non solo non ha mai fatto alcuna rivelazione,ma ovviamente nessuno ha mai evidentemente cercato di eliminarlo,
cosa non certo impossibile volendo.
Far uccidere Oswald da un killer destinato ad essere arrestato immediatamente pure lui non avrebbe risolto molto,vi pare ?
Eppure anche Ruby mori dopo diversi anni,senza rivelare niente, e senza essere proprio il tipo del fanatico.
La spiegazione piu’ semplice,il famoso “rasoio di Occam”, e’ che non avessero proprio niente da rivelare, e che fossero spinti da moventi non dissimili da
quelli alla base di stragi di persone “qualunque”,come avvengono sempre piu’ di
frequente:frustrazioni,disturbi mentali e simili.
Ma ovviamente questo e’ inaccettabile per mass media affamati di misteri come i
“cerchi nel grano” o le diaboliche “scie chimiche”,vi pare ?
O magari del complotto demoniaco dell’Unesco per rendere omosessuale mezzo
mondo ?
@Sandra: “La … libertà di parola finisce per essere un lusso a cui periodicamente, e nemmeno tanto saltuariamente, un tot di persone ci vanno di mezzo, finendo ammazzate da killer svalvolati o kamikaze”.
@Paul: “Sono del parere che questi fanatici vadano fermati prima che possano fare danni … spesso e volentieri vanno ben oltre il diritto alla libertà di parola [che] non significa certo poter fare apologia di reato o istigare alla violenza”.
Giustissimo. Spero bene che le “creative” manifestazioni di dissenso della Palin (circola anche una sua lista di proscrizione con tanto di pistole disegnate accanto ai nomi degli avversari) la portino a gustare il suo amato tè in qualche istituto di pena.
Ma com’ e’ che voi pubblicate interventi come quello, recentissimo, seguente, senza neppure una parola di commento?
“Altro che scrivere una lettera…io un’ottima soluzione per questi animali schifosi [il clero cattolico, ovviamente] … ce l’ho … Solo immense sofferenze fisiche … possono essere la punizione piu’ indicata per questi esseri viscidi…niente pacifismo ipocrita, NIENTE GARANTISMO … solo un bel palo di grosso diametro e del filo spinato arruginito e rovente…”
Non pensate che questo ed altri interventi similari (di cui questo sito continuamente abbonda) possano contribuire ad alimentare il fenomeno che Sandra, saggiamente, paventa? Voglio dire (citando Sandra): “[poiché] non è improbabile che un 10% della popolazione sia mentalmente instabile, su queste persone, evidentemente, a tutte le latitudini e in ogni periodo della storia, le idee estreme fanno leva in modo particolare”.
Saluti.
Sandra risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 19:27
La differenza sta nella visibilità dell’autore: fin che si tratta di un commento di un anonimo commentatore l’impatto è contenuto: io mi sono trovata a pochi metri da un leghista che sfoderva un coltello, ma non ho pensato a togliere a lui la libertà di parola, è piu’ in alto che si deve fermare. Sono le persone che hanno assunto posizioni di “autorità” che devono essere controllate. Allo stesso modo un cattotroll puo’ dire tranquillamente che noi atei siamo anormali e che gli omosessuali sono un’offesa alla famiglia, ma che lo dica una figura investita di autorità è tutt’altra, ma proprio tutt’altra cosa. Mi sembrava chiaro, ma spero di essermi spiegata.
Oh, be’ dal mio punto di vista un fanatico del 2012 (!!!!) e uno religioso non sono così differenti: entrambi hanno tra i moventi il millenarismo. Bene o male…
“@Sandra: “La … libertà di parola finisce per essere un lusso a cui periodicamente, e nemmeno tanto saltuariamente, un tot di persone ci vanno di mezzo, finendo ammazzate da killer svalvolati o kamikaze”
Ma davvero credete che se esistono i kamikaze islamici e i killer svalvolati la colpa sia della “libertà di parola”?
Ma scherziamo o diciamo sul serio
Stefano Grassino risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 20:10
Scusa tanto ma quando il Sig. Komeini lanciò la fatwa contro Salman Rashdie, gli fù o non gli fù data libertà di parola? Se chi aveva la potenza di fuoco necessaria, gli avesse tirato in testa quello che si meritava, saremmo o non saremmo giunti dove siamo ora?
mistergrey risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 20:26
Voi confondete l’istigazione all’omicidio con la libertà di espressione, teoricamente garantita dalle costituizioni democratiche.
E’ stato il colonialismo occidentale a creare le premesse per la rivoluzione islamica.
Forse se gli occidentali non avessero sostenuto la dittatura corrotta e sanguinaria dello Scia, non saremmo a questo punto.
Forse se i carri armati di Breznev fossero giunti fino a Teheran , non saremmo a questo punto.
Se chi ha la potenza di fuoco massacrerà a casaccio un po’ di civili persiani piuttosto che ultrablindati ayatollah ,non sarà certo per difendere i principi dell’ottantanove.
Sandra risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 9:58
Si stava parlando di fattori, non di colpa (concetto molto vicino al peccato). Parlando, non aggredendo verbalmente. E si riportano le frasi per intero, non facendo un collage per accomodare le proprie teorie. Quanto poi ai se… la corruzione di un paese e la sua incapacità a governarsi non dipendono da fattori esterni. Il vittimismo è un comodo alibi ma non porta a soluzioni. A meno che tu non sostenga che la situazione politica italiana è da far risalire al colonialismo imperialista occidentale…. Puoi farlo, ma recriminare sui se e i ma non porta ad affrontare, ed eventualmente risolvere, una incapacità, un’immaturità culturale propria degli italiani. D’altra parte scaricare la colpa sempre all’esterno è una strategia molto confortante, immatura appunto.
“Forse se gli occidentali non avessero sostenuto la dittatura corrotta e sanguinaria dello Scia, non saremmo a questo punto.”
Questo lo sostengo da sempre.
“Forse se i carri armati di Breznev fossero giunti fino a Teheran , non saremmo a questo punto.”
Impossibile da realizzare perchè gli USA hanno fatto l’imperdonabile errore di vedere nel nemico numero uno la Russia, un paese occidentale, invece di capire quello che stava nascendo tra coloro che essi stessi appoggiavano in Afghanistan. La cupidigia del denaro gli si è poi ritorta contro.
“Se chi ha la potenza di fuoco massacrerà a casaccio un po’ di civili persiani piuttosto che ultrablindati ayatollah ,non sarà certo per difendere i principi dell’ottantanove.”
Adesso non è più possibile quell’opzione; io infatti parlavo di quando Komeini era in vita e lanciò la fatwa o quando assaltarono l’ambasciata USA.
Oggi il nostro dovere morale è finanziare con una quantità enorme di dollari e di euro tutti quei movimenti che in Iran stanno lottando per la democrazia, perchè come ho già detto, caduto quel regime l’Europa avrà meno paura a far entrare la Turchia ed allora saremo una grande potenza militare e commerciale da Lisbona a Teheran………..a meno che questo non spaventi gli USA, la Russia, la Cina e l’India.
Ma secondo voi il killer se la caverà con un buffetto sulla guancia come Tartaglia?
Kaworu risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 21:13
chi ha ucciso tartaglia?
“Adesso non è più possibile quell’opzione; io infatti parlavo di quando Komeini era in vita e lanciò la fatwa o quando assaltarono l’ambasciata USA.”
Tra la fine degli anni settanta e l’inizio del decennio successivo il neonato regime degli ayatollah riuscì a consolidarsi sfruttando appunto la rivalità tra le due superpotenze.
C’era una sorte di diritto di veto incrociato che salvo’ Khomeiny e soci da una fine miserevole.
Comunque lo spacciatore di noccioline un tentativo di risolvere la crisi degli ostaggi con un audace colpo di mano , uno di quelli che riescono, quando riescono, solo nei film d’avventura, lo fece. Se in quella circostanza la Delta force non avesse fallito in modo così fantozziano, forse il reganismo…si sarebbe chiamato in un altro modo.
“Oggi il nostro dovere morale è finanziare con una quantità enorme di dollari e di euro tutti quei movimenti che in Iran stanno lottando per la democrazia”.
Sorvolando sull’aspetto del “dovere morale”, in questo trentennio l’opzione “tecnicamente” più percorribile per fare cadere il regime islamico sarebbe stata quella consistente nel finanziare i gruppi di opposizione armata al regime.
Chissà perchè i colonialisti di Londra , Uoscinton diccì, Parigi e compagnia bella, non hanno
foraggiato i mujaidin di sinistra impegnati in una lotta senza quartiere contro i pasdaran?
Un vero mistero.
“chi ha ucciso tartaglia?”
Che razza di domande!
Non lo sapete che certi gesti sacrileghi sono più gravi dell’omicidio?
Qui quello che conta non è il tipo di reato. Siamo di fronte a due squilibrati e come tali incapaci di intendere e volere e, se seguiamo la logica italiana, questo killer non deve andare in prigione
Kaworu risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 22:22
guarda che non tutte le persone che hanno problemi psichici sono incapaci di intendere e di volere.
un pedofilo per esempio, che ha un disturbo mentale, è perfettamente in grado di intendere e di volere. bisogna vedere se anche questi due lo erano.
Kaworu risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 22:24
comunque sono in america e la situazione è leggermente diversa (una statuetta del duomo – anche se ho dubbi di gomblotto!!! – vs un’arma da fuoco, un singolo obiettivo vs 5 tiri 5 centri + 1 )
un tizio ossessionato dal potere del controllo sulla mente e dalla profezia sul 2012 mi sembra che sia quantomeno incapace di intendere e volere quanto tartaglia. In ogni modo anche se le lesioni sono indubbiamente meno gravi degli omicidi, prova a riflettere su che cosa sarebbe accaduto se tartaglia avesse tirato una statuetta della libertà al presidente Obama….
Kaworu risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 22:42
sai è anche per questo che penso al “gomblotto”
ma le due situazioni continuano a sembrarmi molto molto diverse.
Forse è soltanto una mia sensazione ma secondo me negli stati uniti sarebbe finito in prigione. In ogni modo io sono molto cauto quando si parla di complotti, prima di contestare la verità ufficiale bisognerebbe pensarci 2 volte e avere qualche straccio di prova e non una serie di congetture
Kaworu risponde:
domenica 9 gennaio 2011 alle 22:59
è una congettura, mi pareva fosse chiaro dal “gomblotto” detto in chiaro termine sarcastico e lo smile. la prossima volta provo coi sottotitoli
Non sarà necessario. In ogni modo la sensazione che negli stati uniti sarebbe finita diversamente mi è rimasta
ritengo che parlare di democrazia in riferimento agli Usa sia improprio.
Io invece penso che siano molto più democratici di noi
fedele della croce risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 1:31
gli stati uniti d’america sono quelli che hanno piú democrazia di tutti!!!
infatti ne esportano milioni di tonnellate in IRAQ, AFGHANISTAN e stanno pensando di allargarsi alla korea del nord (Xché a quella del sud giá l’avevano “salvata”) e Iran.
ma sembra che muoiano molte persone e che non funzioni come dovrebbe……
Eco risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 2:18
Se vogliamo, per completezza, raccontare come se la sono passata al sud non è che sia stato tutto rose e fiori… oltretutto hanno una certa violenza accolta e ammessa in ogni ambito, infatti non mi stupisce che siano stati cattolicizzati.
La loro società è molto legata allo status della “potenza” e del potere di ogni singolo, ci fossero le caste o il sistema feudale ma in senso $$. Falsità a manetta.
La Corea sarà bella, ma solo di recente si sta mettendo in moto per superare le sue arretratezze diffuse, e ce ne vorrà…
Comunque sono molto divertito dalle “tonnellate” esportate, questa si che è una spigolatura come si deve!!
Ho letto benissimo quello che ha scritto e non ho ancora bisogno di occhiali.
Diciamo piuttosto che so leggere tra le righe.
Nessun malpensante forcaiolo dice che bisogna colpire solo i ladruncoli , mi sembra ovvio.
Nessuna persona di orientamento anche moderatamente progressista userebbe espressioni
come “tolleranza zero” , ignobile perla della peggiore retorica qualunquista e associata alle politiche fascistoidi di certi “sceriffi” americani.
Ella ha mai sentito parlare della sentenza “anticopyright”?
Ad ogni modo non mi ha ancora spiegato sarebbero queste “ideologie fanatiche” che dovrebbero costare
la galera o il manicomio a coloro che le propugnano?
Si riferisce forse alle religioni monoteistiche, sia pure nelle loro versioni più integraliste?
O piuttosto vuole intendere qualsiasi corrente di pensiero che le sta antipatica?
Vede, ancora nell’Ottocento, quando il giovane regno d’ Italia nasceva e si consolidava anche contro le rivendicazioni temporali della chiesa cattolica,uno poteva essere conservatore e anticlericale ad un tempo.
In questa epoca , invece, i fautori della cosiddetta “tolleranza zero” stanno di solito attaccati alle sottane del clero, anche se non credenti.
Stefano Grassino risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 8:23
Lei mi sembra socialmente confuso, ammalato di una retorica da vecchio PCI dove i compagni sono tutti belli, biondi con gli occhi azzurri e guardano al sol dell’avvenire; come i dipinti della retorica Brezneviana.
La cosa peggire però è che ha deciso di mettermi in bocca cose che non penso e non dico. In conseguenza ci ciò non risponderò ulteriormente alle sue farneticazioni piene di retorica.
@Stefano Grassino
Non ho mai simpatizzato per il vecchio pci, tanto meno simpatizzo per i suoi squallidi epigoni, siano di “destra” o “di sinistra”. Disprezzavo inoltre il putrido “socialismo reale” del buon Leonida, “socialismo” talmente putrido che ha poi generato i vermi eltsiniani e putiniani.
Padronissimo di considerare “farneticazioni” le mie stringenti argomentazioni alle quali non sa che contrapporre insulti.Son mica suscettibile. Semmai sono stanco di ascoltare le roboanti cacofonie di molesti tromboni reazionari.Dopo tanti anni conosco i miei polli
Tra le vittime di questo squilibrato c’è anche una bambina di 9 anni. I pro-life hanno nulla da dire?
Kaworu risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 13:42
ti sembra un embrione? no, quindi a loro non importa.
una volta scodellato, del bambino non gliene frega più niente.
L’aborto non c’entra nulla.
L’attentatore è neonazista, la deputata è ebrea, credo non occorrano ulteriori spiegazioni.
Kaworu risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 13:41
e le altre 5 vittime sono danni collaterali?
paolo risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 14:16
Esattamente.
paolo risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 14:19
Errata corrige: questo non lo so. Bisognerebbe vedere la dinamica.
Paul Manoni risponde:
lunedì 10 gennaio 2011 alle 18:34
Fantastico!
Un neonazi che si autoesaltava coi discorsi dei “tea party”!!