Caso Williamson, Benedetto XVI: “Non sapevo fosse negazionista”
Continuano le polemiche sul vescovo lefebvriano Richard Williamson, riammesso nella Chiesa cattolica da Benedetto XVI nonostante le dichiarazioni negazioniste sulla shoah. Il vescovo svedese Anders Arborelius dichiarò di aver messo preventivamente in guarda il Vaticano su Williamson (Ultimissima del 25 settembre 2009). Il papa aveva già sostenuto di non aver conosciuto prima le posizioni negazioniste del lefebvriano (Ultimissima del 4 febbraio 2009). Ora Williamson dovrà affrontare in Germania un processo per negazionismo. Ma ha scelto come difensore l’avvocato Wolfram Nahrath, noto esponente della formazione neonazista Npd. Mons. Bernard Fellay, superiore della Fraternità di San Pio X, ha intimato a Williamson di scegliersi un altro legale, pena “l’esclusione” dal gruppo dei lefebvriani. Nel libro intervista di Peter Seewald Luce del mondo, Benedetto XVI si è espresso anche sul caso Williamson. Il Vaticano “non sapeva, nel gennaio 2009″ – cioè quando fu tolta la scomunica ai quattro vescovi lefebvriani, tra cui Williamson – che uno di loro aveva certe posizioni riguardo la shoah. L’episodio è “particolarmente doloroso”, ma “non lo avevamo previsto”. “Altrimenti non avrei revocato la scomunica”, dichiara il papa, che parla di problemi di comunicazione interni al Vaticano. “Si sarebbe innanzitutto dovuto separare il caso Willimason dagli altri”, ma “nessuno di noi ha guardato su internet” per capire con “quale tipo di persona avevamo a che fare”, ammette Benedetto XVI. Il caso Williamson, dichiara, ha fatto però emergere “un’animosità pronta a esplodere, che attende solo che queste cose accadano per poi colpire con precisione”.
Valentino Salvatore
Certo che questi prelati non sanno mai niente…
Kaworu risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 15:47
sono come le tre scimmiette: non vedo, non sento, non parlo (soprattutto)
Kahani risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 15:48
Non parlo lo dicono ai chierichetti e alle loro famiglie…
Kaworu risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 15:49
non solo, sanno stare ben muti su parecchie cose.
faber risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 15:47
Ma scusa il papa non è infallibile? Quindi pur non sapendo avrebbe dovuto agire bene. E se ha agito senza sapere è solo perchè ha voluto dio. Quindi dio è negazionista? ma se è onnisciente come fa ad essere negazionista di una cosa che è realmente esistita? Mal di testa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si anche io non sapevo che stramaledetto decimosesto è omofobo e cattolico….
cavolo non sapevo che questo sito fosse ateo… pensavo facesse riferimento al centro culturale san giorgio…
“nessuno di noi ha guardato su internet” certo perche’ che fanno su internet? clikko dove c’e’ un bambinoooo!
FSMosconi risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 16:21
Devi capire che di internet sanno più o meno nulla. Solo alcuni “garn maestri” come Volpasten e CdP (n.d.r.: maggior articolista e sommo admin di PontifeSS), oltre sparuti gruppi di invasatai – CCSG, Zenit… – sanno come funziona. Loro al massimo è già un miracolo se sanno navigare…
e dopo “non lo sapevo” seguirà un “stavo solo eseguendo gli ordini”?
(forse no, quello può dirlo per ciò che può aver fatto mentre era nella wehrmacht, adesso è lui a dare ordini)
Kaworu risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 16:16
molto molto appropriato.
considera oltretutto che in teoria lui “è in missione per conto di dio” -.-
Diocleziano risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 16:24
Kaworu,
…qualcuno lo deve pur fare il lavoro sporco!…
Diocleziano risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 16:25
Kaworu,
…qualcuno lo deve pur fare il lavoro sp◊rc◊!…
Bisogna capirlo questo poveretto, dopotutto nessuno gli ha tradotto internet in latino curiale affinchè lui, il poveretto, lo potesse comprendere…
Il Vaticano si dice abbia uno dei migliori servizi segreti del mondo, e migliaia di informatori.
Eppure nessun prete, magari tra i nemici dei levevriani, ha mai allertato il Vaticano sulle posizioni negazioiniste di williamson, del resto manifestate pubblicamente!!!
Ma a chi lo vogliono far credere???
La verità e cha la destra curiale smaniava di riconciliarsi coi lefevriani, ed ha condotto l’operazione a tappe forzate, all’insegna del motto Pas de nemy a la droite.
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 19:32
“la destra curiale smaniava di riconciliarsi coi lefevriani, ed ha condotto l’operazione a tappe forzate”
E ha pensato bene di raccontare le cose come faceva loro comodo a BXVI e lui ci ha creduto, alla faccia
(1) della pretesa “Unità della Chiesa Cattolica”,
(2) della pretesa dei preti di “Sapere Tutto Solo TUTTI Loro e noi niente”,
(3) della credibilità ideologica del papa in particolare e del clero in generale,
(4) della pomposità delle papali celebrazioni, santificazioni, de-scomunicazioni…
(4) della credulità dei fedeli plaudenti a qualunque discorso del papa!
E questi non sapevano che era negazionista, quell’altro non sapeva che era una minorenne.
Ma informarsi un pochino?
Ma i papi non erano infallibili? Funziona meglio wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Arborelius) … se per Giuseppe Garibaldi il papa Pio IX era un metro cubo di letame, questo e’ mezzo metro cubo di vuoto spaziale
Mi sembra che su altre inaspettate prese di posizione pubbliche di pretini e vescovi i “licenziamenti” siano un pochino più celeri però…
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 19:34
Sul risolvere i fatti di pedofilia, invece, hanno una lentezza eterna…
pare che molti tedeschi abbiano detto: Ho votato Hitler ma non sapevo fosse antisemita, guerrafondaio, antidemocratico e pazzoide
Forse non si è reso conto di averne detta un’altra delle sue: se la chiesa non è in grado di controllare atteggiamenti e comportamenti socialmente pericolosi tra i ranghi, vuol dire semplicemente che la chiesa non è un’istituzione affidabile, non c’è alcuna garanzia di “moralità”, visto che le maglie del controllo in certi punti sono lasche. Volendosi scusare per ignoranza, si è accusato di incompetenza.
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 19:36
Concordo!
Stupenda l’ultima frase!
Non lo maltrattate troppo, il povero pastore tedesco.
Altrimenti va a finire che si dimette…
Meglio che continui a sparare id io zie.
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 19:40
Secondo te si dimetterebbe per quello che diciamo qui noi?
Allora avrebbe dovuto rendersi irreperibile fin dai primi giorni del suo papato
fiertel91 risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 21:23
Ancora prima.
Dentro fascisti ed antisemiti, fuori i sodomiti: grandi pulizie per il nuovo millennio.
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 19:47
Quali pulizie?
Inoltre, riguardo agli Ebrei, a chiedere scusa del precedente atteggiamento della chiesa ci aveva pensato (un po’) Woytjla, mentre Ratzinger è tornato indietro nei fatti.
Ma certo! Non sapeva di Williamson! Questa è il nuovo secolo degli IGNARI: il Secolo Ignarista!
Pure Scajola non sapeva chi gli aveva pagato l’attico superlusso megamilionario! Ma guarda!
Pure quell’altro prete belga era IGNARO che detenere file pedoporno è reato! Orpolina!
Oggi invece apprendiamo che l’ultima incarnazione di Ratzinger è “La Casta Susanna Tutta Ingenua e Tutta Panna”!
Panna vecchia, scaduta e acida, ovviamente!
Erano anni che Williamson faceva le sue dichiarazioni antisemite e Ratzinger dice di non averlo saputo…
Tra l’altro nei giorni in cui ci fu l’annuncio della revoca Williamson ‘esternò’ di nuovo pubblicamente (21 gennaio 2009) ma il 24 -tre giorni dopo- arrivò lo stesso l’ufficializzazione della revoca, nonostante il polverone.
E poi, scusate, ma potrebbe scomunicarlo di nuovo se non sapeva nulla…non credo che non si possa essere scomunicati due volte per lo stesso peccato!
Mi sembra che Ratzinger stia annaspando più che mai.
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 19:53
Concordo su tutto.
In particolare è da enfatizzare il fatto che R poteva ri-scomunicare W (e già che c’era poteva scomunicare anche coloro che gli avevano suggerito di de-scomunicare W) e sulla diagnosi di aggravamento dell’annaspamento di R.
fiertel91 risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 21:25
Tanto ormai all’infallibilità papale non ci crede più nemmeno lui.
Batrakos risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 21:38
L’infallibilità vale solo quando lo dice il papa, ovvero quando si pronuncia ex cathedra su proposizioni di fede (dogmi) che dovrebbero essere desunte dalle scritture e/o dalla tradizione.
In questo caso dunque non varrebbe la presunzione di infallibilità, per cui lasciamo questo argomento sennò ci accusano di parlare di ciò che non sappiamo.
Poveretto, bisogna capirlo, era ed è rimasto ai tempi della Hitler jughen e non sa della shoah. Nel frattempo non è successo nulla.
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 19:54
Nel frattempo si è dedicato a fere del bene ai preti pedofili.
Certo che non lo sapeva, che razza di insinuazioni.
E’ vestito di bianco, brandisce un crocifisso ed ha un buffo cappello e scarpe costose quindi sa come è fatto il paradiso e sa che i gay non ci finiranno… ma pretendere che sapesse di Williamson mi sembra veramente eccessivo.
E suvvia, fate i bravi…
Benny,guarda che se dici le bugie ti si allunga il naso.
No…quella è un’altra favola….com’era?
Ah già…quella storia dell’inferno…si:se dici le bugie finisci all’inferno.
E stasera a letto senza dolce,così impari!
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 19:55
E domani tutto il giorno a piedi nudi sul pavimento freddo, altro che scarpette rosse di Prada!
“nessuno di noi ha guardato su internet”
Certo, come no!
Pero’ in compenso sanno benissimo che l’UAAR pubblica notizie riguardanti la “lobby omosessualista”, vero PONTIFEX!?!?!?
http://www.uaar.it/news/2010/11/18/pontifex-attacca-uaar-e-il-mondo-omosessuale/
Si accorgono sempre di tutto, tranne di cio’ che gli accade sotto il naso insomma…Oppure e’ l’ennesimo esempio di come la pagliuzza nell’occhio altrui…ed invece la trave!
Secondo me c’è una spiegazione teologica:
Satana ha nascosto le lampadine allo Spirito Santo che così non li ha potuti illuminare.
“Altrimenti non avrei revocato la scomunica.”
Forse si sarebbe potuto informare prima di toglierla così su due piedi, ammesso che sia vero che non sapeva (risibile).
Comunque sia, non vedo dove sia il problema, può sempre scomunicarlo di nuovo, o forse ho tralasciato qualche passo ingarbugliato del “diritto” canonico ?
Daccordo le battute, sono io il primo a non prendere sul serio quasi niente, ma qui siamo al paradosso, al ridicolo,al demenziale.
Cosa dici una mente sottile, pretesca, macchiavellica com quella di ruini?
E’ sostenibile questo pover’uomo,si rendono conto che sta sfaciando tutto il giocattolo messo in piedi in 1700 anni!
Ed io che pensavo fosse guidato dallo Spirito Santo!
Invece si affida anche Lui alla banda larga…….
Sbaglio o mi sembra di scorgere minore attenzione della chiesa nei confronti dei “cugini” ebrei rispetto ai “nemici di vecchia data” mussulmani?
Kaworu risponde:
martedì 23 novembre 2010 alle 21:02
beh la chiesa ha come filosofia “se non puoi batterli, unisciti a loro” e “forte coi deboli e debole coi forti”
“io ti skomunicare, eretichen! ZAC!!”
“nooo ti prego riammettimi nella Santissima Cosca, sono pentito delle mie azioni!”
“uhm, io essere troppo misericordiosen, sei riammessen”
“tiè! sono un negazionista!”
“nooo tu afere ingannato me, ma ora non potere darti nuova skomunichen, sennò io fare figura di cacchen! gnè gnè gnè”
“Non sapevo fosse negazionista”…
Certo… e Scajola non sapeva che gli avessero pagato la casa!
Della serie: mai ignoranza fu più… “benedetta”…
“nessuno di noi ha guardato su internet per capire con quale tipo di persona avevamo a che fare”.
E io che pensavo comunicassero direttamente con lo Spirito Santo!
Ridursi a consultare gli aggiornamenti on-line come un qualsiasi disgraziato che, dovendo prendere il treno, controlla che non si siano inventati qualche sciopero all’ultimo secondo…
Dalle Stelle… all’Eurostar! – Se non facesse un po’ r.i.bre.z.z.o, farebbe quasi pena…
scusate ma non capisco: il papa ha davvero ammesso di mettere e togliere le scomuniche SENZA MANCO INFORMARSI SUI SOGGETTI prima di prendere queste gravi (in ambito ecclesiastico) decisioni? perchè la scusa del “nessuno di noi ha guardato su internet” per capire con “quale tipo di persona avevamo a che fare” non mi pare possa essere interpretata in altro modo!
siamo ben oltre il limite del ridicolo: per la chiesa la scomunica è l’equivalente dell’esilio ed il papa stesso, per giustificare una sua decisione idiota, ammette di applicarla “ad capocchiam” senza informarsi prima!
Neanche Tanzi sapeva nulla di quel che facevano i suoi amministraytori, la iervolino non sapeva nulla della monnezza…ma non si rendono conto che è una difesa idiota?
Kaworu risponde:
mercoledì 24 novembre 2010 alle 19:59
dipende dalle persone a cui stai presentando questa difesa…
Diocleziano risponde:
mercoledì 24 novembre 2010 alle 20:02
Sono abituati ai boccaloni di piazza s.pietro che se le bevono tutte…
Salve a tutti! Io sono Giordano Bruno: academico di nulla academia, detto anche il fastidito. E poi detto anche l’arrostito.
Vorrei ricordarvi a tutti quanti che, quando l’inquisizione romana mi condannò ad essere arso vivo in quanto eretico recidivo ed impenitente, venni consegnato al braccio secolare con la raccomandazione che si usasse clemenza e soprattutto che non vi fosse spargimento di sangue. Ed infatti spargimento di sangue non ci fu affatto!
Ora voi fate le meraviglie perché un certo Benedetto XVI, successore di quel Clemente VIII sotto il cui regno venni condannato alla fine tanto caruccia che ben sapete, sostiene pubblicamente di aver revocato la scomunica nel gennaio del 2009 ai vescovi scismatici seguaci di Lefebvre perché ignorava del tutto il negazionismo di un certo Williamson. Eh, santa ingenuità!