Pontifex attacca l’UAAR e il mondo omosessuale
Il sito ultratradizionalista cattolico Pontifex ha pubblicato un articolo di don Marcello Stanzione intitolato I disastri sociali e individuali della cultura atea e omosessualista. Prendendo lo spunto da un’Ultimissima riguardante un sacerdote irlandese che aveva definito l’omosessualità “una sfaccettatura della condizione umana”, e a cui il Vaticano ha poi impedito di scrivere, Stanzione sottolinea “come il sito UARR spesso pubblichi notizie a favore della lobby omosessualista”. “Ma non c’è da meravigliarsi”, sostiene il sacerdote, “perché l’ateismo e l’omosessualità vanno a braccetto perché entrambi fenomeni illogici e patologici contro natura”. L’articolo prosegue poi lanciando continui attacchi contro gli omosessuali.
Dalla Germania giunge nel frattempo la notizia, ripresa da Giornalettismo, che in Baviera i pastori luterani gay possono abitare in canonica con il proprio partner: è sufficiente che l’unione sia registrata.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Pontifex.Roma
FSMosconi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 15:56
Vorrei inoltri farvi notare chi i ferventi “tradizionalisti” si stanno cimentando in una serie di conferenza simil-New Age:
http://pontilex.org/2010/11/superstanzione-vola-in-tournee-in-emilia-romagna/
San Giovese risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 19:36
Ho letto la “bellissima notizia” su Pontilex:
http://pontilex.org/2010/11/superstanzione-vola-in-tournee-in-emilia-romagna/
P.S.: Pontilex merita davvero una visita.
Kaworu risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:03
direi che è l’unico commento possibile.
poi non so questi individui, ma io in natura non ho mai visto animali adoratori di qualche divinità, tanto meno animali preti o animali casti.
invece l’omosessualità è diffusa in tutte le specie animali (ed evidentemente se continua ad essere presente, è funzionale).
io comunque sono dell’idea che arcigay, uaar e via dicendo dovrebbero denunciarli.
bardhi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:19
@ Kaworu
((
non li puoi denunciarli perche sono deficenti, è l’unica cosa naturale che hanno
Kaworu risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:22
no ma per diffamazione a mezzo stampa che io sappia si possono denunciare.
bardhi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:36
“perché l’ateismo e l’omosessualità vanno a braccetto perché entrambi fenomeni illogici e patologici contro natura”.
è una sua opinione non vedo la diffamazione in questa frase.
Io voglio sostenere pubblicamente che “il prete e il fanatico religioso vanno a braccetto perché entrambi fenomeni illogici e patologici contro natura” e non mi piacerebbe tanto essere denunciato per questo.
Kaworu risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:40
penso che legalmente le cose stiano in maniera diversa, ovviamente però non ho la certezza, non faccio legge
Soqquadro risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 17:39
Beh, tramite un palese falso scientifico stanno diffamando e incentivando all’odio di ben due minoranze nazionali… c’è da dire però che una delle due minoranze non è tutelata dalla legge mancino… ma forse nemmeno l’altra…
bardhi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 20:17
non pensate che a me piace essere aditato come “illogico e patologico contro natura” ma dall’altra parte come fai a chiudere la bocca ad ogni uno che la pensa in modo diverso, e dal modo come uno agisce e parla che io riesco a capire come lo pensa e di conseguenza mi regolo, fin quando uno si limita a esprimere le sue oppinioni non fa altro che mostra il suo contenuto.
Ci sarebbe da sorprendersi (e da preoccuparsi!) se pontifex non ci attaccasse. Tutto nella norma quindi.
FSMosconi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:13
Già, poi tanto, e per fortuna, quì nessuno grida al “nel mio nome sarete perseguitati” per ogni cavolata…
Massimo risponde:
venerdì 19 novembre 2010 alle 2:11
“Natura non facit saltus”. È tanto vero per l’omosessualità – fatto naturale ampiamente attestato in natura – come per l’idiozia di chi scrive su Pontifex. Tutto a posto, dunque: la coerenza trionfa e ci sentiamo tutti rassicurati e tranquilli.
“omosessualista”, un altro esempio della neolingua del regime in cui viviamo.
FSMosconi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:15
Tra poco passeranno alla diminuzione progressiva di significati…
Reiuky risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:28
So che mi pentirò a chiederlo, ma….
Nel senso…?
FSMosconi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:42
Se una parola ha meno significati puoi manipolare i discorsi più facilmente e la gente non dovrà ragionare per capirli…
FSMosconi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 16:47
N.B.: è una cosa appresa da “La manomissione delle Parole” di Carofilgio, che a sua volta citava 1984 di Orwell…
Batrakos risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 17:06
Mosconi scusa,
pur non sapendo nulla in merito, a me sembrerebbe il contrario: più ad una parola si aggiungono signifiKati (anche assolutamente lontani da ogni etimo dunque impropri) più è facile manipolare i discorsi con paralogismi attraverso i quali si usa la stessa parola spostando di volta in volta il concetto a cui ci si riferisce… per dirla più semplice possibile.
FSMosconi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 17:09
@Batrakos
Si, ma avendo più significati la gente è costretta a ragionare per capira che sta dicendo e arrivare a conclusioni ANCHE sul discorso in generale, mentre invece se elimini le sfaccettature dei termini e indirizzi il significato a tuo favore la gente sì non si sforzerà, ma non ragionerà neanche…
Batrakos risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 17:19
Mosconi,
non saprei giacchè se ci sono più signifiKati per un solo signifiKante la gente, almeno la meno avveduta, tende più facilmente a prendere per buono il discorso, d’altronde se ci sono pochi signifiKati e non più legati al signifiKante uno non capirebbe più cosa i singoli signifiKanti vogliono veicolare dunque non capirebbe nulla di ciò che sente dire.
Ad ogni modo è discussione lunghissima che ci porterebbe ad un OT astrogalattico, quindi, anche perchè non ne ho le basi, mi fermo qua!
silvietta risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 19:38
devi assolutamente leggere quel magnifico capolavoro che è 1984
il mondo non ti sembrerà più lo stesso
Batrakos risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 23:09
Grazie del suggerimento Silvietta.
Da quelle poche rimembranze che ho delle superiori ricordo che il grande fratello aveva inventato un signifiKato opposto a quello originale etimologico per cui ‘la guerra si chiama pace’ eccetera.
Ora che mi ci fai pensare lo leggerò di certo!
quindi pure i luterani sono fenomeni illogici e patologici contro natura
mmmm non capisco come le due cose vadano a “braccetto” io sono ateo ma con gli omosessuali non ho nulla a che fare sia nel bene che nel male, l’unica cosa che mi sento in dovere di fare è cercare di portare avanti una battaglia (la non discriminazione e la parità di diritti) sia per me che per loro, che poi su molte cose l’UAAR si possa trovare ad avere posizioni simili ad arcigay, omosessuali etc. non è certo per il fatto che siamo una lobby alleata contro di loro…sono loro che cercano di ammazzarci tutti
marcoboh risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 22:26
oops! io sono ateo e omosessuale. allora sono la conferma vivente del fatto che hanno ragione loro?
Non avevo mai sentito parlare di omosessualismo. Forse è un neologismo partorito dalla creatività neofascista.
Di fronte al tanfo di certi rifiuti della storia, vedo un’unica soluzione: Piazzale Loreto.
Se non altro a UAAR non manca certo il materiale per rendere sempre più significativa la sua presenza. Resta il dubbio se è meglio essere attaccati da questi mentecatti (che però esprimono un modo di pensare più diffuso di quanto si creda) oppure dalla gerarchia (che la pensa allo stesso modo, ma cerca di usare un altro linguaggio).
In realtà, fin che è la ccar in tutte le sue espressioni, a partire per la crociata, tutto bene (si fa per dire); ciò che più urta è quando l’attacco viene portato da certo mondo sedicente laico. Per non parlare degli ateo-devoti.
Già che ce ne dicono di tutti i colori, potremmo anche iniziare a meritarci l’aggettivo di “piromani”. Almeno un appellativo reale sarebbe gradito, tanto vale guadagnarcelo.
Diocleziano risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 17:07
Tipo: ‘L’unica chiesa che illumina è quella che brucia’?
Luca risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 18:21
Direi di sì. Ma con “chiesa” che può essere sostituita a volontà con “prete” “server di siti catto-idioti” “giornali cattolici” “papa” “vescovo” “bibbia” e via dicendo.
Ovviamente si scherza eh, non si fa mica apologia di reato.
(forse)
“perché l’ateismo e l’omosessualità vanno a braccetto perché entrambi fenomeni illogici e patologici contro natura”
Punto primo: ateismo e anti-omofobia (non necessariamente omosessualità) vanno a braccetto senza dubbio: un ateo per definizione non discrimina a-prioristicamente una persona a seconda delle sue tendenze sessuali. Eterosessuali, omosessuali e bisessuali si trovano in tutto il mondo e in tutte le culture.
Punto secondo: l’omosessualità e la bisessualità sono state riscontrate in molte specie animali, quindi altro che “contro natura”! Inoltre l’omosessualità è stata eliminata dall’elenco delle patologie cliniche da parecchi anni, chi afferma il contrario è del tutto disinformato o del tutto in malafede.
Punto terzo: l’essere umano nasce ateo. L’idea religiosa viene inculcata, non è innata. E ovviamente prima ciò viene fatto meglio è (dal punto di vista delle gerarchie religiose, ovvio). Il bambino piccolo è plasmabile e non ha sufficienti mezzi critici nè culturali. Qualora la dottrina religiosa venisse fatta conocere a un ragazzo già con sufficienti mezzi critici e sufficienti cognizioni scientifiche, semplicemente si metterebbe a ridere, direbbe che le fiabe di Andersen o dei fratelli Grimm sono altrettanto truci (è vero, mai provato a leggerle nelle edizioni originali?) ma molto più interessanti, e oltretutto non hanno neppure la pretesa di farsi passare per verità.
michele risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 17:35
E dunque qualora l’omosessualità non fosse stata riscontrata negli animali, potrebbe essere considerata contronatura?
So benissimo che lei non la pensa così, ma credo che dovremmo smetterla di giustificare l’omosessualità quando con gli animali, quando con gli antichi greci etc etc etc.
Non c’è alcun bisogno di trovare spiegazione alcuna per l’omosessualità, perchè sarebbe come voler trovare cause e giustificazioni per spiegare come mai a qualcune piace la marmellata di lamponi piuttosto di quella di fichi
silvietta risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 19:42
a stefano
parole sante
anche se io trovo più stimolanti i miti greci (che per noi sono solo miti ma per gli antichi erano verità in cui credevano—–> ci ricordano qualcuno..?)
FSMosconi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 19:52
“Un mito è una religione nella quale non crede più nessuno.”
-James K. Feibleman
Batrakos risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 20:31
Credo che i miti greci fossero molto più ‘liberali’: intellettuali come Epicuro, Socrate, Platone (da non confondere i miti platonici che erano forme espressive di concetti filosofici con la mitologia classica), Aristotele, Democrito e chi più ne ha più ne metta non penso credessero realmente alle mitologie che erano tuttalpiù, per loro, una sorta di religione civile.
Ancor di più si può dire dei Romani; Virgilio non penso proprio credesse davvero alla storia di Enea nè tantomeno Lucrezio credeva agli dei o gli stoici alle divinità classiche del pantheon.
ma per favore, riportare questo articolo ridicolo, come tutti, io lo leggo ogni giorno pontifex, non farà altro che gongolare quei maniaci che vi scrivono, lasciateli perdere, non dovete mischiarvi a loro, entrate vi fate una risata ma niente di più, dobbiamo lasciarli nel loro confine che è minuscolo
Non mi disgusta tanto il fatto che ci siano parassiti che offendano il prossimo per il solo piacere di fare del male, quanto il fatto che quelle istituzioni che dovrebbero vegliare su queste cose siano dormienti, o peggio compiacenti.
Ma come dico spesso ad ogni mio intervento, sono i colpi di coda del mostro agonizzante, che si accorge di essere prossimo alla propria fine e sebbene sia cosciente di questo fatto ineluttabile continua a colpire a destra e manca in quanto a edispetto di quanto predica, è pieno solo di odio.
Diamo tempo al tempo.
Forse non lo vedremo noi, ma presto o tardi qualcuno vedrà questi parassiti ridotti ad una setta.
Ciao a tutti
basta registrare i rigurgiti della latrina della rete.
@ bardhi
“perché l’ateismo e l’omosessualità vanno a braccetto perché entrambi fenomeni illogici e patologici contro natura”.
è una sua opinione non vedo la diffamazione in questa frase.
Non é un’opinione, é un’insulto gratuito.
Batrakos risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 17:08
E’ un insulto ma purtroppo non credo che vi siano estremi di legge anche se spero di sbagliarmi.
Definirli ‘ultratradizionalisti’ mi sembra adulazione, io opterei per ‘arcicogl…’
Mi sa che è proprio chi scrive su Pontifess ad avere problemi con la natura, visto che l’omosessualità in natura c’è, eccome. Dev’essere la “natura” che propugnavano i loro “dottori” al barolo medioevali.
Riguardo alla logica, credono in vergini sposate messe incinte da altri e che partoriscono uomini che camminano sulle acque, restando vergini prima durante e dopo.
Quanto alla diffamazione, poh! Alle denunce i pazzi di Pontifess ci sono abituati. Il loro capobanda mi pare che sia stato pure condannato per diffamazione.
Poveretti. Sono solo blatte che si agitano in una fossa settica.
Omosessualista?! Questi sono dei futuristi della lingua italiana, coniano nuovi lemmi!
Che ridere, che pena mi fanno . .
x Batrakos e Mosconi:
Si chiama NLP, programmazione neuro-linguistica, stessa tecnica usata da ipnotisti, Scientology, santoni e sette varie…A volte basta cabiare l’ordine dei verbi fare un’affermazione in negativo per porre una domanda indiretta all’interlocutore che, come per magia, ci dara’ automaticamente la risposta che vogliamo e che probabilmente non ci avrebbe mai dato se avessimo posto direttamente la domanda. esempio: se sei omosessuale e io dico Ïmmagino che farai del gran sesso con la tua ragazza¨ tu molto probabilmente (e ancor di piu’ se esistono altri fattori quali ad esempio suggestione psicologica e/o uno stato di rilassamento indotto) mi dirai qualcosa tipo ¨Mah guarda per la verita´sono gay¨…se ti chiedessi ¨Sei gay?¨ tu molto probabilmente (per un meccanismo di difesa psicologica) cercheresti di tergiversare o negheresti spudoratamente…sembra una cavolata detta cosi’ ma funziona davvero…Tutti questi neo-termini (alquanto ridicoli ma sicuramente efficaci per il popolino) tipo ¨Laicista¨, ¨Omosessualista¨ etc. etc. rientrano in questo discorso…sono tecniche molto efficaci per manipolare le masse, soprattutto se ignoranti e deboli…
Batrakos risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 17:45
Thank you, buono a sapersi!
FSMosconi risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 19:29
Arigato Kozay imasu, Cloro…
Ogni tanto vado a vedere questo Ponti………., ed una volta hanno bannato uno
perchè era deviante per i poveri di spirito,roba da chodi ,ma dove vivono e soprattutto
non capisco cosa vogliono .
Federico Tonizzo risponde:
venerdì 19 novembre 2010 alle 8:55
Voglioni la schiavitù mentale dei “poveri di spirito” e i soldi.
I controsensi di Pontifex ne fanno un tipico sito di invertiti.
“perché l’ateismo e l’omosessualità vanno a braccetto perché entrambi fenomeni illogici e patologici contro natura”.
Perché la religione è logica? Mi è nuovo.
Leggo da questo prezioso articoletto, dove si citano le “grandi masse di persone (che) sono atee o indifferenti a Dio e hanno girato le spalle al grande patrimonio di valori del Cristianesimo”.
Ma allora se ne sono accorti pure loro!
vabbe’, e’una non-notizia. Ci stiamo anche a preoccupare di cosa dice Pontifex?
Ma sbaglio o si sono già beccati delle querele per questo genere di articoli, forse è il caso di rincarare la dose?
Ogni tanto vado a visitare pontifex. E’ un sito di cattotalebani che trasuda razzismo, antisemitismo, omofobia. Le mie reazioni sono solitamente disgusto, indignazione, ma ogni tanto c’è da farsi qualche risata, tanto le sparano grosse. In particolare questo prete (stanzione) è un esperto di angeli, proprio così, è un che studia seriamente (sic) gli angeli. Non ci sono solo i mariologi, ci sono anche gli angelologi.
A me questo interesse per gli angeli (creature notoriamente dal sesso incerto) puzza alquanto, in uno che ha una visione della sessualità così schematica. Del resto anche il suo capo che ufficialmente condivide le stesse idee mi lascia un po’ perplesso. Con quel segretario così azzimato…
Ora anche l’ateismo è contro natura!?!?!?!? Tutti nasciamo atei, cacchio!
nightshade90 risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 23:03
oltre che contronatura sarebbe pure illogico, mentre lo sanno tutti che la religione è l’apoteosi del pensiero logico…….la guerra è pace, la libertà è schiavitù.
Compra anche tu un materasso Pontiflex, i tuoi sogni saranno paradisiaci. Sono brevettati per dormirci con una persona di sesso diverso dal tuo ma non prima del matrimonio!
se chiamate prima delle 22:00 avrete in omaggio uno splendido CILICIO.
“perché l’ateismo e l’omosessualità vanno a braccetto perché entrambi fenomeni illogici e patologici contro natura”
Oppure:
Perchè il cattolicesimo e la castità vanno a braccetto,perchè entrambi fenomeni illogici e patologici contro natura.
Kaworu risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 21:16
decisamente
@ bardhi 20:17
“…ma dall’altra parte come fai a chiudere la bocca ad ogni uno che la pensa in modo diverso, …. fin quando uno si limita a esprimere le sue opinioni non fa altro che mostrare il suo contenuto.
Ma qui non si tratta di “pensarla in modo diverso” o di “esprimere le proprie opinioni”. Questi sono solo insulti ed aggressioni pubbliche vergognosi e pericolosi deliri di malati di mente, altro che opinioni o punti di vista. Non mettiamo sullo stesso piano cose profondamente diverse.
Se poi ci siano gli estremi per la denuncia non lo so, ma di sicuro non può trattarsi di semplici “opinioni”.
beh da ateo e omosessuale che posso dire, mi attaccano due volte, dunque prendo ceffoni da tutte le parti. Ah quanto amore cristiano… meno male che seguono i passi di Gesu’, altrimenti mi dovrei assicurare contro il cattolicesimo!
ateismo e omosessualità sono contro natura? invece è naturale che 2000 anni fa una donna sia rimasta incinta senza avere rapporti sessuali. oppure che suo figlio andava in giro a camminare sull’acqua. oppure che dopo essere morto sia risorto. e via dicendo. don stanzione ha ragione: non vedete che in natura queste cose capitano ogni giorno?
E’ PAZZESCO! ci sarebbe da ridere e sbeffeggiarli se queste affermazioni non fossero in realtà intrise di VIOLENZA
Federico Tonizzo risponde:
venerdì 19 novembre 2010 alle 8:57
Bisognerebbe dirlo a tutti coloro che credono in quelle cose, che sono le prime vittime di Pont e del clero in generale.
penso che il celibato e la mancanza forzata di figli siano realmente “illogici, patologici e contro natura”… ed anche un po’ perversi !!!
Kaworu risponde:
giovedì 18 novembre 2010 alle 23:38
specie perchè portano a occuparsi ossessivamente della sessualità e riproduzione altrui
Federico Tonizzo risponde:
venerdì 19 novembre 2010 alle 8:59
E troppo banale citare il proverbio “La lingua batte dove il dente duole”?
Il lato positivo di tutto ciò? Un po’ di pubblicità in “territorio nemico” all’UAAR
Atheismo patologico e contro natura ? Ma chi sarebbe più patologico : quello che crede alle favole incredibile propinate dalla religione o quello che non ci crede ?
Federico Tonizzo risponde:
venerdì 19 novembre 2010 alle 8:58
Devi convincerne i credenti…
Cristianesimo: Odiare tutti quelli che la pensano diversamente da te, e continuare a credere di essere la persona più buona della Terra.
Kaworu risponde:
venerdì 19 novembre 2010 alle 10:05
definizione a dir poco perfetta
Federico Tonizzo risponde:
venerdì 19 novembre 2010 alle 19:07
Ricordate la canzone di Fabrizio De Andrè “Il testamento di Tito”?:
“Non avrai altro Dio all’infuori di me,
spesso mi ha fatto pensare:
genti diverse venute dall’est
dicevan che in fondo era uguale.
CREDEVANO A UN ALTRO DIVERSO DA TE
E NON MI HANNO FATTO DEL MALE.
CREDEVANO A UN ALTRO DIVERSO DA TE
E NON MI HANNO FATTO DEL MALE.
Non nominare il nome di Dio,
non nominarlo invano.
Con un coltello piantato nel fianco
gridai la mia pena e il suo nome:
ma forse era stanco, forse troppo occupato,
e non ascoltò il mio dolore.
Ma forse era stanco, forse troppo lontano,
davvero lo nominai invano.
Onora il padre, onora la madre
e onora anche il loro bastone,
bacia la mano che ruppe il tuo naso
perché le chiedevi un boccone:
quando a mio padre si fermò il cuore
non ho provato dolore.
Quanto a mio padre si fermò il cuore
non ho provato dolore.
Ricorda di santificare le feste.
Facile per noi ladroni
entrare nei templi che rigurgitan salmi
di schiavi e dei loro padroni
senza finire legati agli altari
sgozzati come animali.
Senza finire legati agli altari
sgozzati come animali.
Il quinto dice non devi rubare
e forse io l’ho rispettato
vuotando, in silenzio, le tasche già gonfie
di quelli che avevan rubato:
ma io, senza legge, rubai in nome mio,
quegli altri nel nome di Dio.
Ma io, senza legge, rubai in nome mio,
quegli altri nel nome di Dio.
Non commettere atti che non siano puri
cioè non disperdere il seme.
Feconda una donna ogni volta che l’ami
così sarai uomo di fede:
Poi la voglia svanisce e il figlio rimane
e tanti ne uccide la fame.
Io, forse, ho confuso il piacere e l’amore:
ma non ho creato dolore.
Il settimo dice non ammazzare
se del cielo vuoi essere degno.
Guardatela oggi, questa legge di Dio,
tre volte inchiodata nel legno:
guardate la fine di quel nazzareno
e un ladro non muore di meno.
Guardate la fine di quel nazzareno
e un ladro non muore di meno.
Non dire falsa testimonianza
e aiutali a uccidere un uomo.
Lo sanno a memoria il diritto divino,
e scordano sempre il perdono:
ho spergiurato su Dio e sul mio onore
e no, non ne provo dolore.
Ho spergiurato su Dio e sul mio onore
e no, non ne provo dolore.
Non desiderare la roba degli altri
non desiderarne la sposa.
Ditelo a quelli, chiedetelo ai pochi
che hanno una donna e qualcosa:
nei letti degli altri già caldi d’amore
non ho provato dolore.
L’invidia di ieri non è già finita:
stasera vi invidio la vita.
Ma adesso che viene la sera ed il buio
mi toglie il dolore dagli occhi
e scivola il sole al di là delle dune
a violentare altre notti:
io nel vedere quest’uomo che muore,
madre, io provo dolore.
Nella pietà che non cede al rancore,
madre, ho imparato l’amore”.
non conocevo il sito pontifex, ho dato un’occhiata, ma non ho potuto approfondire, avevo i brividi. mi è parso di vivere un delirio medioevale.
ma ora penso: così tanto veleno nasconde forse tanta paura?
Federico Tonizzo risponde:
venerdì 19 novembre 2010 alle 19:11
Sì, tanta paura di perdere i soldi dei finanziamenti statali, dell’8/1000, eccetera:
http://it.wikipedia.org/wiki/Finanziamenti_alla_Chiesa_cattolica_in_Italia
perchè gli esseri umani liberi e felici vanno sempre a braccetto fra loro!!!!
Di solito non amo rispondere e/o entrare in polemica; faccio un’eccezione questa volta perchè quando è troppo è troppo !
Di illogiico, paotologico e contro natura ci sarà lei don Marcello !
P.s. ma poi cosa significa contro natura ?????
Illogico e contro natura essere Atei!?!?
Veramente la condizione tutta naturale di quando si viene al mondo, e’ proprio la TOTALE ASSENZA di religione!!E’ infatti da “incapaci di intendere e volere” che si viene battezzati, si viene avviati alla eligione e si entra in contatto col divino. Cosa succederebbe se alla nascita non ci fosse nessuno intorno a parlarci di Dio&C.???…Cresceremmo e moriremmo ATEI!
Mi chiedo quale sia la sua definizione di “illogico”