Irlanda, Vaticano ordina a sacerdote di non scrivere
Un frate cappuccino irlandese, padre Owen O’Sullivan, ha recentemente scritto che, nel corso della storia, “l’attrazione verso lo stesso sesso e gli atti conseguenti sono stati una caratteristica costante della vita umana: l’omosessualità è soltanto una sfaccettatura della condizione umana”. Tanto è bastato, riporta l’Irish Time, a spingere il Vaticano a proibire al frate di scrivere pubblicamente altro.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Che in Vaticano abbiano recentemente letto Orwell?
Federico Tonizzo risponde:
lunedì 15 novembre 2010 alle 18:40
Forse è “solo” un mancato rogo di un “eretico”
Ma solo perchè in Irlanda ormai la legge CIVILE proibisce, pena la galera, di bruciare eretici! 
Paul Manoni risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 4:55
In compenso ti fanno 25000€ di multa, se ti scappa una bestemmia!
#Aldo# risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 8:21
Vista l’aria che (si dice) tira in Irlanda, dove ti “bombizzano” per un nonnulla a sfondo religioso, direi che impedire alla gente ogni forma di provocazione è una scelta pressoché imposta dalle circostanze, un adattamento all’ambiente. Se poi si vuole risalire alla radice di quelle circostanze e di quell’ambiente, allora il discorso prende un’altra piega e ciascuna delle religioni coinvolte ne esce con le “ossa rotte”.
Batrakos risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 12:01
Credo che siamo nella Repubblica di Irlanda (EIRE) non nell’Irlanda del Nord (ULSTER) dove c’è l’IRA a cui penso ti riferisci e dove il discorso è molto complesso.
In Eire credo che il clima politico sia più sereno.
Batrakos risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 12:03
che poi l’Ulster sarebbe in realtà una provincia dell’Iralnda del Nord, sono stato impreciso anch’io, ma il discorso è quello insomma
padre Owen O’Sullivan, sia coerente, esca dal gregge, lo dico anche ai gay che vogliono rimanere nella chiesa cattolica per una questione di appartenenza a cristo, magari anche genuinamente sentimentale ed emotivo, e posso comprendere le implicazioni mistico-sensuali che il Cristo rappresentava e rappresenta ancora oggi per i religiosi e cattolici contemplativi (vedi esperienza sensuale di Teresa d’Avila. il dardo di fuoco che le procurava l’orgasmo), non sto scherzando, ho studiato i casi a riguardo, persino la mistica della sofferenza è pregna di rapimenti estatici in cui sensualità e sacrificio religioso si immediesimano e diventano orgasmo e visioni, beh…anche locuzioni interiori, sempre coe individuabili nel cervello in complesse alchimie neuro-fisiologiche.
L’omosessualità non è una malattia, contro questa verità si sono concentrati i teorici del “nuovo diritto canonico naturale” che escluderebbe di fatto l’omosessualità , quindi non vedo ragione per un gay a questo punto di rimanere nella chiesa catotlica, dal punto di vista dei suoi diritti, ma lo capisco dal punto di vista psicologico perchè ho studiato e indagati sulla questione(affettività mistico-sensuale), comunque vi sono gay nella New age che vivono senza discriminazioni e si trovano bene, quindi, a questo punto, se ne escano dalla chiesa cattolica con lo sbattezzo.
Caro padre Owen O’Sullivan, un po’ di dignità , continui a scrivere, non obbedisca all’irrazionalità degli interventi catto-talebani del papa.
Federico Tonizzo risponde:
lunedì 15 novembre 2010 alle 18:57
@ POPPER:
A proposito della follia dei “santi mistici”, conosci “Santa Margherita Maria Alacoque, Vergine”?:
http://100cosecosi.blogspot.com/2010/10/le-vite-dei-santi-del-dolorismo.html
Per confronto, ecco la versione cattolica della storia:
http://www.santiebeati.it/dettaglio/29650
Ai nostri giorni questa, se eventuali tentativi di psicoanalisi non avessero avuto successo, sarebbe stata internata in un reparto di Psichiatria e curata e probabilmente con clomipramina o con neurolettici.
Ed ovviamente non è la sola…
cartman666 risponde:
lunedì 15 novembre 2010 alle 20:18
Per non parlare dell’Opus dei, che sembra un club sado maso. Balaguer de Escrivà passava tempo a massacrarsi in maniera indicibile, e l’hanno fatto pure passare per santo.
Alessandro S. risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 11:36
cartman666 risponde:
lunedì 15 novembre 2010 alle 20:18
E che dire allora di questo campione?
http://www.express-news.it/assurdo/sesso-estremo-prete-muore-durante-amplesso-con-un-cavallo/
Anche in tedesco su: http://www.denk-mit.info/kirche/kirchesexskandaleohneende.html
Ma perchè i gay dovrebbero rimanere nella chiesa cattaolica e reprimere le loro preferenze sessuali per una questione morale che li torturerebbe all’infinto?
Rimanendo non fanno altro che avallare la convinzione del papa e della sua gerarchia che solo nella chiesa cattolica possono guarire dalla loro malattia, quindi, con il rischio di auto convincersi che sono malati e che le terapie carismatiche possano guarirli, oppure con la speranza che cambi in futuro qualcosa, pia illusione, che avviene forse solo in Finlandia dove la religione ha fatto dietro fronto sui gay e che è disposta a benedirne le unioni, non primna di essere quasi svuotata dalla massiccia uscita con sbattezzi epocali.
Stefano Grassino risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 8:42
Popper, ci sarebbe un’altra soluzione, non dico giusta ma da prendere in considerazione: restare nella chiesa e fare un gran rumore fino a che loro non ti buttino fuori. Forse farebbe più danno che andarsene per proprio conto.
Soqquadro risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 10:38
E’ vero, finchè lo fanno dei gran prelati con dei gran nomi… ma tutti gli altri verrebbero solo e silenziosamente “vaporizzati”
La cosa buffa e’ che il prete ha detto un’ovvieta’. E’ naturale cio’ che esiste in natura, e l’omosessualita’ esiste. La Chiesa invece interpreta come innaturale cio’ che va contro il disegno finalistico di Dio (la procreazione).
Mi sa che Dio doveva imparare a disegnare meglio.
…e mi sa anche che i credenti debbano capire che esistono anche visioni non finalistiche dell’universo.
POPPER risponde:
lunedì 15 novembre 2010 alle 19:27
Prendi il disegno intelligente, mica dicono che è dio, ci sono dei distinguo anche lì, anche perchè è un disegno congetturale umano, quindi, indegno di essere chiamato disegno di dio, ma anche indegno di essere chiamato intelligente.
FSMosconi risponde:
lunedì 15 novembre 2010 alle 21:55
Eco uno dei motivi per cui amo l’idea del Disegno Demente: qualunque divinità vi sia non va affatto presa sul serio…
Ciccio risponde:
lunedì 15 novembre 2010 alle 22:31
soprattutto la seconda Popper: indegno di essere chiamato intelligente!
nightshade90 risponde:
lunedì 15 novembre 2010 alle 22:50
“La Chiesa invece interpreta come innaturale cio’ che va contro il disegno finalistico di Dio (la procreazione).”
solo quello che fà comodo a loro, però: infatti non vedono nulla di innaturale in cose come il matrimonio, la castità a vita e la castità prematrimoniale, sebbene siano cose del tutto sconosciute all’infuori delle società umane (oltre che contrarie e limitative nei confronti della procreazione…)
il frate scopre l’acqua calda.
adesso aspettiamo i commenti dei soliti noti.
Almeno ha avuto il coraggio di porsi innanzi alla chiesa e di dire la sua.
Non è una battuta, ma ne avrà viste molte e si sarà fatto una idea.
L’ha espressa e subito arriva la pura repressione.
Ormai l’organizzazione ecclesiastica non ha più ragion d’essere, servirà solo tempo per disfarsene. Di cuori e cervelli nell’organismo “società ” ce ne sono in abbondanza, se tagliamo via loro non muore nessuno, non vi saranno catastrofi.
Una buona notizia.
se un frate cattolico e un ateo dicono la stessa cosa,be,il vaticano è proprio messo male.
In Italia, invece, a Vittorio Feltri è bastato pubblicare un certificato del casellario giudiziale di Dino Boffo (cioè un atto pubblico) per essere imbavagliato per tre mesi.
Paul Manoni risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 5:09
@Temperamatito
Sei rimasto l’unico a difendere Feltri, e le sue opere da killeraggio mediatico. Non gliene frega piu’ a nessuno di cio’ che pubblica quello pseudo giornalaio burattino scodinzolante del burattinaio che sta’ al Governo, entiendes!?
Peraltro a nessuno frega un granche’, neanche di Boffo, delle sue preferenze sessuali o dei suoi casini con la giustizia, visto che di scandali a sfondo sessuale o eventuali e perpetuanti problemi con la giustizia, ce ne ha gia’ abbastanza lo stesso datore di lavoro di Feltri (!!!). Questo infatti ha voluto solo sbertucciare Boffo ed il giornale della CEI, facendo emergere le lotte di potere interno alla CCAR dei vari Mons. per difendere dagli attacchi sulla questione morale, Mr. B.
Sostanzialmente, pubblicare sul giornale quell’atto pubblico sull’ex direttore/moralizzatore di “Avvenire”, e’ come pubblicare il verbale di una mia multa per divieto di sosta. Fattene una ragione e vai a provocare fuffa altrove.
Temperamatite risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 9:01
Il tuo ridicolo ateismo comunista e anticlericale ti ha portato a dare una risposta del tutto inconferente. Come sovente accade.
bradipo risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 9:23
certo, perché far notare un evidente abuso nei confronti di un giornalista di Avvenire (o di un frate, nel caso in questione) è tipico da atei comunisti anticlericali?
apperò, altri motti ce li hai?
Kaworu risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 9:39
beh temperamatite… il tuo clericalismo ti ha portato a fare un intervento del tutto ot, per cui direi che sei per lo meno pari con paul.
Barbara risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 9:29
In ogni caso, anche se vuoi difendere Feltri, dovresti comunque chiederne alla CCAR ed ai suoi leccapiedi il perché della messa a tacere.
Kaworu risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 9:38
e questo è rilevante perchè….?
tu conosci il significato di off topic?
Barbara risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 9:55
Credo che il filo conduttore fosse libertà di pensiero e di parola e di stampa. Tempera deve aver associato la messa al bando del frate con la messa al bando di Feltri, identificando del tutto erroneamente il fatto nell’aggressione ateo-comunista alla chiesa. Il tema c’è.
Kaworu risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 10:16
non mi pare esattamente la stessa cosa…
Barbara risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 11:42
La differenza è nelle cause, quelle che Tempera non capisce, non nel risultato.
Nathan risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 12:14
Povero Feltri! Perseguitato per amore del messia di ARCORE.
iN REALTà IL FAMOSO”ATTO PUBBLICO”, cioè la pseudo velina di questura in cui Boffo è segnalato come omosessuale, è patentemente un falso, e Feltri, che non è stupido, lo sapeva benissimo. Infatti è impossibile che la polizia, con tutte le grane che ha, perda tempo ad “attenzionare” (sic) gli omosessuali. Se non ricordo male anche il ministro degli Interni face una solenne dichiarazione in tal senso, a seguito di interpellanza parlamentare. Se non fosse così, sarebbe una violazione gravissima dei diritti civili.
Su una cosa comunque Feltri dice il vero: che quella patacca di documento gli è stata fornita da fonti vaticane di un certo livello. Questo ci indica chiaramente il tipo di fraterno amore cristiano che alberga in quei palazzi.
Temperamatite risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 16:06
@ Nathan
Sei disinformato. Volutamente disinformato.
I documenti erano due.
Un conto è il certificato del casellario giudiziale (atto pubblico), che è incontrovertibile.
Un altro conto è la velina, che non è incontrovertibile e per la quale Feltri ha chiesto scusa (parola sconosciuta nel vocabolario dei soloni di Repubblica e sinistrume vario).
Documentati meglio; poi, se credi, sei sempre libero di sparare kazzate.
Questo blog è un’ottimo luogo per i fuochi d’artificio.
Paul Manoni risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 18:01
@Temperatiildito
Scusa la si chiede quando si sbaglia. Di conseguenza Feltri…E di conseguenza Repubblica.
Peraltro mi risulta che Feltri continui a scrivere. Il suo editoriale di oggi ne e’ la priova.
Sul mio presunto “Ateismo comunista anticlericale” ci hai azzeccato per 2/3. Ritenta, sarai piu’ fortunato….Anzi, facci la cortesia. Non ritentare piu’ da queste parti. Il clerico fascismo di cui sei portavoce, non e’ ben gradito.
Sandra risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 21:51
Tu che sei ben informato, mi sai allora spiegare come mai Formigoni aveva espresso solidarietà a Feltri all’epoca della prima condanna a sei mesi? Cosa sta tramando il formigozzo? Perché dopo essere arrivata a rimpiangere Andreotti, non vorrei sperimentare anche il rimpianto per Berlusconi…. Che Feltri stia cercando un nuovo potente padrone? … Ha appena intervistato Formigoni, sul “buon governo della lombardia”… è il mago della bufala.
Nihil sub sole novum.
Figuriamoci se non costringono al silenzio uno che dice una cosa del genere, talmente lampante da essere quasi scontata tranne che per il fatto che lo dica un ecclesiastico.
Brav’uomo questo O’Sullivan, almeno a quel che si legge qua.
Differenti priorità cattoliche (e per fortuna si definiscono pieni di comprensione e tolleranza).
Un prete scrive sull’omosessualità in modo differente dalla gerarchia dominante e la chiesa lo blocca subito, un prete a capo della diocesi di Città del Capo fa dichiarazioni non in linea su AIDS e preservativo e viene dimesso, proprio oggi in Austria un sacerdote di 74 anni è stato dimesso perché si è scoperto che si è sposato l’anno scorso con matrimonio civile con una donna (matrimonio quindi teoricamente non valido per la chiesa), vari preti e teologi tedeschi ed austriaci o latinoamericani non allineati sono stati ridotti allo stato laicale, mentre per i preti pedofili che commettono veri reati i tempi di intervento sono lunghi, con mille distinguo e dichiarazioni di comprensione se vecchi, assenza per anni di interventi e condanne solo sotto pressione e solo dopo che più relazioni ne hanno attestato la colpevolezza.
Sandra risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 15:50
Anche l’Huffington Post di ieri riporta di un severo richiamo all’ordine ai subalterni cattolici, rei di essersi dissociati dall’opposizione delle gerarchie ecclesiastiche sulla riforma della sanità statunitense, da parte del card. George di Chicago, per il quale solo i vescovi possono parlare per la chiesa in materia di fede e morale. “Tutto il resto sono solo opinioni”. Il cardinale si dice preoccupato per la ferita inflitta all’unità della chiesa da questo recente dibattito.
Come era solo opinione di Schoenborn la critica a Sodano per aver criticato l’uso del termine “chiacchiericcio”…. e infatti aveva dovuto scusarsi, Schoenborn.
Ma va bene, la chiesa si caratterizza sempre piu’ come un organismo medievale autoritario, sempre piu’ lontano dalla sensibilità e dalla cultura del mondo occidentale.
RobertoV risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 17:34
Schoenborn quando è ritornato in Austria ha ribadito le critiche, ma poi si è messo tranquillo.
Il papa ha pesantemente criticato la chiesa tedesca qualche mese fa perchè in primavera gli ha fatto dimettere il vescovo Mixa, un conservatore, che lui aveva nominato nel 2005: un vero sant’uomo accusato di reati finanziari e reo riconosciuto di utilizzare metodi educativi violenti coi suoi allievi. Sarà la nuova morale che il papa auspica nella chiesa ….
Invece per le dichiarazioni antisemite del vescovo lefevriano (che ha solo espresso con troppa visibilità ciò che loro in genere pensano) solo con ritardo è a furor di popolo il papa è stato costretto a fare una timida reprimenda (ma non l’ha dimesso).
Tentare di rifofmare la Chiesa dall’interno è uno sforso titanico che, a mio avviso, dimostrò tutta la sua inutilità già alla condanna di Giordano Bruno.
Meglio farebbero tutti i gay dotati di consapevolezza politica a sconfessare la propria appartenenza alla religione cattolica (o altra), cosa che non contrasta affatto con l’eventuale fede in una qualche fantasia soprannaturale. Tanto per fare un nome, mi piacerebbe che il Governatore della Regione Puglia -anche solo per coerenza col programma del suo partito- smettesse di definirsi cattolico, perchè è una grande ipocrisia. Forse lo rivoterei.
silvietta risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 14:48
tentare di riformare la chiesa dall’interno non è uno sforzo titanico, ma semplicemente è privo di senso: la chiesa non vuole cambiare per principio, perché si basa su presunte verità non falsificabili. che poi, di fatto, essa sia cambiata (e molto!) rispetto ai secoli scorsi sta nella natura delle cose. prima o poi troverà un cavillo per aggirare anche questo ostacolo e accetterà gli omosessuali nella sua infinita misericordia… non è un assurdo che un omosessuale sia cattolico (anche se in teoria dovrebbe) per lo stesso motivo: la pratica è cosa ben diversa, ed ognuno adatta le situazioni alle proprie esigenze, con giustificazioni e compromessi.
MicheleB. risponde:
martedì 16 novembre 2010 alle 16:13
Per carità , ognuno ha il diritto di vivere con le proprie contraddizioni -lo facciamo tutti, volenti o nolenti- ma chi ha fatto ANCHE della propria identità sessuale parte di un impegno politico, comprendente finalità laiche e si pone quale portavoce di un partito (che peraltro stimo più di altri) intenzionato a difendere l’indipendenza della legge e delle istituzioni dall’ingerenza clericale, a mio personalissimo avviso mal concilia la propria omosessualità con la fede dichiarata in una dottrina esplicitamente omofoba.
Chiaramente, non finchè l’omosessualità resta un dato privatissimo; ma se questa viene presentata pubblicamente, come componente del proprio patrimonio valoriale e politico, allora diventa una bandiera che, come tale, non può contenere di tutto.
Almeno così la vedo io, da privato cittadino ateo ed eterosessuale.
Questo dimostra che la Chiesa cattolica è incompatibile con QUALSIASI concetto di democrazia, libertà e verità .
Non per nulla è una monarchia assoluta teocratica e, se avesse ancora lo Stato e l’esercito, sarebbe in tutto e per tutto uguale all’Iran degli ayatollah.
Sì, quella teocrazia sanguinaria che estorce “confessioni” pubbliche con la tortura a donne intabarrate e “sfumate”.
Esattamente quello che faceva il Vaticano fino al 1870.
@temperino
Scusami eh, ma detto da te…