Il papa all’ambasciatore tedesco: “no a modelli alternativi di famiglia”
Ricevendo in udienza Walter Jürgen Schmid, ambasciatore della Repubblica Federale di Germania, in occasione della presentazione delle lettere credenziali, Benedetto XVI ha espresso preoccupazione per “il crescente tentativo di eliminare il concetto cristiano di matrimonio e famiglia dalla coscienza della società”. La Chiesa, ha detto, “non può approvare delle iniziative legislative che implichino una rivalutazione di modelli alternativi della vita di coppia e della famiglia. Esse contribuiscono all’indebolimento dei principi del diritto naturale e così alla relativizzazione di tutta la legislazione e anche alla confusione circa i valori nella società”.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
e chi se ne frega se non le approva la chiesa?
i suoi fedeli si regoleranno (ahahahahhaha) di conseguenza.
l’importante è che lo stato garantisca pari diritti e dignità a tutti i cittadini.
Dalila risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:50
L’importante è passare dalla sacra rota…
Stefano Grassino risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 20:25
Pagando il dazio a santa madre chiesa, naturalmente.
Eh aveva ragione quel grand’uomo di John Locke:
“I papisti non devono godere del beneficio della tolleranza, perché, dove hanno il potere, si ritengono obbligati a negare la tolleranza agli altri”
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:12
vai a dirlo ad andrea
andrea risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:07
e non io eh!! (ci sono piu andrea in questo posto -.- )
Stefano Grassino risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 20:26
Cambia nick. Per farti riconoscere dal nostro amico scrivi “andrea l’intelligente” per esempio………..
Bruno Gualerzi risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 21:41
“I papisti non devono godere del beneficio della tolleranza, perché, dove hanno il potere, si ritengono obbligati a negare la tolleranza agli altri”
Attenzione, prima che arrivi qualche troll a specularci sopra:
Locke metteva sullo stesso piano papisti e atei, sia pure per motivi diversi (gli atei – argomentava io buo Locke – non avendo alcun punto di riferimento – non sono affidabili)
Enrico risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 21:44
Noi cattolici speculiamo notizie mentre voi atei pronti ad indignarvi quando uno scandalo coinvolge uomini di chiesa no non speculate mai?
Bruno Gualerzi risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 23:26
@ Enrico
Prendo atto che non hi ’speculato’… ma non sarà perchè non hai capito di cosa si trattava?
Enrico risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 0:00
Ho capito di cosa si trattava nonstante non abbia mai studiato filosofia.
Enrico risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 0:01
Ho una mentalità razionale acquisita in anni di studi tecnici e posso capire questi facili passaggi filosofici.
Southsun risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 1:55
Caro Enrico, c’è poco da speculare quando uno scandalo planetario scoppia in faccia a chi fino al giorno precedente negava tutto strillando al complotto.
E c’è ancor meno da speculare quando si ascolta la viva voce dell’ex-primate belga che incita all’insabbiamento delle violenze carnali dei suoi dipendenti.
Poche speculazioni e tanti fatti. Ciao.
Bruno Gualerzi risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 6:14
Caro Enrico, intanto come ’studioso di filosofia’ sono poco più di un dilettante (discorso diverso è ‘fare filosofia’ che, a vari livelli, ritengo sia prerogativa di ogni essere senziente e pensante)… ma in ogni caso la mia replica al tuo commento era dovuta al fatto che davvero non mi sembrava pertinente alla mia puntualizzazione su Locke. E in quanto alla possibile ’speculazione’, si trattava di una battuta rivolta più che altro ai miei amici atei
Tutto qui
intanto faccio il conto alla rovescia per vedere in quanto tempo i troll si catapultano su questo thread
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:26
andrea è arrivato. attendiamo enrico e l’altro suo amico.
Federico risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:54
Ma anche io sono un troll!!!!
Paul Manoni risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 5:10
@Federico
Fino a prova contraria no. Sei un credente che commenta le notizie in un blog di Atei. I Troll sono questi: http://it.wikipedia.org/wiki/Troll#Informatica
L’ambasciatore tedesco lo avrà lasciato parlare e poi la Germania laica continuerà sul suo cammino di riforme non certo sul modello del papa.
Il papa tenta ancora di convincere gli stati europei, non gli rimane altro ormai che parlare al vuoto che si è fatto intorno a lui nell’Europa davvero laica, poichè cosa può fare un ambasciatore se non riferire le parole del papa al massimo, esiste un parlamento laico, non è che comanda l’ambasciatore.
FedeB risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:16
Secondo me l’ambasciatore aveva l’ipod nell’orecchio col volume al massimo ascoltando qualche gruppo metal satanista tedesco…
Dalila risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:50
Alfonso risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 22:06
@popper
non sottovalutare il fatto che monsignor Nosferatu Fisichella è partito con un bel sacco pieno di euro dello IOR per rievangelizzare l’Europa. In Italia hanno comprato TUTTI i politici, temo che ciò possa accade anche in Europa. Ogni uomo ha il suo prezzo e i gonnelloni lo sanno molto bene e di denaro ne hanno un’infinità
Southsun risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 1:51
Questa me l’ero persa. Dove hai letto la notizia?
Dacci tutti i (dis)gustosi dettagli. Grazie.
Southsun risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 0:54
Il papucolo arriva TAAAARDI. In Germania le coppie di fatto anche gay sono riconosciute da anni, alla bella faccia sua.
Qualcuno gli telefoni e gli dica che discorsetti del genere attaccano solo in Burundi e in Italia.
Vorrò proprio vedere se ripeterà il concetto in Regno Unito. La spernacchiata che gli arriverà la sentiranno in mondovisione (Menzognini, invece, parlerà delle farfalle in Papuasia e Livio Fanzaga sbaverà odio dalle frequenze di Radio Morìa).
Lasciamolo pure parlare il pastore tedesco: più apre bocca, più fedeli se ne vanno
RAmen-ya
Insomma, la solita lagna, si accorgerà Ratzilla in Inghilterra quanto contano le sue visioni retrograde. e il corriere papista finio al vomito titiola “no a leggi contro la famiglia.” Ma chi si sognerà mai di fare leggi contro la famiglia? Le leggi che riconoscono le coppie omosessuali e le famiglie di fatto sono leggi A FAVORE delle famiglie, quelle VERE, fondate sull’Amore e sulla solidarietà. Che leggi che prevedono modelli alternativi di famiglia siano “contro la famiglia” è una abietta MENZOGNA detta da un papa che per anni ha coperto preti pedofili che attentavano alle famiglie abusando dei suoi membri più deboli.
RATZINGER, VERGOGNA!
Enrico risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 18:33
Se le due conviventi sono solidali tra loro perchè non si sposano magari solo civilmente? cosi almeno uno assume doveri nei confronti dell’altro che si sente tutelato.
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 18:36
non in tutti gli stati si può
Enrico risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:40
In Italia è possibile sposarsi.
FSMosconi risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:47
@Enrico
Ovvio!
ma non puoi costringere una persona a farlo…
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:58
mi son persa qualcosa o in italia ancora gli omosessuali non si possono sposare?
florasol risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 8:06
Perchè esistono ad esempio persone contrarie al matrimonio, come il mio compagno.
E ti faccio presente che siamo due eterosessuali che convivono da 23 anni,
mica da ieri. Ma se ci fosse qualcosa di simile ad un Dico, Pacs, o chiamalo come
preferisci, ne avremmo certamente sottoscritto uno. Non che questo ci impedisca
di sentirci una famiglia, per carità, ma se a uno dei due accadesse qualcosa,
l’altro, per il nostro civilissimo stato di Vaticalia, sarebbe (e avrebbe i diritti di) un benemerito signor Nessuno, il tutto dopo 23 anni di convivenza. Se a te questa paree giustizia, è evidente che abbiamo concetti di giustizia diversi.
Chiericoperduto risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 11:18
@Enrico:
il punto è..se non lo fanno, a te che noia da? cosa cambia nella tua vita?
Enrico risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 18:30
* florasol
Se si vogliono i diritti bisogna accettare i doveri e poi se io voglio acquistare un’immobile devo accettare di fare il rogito dal notaio, cosi tu e il tuo compagno potete unirvi in matrimonio civile che non è altro che un contratto.
Kaworu risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 20:54
quindi perchè a te enrico non sta bene che gli omosessuali acquisiscano diritti E doveri?
Enrico risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 22:27
Ho già avuto modo di spiegare perchè non esistono famiglie omosessuali in quanto gli omosessuali non si dono all’altro per procreare ma cercano solo piacere sessuale nell’altro.
““I papisti non devono godere del beneficio della tolleranza, perché, dove hanno il potere, si ritengono obbligati a negare la tolleranza agli altri””
Eh, lo so che voi ci vorreste tutti al muro…
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:26
come tu vorresti le minoranze. ma fa nulla. cerca di stare IT per una volta da quando sei qui.
FSMosconi risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:26
Vi vorremmo al muro… ma ti lasciamo parlare in santa pace. Strano il mondo, eh?
Andrea risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:28
Finalmente un sorriso, grazie.
Stefano Grassino risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 20:29
Non possiamo metterli al muro. L’art. 84 del codice di procedura penale li salva………
FedeB risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:26
Ma lo sai l’italiano?
Magar, bieco illuminista, risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 20:43
Beh, quella di FedeB su Locke era una battuta, ma tanto se lo facciamo davvero, “democraticamente”, per te va bene, quindi…
Southsun risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 0:58
Niente affatto. Ma meno tracotanti e invadenti sì.
Per ora, consolati con i simboli leghisti-pagani (il sole delle Alpi) e quelli cristiano-pagani (crocifissi) inchiodati al muro della scuola di Adro.
Su questa vergognosa strumentalizzazione politica la Chiesa non ha nulla da dire? O forse piace il marketing?
In realtà Ratzinger si preoccupa solo del fatto che le leggi laiche sanciscono ufficialmente anche la laicità degli stati, della secolarizzazione dei tedeschi gli importa poco, ora i cattolici non europei potranno dire che l’Europa è sempre più ufficialmente laica e quindi che i cardinali europei devono essere meno.
Preoccupazione per le nomine, lotta di poltrone.
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:30
beh ovvio
e paura per una possibile mancanza di capri espiatori.
Scusate ma il Papa ha ragione, viva il modello di famiglia NORMALE!
Un padre, una madre, i figli, e il prete che se li violenta.
rolling stone risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 18:58
meglio ancora il modello SACRA FAMIGLIA.
Quello in cui il marito non è il padre del figlio.
Southsun risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 0:59
Brillantissima constatazione.
Ma vallo a spiegare a chi crede nell’assurdo e parla sempre delle corna degli altri….
Qui in Italia non si fa altro che PARLARE di famiglia, della sua santità e specificità, però intanto siamo il paese europeo in cui si fa MENO per la famiglia, e siamo anche il paese europeo in cui nascono meno figli. La Francia ad esempio, stato laico in cui esistono pure i PACS, è uno dei paesi europei in cui si fanno più figli. Come mai?
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:49
parlare non costa nulla.
e poi se migliori le cose, come fai a farti rieleggere la volta successiva usando le promesse come raccatta voti?
è come per la criminalità e gli immigrati
comodi raccattavoti. se elimini i problemi, poi non puoi più usarli (a meno di crearne di nuovi, chiaramente)
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:51
c’è qualche parola che non mi approva il filtro… aspetta con fiducia
Dalila risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:52
E non dimentichiamoci il numero impressionante di omicidi in famigghia!
Un fenomeno crescente in Italia.
winterfury risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 18:53
percentuale di immigrati più alta sul totale rispetto agli altri stati europei?
ad ogni modo quello delle scarse nascite è solo un dato positivo, per quanto mi riguarda, approvo il fatto che non si faccia nulla per la famiglia XD
Southsun risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 1:13
Sbagli. Meno figli, meno contribuenti, più tasse per singoli e famiglie, più anni di (duro) lavoro per i lavoratori, pensioni future inesistenti o ‘inconsistenti’, e così via in un circolo vizioso.
Questo Paese è GIA’ seduto su una bomba ad orologeria, che scoppierà tra 20 anni circa. Quando cioè quella massa enorme di gente che OGGI lavoricchia in nero o con contratti coccodè senza contributi diventerà vecchia e rimarrà senza pensione o con una miseria per vivere.
O si suicideranno in massa (non credo) o scenderanno in piazza stile Bastiglia.
Ma, d’altra parte, è assurdo farsi figli in un Paese corrottissimo in cui lavori lavori per pagare i lussi dei politici, e della Chiesa che regge loro il sacco.
Ma, per quell’epoca, non ci saranno più nè Berluska nè Nazinger, quindi che gli frega a costoro?
bardhi risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 8:25
@ Southsun
I figli non si fanno non perchè abbiamo pochi soldi (paese corrotto ect ect) ma proprio perchè il futuro è “assicurato” dalla pensione e nessuno “investe” nella sicurezza che ti darebbero tanti figli, poi che Italia come tutti i paesi industrializzati si è seduta su una bomba ad orologeria è piu che vero ma per almeno tre motivi, uno perchè non ci saranno piu lavoratori a pagare le nostre pensioni(noi stiamo pagando le pensioni dei nostri padri) due non ci saranno figli a sufficienza per mantenere i genitori senza pensione, ma anche se ci fossero stati i soldi da pensioni accumulati non ci sarebbero lavoratori a sufficienza per produrre beni materiali per se e per chi non lavora, secondo alcuni calcoli che i pensioni possano funzionare per ogni pensionato deve essere minimo 2.65 lavoratori attivi.
winterfury risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 17:28
siamo molti di meno che i vecchi di oggi del baby boom, se continuiamo a calare gradualmente il problema si risolve da solo quando moriranno gli anziani nati in quantità eccessiva, invece se continuiamo ad aumentare non facciamo altro che sovrappopolare ulteriormente questo paese (e siamo AMPIAMENTE sovrappopolati), aggravando ulteriormente il problema delle pensioni o semplicemente spostandolo avanti nel tempo.
RobertoV risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 12:15
L’Italia nel 2008 risultava al terzultimo posto nel mondo per natalità. Nelle nazioni del nord ed in Francia la natalità era una volta e mezzo quella dell’Italia. Una cosa che ho sempre fatto notare ai miei amici italiani è questa assurdità: l’Italia ha il Vaticano in casa, è a netta maggioranza cattolica e per 40 anni è stata governata da un partito cattolico, ha una pesante retorica pro famiglia eppure non ha fatto praticamente nulla per la famiglia. Assegni familiari ridicoli, strutture scarse o assenti, una società non organizzata per avere figli. La migliore risposta me l’ha data una mia amica cattolica: perché qui c’è il Vaticano ci si concentra sulla gravidanza come se il problema di fare figli fosse solo quello tecnico di metterli al mondo, nella vecchia logica che una volta “incastrate le donne con un figlio” poi si arrangeranno in qualche modo. Infatti gli italiani hanno come consulenti e autorità riconosciute delle persone, i preti, che non hanno nessuna idea di cosa sia la vita famigliare (o di coppia) e avere dei figli.
Una bassa natalità è negativa per la nostra società come un’elevata natalità, a causa del sovraffollamento ed infatti tutte le nazioni europee si stanno preoccupando dell’eccessivo calo delle nascite. Quindi va trovato un ragionevole compromesso. La troppo bassa natalità porta inevitabilmente ad un pesante invecchiamento della popolazione e ad una bassa spinta innovativa della società. I cinesi che hanno adottato rigide forme di controllo delle nascite (dettate dalla precedente eccessiva natalità) consentendo un solo figlio per famiglia, stanno rivedendo queste regole perché pur essendoci stato un miglioramento delle condizioni di vita c’è stato un eccessivo invecchiamento della popolazione per sostenere il loro sviluppo economico.
“La Chiesa, ha detto, “non può approvare delle iniziative legislative che implichino una rivalutazione di modelli alternativi della vita di coppia e della famiglia.” e chi mai gliel’ha chiesto di approvare. Ma possibile che i prelati siano così egocentrici da pensare si essere sempre al centro della attenzioni altrui, tutto quello che gli si chiese e che non rompano i cosiddetti!
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:50
gliel’hanno chiesto quelli del gruppo Guado, se non ricordo male. spero siano contenti di questa spernacchiata appena ricevuta
moreno03 risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:56
E che gruppo è?
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 17:57
la notizia di qualche tempo fa sugli omosessuali cattolici che non volevano gli atei ai pride perchè andavano contro la loro causa di farsi legittimare dalla chiesa… se vai nelle pagine precedenti la trovi di sicuro
moreno03 risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:41
Delle battaglie masochistiche dei gay cattolici per farsi riconoscere dalla propria Chiesa, non è che mi freghi molto, le trovo abbastanza assurde: mi sembrano come un sorcio che cercasse tana nella bocca del gatto convicendolo a non farsi mangiare.
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 20:18
concordo con la tua definizione, rende molto bene l’idea
Ciccio risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 20:50
ah, i cattolici omosessuali… li trovo assurdi e contradditori tanto quanto un ebreo convintamente nazista.
Tempo fa trovai questo articolo, molto interessante: http://uaarnapoli.wordpress.com/2009/08/22/la-famiglia-sacra-e-violenta/
POPPER risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 18:20
Hai ragione è un bell’articolo, è che purtroppo in Italia questa sacra famiglia non è sensibilizzata sull’importanza del principio di laicità dello stato che le ricorda che vi sono anche altre forme di famiglia da considerare e rispettare.
La sacra famiglia è anche violenta? purtroppo si, si dice che sono casi isolati ma non è vero, vi è una sottocultura nella sacra famiglia che ignora persino che esista una Costituzione che si deve rispettare e i trattati europei e internazionali che stanno valutando ll caso dell’Italia molto seriamente e la trovano terribilmente ancora schiava del vaticano, dei suoi moniti intimidatori e che, ultimamente, sono appoggiati da una certa politica di destra, leghisti compresi.
Non parliamo poi del modello di famiglia leghista, siamo all’ossessione ormai, la paura che gli extracomunitari le portino via i crocifissi, chiese e islamizzino la padania.
Poi vi è la famiglia omofoba e ateofoba, guai ai figli che la pensano diversamente e che magari hanno anche in mente di sbattezzarsi.
La famiglia ossessiva nelle questioni scolastiche e lavorative che pressa i figli perchè siano i primi dlela classe e magari caporeparti in carriera o addirittura laureati assunti con posti di responsabilità dove possano imporre i valori cattolici ai subalterni, e ve ne sono purtroppo
Le famiglie che vanno alle manifestazioni cattoliche accorgendosi che anche tra loro vi sono i sintomi del secolarismo e del relativismo, e che hanno in casa almeno una separazione o divorzio di qualche figlio o figlia, e magari anche qualche figliao figlio decisi a fare esperienze spirituali non cattoliche, chessò, new age, orientali magari. Che disonore eh!
Macché ci si consola che anche altre famiglie cattoliche sono più o meno nella stessa situazione e si fa a finta di essere ancora una famiglia cattolica che si riunisce a natale e pasqua per rimembrare una nascita mitologica, qella di cristo.
Painkiller risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 18:23
“Un recente studio di “Telefono Azzurro” rivela che i “nemici” numero uno dei bambini sono papà e mamma. Addirittura la mamma detiene il primato delle violenze a danno dei figli (47% contro il 37 del papà), a sottolineare ancora di più il processo di estremo dinamismo che cambia le cose e le ribalta.
Una delle conseguenze di questi dati è che l’attenzione sociale e politica viene però tenuta fissa sul 2,7% che costituisce gli “estranei” responsabili di violenza. Orbene: perché non si fa niente contro 84 genitori che sicuramente procurano violenze ai figli e invece ci si accanisce contro meno di 3 estranei?
Probabilmente perché in Italia vige un’ottusità culturale che protegge la famiglia “sacra” al di là e al di sopra delle evidenze; perché quella stessa ottusità ha paura e diffonde la paura di famiglie diverse, eccentriche, inconsuete, “strane”; e contro di esse sventola (in malafede) la pseudo serenità di una famiglia-portabandiera in cui papà è il “proprietario” dei figli, mamma gli si prostituisce in cambio di mantenimento e assistenza, e il figlio, che non è Gesù, scapperà via appena potrà, lontano da quel supposto paradiso che lo aveva imprudentemente coniato a proprio uso e consumo.”
Ecco l’ideale cattolico.. ed in passato era molto, molto peggio con pater familia con diritto di vita e morte su moglie e figli, lo stupro coniugale legalizzato (dovere coniugale, ecc…).
Fortuna che il relativismo etico ha portato a considerare donne e bambini come soggetti e non oggetti, salvaguardandone i diritti.
POPPER risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 18:49
Beh l’esempio di Lot nella bibbia da un idea precisa di sacra famiglia a cui dio ha inviato angeli per salvarla. Per non parlare di pedofilie nascoste nell’ambito di famiglie cristiane e cattoliche che verrebbero subito isolate dall’opinione cristiana dominante, e tacciate come secolarizzate e, quindi, non più, sacra famiglia ma casi isolati.
Pur di non ammettere che la sacra famiglia è malata e in stato di putrefazione anacronistica, si arriverebbe anche a dire che sono ormai poche le famiglie modelo e che queste resistono al secolarismo e al relativismo; ma dai…e quando mai?
le cosidette famiglie cristiane hanno approvato sia il divorzio che l’aborto a larga maggioranza nei referendun nel secolo scorso, quindi, il secolarismo le ha in qualche modo colpite tutte, il relativismo la stessa cosa in proporzioni diverse a seconda dell’adesione a campagne catto-talebane del vaticano con la complicità della politica DC e nipoti vari.
Adesso si parla di abirti in italia diminuti, ma guarda caso in coincidenza con l’aumento delle obiezioni di coscienza, la famiglia sacra torna a vedersi le figlie magari a partorire clandestinamente o in ospedali dove vengono rifiutate per obiezione di coscienza e con grave rischio della salute, e finiscono per sentirsi male o essere emarginate e costrette a dirlo ai genitori con le conseguenze che potete immaginare.
Questa delle famiglie cristiane modello è un ossessione pericolosa per la stessa prole.
Eh si, la preoccupazione che alla sacra rota rimangano disoccupati. Altrimenti come faranno a sciogliere matrimoni che non ci sono ? (Pardon rendere nulli) Loro usano un’altro linguaggio per confondere le acque.
Per loro non avere successori significa aver incaricato Pietro. Vedi Ebrei 7.23. anche se si chiamava simone e non era una pietra.
E’ il nuovo italico vaticanense.
E’ pazzesco! Ma può una persona decidere essa stessa come vivere la propria famiglia! Può essere imposta una cosa del genere da un pagliaccio che autodefinisce infallibile????
Ma non ho capito: lui può convivere col fido Georg, portarselo appresso dappertutto (anche quando scende a buttare la monnezza) e invece il resto del mondo non può? Egoista!
Alcune considerazioni critiche sul discorso di bxvi all’ambasciatore tedesco (prendo spunto da tutto il discorso):
1. “L’esistenza di questa cultura della persona dipende anche da sviluppi sociali. Può verificarsi che in una società la cultura della persona si abbassi; non di rado questo deriva paradossalmente dalla crescita dello standard di vita.”
Quando mai la vita in passato valeva qualcosa? O valeva quanto vale oggi? Da dove tira fuori queste panzane? E la guerra dei cent’anni, le crociate, la guerra dei trent’anni, la guerra dei sette anni guerre napoleoniche, guerre coloniali e mi fermo qui….
E poi il cristianesimo non ha miseramente fallito alla prova dei fatti appunto nella seconda guerra mondiale, quando qualche centinaio di anni di prediche cristiane non hanno fermato lo scempio che si stava compiendo?
2. “Le nuove possibilità della biotecnologia e della medicina ci mettono spesso in situazioni difficili che rassomigliano a un camminare sulla punta della cresta.”
“Quando una volta si incomincia a distinguere – e spesso ciò accade già nel seno materno – tra vita degna e indegna di vivere, non sarà risparmiata nessun altra fase della vita, ancor meno l’anzianità e l’infermità.”
Le nuove tecnologie in medicina servo appunto per alleviare la sofferenza e una medicina più efficiente e mirata servirà veramente a curare le malattie alla radice. I costi poi col tempo caleranno, basti pensare quanto costava in proporzione al reddito l’aspirina cent’anni fa e la differenza con oggi. Basti pensare al progetto della Geron che sta tendando di ridare la vista ad un cieco e di poter camminare un paraplegico grazie alle staminali (certo è un esperimento ma da qualche parte bisognerà pur iniziare), e sono questi i progetti che fanno paura?
Forse questa è la sua più grande paura di non poter più campare sulla disperazione delle persone.
Per fortuna 3 secoli fa è iniziata la rivoluzione industriale (a proposito nel 2012 ci sarà l’anniversario della messa in funzione del motore a vapore di Thomas Newcomen che diede l’avvio alla rivoluzione industriale) oggi le biotecnologie ecc. certificano la sconfitta (vera e definitiva) della ccar rispetto al mondo moderno. Altro che crisi della modernità, la modernità oggi sta per esaudire la sua (sott’intesa) promessa: la vita eterna qua ed ora, non dopo e nell’aldilà.
A costo di sembrare retorico dico:
Viva la rivoluzione industriale, viva Thomas Newcomen, viva il 1712 l’alba di una nuova era.
POPPER risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:24
straquoto bismarck , in particolar modo quando dici:
Quando mai la vita in passato valeva qualcosa? O valeva quanto vale oggi? Da dove tira fuori queste panzane? E la guerra dei cent’anni, le crociate, la guerra dei trent’anni, la guerra dei sette anni guerre napoleoniche, guerre coloniali e mi fermo qui….
E poi il cristianesimo non ha miseramente fallito alla prova dei fatti appunto nella seconda guerra mondiale, quando qualche centinaio di anni di prediche cristiane non hanno fermato lo scempio che si stava compiendo?
Ancora con questo diritto naturale. Al di là delle continue invadenze a gamba tesa nell’ambito della laicità dello stato, che mai la chiesa ha accettato e accetterà, non si capisce di preciso cosa sia questo cosiddetto “diritto naturale”.
La chiesa ritiene non “naturale” tutto ciò che è in qualche modo contrario al suo modo di vedere il mondo e quindi gli omosessuali sono non naturali, così come i laici, chi vuole la tutela delle coppie di fatto e in generale tutti quelli che non condividono le loro idee.
Parimenti, non ritengono innaturale che un tizio possa camminare sopra le acque, trasformare il pane in vino, derivare da una unione non naturale ed essere contemporanemente padre e figlio di se stesso.
POPPER risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:21
non solo è innaturale ma altrettanto una leggenda mitologica, come le 12 fatiche di Ercole.
Il papa è innaturale, è un’anomalia nella natura umana, qualcuno non se lo sa spiegare ma la storia dell’inganno globale della CCAR è ormai un dato di fatto, ci sono prove di questo inganno, e molte moltissime prove. Lo stessa vita della ccar è il contrario del vangelo ma non dei testi talebani del dio veterotestamentario, vedere negli atti degli apostoli l’infiltrazione dei farisei e sadducei che furono i primi responsabili di ciò che Saulo chiamava Simulazione e che vedeva lo stesso Pietro coinvolto e a cui in Galati disse animatamente che stava sbagliando tutto e vi litigò persino.
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 19:59
tanti animali omosessuali, nessuno papa o prete.
che cosa curiosa
stefano f. risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 21:19
si tratta del solito sofisma papale.
non c’è nulla di naturale nelle religioni monoteiste, la loro dogmatica e il loro sprezzo dei diritti civili si pone agli antipodi della natura e della ragione umana per cui “diritto naturale” non ha nessun signifiçato pratico.
Sposarsi non è obbligatorio ,
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 20:47
per aver una tutela legale purtroppo si
ma poi natzinger diceva a nuora perché suocera intendesse: il ministro degli esteri, cioè il capo dell’ambasciatore, è guido westerwelle: gay dichiarato, che si porta il compagno come gli altri ministri si portano le mogli o i mariti.
pensa se fosse andato lui in visita in vaticano!
Kaworu risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 21:16
LOL! è vero, non ci avevo pensato
Massimo risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 1:47
Per come la vedo io, se/quando si verificano casi del genere, Lady e.. First Lady o Lord e… First Lord dovrebbero sentire il DOVERE MORALE di presentarsi insieme in Vaticano! – scherzo, ma non troppo
Paul Manoni risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 5:15
E pensi davvero che il 16° Benedetto, li riceva!?!?
Massimo risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 6:18
Certo che no… ma io pensavo a un blitz (magari con tanto di uovo di pasqua con… sopresa) – Himmel! Was für eine Überraschung!
Kaworu risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 12:07
sarebbe interessante una visita della prima ministra islandese e signora (la premier è dichiaratamente lesbica e sposata con la sua compagna)
Paul Manoni risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 5:25
Guido Westerwelle, e’ solo il VICE CANCELLIERE TEDESCO.
Buffo che un Papa, autorevolissimo teologo e grande comunicatore, non conosce nammeno la politica del suo paese di origine!
….Che mente illuminata la zia Benny!
marcoboh risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 8:06
oppure ha paura che lo smascheri: sai, avendo frequentato gli stessi ambienti…
Kaworu risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 12:08
non parliamo poi di Klaus Woverheit, sindaco di berlino (e Bertrand Delanoe, sindaco di parigi. o della premier islandese).
va da sè che in un paese come la Germania (dove il cristianesimo luterano è molto più diffuso del cattolicesimo) le parole del vecchietto in gonnella contano meno di zero.
bismarck risponde:
lunedì 13 settembre 2010 alle 22:49
Ormai sono quasi a pari merito circa 30% ciascuno (luterani e cattolici), 10% diviso tra ebrei islamici e altro e un 30% che se ne frega. Una volta i luterani erano circa il 60% abbondante della popolazione tedesca solo che con la divisione della Germania, dopo la guerra, la chiesa luterana all’est è stata dissuangata (e li era il suo cuore) così come quella cattolica (che all’Est era residuale). E’ lì che si è concentrata la maggior parte di persone che non sono poi più rientrate in una delle due chiese ufficiali. E adesso le due chiese stanno perdendo anche l’Ovest e speriamo anche abbastanza in fretta.
RobertoV risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 12:12
In effetti i discorsi del papa non li riportano mai neanche nella cattolica Austria e gli fanno un favore, perchè li gli chiederebbero di giustificare le sue affermazioni e di critiche ne riceverebbe parecchie. Di solito parlano solo delle sue visite di stato. Mentre invece hanno parlato tantissimo dello scandalo sulla pedofilia (cosa qui oscurata, mentre li ogni giornale avrà pubblicato 100-150 articoli in 7 mesi, oltre alle tavole rotonde), ma poco relativamente al papa (contrariamente all’Italia).
Come dice Bismarck in Germania ormai il numero ufficiale di fedeli è sostanzialmente lo stesso tra luterani e cattolici, anche se bisognerebbe vedere in quanti si considerino ancora luterani o cattolici anche se usciti ufficialmente dalla chiesa: il legame dei luterani con la loro chiesa è molto più debole che per i cattolici. Poi in Germania ed Austria i cattolici non allineati con la gerarchia dominante di Noi siamo chiesa sono forti e attivi.
C’è un “crescente tentativo di eliminare il concetto cristiano di matrimonio e famiglia dalla coscienza della società”??? Davvero??? Allora ogni tanto si sente qualche buona notizia!
La Chiesa, ha detto, “non può approvare delle iniziative legislative che implichino una rivalutazione di modelli alternativi della vita di coppia e della famiglia. Esse contribuiscono all’indebolimento dei principi del diritto naturale e così alla relativizzazione di tutta la legislazione e anche alla confusione circa i valori nella società”.
“Caro” papa, ma che ti frega, visto che pensi che dio “farà giustizia”? Fino al giudizio universale sei cortesemente “pregato” di non rompere!
Federico Tonizzo risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 23:33
@Angelo:
” “Caro” papa, ma che ti frega, visto che pensi che dio “farà giustizia”? Fino al giudizio universale sei cortesemente “pregato” di non rompere! ”
Ma infatti! Questa è l’eterna contraddizione delle religioni simil-cristiane: si dice che i “peccatori” verranno puniti “dopo” un evento che non è chiaro come e quando ci sarà, ma che sarà caratterizzato dalla risurrezione dei morti, però intanto li si punisce ANCHE mentre sono in vita! E’ mai possibile che la maggior parte della gente non si renda conto di questo illogico doppione???
(OT: a proposito di resurrezione dei morti: se uno è stato mangiato da un cannibale e questo muore il giorno dopo, poi risorge il mangiato o il mangiatore? Ovvero: gli atomi che costituivano il mangiato quando era in vita, non potendo autoduplicarsi, andranno a costituire il mangiato o il mangiatore?).
Ma allora perché una coppia che fa la fecondazione assistita non viene considerata “famiglia artificiale”?
E’ ovvio che naturalmente non potrebbero avere figli, quindi…
Questo signore in bianco è un vero maniaco sessuale: che chiodo fisso, che ha! Parla di famiglia e… vaga in basso con lo sguardo. Se dovesse applicarsi a lui il verso “Dalla cintola in su, tutto il vedrai”… non si vedrebbe un bel niente, preso com’è da quel che succede “dalla cintola in giù”! Chissà che penseranno di lui i casti (e castrati) arcangeli, lassù nel Regno Eterno del Caffè….
Famiglia modello del faraone del vaticano:) preti pedofili che adottano bambini.
Modelli alternativi della vita di coppia? Vediamo… un padre adottivo, una madre che fa l’eterologa con il seme di dio ed un figlio che a 12 anni abbandona la famiglia per rispondere al Padre che aveva donato il seme?
Gulp! E poi dicono che due dello stesso sesso che vivono normalmente insieme non sono normali?!
Joseph Ratzinger, in arte “Benedetto XVI”, parla come capo di quella organizzazione formata da soggetti MULTIsesso, che non si sposano e non si moltiplicano, disubbidendo spudoratamente al secondo comandamento del loro Dio!!! Infatti nella Bibbia in Genesi 2;28, il dio di Ratzinger comanda ad uomini e donne appena creati : “Siate fecondi e moltiplicatevi”. Come si spiega che nessun giornalista, nessun politico, nessun intellettuale denunci pubblicamente questa palese violazione di un ORDINE divino? Ciò che sorprende, è che ancora oggi, nonostante l’informazione e l’alfabetizzazione, possano esserci tanti ingenui che vanno dietro a certa gentaglia, falsa come una banconota da un euro, che si permette di prendere per i fondelli ed IMPUNEMENTE perfino il loro DIO!!!! Un (altro) buon motivo per affermare che “Dio” non esiste.
Federico Tonizzo risponde:
martedì 14 settembre 2010 alle 23:35
Concordo!
Il concetto di diritto naturale è piuttosto differente se declinato nelle versioni protestanti luterane e valdesi rispetto a quello cattolico ed esistono tanti concetti di diritto naturale all’interno dei cristiani, questo nonostante leggano gli stessi testi sacri. Quindi il concetto di diritto naturale è semplicemente un modo per affermare la propria visione del mondo senza doverla giustificare richiamando un concetto astratto che non esiste.
Battaglia persa quella di ratzinger. La Germania è uno dei paesi più avanzati in termini di diritti civili, e d’altra parte tutta la civiltà occidentale ormai ha adottato modelli di vita più flessibili e moderni. Quelle della chiesa sono mosse disperate, di chi sa che ormai sta perdendo tutto e che perderà molto di più in futuro. Questo non significa che non ci saranno colpi di coda, soprattutto in Italia, ma ormai la strada dei diritti e delle libertà individuali è segnata.
” La Chiesa, ha detto, “non può approvare delle iniziative legislative che implichino una rivalutazione di modelli alternativi della vita di coppia e della famiglia. Esse contribuiscono all’indebolimento dei principi del diritto naturale e così alla relativizzazione di tutta la legislazione e anche alla confusione circa i valori nella società”. ”
In primis, Ratzinger deve piantarla di dire quali leggi “deve” o “non deve” approvare uno stato per lui estero! Quello che fa si chiama INGERENZA!
Di conseguenza, non approverò mai nemmeno i rappresentanti di stati non-vaticani che vanno a farsi “INGERIRE” dal papa!
Quanto al merito della questione: ma come si permette Ratzinger????????????????
Come può aver dimenticato che razza di “famiglia degenerata” sarebbe stata quella di Abramo e Sara, da cui, secondo la Bibbia, è (re-)iniziata la storia del cosiddetto “popolo eletto”?
Occorrerebbe poi dire a Ratzinger che il “diritto naturale” in realtà altro non è che la cosiddetta “legge della jungla”!
Dei “Diritti Umani”, invece, Ratzinger non vuol ne vuole proprio sapere, infatti il Vaticano non ha mai sottoscritto la “Dichiarazione Universale dei Diritti Umani” dell’ONU.
Quanto alla “relativizzazione di tutta la legislazione”, ne parli col suo compagno di merende Berlusconi, che dice sempre “La legge è uguale per tutti tranne che per i miei complici e soprattutto tranne che per me”!
Riguardo alla “confusione circa i valori nella società”, perchè non comincia a guardarsi allo specchio e confessare pubblicamenrte durante un’omelia domenicale, per esempio, il fatto che lo IOR è un “paradiso fiscale” per riciclatori di denaro sporco, mafiosi, fondineristi, eccetera? Forse perchè, anche lui analogamente a come fa Berlusconi, i “valori della società” non li vuole uguali ai “valori dello IOR”?