In libreria: “Il buon Gesù e il cattivo Cristo”, di Philip Pullman
E’ da oggi in libreria la traduzione italiana dell’ultimo libro di Philip Pullman, già autore della trilogia Queste oscure materie. Il volume è intitolato Il buon Gesù e il cattivo Cristo (168 pagine, 14 euro). Secondo il lancio redazionale dell’editore Ponte alle Grazie, “Philip Pullman torna a confrontarsi con la visione religiosa e la critica alla teocrazia, e lo fa partendo proprio dal suo fulcro vitale: la figura di Gesù. Con un linguaggio semplice e immediato, proprio come quello evangelico, l’autore ci restituisce un’affascinante rivisitazione della vita del Cristo”.
Sul libro”L’anticristo” di F. Nietzsche si legge:
“Già la parola ”cristianesimo” è un equivoco, in fondo è esitito un solo cristiano e questi morì sulla croce”.
Mai verità fu più grande.
Anche Lev Tolstoj nel 1894 sul libro “Il regno di Dio è in voi” denunciava l’anticristianità delle chiese con particolare riferimento alla chiesa cattolica. Per questo fu scomunicato dalla chiesa ortodossa russa.
Sarebbe bello vedere questo libro di Tolstoj, un autentico manifesto anticlericale, tra le proposte editoriali dell’UAAR.
FSMosconi risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 20:11
“denunciava l’anticristianità delle chiese con particolare riferimento alla chiesa cattolica”
Anche Nietzsche lo faceva, hai in mente il famoso “Dio è morto?”
RAmen
stefano f. risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 20:53
“dio è morto ma considerando il penoso stato di afflizione in cui giace la nostra specie, forse ancora per mille anni qualcuno mostrerà l’ombra di questo nulla in una caverna oscura” – Nietzche.
Bruno Gualerzi risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 22:35
@ stefano f.
Da questa frase di Nietzsche che tu richiami ho ricavato il titolo (”L’ombra di Buddha”) di uno scritto dove sostengo che si dà troppo facilmente dio ‘per morto’.
“Dopo che Buddha fu morto, si continuò per secoli ad additare la sua ombra in una caverna – un’immensa orribile ombra. Dio è morto: ma stando alla natura degli uomini, ci saranno forse ancora per millenni caverne nelle quali si additerà la sua ombra. – E noi – noi dobbiamo vincere anche la sua ombra!”
(F. Nietzsche – La gaia scienza – Libro III, par.108)
Paul Manoni risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 5:25
@Bruno Gualerzi
Per sconfiggere un’ombra, basta accendergli un lumicino accanto.
Federico Tonizzo risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 17:44
Per Bruno Gualerzi e Paul Manoni:
“Per sconfiggere un’ombra, basta accendergli un lumicino accanto.”
Illuminismo, appunto…
Pullman, uno scrittore che stà antipatico alla chiesa quasi tanto quanto dan brown. e che nei suoi libri pone attacchi molto più espliciti. devo assolutamente darci un’occhiata
gianfranco risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 20:21
Alla chiesa i pullman non stanno simpatici a prescindere, soprattutto quelli con le campagne uaar sulle fiancate.
annina risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 22:25
E quelli dei pellegrinaggi però ve li siete dimenticati?
secondo me parlare di gesù o cristo equivale a parlare di nulla, il primo non è mai esistito, il secondo è un aggettivo in lingua greca, cristòs ovvero unto.
2 nomi, 2 titoli, per definire un’ombra nel mito perchè già parlare di storia sarebbe troppo.
“alcuni pazzi fanatici portarono di quà del mediterraneo dalla terre degli israeliti la leggenda di gesù, molti vi hanno creduto, il movimento accrebbe nella sua potenza e nell’oggidì domina il mondo, ma un giorno finirà l’inganno di cristo e tutto questo miserabile castello di favole crollerà nello spazio di un respiro” – Federico II° di Hohenstaufen.
FSMosconi risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 20:42
No, aspetta, dei Gusù (Yashua/Ya’ssua/Jazia) sono esistiti: era un nome comune.
E Cristòs corrisponde a Maashia (massya/ma’ssia/mazia) era un titolo di solito riservato a re ebrei prima e a capi di rivolta zeloti dopo, mentre Crésto indicava proprio questi ultimi.
Ora: è possibile che un tal Jashua chiamato il Maashia sia esistito (di uno se ne parla nelle Cronache se non erro), ma è specificatamente QUEL PRECISO Gesù che molto probabilmente non è mai esistito.
Non confondiamo…
RAmen
stefano f. risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 20:51
no, non sono d’accordo su cristòs che in greco significa unto, benedetto mentre mesha, massya, maziaà in aramaico stanno per profeta, uno che annuncia l’avvento di qualcosa di soprannaturale e straordinario.
FSMosconi risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 21:55
@Stefano f.
A dire la verità l’evento soprannaturale sarebbe la venuta del re che distruggerà i nemici dei Giudei e di Israele… :
“Un nome del Mashiach ben Yosef è Yosef li Hashem ben acher, da cui si deduce ben acharon shel ‘olam (uno che verrà alla fine del tempo del mondo) e meshù’ach milchamà (colui che è unto per la battaglia). Il Messia di cui però si parla in modo più ampio è quello della discendenza di Re Davide, il Mashiach ben David della tribù di Yehudah.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Messia
E/o che risolverà i problemi Talmudici:
“Come re unto d’Israele il Messia sarà profeta e pervaso dallo spirito divino, come descritto dal profeta Isaia, e saprà giudicare. Sebbene le sue peculiarità più importanti siano la bontà ed il bene egli ha in dono la dote di affascinare gli individui, quella dell’affascinare dote altrimenti difficile da individuare nella modestia, nella purità e nell’innocenza come conseguenze necessarie del solo bene. Egli stesso al principio della propria vita non saprà di essere il Messia.
Saprà riportare il popolo d’Israele all’unità originaria; sarà inoltre in grado di risolvere dilemmi Talmudici rimasti in sospeso.
Tratto distintivo del Messia è quello di portare il prossimo a compiere la Teshuvah.
Gli Ebrei lo vedranno attaccato alla Torah, ai suoi insegnamenti ed alle Mizvot.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Messia
(notare che entrambe le cose sono presenti nella figura di Yashua per renderlo fedele alla descrizione del “Figlio di Davide”).
Riguardo il Cresto:
http://it.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AsGNiNU23VNsYSInIOWh.2bxDQx.;_ylv=3?qid=20080322072421AAzJ2d8
RAmen
il film che hanno ricavato da “la bussola d’oro” è una vera ciofeca, niente a che vedere col libro (non ha nemmeno la stessa trama, pezzi interi sono stati del tutto sconvolti e incasinati inutilmente).
la trilogia “queste oscure materie” è davvero bellissima.
la farfalla tatuata mi manca, ma rimedierò (per ora sto in fissa con Gaiman)
nightshade90 risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 22:06
letta (la farfalla tatuata). un po’ triste. ma carina.
lette anche le oscure materie. un po’ complessa come trama e come interpretazioni più profonde della storia. molte bella però.
FSMosconi risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 22:18
@Kaworu
@nightshade90
Lo Specchio di Dio l’avete letto?
E la Guida Galattica (ultimamente è uscito il sesto)?
“”Tu sei matto!” Escalmo Beccket a mezza bocca “Ringraziando il cielo, se no lo facevo col cavolo” Disse Jack di tutta risposta”
-Cronache piratesche 3,19 (Pirati dei Caraibi, ai confini del mondo)
Kaworu risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 22:44
guida galattica per autostoppisti intendi? si
FSMosconi risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 22:55
@Kaworu
L’ultimo (”E un’Altra Cosa…” di Eoin Colfer) l’hai letto?
In ogni caso, Duoglas è – era, ora pultroppo – troppo forte:
“La bistromatica è una maniera rivoluzionaria per comprendere il comportamento dei numeri. Così come Einstein osservò che lo spazio non è un assoluto, ma dipendeva dal moto nello spazio dell’osservatore, e che il tempo non è un assoluto, ma dipendeva dal moto nel tempo dell’osservatore, si è ora scoperto che i numeri non sono assoluti, ma dipendono dal moto dell’osservatore nei ristoranti.”
http://it.wikiquote.org/wiki/Douglas_Adams
“Yo ho, la gloria
corre nell’Aldilà,
nel volto, vivo o morto,
lei ti seguirà!”
- Salmi e salmoni pirateschi, 1,2 (Hoist the colours – Issa la Bandiera)
Kaworu risponde:
giovedì 2 settembre 2010 alle 23:11
“Ora, è così bizzarramente improbabile che una cosa straordinariamente utile come il pesce Babele si sia evoluta per puro caso, che alcuni pensatori sono arrivati a vedere in ciò la prova finale e lampante della non-esistenza di Dio. “Le loro argomentazioni seguono pressapoco questo schema: ‘Mi rifiuto di dimostrare che esisto’ dice Dio ‘perché la dimostrazione è una negazione della fede, e senza fede io non sono niente’. “Ma’ dice l’uomo ‘il pesce Babele è una chiara dimostrazione involontaria della Tua esistenza, no? Non avrebbe mai potuto evolversi per puro caso. Esso dimostra che Tu esisti, e dunque, grazie a questa dimostrazione, Tu, per via di quanto Tu stesso asserisci a proposito delle dimostrazioni, non esisti. Q.E.D. Quod Erat Demonstrandum.’ “‘Povero me!’ dice Dio. ‘Non ci avevo pensato!’ e sparisce immediatamente in una nuvoletta di logica.
nightshade90 risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 12:29
@FSMosconi
quelli devo ammettere di non averli mai letti (eccetto la guida galattica n°1)
Non mi è chiaro come mai si faccia questa distinzione e dissociazione duaistica tra Gesù e Cristo, sappiamo che i suoi vangeli in parte rispecchiano una certa filosofia vedica, mi spiego:
quando gesù dice “io e il padre siamo una cosa sola”
(principio advaita della non dualità con vishnù)
quando Gesù dice “vi conoscerete come dio vi conosce”
(principio impersonalistico contro il quale la sequenza dei maestri advaiti combattevano).
La teocrazia tendeva sia al tempo di krsna che ai nostri tempi ad unire impersonalisticamente dio e cesare in un sistema religioso e politico sotto l’egida della morale religiosa.
La divisione in caste assicurava alla teocrazia l’indiscutibile potere sui fedeli-sudditi, se eri un bramino potevi permetterti di rimproverare il re, non se eri un militare o di altre caste più umili, ma il re poteva tuttavia mettere a morte il bramino in alcuni casi eccezionali, quindi, i bramini non erano proprio potenti come si credeva, il re era sia regale che espressione della religiosità e pragmaticità della Trimurti (essa stessa rappresentativa di opposti estremi ma ben rilegati dal Dharma, la legge suprema davanti alla quale nessuno era esente nell’esaminare la propria coscienza).
Da noi, per primo, Costantino che si autoproclamò sia imperatore che Pontifex Maximus, il Sacro Romano Impero e il papa-re anche oggi, in Iran sappiamo bene come vivono male quella teocrazia ed in altri stati islamici vi sono altre autorità che vorrebbero questa teocrazia ma sono divisi tra sciiti e sunniti e si fan saltare a vicenda in paesi a maggioranza islamica.
Gesù Cristo viene proclamato Re del Cielo e della Terra, cioè, fondamentalmente una teocrazia trascendentale nella Gerusalemme celeste, mentre è Re pragmatico nell’idealismo teocratico della De civitate Dei di Agostino di Ippona. Per pragmatico intendo severo, tirchio, agguerrito contro i nemici dlela fede, conquistatore del mondo infedele come nella visione di Caterina da Siena.
FSMosconi risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 9:29
Non è che il cristianesimo, oltre che avere avuto un’influenza indo-buddhista, ha fagocitato anche parte del Zoroastrismo?
Voglio dire: la storia del dio amorevole che ha creato il mono (Ahura Mazda), che poi si rivela tramite un saggio/”profeta” (Zaratrusta/Zoroastro), l’idea della battaglia tra Bene e Male, le “opere buone” e il Giudizio Finale sono tutti presenti nel Mazdeismo molto molto prima della presunta nascita di Ya’sua…
RAmen
POPPER risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 14:06
Si, adesso che ci penso hai ragione, la figura del re in Babilonia che si ritira in una grotta per tre giorni e poi ne esce trionfante per sugellare la sua vittoria sulle tenebre.
FSMosconi risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 14:44
@POPPER
Inoltre:
Anahita, madre di Mithra, ha gli stessi attributi di Miryam (Vergine e Madre di Dio):
http://it.wikipedia.org/wiki/Anahita
L’idea cristiana (nonchè Mandeista e Manicheista) del dio malvagio contrapposto al dio buono e principio creatore ha origine mazdeista:
http://it.wikipedia.org/wiki/Mazdeismo#Caratteristiche
I principi cristiani del proselitismo e della carità si ritrovano anche nel mazdeismo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Mazdeismo#Principi dello zoroastrismo moderno
Volendo, si possono trovare l’equivalente dei 100 nomi di Hallah negli attributi di Ahura, nonchè il ruolo di profeta maomettiano in Zaratrustha (per non parlare delle rispettiva pratiche delle 5 preghiere giornaliere!):
http://it.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazda
http://it.wikipedia.org/wiki/Zarathustra
Per non parlare poi deggli angeli:
http://it.wikipedia.org/wiki/Angelo#Nello zoroastrismo
RAmen
E’ il gemello di Elvisprisli quello che è inciccionito e morto giovane. Il vero Elvis è un figurino e vive a Malibu con Barbie.
Mi sembra che siamo lì.
Tipica storia del gemello buono e del gemello cattivo. Ma la parte in cui Gesù dice a “Cristo” (ma quale madre ebrea chiamerebbe suo figlio così?) che la sua idea di chiesa organizzata è una malefica ispirazione di satana, che porterà oppressione , ipocrisia e delitti, è abbastanza buona
temo che sia roba da far rimpiangere Dan Brown.
Kaworu risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 12:53
parli così perchè non hai letto “queste oscure materie”.
fidati, con dan brown c’entra come i cavoli a merenda (diffida invece dei libri di scarlet thomas che sono una terrificante ciofeca)
Painkiller risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 16:55
alla lista ciofeche aggiungi tutto ciò che ha scritto e scrive Anna Rice, Ann Beccamorti e quella testa di pera di Twilight.
Pullman invece scrive veramente bene. Si possono non condividere le sue idee, ma scrive molto bene.
Certo dura per i fideisti scindere fra giudizio obbiettivo e soggettivo.
Per fare un esempio: “I promessi sposi” è una gran libro scritto da dio, anche se io non condivido le idee religiose di Manzoni ne la sua idea di passività della donna.
La cosa buffa di voi atei militanti è che vi ritenete tanto superiori ma alla fine siete ossessionati dalla religione, e a giudicare da questo sito, essa occupa una buona metà dei vostri pensieri. Ulteriore dimostrazione è la vostra passione per certi thrillerini da spiaggia tipo il codice da vinci che hanno successo solo per l’attenzione eccessiva datagli da molti cristiani che farebbero bene ad ignorare certe castronerie. Senza parlare del vostro teatrino della “seconda sindone”.
Le vostre idee sono degne di rispetto, ma rassegnatevi alla realtà che anche la vostra è una religione, con tutti i suoi dogmi, i suoi papi e i suoi cardinali: la storia dimostra che si può essere intolleranti e uccidere anche in nome dell’ateismo, della libertà e della dea ragione, quindi potreste anche smettere di tirare fuori fino alla noia la storia di galileo (del cui ateismo, fra l’altro, è più che lecito dubitare) e i roghi dell’inquisizione, perché se si sta a fare l’elenco della atrocità commesse in nome di questa o quella idea o religione, allora siamo tutti colpevoli, cristiani, musulmani, atei…
Perché anche voi quanto a intolleranza non scherzate: c’è chi si sente offeso
nello spirito da un crocifisso, c’è il vostro Pontefice Odifreddi che definisce i cristiani tutti “cretini”…
Ma è inutile che mi dilunghi ancora su certe ovvietà che sicuramente chi è in possesso di un minimo di onestà intellettuale riconosce… questo sito è la semplice dimostrazione di quanto trasversale sia lo schieramento dei cretini
Kaworu risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 20:12
*yawn*
potresti elencare chi ha dichiarato di essere un grande fan dei thrillerini da spiaggia (che però a quanto pare fanno rodere più d’uno)?
il tuo crocefisso viene utilizzato come un cane usa le sue deiezioni: per marcare il territorio. quello che dovrebbe sentirsi offeso da questo, dovresti essere tu. noi semplicemente facciamo notare che in luoghi statali, essendo lo stato laico (sai che cosa significa?), non dovrebbero esserci simboli di NESSUNA religione. al massimo la bandiera o la foto del presidente della repubblica (anche se una cartina di geografia la vedo più utile, in una scuola).
in effetti è inutile che ti dilunghi a parlare di cose che non capisci…
FSMosconi risponde:
venerdì 3 settembre 2010 alle 21:55
Caro mio, io (parlo a titolo personale) non sono ossessionato dalle religioni: tento solo di capire la loro evoluzione.
Ad esempio, sai che il tuo caro YHWH era già venerato dai Cananei e da altri popoli molto prima che dagli ebrei:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090422113726AA0g5qm
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090109131738AAt4njQ
O che la TUA concezione di un dio buono e creatore contrapposto a un dio malvagio si ritrovava già nello zoroastrismo?
http://it.wikipedia.org/wiki/Mazdeismo
O che il culto mariano è uguale a quello di Iside e molti dei suoi attributi sono uguali a parecchie dee madri?
http://it.wikipedia.org/wiki/Iside
http://it.wikipedia.org/wiki/Anat
http://it.wikipedia.org/wiki/Anahita
‘Mbe? Allora, chi era il cretino?
PSV vola pro nobis
Federico Tonizzo risponde:
sabato 4 settembre 2010 alle 3:01
Per Michele:
In generale non credo che siamo ossessionati dalla religione, bensì enormemente scandalizzati (come dovresti essere anche tu) dai crimini commessi dal Vaticano: nascondimento dei reati di pedofilia, “combutta” con regimi totalitari assassini (Mussolini Hitler Salazar Franco Pinochet…), circonvenzione di incapace quando i preti raccontano bugie religiose ai bambini, avidità sfrenata per i soldi e loro spreco in lussi per papi e alti prelati, reati finanziari internazionali (lo IOR è un “paradiso fiscale”), diffusione criminale di notizie false quali l’affermazione di Ratzinger “Il preservativo non aiuta a prevenire l’AIDS”, torture e roghi di povera gente nei secoli dell’Inquisizione, sfruttamento e conservazione nello stato di ignoranza dei contadini sudditi dello Stato Pontificio, vendita delle “indulgenze” per far soldi, assassinii di massa nelle Crociate, accondiscendenza pressochè totale verso lo sterminio dei nativi americani precolombiani… la lista potrebbe continuare a lungo, ma se hai un minimo di dignità e coscienza umana quanto detto ti dovrebbe più che bastare.
Painkiller risponde:
sabato 4 settembre 2010 alle 12:21
Quanto gentaglia come te smetterà di impormi i suoi stravaganti taboo e totem religiosi per legge, io inizierò a fregarmene altamente.
Finanto che la religione sarà un parassita economioc (8×1000, oneri di urbanizzazione, ecc) e politico (leggi fatte o non fatte in nome di una religione) me ne interesserò.
Ora enumerami i morti commessi in nome dell’ateismo. Bada bene non ideologie neo-religiose come il comunismo, ma dell’ateismo in se per se.
PER RESTARE NEGLI ULTIMI 100 ANNI
- Nazismo: Hitler esprimeva spesso la sua totale ammirazione per gesù e il motto era “got mit uns”
- Croazia: Pavelico aiutato dall’aricvescovo Stepinac e dai francescani sterminal 1.500.000 Serbi solo perchè di religione ortodossa. La crudeltà ustacia era tale da scandalizzare le SS!!
- Twin Towers: 3.000 e passa morti in nome di Allah
- Afghanistan e Iraq: centinaia di migliaia di morti percè dio ha detto a George W.Bush di giocare alla guerra.
- Comunismo: assimilablie ad una religione di per se oltre alla mitologia proletaria integra dei veri e propri tratti sovrannaturali legati alla divinizzazione del capo: si và da stalin con doti di veggenza, a mao con poteri di super forza & co a kim il sung nato da una vergine e guariva gli ammalati. Milioni morti anche qui.
Non trovi curioso che se i giornali sono pieni di mussulmani che ammazzano in nome di dio, di medici e donne favorevoli alla pianificazione familiare ammazzati dai buoni cristiani…. non ci sia nemmeno un ateo che ha massacrato qualcuno in nome dell’ateismo?
Diocleziano risponde:
sabato 4 settembre 2010 alle 12:51
Michele, dici che l’ateismo è una religione: dimmi allora che tipo di religione è il non credere negli oroscopi.
fab risponde:
sabato 4 settembre 2010 alle 14:47
“siete ossessionati dalla religione”
Siamo ossessionati dall’imposizione della religione.
“la vostra passione per certi thrillerini da spiaggia tipo il codice da vinci”
“Thrillerino da spiaggia” è un giudizio fin troppo buono; trattasi di autentica waccata.
“vostro teatrino della “seconda sindone”.”
La “prima” di teatrinale non ha nulla, eh?
Le vostre idee sono degne di rispetto, ma rassegnatevi alla realtà che anche la vostra è una religione”
Lascio il punto a chi è più appassionato di me a queste confutazioni.
“la storia dimostra che si può essere intolleranti e uccidere anche in nome dell’ateismo, della libertà e della dea ragione”
In tal caso, non si è responsabilmente atei.
galileo (del cui ateismo, fra l’altro, è più che lecito dubitare)
Mi spiace, dato che avete inquinato le prove non avete diritto di opinione in merito.
“c’è chi si sente offeso nello spirito da un crocifisso”
Quello che offende è l’IMPOSIZIONE del crocifisso. Dura da capire, eh? Poi uno si lamenta della definizione di Odifreddi…
Il crocifisso tutt’al più ripugna, tipo i ragni, ma la ripugnanza non è un sentimento religioso.
“quanto trasversale sia lo schieramento dei cretini”
Prima che la cretineria sia diffusa fra gli atei come fra i monoteisti, bisognerà che ci siano tanti monoteisti quanti atei che TROVANO la loro metafisica, invece che esserne trovati.
La trilogia di Pullman è un capolavoro. Su Adams neanche mi pronuncio, lo VENERO direttamente
Non mi farò scappare questo libro, visto che provvidenzialmente esce a meno di un mese dal mio compleanno, farò in modo di “far cadere accenni” ad hoc a chi di dovere
O.T.
Secondo voi che differenza c’è fra un “povero cristo” e un “povero diavolo”? Oppure: che cosa hanno in comune?
Diocleziano risponde:
sabato 4 settembre 2010 alle 12:54
Sono le facce della stessa medaglia?… Ho vinto qualcosa?
Caro michele l’ateismo è tutto tranne che una religione, mettiti pure l’anima in pace. Evito di commentare il resto del tuo delirio per pietà.