Spagna, dal Vaticano attacco a Zapatero, mentre il numero dei cattolici continua a calare
Da un mese al vertice della Pontificia Accademia per la Vita, lo spagnolo mons. Ignacio Carrasco de Paula, membro dell’Opus Dei, si è subito segnalato per un attacco molto pesante al suo governo. Intervistato dal giornale cattolico Il Consulente RE, ha dichiarato che la nuova legge sull’aborto è “prima di tutto insensata, assolutamente insensata e corrisponde alla mentalità di Zapatero”, ritenuto “incapace di capire che cosa sia un diritto”. Il prelato ha criticato anche la presidente dell’Argentina, Cristina Kirchner, e l’ex presidente del Cile, Michelle Bachelet, indicando come politico in linea con il magistero ecclesiastico il sandinista Daniel Ortega, di cui ha lodato “la legge più antiabortista dell’intera America Latina”.
Dalla Spagna arrivano però brutte notizie per la Chiesa. Il numero degli atei (8,1%) e dei non credenti (15,3%) sale, mentre il numero dei cattolici (72,7%) continua a scendere, sostiene l’ultima inchiesta del CIS ripresa da Radio Cable. E la maggioranza assoluta degli spagnoli dichiara di non andare mai o quasi mai a messa: soltanto il 15% ci va ogni domenica.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
detto da gente che preserva solo i propri diritti e che ritiene meno grave rovinare la vita a un bambino rispetto all’omosessualità e all’aborto…
comunque, le falle non si tappano così.
che differenza c’e’ fra ateo e non credente?
Roberto Grendene risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 20:01
suonano diversamente
ricordo una battuta di una comica americana, la cui mamma le avrebbe detto
“va bene non credere in dio, ma atea… addirittura atea!!!”
Fri risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 20:06
laverdure risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 20:55
@Fri
Non sei al passo coi tempi.
Scommetto che non capisci neanche la differenza tra “zoppo” e “persona a diversa capacita motoria”,oppure tra “bidello” e “personale non docente” o “netturbino” e
“operatore ecologico” !
E’ questione di “politicamente corretto”!
Stefano Grassino risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:12
Da prete e sacrestano a prete e paraprete.
Fri risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 22:27
Io ’sta cosa del politically correct non l’ho mai capita troppo bene in effetti…
gianfranco risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 0:41
si può dire anche dis-credente o diversamente credente
Massimo risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 6:48
Di esempi-pilota di “politicamente corretto” sono pieni i cappelli dei prestigiatori verbali dell’ipocrisia (o dell’eufemismo/”understatement” – che, bisogna pur dirlo, un po’ le assomigliano).
Quello che preferisco io è “necroforo, ovvero trasportatore di rispettabili individualità diversamente vive” per dire “becchino”. Ma il linguaggio del “finto rispetto” ne abbonda. Il linguaggio in base ai cui parametri mentali “ROM al muro!” suona meglio di “Il mio amico ZINGARO mi ha prestato un libro” ecc. ecc.
Francesco risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:11
Con atea si indica chi afferma che Dio non esiste, con non credente una persona che non ha fede, che sospende il giudizio o che comunque non afferma l’inesistenza di Dio. La differenza è di tipo filosofico, ma nei fatti si comportano alla stessa maniera.
Kaworu risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 22:03
quelli non sono gli agnostici scusa?
libero risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:45
Si può interpretare anche che il non credente non crede alla Chiesa men tre l’ateo non crede in Dio e tantomeno alla Chiesa.
Il grande errore anche dell’UAAR è di pensare che la Chiesa creda in Dio, esclusa una minoranza emarginata.
Roberto Grendene risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 15:57
quanto la Chiesa creda in Dio non e’ un problema che l’UAAR si e’ posto
nelle assemblee dell’UAAR si e’ posto invece ripetutamente il problema della istituzioni della Repubblica, che credono e obbediscono alla Chiesa
libero risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 22:02
Si può interpretare anche che il non credente non crede alla Chiesa men tre l’ateo non crede in Dio e tantomeno alla Chiesa.
Il grande errore anche dell’UAAR è di pensare che la Chiesa creda in Dio, esclusa una minoranza emarginata.
Zerco risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 0:15
A me piace definire l’ateo come colui che è privo del senso di dio e di divinità in ogni suo concetto ed espressione mentale o culturale. E’ molto etimologico. L’agnostico (o non credente, sono la stessa cosa) coglie questo senso, ma si astiene dall’affermar l’esistenza della divinità in quanto la ritiene indimostrabile razionalmene. Insomma: Nietzsche e Russell
Bruno Gualerzi risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 9:01
“A me piace definire l’ateo come colui che è privo del senso di dio e di divinità in ogni suo concetto ed espressione mentale o culturale.”
L’ateo come invece lo intendo io non è ‘privo del senso di dio e di divinità ecc.”, ma lo ritiene il prodotto di una condizione umana caratterizzata dal bisogno e dalla precarietà e quindi dal desiderio/esigenza di emanciparsene… solo che sa valutare razionalmente tutto ciò e si rende conto della fuga nel nulla operata dalle religioni nel tentativo di ’superare’ la condizione umana.
Roberto Grendene risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 15:59
a quante riunioni di circolo, assemblee dei circoli o congressi dell’UAAR hai mai sentito prendere posizione a maggioranza sulle credenze nella Chiesa?
Paul Manoni risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 16:05
La parola “non-credente”, rispetto alla parola “Ateo”, risulta parecchio piu’ accettabile da parte dei credenti…
L’abitudine millenaria del clero vario, di dipingere gli Atei come persone pessime, debosciate, eretiche, diverse, prive di valori e vuote, ha influito parecchio sull’opinione che ha normalmente la gente, quando sente qualcuno che si definisce così.
Molto diversa, piu’ accettata ed accettabile (politicamente corretta), la parola non credente.
Se si parla con qualcuno che non ha mai incontrato un Ateo, e’ piu’ facile farsi accettare se ci si definisce “non-credenti”, piuttosto che “atei”.
Il mio consiglio personale e’ quindi di presentarsi sempre come non credenti…Almeno all’inizio.
Ovvio che nella sostanza, la differenza tra “non-credenti” e “atei” non c’e’ affatto.
Barbara R. risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 16:24
Credo intendano con ATEO non credente in alcun dio e con NON CREDENTE non credente nella religione cattolica.
Stefano Grassino risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 17:07
Barbara, in effetti noi due siamo credenti: crediamo che dio non esista.
Vabbè, gli ultimi ruggiti del leone morente. Anzi, del dinosauro morente!!
Alessandro S. risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 20:28
Emanuela scrive:
30 luglio 2010 alle 19:19
A me sembrano piuttosto scuregge.
“Il prelato ha criticato anche la presidente dell’Argentina, Cristina Kirchner, e l’ex presidente del Cile, Michelle Bachelet”
Ah, i bei tempi di Pinochet.
[Ironico ovviamente]
Per la cronaca, ha poco da lamentarsi con Michelle Bachelet, che non è riuscita ad introdurre in Cile nemmeno la pillola anticoncezionale.
Massimo risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 6:53
Notare, fra l’altro che, se non era per Michelle Bachelet (socialista “alla cilena” – non “all’amatriciana”), la chiesa cattolica avrebbe prontamente tributato onori di Stato al funerale di Pinochet… (A volte, sanno addirittura essere di una coerenza… che commuove!)
“Dalla Spagna arrivano però brutte notizie per la Chiesa. Il numero degli atei (8,1%) e dei non credenti (15,3%) sale, mentre il numero dei cattolici (72,7%) continua a scendere, sostiene l’ultima inchiesta del CIS ripresa da Radio Cable. E la maggioranza assoluta degli spagnoli dichiara di non andare mai o quasi mai a messa: soltanto il 15% ci va ogni domenica.”
Credo che questa sia, più o meno, anche la realtà del popolo italiano. Ma il governo alleato dei preti non la vuole ammettere.
libero risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:48
In Italia i giovani tra i 19-24 anni che vanno a messa è circa il 7%, nei grandi centri del nord la percentuale cala ancora …
L’Italia è un paese truccato da paese cattolico, e a questo collabora anche il mezzo televisivo, ma i fedeli sono ormai il 20% e per metà anziani …
Direi che la Chiesa più che riclericalizzare l’Italia cerca di scavarsi delle trincee dove resistere ad oltranza puntando molto sull’effetto mediatico e per questo ha anche bisogno della politica, per questo riceve attenzioni, ancora.
” Intervistato dal giornale cattolico Il Consulente RE, ha dichiarato che la nuova legge sull’aborto è “prima di tutto insensata, assolutamente insensata e corrisponde alla mentalità di Zapatero”, ritenuto “incapace di capire che cosa sia un diritto”.”
Come al solito per loro…
“Camillo Benso s’è sbagliato
perchè l’unica Libertas
è quella che stas
su uno scudo crociato”
(cit.)
Scusate OT:
Per chi volesse sentire (tramite radioradicale) il pensiero di Luigi de Marchi vada sul sito di radioradicale, sulla sinistra c’è il titolo che indirizza ad una pagina speciale dedicata. Ne vale davvero la pena. Se si ascolta dal minuti 39 della registrazione in poi ci sono delle considerazioni che troverebbero tutti gli atei agnostici d’accordo.
libero risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:50
Allora perché non si fa una grande unica associazione laica ?
Che cosa si aspetta ?
Stefano Grassino risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 10:25
In italia, libero mio? La tua intelligenza a chi interessa in questo paese? E poi ti immagini tutti i capipolo delle varie associazioni che fanno il bello e cattivo tempo nel loro orticello, mettersi in giuoco per il bene comune?
Roberto Grendene risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 16:07
quindi proponi di sciogliere l’UAAR, la Chiesa Metodista Valdese, l’Arcigay, Libera Uscita, Scuola e Costituzione e tante altre associazioni e movimenti per fare cosa?
perche’ pensi che una unica associazione possa fare meglio di un insieme plurale di associazioni preparate e combattive su temi specifici? ogni associzione potrebbe fare da traino alle altre e ci si potrebbe trovare spesso uniti e altre volte separati
libero risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 18:08
@ R. Grendene
Ci si può unire pur mantenendo sezioni specifiche, solo con l’unione si può vincere, separati è molto più difficile, infatti esisteva un C.L.N..
Ma fa tanta paura essere tutti uniti e più incisivi ?
Se poi penso al principio dell’orticello allora un pò mi demoralizzo, per fortuna ci sono le giovani generazioni sempre più secolarizzate, saranno loro a cambiare l’Italia sostituendo l’Umanesimo Laico al finto cristianesimo della CCAR, cioè della Chiesa Cattolica Agnostica Razionalista, che però vuol far credere di essere Apostolica Romana e ancora in parte ci riesce, ma sempre meno.
Zapatero è oramai abituato a queste uscite da parte della ccar, penso che ne provi una laica pena. I credenti stanno diminuendo, gli atei e i credenti non più praticanti aumentano, tutto ciò è molto logico, alla fine risulterà a tutti che la ccar non ha più mordente ed è ormai anacrosnitica.
Quali siano le preferenze storiche della ccar le conosciamo bene, Ortega non è eterno, quindi le cose cambieranno anche nel suo paese, alla fine all’Argentina e al Cile si accoderanno anche altre nazioni dell’America Latina e la ccar sia sarà giocata un bel pezzo di mondo.
Sarebbe bene che questi ecclesiastici si preparino ai prossimi cambamenti climatici in fatto di statistiche sui calo della frequenza alla teatralità idolatra domenicale, e ai sacramenti, ma visto che non possono attaccare frontalmente il popolo credente o quasi o non più tanto praticante, allora attccano i simboli del mondo laico, accusato di secolarismo e relativismo.
libero risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 18:10
Non sarebbe per loro più logico trattare con il mondo laico ?
“Indicando come politico in linea con il magistero ecclesiastico il sandinista Daniel Ortega, di cui ha lodato “la legge più antiabortista dell’intera America Latina”.
Il sandinismo era,se non sbaglio,un movimento rivoluzionario nicaraguense,avversato
ovviamente dagli USA.
Pero a quanto pare non disdegna l’appoggio di Santa Madre Chiesa,come Castro del resto.
Stefano Grassino risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:14
La politica………!!!!!!!!!!!!!!
E questi sarebbero i moderi cristiani che dovrebbero insegnare il vangelo, a porgere l’altra guancia e non mischiare Dio con mammona.
Bell’esempio di distacco dalle cose terrene e di fiducia nella giustizia divina. Siamo tornati all’inquisizione.
Ma quado fanno così dimostrano solo la lodro debolezza. E’ solo rabbia. Spariranno…non contanto più nulla. E’ la paura di ritornare ad essere nulla che li spinge.
libero risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:54
Un ulteriore problema per la CCAR in Sudamerica è costituito dal fatto che in Brasile le chiese evangeliche e pentacostali hanno acquisito circa il 20% dei fedeli ex cattolici, comunque anche lì avanza la secolarizzazione.
L’avanzata del cristianesimo alternativo viene a quanto pare promossa dalle chiese del Nord America, evidentemente si vuole contrastare il potere cattolico nel Sud America.
Purtroppo siete sempre tanto accecati da non ricordare che è già stato predetto che ci sarà solo un piccolo resto di credenti (gesù ha detto”Quando il Figlio dell’Uomo tornerà troverà ancora la fede sulla Terra?”.
Certo la cultura moderna ha fatto di tutto per spingere l’uomo ad asecondare i suoi istinti. Siete come i compagni che avete sppronato gli altri a giocare inbvece che a studiare, ed il gioco certo attira più dello studio.
Hanno fatto di tutto per far credere agli stolti che siamo frutto del caso.
Quando ero piccolo si diceva che le cellule si erano riunite a formare organismi più complessi perchè così potevano viverere meglio. Ora con la scoperta del DNA quella teoria è stata abbandonata ma nessuno ha chiesto scusa per la sua falsità, così come per i tanti reperti fossili fabbricati ad arte per dimostrare che discendiamo dalle scimmie (australopiteco, Uomo di Piltdown, hesperopithecus, ramapithecus, l’uomo di Neanderthal, sinanthropus, ecc).
Dove sono le scimmie che a poco a poco si sono alzate per diventare uomini?
Perchè le scimmie che conosciamo sono sempre uguali a se stesse? Eppure avete riempito perfino i libri di scuola elementare di queste sciocchezze. Raccoglierete ciò che seminate.
Coloro che credono a queste fandonie senza avere i mezzi culturali per discernere non hanno molta colpa, ce l’hanno invece coloro che colti ma orgogliosi non vogliono esaminare con spirito aperto le cose.
Stefano Grassino risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:55
E che vuoi rispondere a questo qui? Fatti una bella camomilla ed un buon sonno, giusto quello…………
libero risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 22:01
Questa sta diventando una clinica per assistenza a malati da esaltazione religiosa, potremmo chiedere di essere convenzionati con il Servizio Sanitario ?
libero risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 21:58
I testi cosiddetti sacri sono la prima invenzione per esercitare potere sulla gente con la paura, obbediscimi o finirai all’inferno, dammi i soldi delle offerte o ti dannerai e più soldi mi darai e più ti salverai (vendita delle indulgenze).
Quando l’Europa era religiosa gli europei si massacravano e le religioni benedicevano gli eserciti, oggi che l’Europa è in gran parte laica c’è la pace e la cooperazione dei popoli.
Il principio evangelico “ama il prossimo” trova di fatto applicazione attraverso l’Umanesimo Laico, che sta rimpiazzando le religioni poco sincere.
Federico risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 23:40
Io veramente credevo che è grazie alla bomba atomica che in europa attualmente non ci sono guerre, e non per la laicità che avanza.
Kaworu risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 11:44
malafede o ipocrisia? mah chissà
Kaworu risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 22:06
i libri di scuola tu non devi averli letti molto eh?
dì la verità, dondolarti sugli alberi era più divertente
Kaworu risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 22:18
consiglio comunque “l’arcobaleno della vita” di dawkins
Fri risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 22:30
Fantastico!!! mi mancava il creazionista all’ammmmerigana su questo sito… mi sa che ci sara’ da divertirsi…
Kaworu risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 22:42
tra parentesi ho visto le foto del museo dei creazionisti, è qualcosa di agghiacciante.
penso che dovrei farmi fare una lobotomia prima di entrare, vedere dal vivo e apprezzare
Fri risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 0:48
Un gruppo di atei guidati da PZ Myers sono andati a visitarlo. Da scompisciarsi! (http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/08/the_creation_museum_1.php)
Red Passion risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 23:08
@ Arial
Sei un igno.rante che si vanta della sua igno.ranza! Ma certo la tua religione racconta a modo suo come andarono i fatti nella notte dei tempi. E non ci sono prove. Altre religioni raccontano le loro allucinanti storie, sempre sull’origine umana, e non ci sono prove. La scienza ha riempito i musei di prove (biologiche, chimiche fisiche, geologiche) ma gli i.dio.ti come te preferiscono chiudere gli occhi, tapparsi le orecchie e urlare per non sentire, nè vedere la realtà dei fatti.
Sei un pover.accio, mentalmente debole, che di fronte alla realtà dei fatti, e cioè che la Genesi è solo una montagna di fre.gna,cce, preferisci prendertela con noi anzichè con coloro che ti hanno lobotomizzato fin da quando eri in fasce.
Sei così convinto della presenza del paradiso, di dio, degli angeli, ecc.. Beh allora come mai siete tutti così attaccati alla vita terrena? Quando siete in fin di vita chiedete ai medici ed alla scienza di fare di tutto per rimanere su questa terra, unica certezza di vita. Siete ipo.criti, ignoranti e folli!
Stefano risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 23:15
Io mi sono francamente stufato degli imbecilli che vengono a dire cretinate con tono solenne.
Il loro dio doveva fare lo scimpanzé con il 95% dei geni in comune con Adamo ed Eva?
E i primati così simili agli uomini?
O piuttosto certi uomini così simili alle scimmie (quelle più stupide)?
Possibile non ne azzecchi nemmeno una per caso?
Possibile che uno che crede alle moltiplicazioni di pani e pesci, trasformazioni di acqua in vino, di vino in sangue e di ascensioni da 007 parli di “reperti fossili fabbricati ad arte”?
Ma capisce cosa scrive?
Basta…
Se sono tanti vuol dire che hanno ragione, se sono pochi era tutto previsto…
Che schifo…
Disonesti fino al midollo…
Kaworu risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 8:14
non insultare i primati, sono una spanna al di sopra di certi individui.
vuoi mettere Kanzi VS certi esseri?
Roberto Grendene risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 16:11
il problema di Dio e’ l’onnipotenza: qualsiasi cosa abbia fatto, l’avrebbe potuta fare meglio
(non ricordo di chi sia questo aforisma, ma e’ disarmante)
FSMosconi risponde:
venerdì 30 luglio 2010 alle 23:26
“Purtroppo siete sempre tanto accecati da non ricordare che è già stato predetto che ci sarà solo un piccolo resto di credenti (gesù ha detto”Quando il Figlio dell’Uomo tornerà troverà ancora la fede sulla Terra?”.”
Per me, ateo-pastafariano, la predizione di un poveretto crocifisso figlio di un falegname ttadito (sarà anche stato Dio, ma non è stato molto carino) conta come quella di una qualsiasi altra divinità/profeta/___ [inserire titolo religioso a piacimento]. Fattene una ragione…
“Certo la cultura moderna ha fatto di tutto per spingere l’uomo ad asecondare i suoi istinti. Siete come i compagni che avete sppronato gli altri a giocare inbvece che a studiare, ed il gioco certo attira più dello studio.”
Se los tudio richiede fare qualcosa come dare soldi a dei pedofili-papponi-ciarlatani, non uso mezzi termini, allora ben venga il gioco…
“Hanno fatto di tutto per far credere agli stolti che siamo frutto del caso.”
Che c’è: non ti soddisfa essere frutto di una botta di c. immensa? Vuoi proprio avere l’arroganza di discendere dall’uomo invisibile onnipotente, onnisciente ecc. ecc.?…
“Quando ero piccolo si diceva che le cellule si erano riunite a formare organismi più complessi perchè così potevano viverere meglio.”
Non mi sembra fosse un ragionamento fallace…
“Ora con la scoperta del DNA quella teoria è stata abbandonata ma nessuno ha chiesto scusa per la sua falsità, così come per i tanti reperti fossili fabbricati ad arte per dimostrare che discendiamo dalle scimmie (australopiteco, Uomo di Piltdown, hesperopithecus, ramapithecus, l’uomo di Neanderthal, sinanthropus, ecc).”
1)Dimostrami che sono fabbricati dagli scienziati e non dal FSM o chicchesia…
2)Sai che la scusa dell’entropia funziona solo con i sistemi chiusi (l’Universo in sè)?
“Dove sono le scimmie che a poco a poco si sono alzate per diventare uomini?”
Le scimmie non si sono evolute nell’uomo MA HANNO UN ANTENATO IN COMUNE! Difficile da capire?…
“Perchè le scimmie che conosciamo sono sempre uguali a se stesse?”
Provamelo, avanti…
“Eppure avete riempito perfino i libri di scuola elementare di queste sciocchezze. Raccoglierete ciò che seminate.
Coloro che credono a queste fandonie senza avere i mezzi culturali per discernere non hanno molta colpa, ce l’hanno invece coloro che colti ma orgogliosi non vogliono esaminare con spirito aperto le cose.”
Bravo! Perciò ora andrai a leggerti il tuo bel libricino sacro pieno di contraddizioni e violenza e ti farai uno spirito critico…
enrico69 risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 1:02
@ Arl
“Dove sono le scimmie che a poco a poco si sono alzate per diventare uomini?”
Rocco Buttiglione, Roberto Formigoni, Antonio Socci… devo continuare?
myrra risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 1:43
ha detto scimmie, non amebe!
Gigetto il miscredente risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 13:04
Noi abbiamo i primati, loro hanno il….Primate !!
Capito la differenza !! ??
myrra risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 1:41
Arl ha scritto: “Coloro che credono a queste fandonie senza avere i mezzi culturali per discernere non hanno molta colpa, ce l’hanno invece coloro che colti ma orgogliosi non vogliono esaminare con spirito aperto le cose.”
ma…stai parlando di noi o di voi?
andrea pessarelli risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 4:01
“è già stato predetto che ci sarà solo un piccolo resto di credenti”
allora che cakkio vi affannate tanto a evangelizzare? se gesù ha detto che ne rimarranno pochi lasciate che ne rimangano pochi così siamo contenti tutti, voi perchè vedete realizzata la profezia, noi perchè non ci seccate più con la vostra petulanza.
Stefano risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 8:58
Bravissimo, la stessa cosa che ho pensato anch’io.
Ma essendosi giocati del tutto ogni capacità critica non ci arrivano.
Se dai loro degli idioti si offendono.
Se questi casi non rientrano nel campo di applicazione della parola vorrei sapere cos’altro…
andrea pessarelli risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 4:03
a proposito di evoluzione qualcuno sa se il troll deriva dall’uomo o dal pappagallo?
Maurizio Gorni risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 14:04
http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(mitologia)
Maurizio
Maurizio Gorni risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 14:06
……
Harry Potter [modifica]
In Harry Potter e la pietra filosofale il troll appare come una creatura di taglia enorme, pericolosa, ma soprattutto stupida.
……
Maurizio
Paul Manoni risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 16:11
Nei “giochi di ruolo fantasy” invece, questi mostri sono capaci di rigenerare le proprie ferite o addirittura tornare alla vita dalla morte.
Kaworu risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 16:35
di solito si eliminano con fuoco o acido, quindi via libera alla freccia acida di Melf per esempio
(neverwinter nights rulez!)
ser joe risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 19:32
Non offendeteli. Anche i troll hanno una mamma. Infatti si dice: figlio di…troll.
Maurizio Gorni risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 20:50
@ ser joe
purtroppo non esistono più le … troll di una volta.
Per quel che mi riguarda mi è diventato difficile girovagare per alcuni “caroggi” di Genova; da un anno a questa parte vengo spesso fermato dalle nuove arrivate (c’è molta improvvisazione al momento: da quando il mercato è stato invaso anche dalle ragazze arabe).
Almeno una volta – quando, raramente, mi fermavano era per dirmi che conoscevano chi poteva soddisfare i miei gusti…
Per chiarezza: io sono gay ed è anche evidente (siamo proprio messi male con queste … troll di oggi).
Maurizio
fab risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 8:47
Pazzesco, ’sto Arl è un puro provocatore, sarebbe troppo idiota per esistere, secondo me mette anche gli errori ortografici apposta.
MASSIMO risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 9:22
Quando voi cattolici parlate di cose scientifiche fate ridere, e lo sapete perchè?
Perchè voi difendete la Chiesa, la quale sempre ostacolato il progresso scientifico, a partire dai tempi di Galileo.
Se l’umanità stava dietro alla Chiesa a quest’ora eravamo ancora nel Medioevo e credevamo ancora che il sole girava intorno alla terra.
Fortunatamente l’umanità non vi ha ascoltato.
sledge risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 9:38
Beata ignoranza o preda della solita demagogia ?!?!
Se avessi studiato la storia su libri non ideologici, avresti scoperto qualcosa di più dei soliti stereotipi.
Visto che hai citato Galileo, tu sai chi scoprì, prima di lui, l’ eliocentrismo ?
Kaworu risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 10:00
tra le altre cose, ne parlano con un’ignoranza che fa paura… ma davvero tanta paura.
se disprezzassero la scienza anche quando ne hanno bisogno o stanno male, a quest’ora si sarebbero belli che estinti.
ma come al solito, doppia morale.
FSMosconi risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 15:53
“Quando voi cattolici parlate di cose scientifiche fate ridere”
Mai letto niente di più vero. Direi che dato questo è molto più saerio il pastafarianesimo (che tralatro di serio non c’ha nulla)…
Paul Manoni risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 16:17
Ad uno degli ultimi banchetti UAAR, che abbiamo organizato nella mia citta’ per raccogliere le firme affinche’ si possa intitolare una via a Darwin, quando ho mostrato il volantino ad una signora, questa mi ha risposto:
“Darwin era un povero scemo, Il “Big-Bang” (???) non esiste, e dio ha creato ogni cosa”
….Un socio UAAR che stava ascoltando le sue ingoranti esternazioni, gli rispose:
“Si, signora…Scommetto che glielo ha detto Don Peppe!?”
FSMosconi risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 17:47
@Manoni
BU
Scusate per il “BU”, ma stasera non mi viene accettaato nient’altro
Dopo numerosi tentativi mi arrendo.
Buonanotte
72,7 di cattolici, la maggioranza assoluta dichiara di non andare mai o quasi mai a messa: meditate gente, meditate prima di parlare “nel nome del popolo XXX”.
Mi chiedo, avrò il piacere di sentire prima o poi qualcuno che li mandi a c… in mondovisione? Mah.
“indicando come politico in linea con il magistero ecclesiastico il sandinista Daniel Ortega”
Hahahaha.
“Nel luglio 2008 la Commissione Interamericana di Diritti Umani (CIDH) avvia la richiesta di diniego di Giustizia in Nicaragua contro Daniel Ortega accusato da Zoilamerica Narvaez, figliastra del presidente Daniel Ortega, di avere abusato sessualmente della giovane sin da quando aveva appena 11 anni.”
Comunque buon per la Spagna che diminuiscono i cattolici, a dimunuire della religiosità in un paese, cresce il Buon Senso e la Civiltà.
Basta vedere le differenze tra Uganda e Svezia.
E speriamo che continuino a scendere sempre di più non solo in Spagna,ma in tutto il mondo e in special modo in Italia oltre tevere. Solo con la fine del clercalismo “catto-cristiano-apostolico-romano si tornerebbe a una vera libertà delle coscienze e finirebbero discriminazioni,schiavitù,imposizioni illegali d’ogni tipo e i cervelli finirebbero di essere “plagiati” da sì tanta gentaglia ,da sì tanta barbarie,da sì tanti,tantisimi falsi dogmi che hanno sottomesso e plagiato l’umanità per secoli.Basta, è l’ora di farla finita:rifacciamo una seconda presa di “Porta pia”-
Evviva! Siempre adelante!
sledge risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 12:26
…
Basta, è l’ora di farla finita:rifacciamo una seconda presa di “Porta pia”
…
Evviva! Siempre adelante!
————————————————–
Guerrafondai !!!!
Kaworu risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 12:27
ahahah che troll beota
FSMosconi risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 13:55
@Sledge
Conferomo quanto detto da Kaworu: cioè, ma tu credi veramente che uccideremmo un uomo a sangue freddo o scateneremmo delle guerre come fatto da “tu-sai-chi-ma-non-lo-vuoi-ammettere-(-sai-di-ch-parlo-non-fare-il-finto-tonto-)”?…
stefano f. risponde:
sabato 31 luglio 2010 alle 16:35
siempre adelante…per voi cattos il comunismo è un’idea fissa…possibile che non abbiate capito che i comunisti NOSTRANI erano più beghini dei preti? poveracci…
“La chiesa non fa’ politica!”
…Le ultime parole famose.
Forse se smettessero davvero di farla, quei dati relativi al numero di credenti spagnoli, cambierebbero in positivo…Peccato che rinunciando alla politica, dovrebbero rinunciare anche ai loro privilegi.
che ne sa di diritti un membro dell’opus dei? un corvo nero discendente di Torquemada? que viva Zapatero siempre!!!
In un momento come questo l’unione di tutti i laici sarebbe un passo importante per incidere maggiormente sull’andamento naturale verso una società laica, ma la logica dell’orticello prevale …. non so se chiamarlo interesse di parte oppure l’essere sognatori.
Il fine dell’UAAR e di tutte le altre associaizoni è raggiungere lo stato laico, se per farlo l’UAAR dovesse sacrificarsi farebbe bene.