Mons. Babini: “meglio preti pedofili che preti gay”
Torna agli onori della cronaca mons. Giacomo Babini, vescovo emerito di Grosseto, e ci ritorna con dichiarazioni rilasciate anche questa volta al sito Pontifex. Diventato famoso a livello internazionale per aver definito “campagna sionista” le critiche formulate nei confronti della Chiesa per la gestione dei casi dei religiosi pedofili (cfr. Ultimissima dell’11 aprile), Babini propone ora l’ergastolo per i preti gay, perché l’omosessualità, dice, è “una vera perversione contro natura”. Anzi, precisa, “l’omosessualità in un prete, se tradotta in pratica depravata, é addirittura più grave della pedofilia, si tratta di uomini viziosi e perversi, che si sono abbandonati a oscene pratiche contro natura”. Il prelato sostiene del resto che, se gli fosse capitato un prete pedofilo, non lo avrebbe denunciato, ma avrebbe cercato di redimerlo. “Una volta queste cose non avvenivano”, commenta infine con un tocco di nostalgia: “in altre epoche i preti gay finirebbero in gattabuia”.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
E’ FANTASTICO!!! NE VOGLIO ALTRE 100 DI DICHIARAZIONI SIMILI… NIENTE DI MEGLIO PER APRIRE GLI OCCHI ALLA GENTE.. ALTRO CHE CONVEGNI E MANIFESTAZIONI.. SOCIO UAAR ONORARIO SUBITO!!!!!
Rothko61 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:09
Non gioire troppo. Purtroppo c’è tanta gente che la pensa così e sarà d’accordo col babbeone
San Giovese risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:19
C’è gente che non cambierà mai idea perchè la pensa esattamente come lui, per fortuna si tratta di una minoranza….. spero. E’ invece auspicabile che tutti coloro che credono ancora in una Chiesa tollerante e interessata ai diritti umani aprano gli occhi quando sentono affermazioni del genere.
crebs risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:00
Vuoi dire che c’è tanta gente che pensa (d’accordo, la parola è un po’ grossa) sia meglio che i preti si facciano i loro figli e/o figlie piuttosto che fare sesso con adulti consenzienti?
Voglio sperare che il tuo sia un errore colossale.
Reiuky risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:22
@Crebs: infatti la gente non pensa che è meglio se un prete si faccia i loro figli…. la gente pensa che è meglio che si faccia i figli degli altri. E non sto scherzando.
denis risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:28
LA mia sensazione a polso e non credo di sbagliarmi, è che la gente è schifata dalla chiesa e dalla sua ipocrisia. Conosco personalmente gente attiva nella vita parrocchiale che sta seriamente pensando e meditando di uscirne o almeno di rimanere cattolica senza tanti piu coinvolgimenti. Qualsiasi persona sana di mente si rende conto che dichiarazioni razziste e piene di odio del don in questione sono quanto di piu disgustoso. Tanto piu che NESSUNO osa contraddirlo o dargli una calmata facendo davvero credere che ai vertici siano d’accordo. Poi ci saranno sempre gli zotici ignoranti che si esaltano davanti a simili vomitevoli dichiarazioni, ma è fisiologico direi. Ritengo a ragione che ogni volta che si fanno simili dichiarazioni avvenga sempre di piu uno scollamento tra la base e il vertice di questa organizzazione crapulona spargitrice di odio. PER QUESTO RIBADISCO.. BEN VENGANO DICHIARAZIONI DEL GENERE.. !! CHIARE E DECISE..
Qualcuno dovrebbe far notare al monsignore il piccolo dettaglio che la stragrande maggioranza dei preti pedofili risultano pederasti,cioe’,dice il vocabolario,”omosessuali
pedofili di sesso maschile”.
Potrebbe anche chiedergli se considera la pedofilia un’attenuante all’omosessualita.
giux risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 18:29
no ti sbagli pederasta == gay non c’entra niente con la pedofilia.
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:01
@Giux
Il nuovo Zingarelli,undicesima edizione,pag 1357 :
mosessualita maschile spec verso i fanciulli.
Pederastia
Non e’ la prima volta che qualcuno si ostina rigirare il significato di questo termine,
e francamente non capisco il perche.
Un uomo che cerchi partner sessuali maschili e’ inequivocabilmente omosessuale,
e se predilige partner adolescenti e’ per definizione pedofilo,le due cose sono
perfettamente compatibili.
Questo non significa certo che tutti gli omosessuali siano pedofili ,ovviamente,
ma la pederastia resta una perversione inaccettabiole,,indipendentemente che a praticarla siano laici o ecclesiastici,con buona pace di Busi,Gide e intellettuali varii.
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:02
Non so perche sia venuto il gaccino nel messaggio.
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:19
Refuso,volevo dire il faccino al posto dei due punti e della lettera o.
Soqquadro risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:55
La Verdure, questo perchè le femminucce non le hanno mai considerate. Il pedofilo che predilige le bambine, o che non fa particolari distinzioni tra i due sessi purchè siano bambini, che cos’è?
Perchè come c’è il pedofilo che violenta i bambini maschi, c’è il pedofilo che violenta le bambine femmine, e pare che questo secondo tipo sia pure più diffuso. Credo che la Nuova Edizione dello Zingarelli dovrebbe aggiungere qualche termine.
Reiuky risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:26
Non è corretto.
Anzi, la definizione del vocabolario è maliziosa e sbagliata e andrebbe corretta.
Del resto, gli omosessuali sono la categoria con la percentuale più bassa di pedofili.
Pedofilo è chi desidera fare sesso con persone immature.
laverdure risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 18:30
@Reiuky
Non vedo assolutamente cosa ci sia di sbagliato in una definizione che compare
in tutti i vocabolari da moltissimo tempo,e non capisco come la cosa sembri,
apparentemente,toccare un nervo sccperto ad alcuni.
Il discorso e’ semplicissimo:
Un omosessuale di sesso maschile che prediliga partner maschi adolescenti e’ un pedofilo,su questo credo non ci siano obiezioni,altrimenti tra l’altro perderebbe
qualunque significato tutta la polemica sui preti pedofili,vi pare?
L’unione di omosessualita maschile e di pedofilia viene definita “pederastia”,punto.
Tutto questo non ha nessun collegamento con omofobia o simili:sicuramente
moltissimi omosessuali non sono pedofili,e quelli che lo sono non meritano
certo trattamenti di favore.
Qualcuno potrebbe obiettare che non esiste un vocabolo analogo alla “pederastia”
che si applichi alla pedofilia eterosessuale,o a eventuali lesbiche pedofile,ma
questo mi sembra una questione di pura filologia che ha ben poca importanza
nella questione dei diritti degli omosessuali o del problema dell’omofobia,
non vi pare?
laverdure risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 18:47
@Reiuky
“Del resto, gli omosessuali sono la categoria con la percentuale più bassa di pedofili.”
Immagino tu conosca la rivista “Babilonia”,organo ufficiale,credo,della comunita
gay,reperibile anche nelle biblioteche pubbliche.
Tempo fa la stampa riporto una polemica nata dal fatto che un opuscolo allegato
a un numero dell rivista riportava,tra l’altro,consigli su come adescare i bambini.
La polemica si e’ spenta rapidamente perche evidentemente nessuno la trovo
politicamente sfruttabile.
Mi limitero ad un solo commento:nel quadro della campagna contro l’omofobia non e’ stata una mossa molto furba quella pubblicazione,ne converrai spero.
dgiampellegrini risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 4:35
non è esatto, Reiuky. Un gay è un omosessuale. Un gay che ama gli adolescenti (per legge 16-20enni, anche fino a 14enni se non ci sono + di tre anni di differenza) è sempre un semplice omosessuale. Un pedofilo è una persona, gay o etero (il + grande della storia, il belga marcel Dutroux, era etero) che pratichi sesso o abbia attrazione morbosa per BAMBINI cioè soggetti maschi e/o femmine in età pre-puberale, e quindi sotto la soglia del CONSENSO legale. Non sopporto che si parli di pedofilia quando beccano un trentenne con un diciassettenne. Non mi piace, ma è legale e comunque fondamentalmente tutto diverso.
crebs risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:17
Non voglio fare polemiche o sostenere tesi impopolari.
Voglio solo far notare come definire la pederastia una perversione inaccettabile potrebbe essere sbagliato, nel senso che in diversi periodi storici era una pratica comune e considerata assolutamente normale (ricordiamoci del Satyricon di Petronio).
Pur essendo vero che anche pratiche oggi considerate perversioni o delitti fra i più gravi in assoluto come la schiavitù o la tortura in lunghi periodi storici sono state considerate (e in alcuni casi lo sono ancora) assolutamente normali, penso che la morale corrente possa essere più forte delle considerazioni medico-psicologiche.
Concordo comunque che OGGI, nella cosiddetta civiltà occidentale, la pederastia e la pedofilia siano perversioni inaccettabili.
laverdure risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 18:39
@Crebs
E io ci terrei a a farti notare che nella Roma imperiale erano pratica comune
anche la schiavitu’ e la pena di morte,quest’ultima applicata spesso con supplizi vari.
Cosi come erano pratica comune giochi circensi cruenti,dove in un singolo
spettcolo i morti si contavano a volte a centinaia.
Per non accennare alle secolari campagne di conquiste dove non si applicava
certo la Convenzione di Ginevra.
Personalmente non sento proprio la mancanza della morale dell’epoca al
riguardo.
Per questo motivo penso proprio che il tuo argomento a eventuale difesa della pedofilia o pederastia in particolare non si regga su basi molto solide,come del resto
finisci per ammettere tu stesso.
Ma sta gente non la si può denunciare???
faber risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 18:33
In un paese civile non ci sarebbe neanche bisogno dell’intervento della legge in quanto persone del genere sarebbero isolate dalla società e troverebbero spazio al massimo in qualche angolo di strada a blaterare le loro follie. Si dà il caso invece che in quella splendida istituzione caritatevole che è la ccar tali soggetti ricoprano ruoli di spicco essendo funzionali a plagiare le menti bacate. Chiaramente tutto ciò va a braccetto con l’ignobile atteggiamento del popolo dei fedeli (finti e veri) che nella loro stessa terminologia si definiscono gregge, dunque massa di pecoroni che a testa bassa seguirebbero il loro pastore anche in fondo al più infimo livello di squallore morale e materiale!!!
Painkiller risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 18:38
Voglio proprio vedere le arrampicate sugli specchi di Mandis & co.
Vediamo i crimini be più gravi della pedofilia secondo la CCAR:
- masticare l’ostia
- ordinare una donna prete
- essere una donna prete
- il sesso fra due adulti consenzienti
La scala delle priorità morali dei cattolici è completamente sballata e inumana.
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 18:38
E’ l’ennesimo esempio della saggezza della favola del re nudo.
Purtroppo in questo caso la soluzione non puo’venire dall’innocenza di un bambino
ma solo dalla serieta di individui intelligenti,istruiti e mentalmente maturi,che sono
sempre troppo scarsi anche per qualunque altro problema.
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 18:52
@Painkiller
Hai dimenticato un crimine terribile:
l’autoerotismo,detto anche “vizio solitario”.
Nel caso dell’uomo poi e’ un crimine paragonabile al genocidio :vengono sprecati
milioni di spermatozoii,cioe’ di esseri umani potenziali,come faceva notare
l’indimenticabile Oriana Fallaci.
(Ma in un rapporto normale non morirebbero ugualmente in breve tempo,a parte
5 o 6 al massimo,nelle gravidanza plurime?
Mah !)
San Giovese risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:22
@Painkiller
@laverdure
e non dimenticate l’aborto! eliminare dal proprio organismo una cellula indesiderata è più grave che abusare sessualmente di un minore e rovinargli la vita.
Alb risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 18:33
Si, chiedilo a Massimo Albertin…
“Torna agli onori della cronaca mons. Giacomo Babini, vescovo emerito di Grosseto, e ci ritorna con dichiarazioni rilasciate anche questa volta al sito Pontifex. Diventato famoso a livello internazionale per aver definito “campagna sionista” le critiche formulate nei confronti della Chiesa per la gestione dei casi dei religiosi pedofili (cfr. Ultimissima dell’11 aprile),”
Certo, la Lobby Ebraica… ma non è che per caso costui fà parte del CCSG:
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Centro_Culturale_San_Giorgio
http://www.ccsg.it/
http://www.centrosangiorgio.com/
“Babini propone ora l’ergastolo per i preti gay, perché l’omosessualità, dice, è “una vera perversione contro natura”.”
Babini, vallo a dire ai Bonobo, vedrai come ti guarderanno (non dico rideranno perchè di sicuro gli basterà vedere com’è conciato)…
“Anzi, precisa, “l’omosessualità in un prete, se tradotta in pratica depravata, é addirittura più grave della pedofilia, si tratta di uomini viziosi e perversi, che si sono abbandonati a oscene pratiche contro natura”.”
Ripeto: lo vada a di’ ai Bonobo, le scimmie antropomorfe più simili all’uomo…
” Il prelato sostiene del resto che, se gli fosse capitato un prete pedofilo, non lo avrebbe denunciato, ma avrebbe cercato di redimerlo.”
Certo: perchè bastano 3 avemarie e 5 paternoster e tutto si risolve…
““Una volta queste cose non avvenivano”, commenta infine con un tocco di nostalgia: “in altre epoche i preti gay finirebbero in gattabuia”.”
Obiezione:
1)”una volta queste cose non avveniveno”, allora perchè alcuni casi risalgono agli anni 80′ e anche prima? O, FSM, dammi la forza (possibilmente sotto forma di lasagna
)
2)”in altre epoche i preti gay finirebbero in gattabuia”, inanzitutto complimenti per la correttezza grammaticale – “sarebbero finiti”, non “finirebbero”, sempre che con “altre epoche” non intenda un’epoca alternativa e contemporanea a questa. In tal caso sostituisci “altre epoche” con qualcos’altro -; poi per l’idea perversa di mettere gli omosessuali in gattabuia, dato che, vista la perversa logica, estenderebbe la galera anche agli omosessuali non preti…
enrico69 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 23:46
@ FSMosconi
Non devi scrivere queste cose. Se poi le legge enrico, la sua anima ne soffre indicibilmente. Se non ricordo male, ti ha persino esortato a ritornare nel seno della Santa Madre Chiesa. Ora c’è addirittura il rischio che cominci a spruzzare con acqua santa la tastiera e lo schermo del computer.
lidia risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 8:18
Se si mettono i gay (preti) in gattabuia non si fa altro che mischaire ancora di più le carte. credo sia risaputo che nelle carceri avvengano rapporti omosessuali consenzienti e non.
In tal modo non si risolverebbe il “problema” dei gay, anzi……….
Una volta queste cose non avvenivano? Ma quando?
gianfranco risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:00
Prima dell’avvento del cristianesimo i cristiani non erano gay… non c’erano!
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:01
@Paolo
Verissimo:
quando mai nei giornali del ventennio,ad esempio, si leggevano casi di pedofilia?
Anche da parte di laici?
E se una cosa non figura nei mass media vuol dire che non esiste,no?
Per inciso negli stessi anni non c’erano nemmeno suicidi,per lo stesso motivo.
Talvolta poteva capitare che qualcuno rimanesse ucciso accidentalmente “pulendo una
pistola”,come giustamente veniva riferito dalla stampa.
(Io pratico tiro a segno, e personalmente credo che chiunque si metta a pulire una
pistola carica di sicuro dimentichera di togliersi le scarpe prima di tagliarsi le
unghie dei piedi!)
Perchè si deve denunciare una persona per avere espresso le sue opinioni? In democrazia la mia opinione vale quanto quella di emanuela o del vescovo. Non è che se una cosa non è politically corrett deve essere messa al bando. è un dato di fatto che la maggioranza di preti pedofili è ANCHE omosessuale, nel senso di pederasta come citato da leverdure. In questo caso gli omosessuali sono pedofili, ossia pederasti. Il ragionamento non fa una grinza.
Soqquadro risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 1:00
Lo ripeto anche per te: Il pedofilo che predilige le bambine, o che non fa particolari distinzioni tra i due sessi purchè siano bambini, che cos’è?
Perchè come c’è il pedofilo che violenta i bambini maschi, c’è il pedofilo che violenta le bambine femmine, e pare che questo secondo tipo sia pure più diffuso. Credo che la Nuova Edizione dello Zingarelli dovrebbe aggiungere qualche termine.
Attendo con ansia (ma anche no!!!) l’intervento del cattotroll di turno che sottolineerà l’insanabile morbosità che si riscontra nell’omosessualità glissando alla grande sul fatto pedofilia (se non per dire che si tratta di una campagna mediatica bla bla bla). Mai uno (dico 1) che dimostri di conservare un briciolo di senso critico per poter prendere le distanze da simili idiozie criminali!
Sono d’accordo con te Emanuela.
Due adulti consenzienti commettono un crimine imperdonabile; mentre un adulto che violenta un minore richiede un momento di riflessione, un dibattito, al massimo un “mea culpa” con le dita incrociate dietro la schiena!
Le vittime di pedofilia clericale e i loro familiari dovrebbero trascinare questo essere immondo davanti a un tribunale!!
Straordinario! Mandate una copia dell’articolo a Vendola e a tutti i gay cattolici!
“perché l’omosessualità, dice, è “una vera perversione contro natura”
Eh si. E in natura è pieno di animali che scelgono di non fare sesso per far piacere ad un dio e che vanno in giro a dire agli altri come farlo.
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:07
@Io ero
Mi meraviglio di te!
Gli esseri umani in generale e ancora di piu’ i preti in particolare,non sono forse animali?
nullità risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 1:57
animale non è un insulto.
Reiuky risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:33
@nullità: infatti devono ancora inventarla la parola per definire i cattolici. Specie quelli che si accodano come pecoroni a frasi di questa risma.
Come diceva Clint Eastwood nei suoi film, “SUBLIME…”
Come ho letto il titolo ho pensato “va be’…. è stato parafrasato… spero”
Invece…
Sono andato a leggermi l’articolo per esteso. Non posso credere ai miei occhi. Quel pazzo ha veramente fatto quelle affermazioni.
LUI DOVREBBE FINIRE IN GALERA!
Immagino che non ve ne freghi più di tanto ma secondo me dal punto di vista cattolico ha detto due sciocchezze.
La prima è che ha ignorato i recenti passi del Papa che sulla pedofilia ha ordinato tolleranza zero (e collaborazione con la giustizia statale).
La seconda è che ha detto che fuori dalla Chiesa non c’è salvezza. Questo si diceva prima del Vaticano II, ma ora la Chiesa non la pensa più così.
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:20
dimentichi la terza, ovvero tutte le idiozie sull’omosessualità.
robby risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:29
è la quarta come fanno i fedeli a credere che cio che dice,derivi da pieta umana,amore per il prossimo,e carita(splendide virtu predicate dai tuoi superiori)..brendan,se tu accetti è giustifichi tali cose è perche sotto sotto,la vedi come lui,pensi che la pedofilia sia un errore umano ,è l omossesualita un affronto alla natura,
Diocleziano risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:32
Sei un ottimista, brendan, e anche di bocca buona se per te questo emerito ha detto ’solo’ due cose sbagliate…
robby risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:34
4 e come fanno i fedeli della caar a pensare che amore del prossimo,umanita,siano rappresentate dai tuoi superiori brendan.da questi atteggiamenti.è non dire, che è un caso di un monsignore impazzito,che nella caar non muove foglia che benny non voglia.(non penso di vedere babini cacciato sotto i ponti i prossimi giorni)
Roberto Grendene risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:09
quindi non ha detto idiozie e crudeltà perche’ sono idiozie e crudeltà, ma perché di recente il papa ha detto qualcosa in contrario
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:10
ovvio, ti pare?
Ciccio risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:02
certo Roberto. Guai a pensare con la propria testa! non sia mai! deve dirci il papocchio cosa è giusto e cosa è sbagliato, magari cose che fino all’altroieri ci dicevano essere giustissime!
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:05
lo schiavo cambia idea quando la cambia il padrone
Giovanni Mandis risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:47
brendan ti sbagli,
fuori dalla Chiesa non c’è salvezza è valido sempre e lo sarà fino alla fine del mondo.
1) è una verita di fede – 1.1) non è “un pensiero della Chiesa”
2) nessuno può cambiarla
3) il Concilio vaticano II non s’è mai sognato di dire una simile eresia.
4) vuol dire che ci si salva solo per mezzo di Cristo e della sua Chiesa e non per mezzo delle false religioni;
5) i non cristiani possono salvarsi non grazie alla falsa religione che professano (o se atei che non professano), ma nonostante la falsa religione professata (o nonostante l’ateismo), se vivono in conformità alla legge morale naturale. sempre che la loro non adesione al cristianesimo sia dovuta a ignoranza incolpevole.
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:36
ecco, ora anche l’ultimo ha risposto all’appello
Gigetto il miscredente risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:38
Questa è la prova che i cristiani e in particolare i cattolici sono fanatici e pericolosi a se stessi e agli altri. Propongo un Comitato di Salute Pubblica !!
Murdega risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:41
Caro mandis,io professo una religione Celtica, pensi che mi salverò ?
FSMosconi risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 23:23
Mandis io professo il Pastafarianesimo, pensi che finirò in un inferno con simil-satiri depravati con forconi o mi salverò e andrò in una terra dove scorre bira dai vulcani e dove esiste una fabbrica di spogliarelliste?
robby risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:10
perche mandis un medico cinese,che a svolto il suo lavoro,con dignita e umanita,è a salvato un sacco,magari di bambini…,magari onesto e preciso,non merita salvezza,per un pedofilo reo confesso si?,solo perche il primo,non è cattolico,invece il secondo,lo è,certo che la crudelta che secerni è cosi meschina,che tu per mè non vali niente,a prescindere da tutto,se in cuor tuo credi supinamente alla salvezza ristretta alla tua gerarchia(con gregge,simile a te),che dio,abbia bisogno di avvocati,tipi come te.salviamo il mondo da poveri di spirito come te,questa è l unica salvezza.
fab risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:14
1) Verità di fede e pensiero della Chiesa per l’appunto sono lo stesso.
2) Proprio per questo è tutta l’impalcatura cristiana che va rigettata in blocco.
3) Piacere di saperlo.
4) Cfr 2).
5) Cfr 2).
Ciccio risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 10:28
Mandis, Brendan mettetevi d’accordo!! c’è o non c’è “salvezza” fuori dalla Chiesa?
Giovanni Mandis risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 11:26
robby vedi al punto 5.
Sì, Babini è un emerito……
San Giovese risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 11:54
Fare il conto di tutte le fregnaccie dette da Babini non è facile, quelle sulla carcerazione dell’omosessualità sono sicuramente le peggiori, insieme ovviamente alla dichiarata volontà di non denunciare preti pedofili. Al proposito apro una parentesi: non aveva detto padre Lombardi il 15 luglio che “la collaborazione con le autorità civili è ormai consolidata nella prassi dei vescovi della congregazione ed è nelle linee guida delle norme pubblicate in precedenza dal Vaticano”? alla faccia della collaborazione…..
Un piccolo dettaglio sulla chiarezza di idee di Babini riguardo a privacy e libertà di stampa:
infatti in un primo momento dichiara: “indubbiamente sarebbe opportuno che i nomi di costoro vengano fuori[...]Per un dovere di chiarezza il settimanale, cosa che mai avverrà, potrebbe dare nomi e cognomi delle persone coinvolte” ma di seguito riguardo all’articolo:”il settimanale che in fondo ha svolto il suo lavoro, sia pur in modo molto discutibile e violando la privacy delle persone”.
Io ci vedo una certa incoerenza…..
Comunque Pontifex ha preso un po’ male le critiche di alcuni commentatori, i titoli di altri due articoli recenti:
Babini: ogni dubbio o critica alla sua persona su questo blog da questo momento sono da considerarsi fuori tema. Monsignore continui così, le nostre preghiere sono stimolate anche dal suo integerrimo esempio che esistono ancora dei portatori di Fede
Il linciaggio mediatico: Sul nostro blog é inziato un indegno linciaggio mediatico a Monsignor Babini…eccetera…..
Bruno Volpe non smette mai di sparare minc**ate… In un articolo sulle crociate si legge:
Ma parliamo di Crociate: sapete che se non ci fossero stati i Crociati (come erroneamente vengono chiamati) l’Islam avrebbe invaso l’occidente e le care “pettegole”, divorziste, emancipate ed anticattoliche “donnine” che ostentano preziosi, minigonne ed acconciature da 100 euro, sarebbero tutte coperte da un bel burqa e dovrebbero camminare con scarpe in gomma per non disturbare il proprio uomo? (Apro parentesi dicendo che a me farebbe piacere … sarebbe per loro una bella lezione di umiltà … porrebbe sullo stesso piano donne belle e donne brutte … ci sarebbe maggiore giustizia ed equità sociale … le capacità individuali primeggerebbero sulle fortunose doti estetiche).
robby risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 13:27
@mandis guardati la tua anima è molto brutta…….
Giovanni Mandis risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 14:43
pensa alla tua.
Kaworu risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 15:51
detto da uno che guarda sempre le pagliuzze altrui, fa sorridere
Giovanni Mandis risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 17:25
senti chi parla
San Giovese risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 11:08
Fare il conto di tutte le “genialate” dette da Babini non è facile, quelle sulla carcerazione degli omosessuali sono sicuramente le peggiori, insieme ovviamente alla dichiarata volontà di non denunciare preti pedofili. Al proposito apro una parentesi: non aveva detto padre Lombardi il 15 luglio che “la collaborazione con le autorità civili è ormai consolidata nella prassi dei vescovi della congregazione ed è nelle linee guida delle norme pubblicate in precedenza dal Vaticano”? alla faccia della collaborazione…..
Un piccolo dettaglio sulla chiarezza di idee di Babini riguardo a privacy e libertà di stampa:
infatti in un primo momento dichiara: “indubbiamente sarebbe opportuno che i nomi di costoro vengano fuori[...]Per un dovere di chiarezza il settimanale, cosa che mai avverrà, potrebbe dare nomi e cognomi delle persone coinvolte” ma di seguito riguardo all’articolo:”il settimanale che in fondo ha svolto il suo lavoro, sia pur in modo molto discutibile e violando la privacy delle persone”.
Io ci vedo una certa incoerenza…..
In generale ciò che propone Babini è in netto contrasto con tutti i principi di stato di diritto e della democrazia in generale. Babini è un pericolo per la società.
Comunque Pontifex ha preso un po’ male le critiche di alcuni commentatori, i titoli di altri due articoli recenti:
Babini: ogni dubbio o critica alla sua persona su questo blog da questo momento sono da considerarsi fuori tema. Monsignore continui così, le nostre preghiere sono stimolate anche dal suo integerrimo esempio che esistono ancora dei portatori di Fede
Il linciaggio mediatico: Sul nostro blog é inziato un indegno linciaggio mediatico a Monsignor Babini…eccetera…..
Bruno Volpe non smette mai di sparare affermazioni estremiste degne dei secoli bui… In un articolo sulle crociate si legge:
Ma parliamo di Crociate: sapete che se non ci fossero stati i Crociati (come erroneamente vengono chiamati) l’Islam avrebbe invaso l’occidente e le care “pettegole”, divorziste, emancipate ed anticattoliche “donnine” che ostentano preziosi, minigonne ed acconciature da 100 euro, sarebbero tutte coperte da un bel burqa e dovrebbero camminare con scarpe in gomma per non disturbare il proprio uomo? (Apro parentesi dicendo che a me farebbe piacere … sarebbe per loro una bella lezione di umiltà … porrebbe sullo stesso piano donne belle e donne brutte … ci sarebbe maggiore giustizia ed equità sociale … le capacità individuali primeggerebbero sulle fortunose doti estetiche).
di solito si proiettano su altre persone delle pulsioni nostre che riteniamo inaccettabili, in modo da porterle “gestire” in maniera per noi accettabile.
credo sia questo il caso dell’emerito i d i o t a.
fanno corsi particolari per diventare vescovi o sono così naturalmente e li selezionano apposta?
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:32
@kaworu
Non sta forse scritto “Beati i poveri di spirito?”
Evidentemente per le cariche ecclesiastiche sono favoriti nella scelta i poveri di spirito.
Questo ovviamente facilitera la loro eventualefutura beatificazione ,no?
(Nel caso qualcuno faccia obiezioni,garantisco di aver udito pronunciare chiaramente
il termine esatto “Poveri di spirito” nel corso di cerimonie religiose pubbliche.)
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:37
mi sembrano più che altro poveri di materia grigia…
Personalmente ritengo più grave la pedofilia del fatto di essere omosessuale che praticante ( per praticante intendo che compie atti omosessuali), comunque comprendo che sarà Dio il giorno del giudizio a fare la scala della gravità dei peccati. Comunque ciò che accomuna omosessualità e pedofilia è il sesso scisso dalla fecondità, questo è un fatto che è uno dei principali problemi della società da sempre.
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:35
@Enrico
Il sesso eterosessuale con l’uso di anticoncezionali che posizione occupa, nella graduatoria
ufficiale della gravita del peccato,rispetto a omosessualita e pedofilia?
Enrico risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:54
Dipende se le persone sono sposate tra loro in chiesa, comunque penso che il sesso eterosessuale sia tendenzialmente meglio dell’omosessualità.Solo Dio sà cosa stà più in basso.
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:55
tu, per esempio.
con queste affermazioni prive di qualsiasi fondamento.
POPPER risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:02
occupa la posizione del missionario, caro Enrico, e dicendo missionario parlo anche di preti missionari che da eterosessuali hanno messo incinta suore e le hanno fatte anbortire. Non ti risulta? O vivi ancora nella bamabagia?
Diocleziano risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:35
Allora secondo te un pedofilo, un omosessuale e una coppia che fa sesso con il preservativo sono sullo stesso piano? Ti sarei grato se NON rispondi…
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:38
direi che enrico si è già ampiamente qualificato con quello che ha scritto
Rothko61 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:13
Direi che Enrico può essere tranquillamente mandato a hahare per le hahate che scrive
Near risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:36
“Comunque ciò che accomuna omosessualità e pedofilia è il sesso scisso dalla fecondità”
????!!!!!
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 19:38
il suo è un tipico caso di mani scisse dal cervello…
laverdure risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:26
@Enrico
Recentemente sono stati citati in queste pagine 2 casi di bambine dodicenni
rimaste incinte per violenze sessuali.
Per inciso nel primo,in Colombia,e’ stato autorizzato l’aborto,mentre nel secondo,
in Argentina,la magistratura ha negato l’autorizzazione per timore di “traumi
psicologici”.
(Notare che i medici erano concordi nel ritenere una gravidanza in eta cosi
immatura pericolosa per la vita stessa delle interessate).
Ritieni che in questi casi particolari ,dove la pedofilia si associa alla fecondita,
grazie al rifiuto di precauzioni anticoncenzionali di sorta (molto rare in questi casi,
del resto)
questo possa ,teologicamente o moralmente costituire un’attenuante ?
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:28
ragionando come enrico, è come minimo un atto benemerito mettere incinta una donna fertile…
che poi sia poco più di una bambina, che importa?
è fertile e deve figliare.
Enrico risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:50
Dimenticate il vincolo del matrimonio. Comunque un bambino cosi conceoito deve nascere non essere ucciso nel grembo materno, prevale sempre l’interesse del bambino
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:55
ah già hai ragione, se la sposava era tutto a posto.
(in questo caso i bambini erano due e avrebbe dovuto prevalere l’interesse per la bambina in atto. ma sappiamo bene che a voi della vita e della qualità della vita non interessa assolutamente nulla, anzi bramate la sofferenza e la miseria – altrui chiaramente – )
Roberto Grendene risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:12
“ciò che accomuna omosessualità e pedofilia è il sesso scisso dalla fecondità, questo è un fatto che è uno dei principali problemi della società da sempre.”
e poi ci si meraviglia che nell’ambiente la pedofilia fosse considerata un delitto contro la morale?
questi non vedono l’unica cosa che salta agli occhi a tutti gli altri: il pedofilo compie un atto di soppraffazione e violenza.
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:14
che oltretutto lascia segni per tutta la vita…
ma chi se ne frega delle vittime, magari poi hanno provocato…
aspetto che arrivi il collega di enrico che sosteneva il turbamento dei chierichetti da parte delle chierichette, le idee son quelle.
Red Passion risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:19
E tutti i lavori di mano che ti sei fatto da giovane come verranno giudicati dal tuo dio, visto che non sono stati fecondi? E poi chi c.a.z.2.o è sto dio che giudica e basta. Se esiste (e non esiste, è solo un modo di dire) che si presenti. Di lavoro per risanare questa terra malata ce ne sarebbe eccome. Invece lui, e come lui anche tutte le altre divinità, non fa un beata mazza dalla mattina a sera, guarda cosa combinano gli esseri umani, che non avendo poteri divini si arrabattono come possono e si permette pure di giudicarli. Anzi, quando è intervenuto è stato per:
- cacciare gli umani dal paradiso terrestre
- annegare il genere umano in un diluvio universale
E poi dicono che nella sua infinita bontà lui ci ama. Beh sai cosa ti dico, tienitelo stretto il tuo dio, che qui non serve proprio a niente!
Ciccio risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:08
bè è intervenuto anche per salvare Mosè e gli ebrei massacrando un po’ di Egiziani ed è intervenuto anche per distruggere Sodoma e Gomorra. Probabilmente dimentico altri casi in cui si è manifestato.
Tutto sommato è meglio quando se ne sta zitto e nascosto fra le nuvolette del suo paradiso.
enrico69 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:39
@ Red Passion
Ai preti è consentito masturbarsi. Questo lo sanno tutti. Però a loro è permessa solo una “manovella” alla settimana. Se le “manovelle” settimanali diventano due o addirittura tre, non sussiste più il peccato veniale ma si cade nel peccato mortale. Insomma, uno rischia di giocarsi la salvezza eterna…
FSMosconi risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:02
@Ciccio
Mi pare sia intervenuto anche per combattere i Cananei… altri casi non me ne vengono in mente
roberta risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:45
l’hai imparato per bene il catechismo…..ma di certo sai che la donna è fertile solo
per poche ore al mese, quindi il sesso fatto in giorni lontani dall’ovulazione è comunque
scisso dalla fecondità…..se poi una coppia scoprisse di essere sterile, che dovrebbe fare,
darsi alla castità? O_O
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:56
beh si, che domande fai?
oltretutto riguardo ai metodi “naturali”, è divertente vedere come gente che ha deciso di darsi regole assurde trova ingegnosi metodi per infischiarsene
patologia mentale pura…
andrea pessarelli risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:45
invece io credo di no. una coppia sterile anzi dovrebbe essere esortata a fare del sesso una forma di preghiera, di testimonianza della propria fede nell’infinita potenza e bontà di dio che potrebbe sempre, se solo lo volesse, compiere il miracolo della vita nel ventre sterile della moglie (certamente deve essere “colpa” della donna). magari dio si è stufato di sorbirsi le solite tiritere trite e ritrite con le quali da millenni gli uomini lo tediano inutilmente e potrebbe accorgersi che su altri canali trasmettono spettacoli porno
robby risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:16
imbelle l omossesualita non puo procreare, vuole essere se stessa, ma non,per affronto al eterosessualita,invece ci sono tanti casi di pedofili che compiano,atti sessuali eterosessuali,ma non procreano,poichè per natura,possiamo capire,quando procreare.ma non per libera concessione,ma per pura esperienza istintiva,sti libelli,sono antichi enrico……
Ho letto il testo su Pontifex, è da delirio, comunque, anche la nostra Corte Costituzionale è in vena di depenalizzazioni in fatto di stupri e violenze sulle donne, infatti si parla di pene alternative.
Sono preoccupato anche per la sorte di molte vittime che oggi si sentono di nuovo insultate da Babini, infatti, egli ha addirittura peggiorato il proprio profilo moralista condannando i preti Gay e arrivando a prerdonare più facilmente i preti pedofili, ciò esige urgentemente che almeno Padre Lombardi intervenga a richiamare il suo collega a più ragionevoli e rispettose dichiarazioni per non venire meno almeno al rispetto umano verso vittime della pedofilia, già oltremodo infangate e deluse dal comportamento omertoso del vaticano.
in gattabuia ci farei finire lui, questo stronzo di vescovo, nostalgico dei roghi e delle inquisizioni
mia estemporanea OT.
Poi vi è la messa cattolica dedicata a l’Aquila ma improntata sul perdonismo e non sulla condanna della cricca e dell’abbandono da parte del Governo (finanziatore del vaticano).
La chiesa cattolica ha scordato troppo presto il terremoto e le tragedie che sono seguitte, e i fedeli terremotati non possono che prenderne atto e criticarla ed eventualmente continuare a premere sul vescovo mons Ercole perchè sia più realista con la situazione che stanno vivendo, e non dia via per carità esibizionista quello che gli perviene a propria volta dai regali di stato (non laico in questo modo).
……….ììììì
Penso che il dott.Lombroso (si chiamava cosi’?)avesse ragione,la faccia dice tutto!
BONGO risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:41
???
La chiesa cattolica è FUORI DALLA REALTA’, FUORI DALLA STORIA. Che si sbrighi ad USCIRE DALLO STATO ITALIANO
nullità risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:22
no
che lo stato italiano si sbrighi a uscire dal vaticano.
enrico69 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:42
@ nullità
Sarebbe bellissimo uscire dal Vaticano. Ma come si fa?
Diocleziano risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 23:36
Azionando lo sciacquone?…
Basterebbe farsi castrare, una giusta legge pre poter diventare Prete, e il problema e risolto.
Se fossi credente direi “Signore perdonalo che non sa quello che dice”, anche lui è figlio Tuo!
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:21
io avrei detto che era un altro tipo di “figlio di…”
POPPER risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:48
io avrei detto: tolleranza zero con la stupidità offensiva e moralista di Babini, ma se vuoi perdonarlo, allora van tutti in paradiso a questo mondo, par condicio.
ma non gli danno nessuna cura a costui?
Kaworu, che consigli per questi deliri ????
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 20:54
di analizzare i motivi che lo portano ad avere determinati giudizi nei confronti dell’omosessualità, per esepio
enrico69 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:46
@ Kaworu
Non so come le chiamate voi psicologi, ma ricordo dall’università che in psichiatria in casi simili si parla di “idee coatte”…
No dai, ma questo è davvero troppo. Anche per loro. Dev’essere un cyborg programmato dall’UAAR per diffamare la Chiesa.
Come dice denis, ne aspettiamo altre di sparate simili (particolarmente gradite se fosse il papa a partorirle).
Seneca il Giovane risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:38
Scordatelo Sandro, anche se le pensasse (e molto probabilmente è così) il papa non direbbe mai cose del genere, lavora ai fianchi in modo molto più subdolo.
enrico69 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:00
@ Seneca il Giovane
Quando Joseph sbraita contro il relativismo, secondo te con chi ce l’ha veramente? con la modernità laica? con il razionalismo nato dal “cogito” cartesiano? o forse con Georg?
PS In questo momento sono nella mia casa in Maremma e sto scrivendo con il mio notebook sotto una enorme quercia secolare. Mi sembra di essere in paradiso. Di omofobi finora non ne ho visti neanche uno – a parte certi vescovi emeriti con relative esternazioni. Però, se mi capita d’incontrarne qualcuno, te lo farò sapere subito.
omosessuali, contronatura, pedofili e omosex stessa cosa, beati i bei tempi in cui i roghi rischiaravano le notti buie ecc.ecc. corollario tipico di dichiarazioni deliranti anti-umane, non c’è neanche bisogno di scandalizzarsi troppo visto che ogni giorno ne sparano a iosa di ’ste cose, qualcuno dice che si stanno suicidando, io dico che sono sempre più forti…mah vedremo.
Essere gay sarebbe contro natura.
Però, credere in un uomo che cammina sulle acque, che trasforma il pane in vino, che è padre e allo stesso tempo figlio e che resuscita dopo 3 giorni, questo sarebbe tutto naturale. Per non parlare della castità.
Ma questo vescovo è un male che non venga fatto parlare anche nei tg nazionali. I cittadini hanno il diritto e il dovere di conoscere il vero volto della chiesa.
stefano f. risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:29
che dici?
se lo fanno parlare ai tg con l’ignoranza che c’è in giro la gente gli crederebbe in massa 
siamo in italia mica in Scandinavia.
Dovete perdonarmi se finisco con il ripetere sempre le stesse cose, ma in questa circostanza non posso fare a meno di scrivervi una piccola “summa” di tutto quello che ho già espresso in questo blog in ordine al problema dell’omofobia:
1) Sia l’omofobia sia il favoreggiamento della stessa sono “oggettivamente” funzionali al mercato della droga (non è un caso che gli stati, nei quali i diritti dei gay sono più conculcati e repressi, come l’Italia e la Russia, sono proprio quelli in cui le narcomafie godono di maggiore potere politico), ed in quanto tali devono essere considerati veri e propri crimini. Anche se non sono un giurista e non posso quindi esprimere un parere competente ed autorevole in questa materia, personalmente ritengo che, in uno stato veramente democratico ed aconfessionale, sarebbe opportuno che il codice penale prevedesse per coloro che commettono tali crimini le stesse pene che vengono erogate ai narcotrafficanti. Forse vi sembrerà esagerato, ma io la penso così.
2) Le gerarchie cattoliche non perdono occasione per fomentare l’omofobia essenzialmente per due motivi: a) il pregiudizio antiomosessuale nella società contemporanea costituisce un valido incentivo alle vocazioni religiose (se provengono da un ambiente familiare intriso di una forte religiosità, e soprattutto se non la sentono di restare soli nella vita, un ragazzo od una ragazza omosessuali molto facilmente finiscono con il prendere in seria considerazione la scelta di entrare in qualche ordine religioso); b) la CCAR ha sempre avuto “strani” legami con la mafia italoamericana (avete già dimenticato il Caso Sindona?) e… qui lascio concludere a voi.
Ormai non mi stupiscono più di tanto le esternazioni di certi “vescovi emeriti”, le quali tendono a minimizzare la gravità morale della pedofilia, ed allo stesso tempo tuonano contro l’omosessualità, intesa sia come orientamento sia come comportamento, vomitando parole che sembrano tirate fuori da un delirante consciousness stream nel corso di qualche psicodramma: proprio questa è la chiesa del polacco, del bavarese, dell’Opus Dei e di CL. Che altro potrei aspettarmi? Solo, ho il timore che, all’interno della CCAR, la voce più libera ed aperta alla modernità laica sia rimasta quella di un certo padre-livio-fan… ora non ricordo bene il nome. Almeno lui riesce a fare ridere.
robby risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 13:31
ai ragione,specialmente sul 2 punto
enrico69 risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 1:55
@ robby
Finalmente qualcuno che mi comprende…
Cominciano a perdere la bussola, altro che relaizzare la teocrazia in Italia, cercano di non perdere il potere che hanno e che si sta incrinando ad opera delle giovani generazioni secolarizzate che non ascoltano più le prediche.
Ma chi è questo? La controfigura di Don Zauker? Il tenore delle dichiarazioni è il medesimo e pure fisicamente un certa somiglianza …
enrico69 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:23
@ Roby GOD
Dovresti vederlo dal vivo… altro che Don Zauker!
enrico69 risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 23:55
@ Roby GOD
Mi correggo. Forse hai ragione tu. Ma sì, credo proprio che Pagani e Caluri siano andati un giorno a Grosseto ed abbiano tratto ispirazione dall’incontro (casuale) con il vescovo emerito.
E questo è un vescovo?!?!? Ma dimmi te cosa mi tocca leggere!
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 21:44
beh se non fosse un vescovo forse non direbbe certe idiozie
“I preti pedofili vanno all’inferno?”
“No, vengono solo trasferiti in un’altra diocesi.”
in seminario gli hanno fatto lo scherzo della saponetta?
altrimenti non mi spiego tutta questa acredine che si spinge al punto di fare quasi un’apologia della pedofilia, in confronto all’omosessualità.
Ma vi rendete conto di che razza di sito è Pontifex?
Pubblicano degli articoli che apparirebbero raccapriccianti persino al più fanatico dei credenti.
Guardatevi questo articolo con la foto che, seppure piccola, si rivela essere platealmente un fotomontaggio:
http://www.pontifex.roma.it/index.php/news/29-news/4871-lettera-aperta-a-giorgio-napolitano-sullomosessualismo-di-guido-vinelli-dellassociazione-sos-ragazzi
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:44
si è un sito raccapricciante e (come al solito) fazioso da far schifo
(però non ho capito mica che cosa ci sarebbe di scandaloso eventualmente in quella foto)
FSMosconi risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:57
Però non è neanche il peggio: ti linko il Centro Culturale San Giorgio. Guarda e inorridisci:
http://www.ccsg.it/
http://www.centrosangiorgio.com/
Pensa che è talmente assurdo che l’hanno parodizzato su Nonciclopedia – anche se dubito sia possibile ridicolizzare una cosa già ridicola di suo -.
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Centro_Culturale_San_Giorgio
enrico69 risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:05
@ Ralph
No, caro Ralph, non sono molto d’accordo con te. Pontifex.Roma non pubblica affatto articoli raccapriccianti, ma si limita a fornire un quadro abbastanza fedele di quello che è diventata la Chiesa di Roma prima con il polacco e poi con il bavarese in questi ultimi trent’anni. By all means, bro’! Del resto, io sono un assiduo frequentatore di questo sito, anche se finora ho preferito non lasciarvi scritto alcun commento. Sono le gerarchie cattoliche che fanno veramente schifo, non i siti sul web!
A che punto siamo arrivati.. Non viene neanche la voglia di commentare.
Quanto odio e quanto disprezzo da ambedue le parti…
Che tristezza…
Quanto si è lontani dal genuino e salvifico messaggio di Cristo…
Se Gesù si fosse comportato in questo modo con gli emarginati della società e con i peccatori, nessuno di noi oggi potrebbe pretendere alla salvezza..
Mi dispiace davvero che gli atei, gli agnostici e credenti di altre fedi debbano assistere ad un farisaismo religioso cosí privo di amore e di comprensione…
Non me la sento di partecipare a questi topics.
Calogero <
Kaworu risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:48
ambedue le parti? forse ti sfugge il fatto che se una persona attacca e offende parecchie persone, queste hanno tutto il diritto di alterarsi.
io la violenza la vedo da una parte sola.
Paul Manoni risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 4:40
Lascia stare…Ho gia’ spiegato a Calogero che a furia di porgere l’altra guancia, ci hanno riempito di ceffoni, ma non vuole capirlo.
Forse e’ sadomaso e gli piace prenderseli..?
FSMosconi risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:50
Finalmente qualcuno non ateo o agnostico che s’indigna!
Ti faccio i miei complimenti…
FSMosconi risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 22:53
Aggiungo però che scandalizzarsi per l’indignazione dall’altra parte non è molto corretto, almeno se tale indignazione è lecita e (lasciamelo dire) dovuta. Almeno per quanto riguarda queste sparate che, per fortuna, neanche tu condividi…
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:01
Cosa sarebbe a dire “neanche tu”? E per cosa mi prendi? Come ti permetti? In nome di quale rispetto spari quest’altro giudizio nei miei confronti?
Per aver discusso con te ed altri atei di tipo agressivi e incaniti, è corretto dire che la violenza a volte proviene da ambedue le parti. E tu sei uno di questi, purtroppo.
Basta leggere alcune reazioni su questo blog per farsi un idea della violenza verbale e gli attacchi personali di cui tanti sono capaci, e senza che nemmeno vengano offesi o attaccati da qualche religioso fariseo.
E sappi che vi sono tanti altri cristiani ad indignarsi contro tali giudizi poco amorevoli, inutile voler ridurre tutti i credenti alle affermazioni violenti di alcuni rappresentanti del clero. Con me non funziona. Magari funziona con persone a cui piace mantenere questo presupposto ma non con me.
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:11
FSMosconi: mi fai adirittura i complimenti? E questo secondo te dovrei prenderlo come un complimento? Mi ridai la voglia di andarmene da quí… Vuoi davvero ferirmi?
FSMosconi risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:09
@Calogero
No non no, non volevo offenderti: sono perlomeno soddisfatto che non condividi l’opinione di Babini. Stavo solo dicendo che, però, mi pare inopportuno tacciare i commenti altrui come violenti quando sono anch’essi di semplice indignazione tale e quale, o perlomeno simile, alla tua (forse un po’ male espressa, su questo di do ragiona)…
Diocleziano risponde:
martedì 27 luglio 2010 alle 23:47
Calogero,
ti sarai reso conto, spero, che da ‘questa parte’ c’è indignazione perchè dall’altra ‘parte’ ci sono esternazioni demenzi@li conseguenti a comportamenti crimin@li. Allora come la mettiamo?
enrico69 risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:13
@ Calogero
Dal momento che sei appena giunto sulla Terra dal pianeta di Papalla, ho l’onore ed il piacere ci comunicarti che questo è il terzo pianeta del Sistema Solare, Via Lattea, Gruppo Locale, Superammasso della Vergine.
Buona permanenza!
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:26
Enrico: piacere, mi chiamo Calogero. Grazie per la tua gentile accoglienza.. :-\ Davvero molto gentile.
FSMosconi risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:10
@Enrico69
E dove lo metti il settore galattico zz9 plurale z alfa?
Dalila risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 10:45
Ah ma non era il pianeta Caracallo? (Cfr.il grande Donato Mitola)
Diocleziano: me ne rendo conto, figurati, niente di nuovo sotto il sole, proprio come mi rendo anche conto di cosa alcuni atei sono capaci. Violenza verbale e offese identici, purtroppo.
Non penserai mica che ora mi metta a credere che dalla vostra parte ci siano soltanto santarelli e persone sane di mente, questo te lo puoi scordare. Gli eccessi, putroppo non guardano a nessuno.
nullità risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 1:00
con la sostanziale differenza che agli atei razionalisti importa che siano eliminate tante discriminazioni nel paese in cui vivono, mentre invece queste esternazioni, che tu giudichi un eccesso ma che in realtà combacia con tante altre dichiarazioni passate, arrivano dalla bocca di chi si propone come guida morale.
Sarei curioso di sentire cosa ha da commentare vendola sull’argomento…
Per il resto il solito prete retrogrado che dice bestialità. Rinchiuderlo in un zoo?
Perchè non prendete esempio sul popolo ebreo? Più perseguitato e più oppresso di questo popolo, non credo possa esistere in tutta la storia dell’umanità. Eppure, è stata la loro intelligenza, la loro cultura, la loro creatività, la loro conoscenza scientifica (il più folto numero di prezzi nobel!) a ristabilire la loro dignità di esseri umani. Si sono meritati il rispetto del mondo occidentale, non facendosi saltare in aria nelle piazze tedesche o polacche, non con la violenza fisica o verbale, non con il disprezzo o l’odio, ma con la loro intelligenza. Non hanno dovuto rivendicare nulla, e non si son messi a capovolgere leggi e costituzioni appellandosi alla laicità. Non è bastata la laicità a far si che l’Occidente riconosca finalmente i pregiudizi di cui era colpevole.
Near risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:49
Gli ebei non sono laici, sono religiosi non cattolici e per questo motivo perseguitati nei secoli dalla chiesa.
Il fondamentalismo ebraico è anch’esso una realtà, che spesso sfocia nel sionismo.
Quanto al rispetto del mondo occidentale che si sarebbero meritati, mi pare che le recenti polemiche sulla condotta di Israele nella questione palestinese ti smentiscano.
Il rispetto dell’occidente nei confronti degli ebrei ad ogni modo non c’è mai stato in 1945 anni di storia cristiana.
Soqquadro risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 1:29
Veramente, la questione palestinese l’hanno creata gli arabi, in 60 anni di guerre (perse) e terrorismo. Se non onorassero il loro dio con il tritolo la questione palestinese non ci sarebbe mai stata, ci sarebbe invece il 23simo stato musulmano accanto all’unico stato ebraico.
PS: comunque, Calogero, il tuo paragone con gli ebrei è azzeccatissimo, infatti stai mettendo in pratica il contrario di ciò che professi, e cioè quello che stanno facendo tutt’ora verso il popolo ebraico. Qui un vescovo ha usato menzogne e crudeltà inumane nei confronti di un pezzo di umanità (ricordati che sono sempre le parole dei comandanti che armano i manganelli) , quando questo pezzo di umanità ha reagito, lo hai definito intollerante uguale. Esattamente come il popolo di Israele, che ha di fianco capipopolo che vogliono il suo annientamento, strappano i loro giovani ad una vita normale per avviarli a questo progetto di sterminio e li mandano ad attaccare con lo stragismo. Ed appena Israele reagisce e si difende, arriva qualche anima bella a dire che la difesa è uguale all’attacco. E a condannarla. Come stai facendo tu, qui sopra.
Ri-PS: il popolo ebreo, da cui io, dato che appartengo cmq a due minoranze nazionali perseguitate ho dovuto prendere spunto, ha imparato a rispettare la laicità, a contrastare gli estremismi religiosi (se sei informato come dici, sai quanto gli estremisti ebrei siano osteggiati dai laici in Israele e sai anche quanti progetti siano in corso per togliere loro, i privilegi di cui dispongono e con cui stanno diventando pericolosi. Saprai anche come hanno reagito i ministri di Israele quando un leader ortodosso ha detto la stessa cosa di questo vescovo) e a difendersi quando costretto. Gli atei e gli omosessuali qui dentro stanno facendo la stessa cosa.
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 8:39
@Soqquadro:
Credo che non sia stato ben capito, lungi da me pensare che la difesa d’Israele sia uguale all’attacco! Penso proprio il contrario, e mi irrita molto il casino che la stampa europea ha fatto a discapito di Israele, mentre quasi lodavano quei turchi armati e mal intenzionati che si trovavano sulla nave diretta verso Gaza!
Finalmente qualcuno che se ne intende di storia attorno alla questione palestinese! Infatti, da quando Israele fu proclamato Stato nel ‘48, gli stati arabi degl’intorni si sono dati da fare solo per creare disguidi, e si son serviti dei Palestinesi per attaccare Israele e distruggerlo. Nasser, presidente egiziano dichiaró davanti alla stampa: “il nostro scopo è di distruggere Israele”.. Affermazioni che oggi purtroppo la stampa non ripercuote più.
Parentesi chiusa.
Per quanto riguarda il mio paragone con il popolo ebreo, mi riferivo sopratutto alla loro propensione ad imponere l’intelligenza invece che di reagire come reagiscono alcuni quà. Hanno imparato a contrastare gli estremismi di vario genere – e non solo l’estremismo religioso: Hitler non era affatto cristiano o fanatico religioso, ma un pazzo scatenato che di sicuro non credeva in Dio! Lo so che esiste anche un certo fanatismo religioso in Israele, ma comunque, se metti Israele accanto ai paesi che lo attorniano, l’estremismo sionista è insignificante se lo paragoniamo all’estremismo islamico, almenocchè tu abbia già udito parlare di attentati in Spagna, in Inghilterra, in America commessi in nome del sionismo..!
Per cui non capisco cosa intendi quando dici che sto facendo l’opposto di quanto professo. Potresti spiegarti meglio per favore? Grazie.
Forse il mio paragone è eccessivo, ma volevo che alcuni capissero quanto la violenza verbale e l’odio siano inutili e infefficaci nella lotta per le conquiste sociali. Tutto quí. L’ho già detto e lo ripeto: io non mi son mai opposto al rispetto che si deve avere per la dignità degli omosessuali, e quando avverto omofobia e violenza nei loro confronti, reagisco e protesto, lo stesso vale per tante altre ingiustizie commesse verso le minoranze e gli emarginati. Pur non condividendo il loro orientamento sessuale.
Calo <
pastafarian risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 8:24
chiedere conferma di questa non violenza ai quasi 100 morti causati da Begin e compagni nell’attentato del 1946 all’hotel King David di gerusalemme, ai 200 civili palestinesi uccisi a Deir Yassin, al mediatore ONU Bernadotte assassinato dal gruppo terroristico sionista Stern nel 1948 a Gerusalemme etc…
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 8:49
Io non ho mai detto che Israele non abbia mai comesso errori o che non abbia mai reagito in modo eccessivo, ma da dove è partita questa violenza? Per me ogni volta che muore una singola persona in questo conflitto è una strage, peró non bisogna neanche trattare le vittime come se fossero colpevoli. Sin dall’inizio, Israele àè sempre stato disposto a dialogare e a concedere cose che l’altra parte non è mai stata disposta a concedere. La Guerra dei 6 giorni nel ‘67 ce lo attesta. A sorpresa 8 paesi arabi che si uniscono per letteralmente distruggere Israele. E oggi la stampa ci vuole descrivere lo stato israeliano a pari con questi estremisti? Ma per favore..
Io vorrei vedere se l’Italia fosse stata attorniata dai paesi arabi, come avrebbe reagito l’esercito italiano e come si sarebbe difeso!
enrico69 risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 10:35
@ pastafarian
Oppure chiedere conferma ad Omero il vate: lo sanno anche le commesse della PAM che Paride, colui che rapì la bella Elena sottraendola al legittimo consorte Menelao e scatenando quel bel casino della guerra di Troia, era solo un agente del Mossad…
Te lo ha mai spiegato nessuno che dietro l’antisionismo e la causa palestinese si nascondono i poteri più reazionari e fascisti dell’Occidente? Quando Arafat venne a fare visita al parlamento italiano negli ormai lontani anni ‘80, ed i parlamentari italiani lo accolsero con abbracci calorosi e standing ovations, questo vispo signore palestinese pensò bene di infliggere al parlamento italiano la più plateale umiliazione della sua storia: si fece scortare dentro l’aula parlamentare dai suoi poliziotti armati. Forse avrà voluto inviare al popolo italico ed alla sua stupidissima classe politica un qualche messaggio cifrato, comprensivo anche di oscure minacce. Prova ad indovinare quali…
pastafarian risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 18:54
non sono tanto pazzo da chiedere l’eliminazione dello stato di israele, sto solo cercando di vedere le cause storiche del problema senza sottostare alla propaganda sionista.
negli anni della prima guerra mondiale circa il 9% della popolazione in palestina era di razza ebraica (ammesso che esista una cosa del genere) e la palestina era sotto la dominazione inglese. Con la Dichiarazione di Balfour (ministro degli esteri britannico) gli inglesi si rimangiano le dichiarazioni ai palestinesi e concedono il diritto solo ai sionisti di costituire un proprio stato in palestina.
comincia l’attività terroristica sionista contro i palestinesi arabi
i sionisti comperavano le terre dagli arabi non residenti, dopodiché queste terre venivano dichiarate suolo ebraico per sempre e le potevano coltivare solo gli ebrei.
continua l’immigrazione sionista e nel 1940 il 33% della popolazione palestinese era ebrea, cosa questa che -vorrei sottolineare- non giustifica in alcun modo ai miei occhi il massacro degli ebrei da parte dei nazisti.
nel 1944 lo stern (organizzazione terroristica ebrea) uccide il ministro inglese per il medio oriente Moyne, dopodiché accadono i fatti dei quali ho scritto prima.
nel 1950 gli ebrei espropriano le proprietà dei profughi palestinesi fuggiti per i continui attacchi sionisti.
ovviamente nel dopoguerra iniziò l’immigrazione degli ebrei europei in palestina, cosa che cambiò i rapporti numerici tra le due razze in modo drammatico.
ci stupiamo perché ci fu la guerra del ‘67? mi sembra una conseguenza logica dei fatti accaduti.
non nego che oggi dietro alla causa palestinese ci possano essere poteri reazionari e fascisti (vedi Iran), ma chiediamoci perché, senza fare dello spirito fuori luogo, siamo arrivati a questo punto.
quando tu vedi il tuo paese invaso da persone che vogliono cacciarti con l’aiuto di lobbies mondiali potentissime reagisci, probabilmente anche in malo modo!!!
calogero,perche mostri,questa finta indignazione,qui ,invece non vedi l ora di rivendicare a te stesso il privilegio”tuo”di essere un eletto,…dai spara,è non fare il finto.
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:44
Se sei geloso che io sia ‘eletto’ per grazia, cos’aspetti per rifugiarti sotto la Grazia di Cristo? Le pallottole le hai tu, per cui se devi sparare, spara pure. Altro non sai fare.
Soqquadro risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 1:35
Calogero, non temere per la nostra salvezza: atei, agnostici ed omosessuali non andranno all’inferno. I cristiani (eccetto quelli della confessione valdese e delle chiese danese e svedese) e i musulmani ce lo stanno facendo vivere già sulla terra.
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 8:57
Soqquadro:
Non mi risulta di aver creato qualche problema ad amici e conoscenti atei, agnostici, o omosessuali o di far pesare loro il loro non credere in Dio. E non mi risulta neanche che nella chiesa che frequento, i Cristiani li creino problemi o li perseguitano, anzi!
Se non mi credi, parla con i miei colleghi di lavoro e con i miei amici, tanti di loro sono atei! E tra loro, tanti son già venuti in chiesa, e non mi hanno mai detto di essersi sentiti aggrediti o giudicati, anzi, alcuni di loro sono rimasti impressionati dalla semplicità del nostro culto e del messaggio predicato.
robby risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 13:42
tu parli troppo calogero,io ho conosciuto tanti missionari,anche cattolici,ma non avevano in bocca tante litanie da prima donna che ai tu,ti compiaci nel saper a memoria passi delle scritture,per indurre agli altri che sei in grandissima buona fede,da cio vuoi solo impressionare,per prepararti una posizione di buono attacco,io penso che alla fine i buoni samaritani ,abbiano qualche remora a dire sempre ,salvezza,gesu,ecc,,,forse pensano che certi argomenti valgono la pena tirarli fuori in momenti utili è importanti,non come tè che li usi a uso è consumo di,pura egotuagloria.
Calogero risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 14:38
@ Robby:
Non credo di aver detto che non ci siano missionari cattolici che si danno da fare, anzi, quante volte non l’ho ribadito su questo forum visto le tante critiche sui cattolici!
Non conosco le Scritture a memoria, e anche se non mi servirebbe a nulla se l’insegnamento che contengono non cercherei di metterlo in pratica, cosa che provo di fare. A che servirebbe impressionare?
A me interessa che la gente ben disposta torni a considerare l’Amore che Dio ha dimostrato e manifestato nella persona e l’opera di Gesù. Punto.
Se do l’impressione di attaccare, allora, veramente ti chiedo scusa. Non serve a nulla attaccare le persone per motivi di fede.
Se si parla di morale, etica, fede, a cos’altro riferirmi se non alla Scrittura, dimmi? Mica vado a basarmi su Topolino per parlare di fede.
Non cerco affatto la mia gloria personale. Anzi, mi fa male sentirtelo dire perchè allora vuol dire che ho fallito nel modo in cui intervengo.
É meglio che me ne vada allora.
“Quanto si è lontani dal genuino e salvifico messaggio di Cristo…
Ops…
http://centroantiblasfemia.myblog.it/archive/2010/06/24/gesu-condanna-i-sodomiti.html
Paul Manoni risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 4:44
Con questa hai steso il Calogero…PUFF!
Ciccio risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 10:44
eh, Babini ci è andato leggero… il suo dio (nel grande libro delle favole) li sterminava direttamente i “sodomiti”
Robby: perchè dovrei fingere? A chi ingannerei se non me stesso? Se poi non mi credi, non ci posso far niente, e francamente del tuo giudizio non so che farmene.
Guarda caso, una mia collega di lavoro, apertamente gay e appena sposata con la compagna ha adottato un bimbo. Gli altri miei colleghi, molti di questi agnostici, e atei, non hanno voluto partecipare ad un regalo per il bimbo, solo 2 o 3 al massimo hanno accettato di partecipare. Li ho già sorpresi a spettegolare su di lei durante la pausa, beffarsi di lei, eppure qualche anno fa quando sono arrivato, erano loro a dirmi che le mie convinzioni riguardo all’omosessualità andavano a contro-corrente delle loro opinioni in merito, che ero old fashion. Come per altri miei colleghi, ci tenevo a farle un regalo personale (lo faccio con tutti quando nasce un bambino). Lei ha sempre saputo della mia fede, e guarda caso, forse sono uno dei soli al lavoro di cui si fida e che apprezza. Chissà perchè? Forse perchè fingo.. ? La mia convinzione sulla sessualità non m’impedisce di esserle vicino. Pur non condividendo la sua scelta di vita, ho dovuto ancora oggi difenderla in sua assenza. Ma forse fingo…
Near risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 0:57
Una storia alquanto inverosimile. Meriterebbe quantomeno una verifica indipendente.
Strano poi questo tempismo. Si pubblica un’articolo sull’omosessualità e, quasi per coincidenza, te ne esci con questo aneddoto.
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:04
Se per te il quotidiano è uguale all’aneddoto…
Intanto, se vieni in Belgio, te la presento. Le chiederai tu stesso se sono un mostro.
Se vuoi, da ora in poi, non commento più nessun topic in merito, cosí ti sentirai meglio nel confortare i tuoi presupposti anti-cristiani.
andrea pessarelli risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 1:37
peccato che la tua vicinanza non le sarà di molto conforto quando il tuo dio dio la farà bruciare per l’eternità nel fuoco eterno della geenna
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:00
L’ultima parola l’hai detta tu?
andrea pessarelli risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 12:59
beh o gesù la caccia nella geenna o raccontava balle
Calogero risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 13:06
No, Gesù non caccia mai via nessuno. Dio è Amore. Per cui a voler vivere lontani da Dio e dunque lontani dall’Amore semmai siamo noi. E dimmi tu cosa puó esservi in un luogo dove non c’è amore, se non l’inferno?
“Venite a me VOI TUTTI che siete aggravati e travagliati, e io daró riposo alle anime vostre”. Queste son le parole di Gesù.
Se già su questa terra vivere lontani da Dio a volte puó essere un vero inferno, non voglio nemmeno immagginare cosa sia l’eternità lontani dalla Sua presenza!
Perchè Gesù dovrebbe accogliere in paradiso con la forza anime che non Lo amano e non Lo cercano mentre sono vissuti su questa terra?
FSMosconi risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 13:31
@Calogero
“Theos agapè esti” Dalle mie parti si traduce: “Dio è Carità” Come d’altronde dice la vulgata: “Deus Charitas est”.
E mi pare che tra “carità” e “amore” ci sia qualche differenza…
Calogero risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 13:48
@ FS Mosconi: Infatti! L’amore di Dio supera ogni altra forma di amore!
Dalila risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 10:52
No, stavolta credo alla storia di Calogero, anche perchè non è cosa inusuale in Belgio avere colleghi apertamente gay, in coppia magari anche con figli.
E in casi simili non è raro, purtroppo, ascoltare velenose battute alle spalle di queste persone verso le quali si finge ipocrita cortesia.
E ti dico pure che ho apprezzato l’aneddoto perchè dimostra comunque distacco ma rispetto.
Stavolta non ti prendo in giro. Pero’ smettila di fare il predicatore eh…
Calogero risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 13:13
Dalila Dalila..
Stavolta ho apprezzato anch’io il tuo distacco ma rispetto nei miei confronti
Allora, per quanto riguarda predicare… non sono un predicatore, semmai condivido la mia fede, e a volte la confronto.
Cos’altro ti da fastidio in me? Dimmelo sinceramente, cosí magari ci rifletto sopra e mi correggo. Lo dico sinceramente.
Ehi, a quando un caffè à Bruxelles? Ci lavori anche tu?
Calo <
ma indipendentemente da questo…
quante persone hanno un’opinione su dio di tipo ateo o agnostico? tante.
quanti di loro sono razionali, propensi a coltivare ideali di uguaglianza, rispetto per l’uomo e per i suoi diritti? meno.
l’ateismo/agnosticismo non è una categoria così restrittiva.
nullità risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 1:50
voleva essere in risposta a Near delle 0:57
@ Calogero
Caro Calogero, ti confesso che faccio fatica a comprendere il senso più profondo dei tuoi commenti. Mi sembra abbastanza evidente che tu sei un cattolico credente e praticante, anche se non ti riconosci in certe derive violentemente e rozzamente omofobe ed omofobiche di alcuni prelati. Che vuoi che ti dica, allora? Se la CCAR ha voluto dichiarare guerra ai gay, vorrà dire che i gay dichiareranno guerra alla CCAR – è anche troppo ovvio!
La CCAR esiste da duemila anni, ed è riuscita a sopravvivere al Sacro Romano Impero, all’Umanesimo, alla Riforma, alla Rivoluzione Scientifica, all’Illuminismo, al Liberalismo, al Comunismo. A tutto. Ma non so se riuscirà a sopravvivere anche all’offensiva del movimento omosessuale. Perché, vedi, i gay non sono affatto quei poveri esserini fragili e vulnerabili, che molti straight amano figurarsi nelle loro testoline vuote e sceme. Innanzi tutto è bene ricordare che il livello intellettuale e culturale medio tra gli omosessuali è notevolmente più alto che tra gli eterosessuali – in altre parole, i gay sono l’elite intellettuale dell’Occidente. A questo devi poi aggiungere che il movimento omosessuale è destinato a divenire uno dei soggetti politici più influenti e potenti a livello mondiale nel corso del XXI secolo. Temo che le gerarchie cattoliche dovranno vedere sorci verdi. Ma verdi davvero!
Calogero risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 13:45
@Enrico:
1) Mi dissocio al 100% da queste considerazioni elitiste secondo le quali gli omosessuali sarebbero in medio più intelligenti e più colti … questo assomiglia alle considerazioni ariane di Hitler e altri pazzi dello stesso calibre. L’intelligenza con l’orientamento sessuale non ha nulla a che fare.
2) Non sono un cattolico romano, ma sono un cristiano figlio della Riforma protestante
Uno dei tanti evangelici che suscitano preoccupazioni in Vaticano a causa del forte calo di cattolici in America del Sud e altre parti del mondo 
La tua collega lesbica, in caso, ha tutta la mia ammirazione: le lesbiche più spesso fanno bambini, esattamente come le coppie eterosessuali (Beh, sarà che qui è l’adozione è solo per etero, soprattutto ricchi. Ma magari, con la legislazione che lo consente avete una situazione diversa, e meno orfani istituzionalizzati). Questa coppia invece ne ha adottato uno che già c’era, invece di crearne uno nuovo. Applaudo. Anche io preferirei adottare, magari dalla Russia, piuttosto che farne uno nuovo in un mondo già sovrappopolato. Però non mi piacciono i bambini, non se ne farebbe cmq nulla.
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:16
No Soqquadro, non è cosí. La sua compagna si è fatta inseminare da un loro amico. La mia collega non ha nessun legame biologico con il bambino, per cui secondo la legislazione belga, credo che lei abbia dovuto “adottarlo” in quanto sposata con la madre biologica. Non è dunque un adozione nel vero senso del termine.
Intanto, anche se in alcune parti del mondo vi sono tanti bambini da adottare (ed è una cosa buona!), non è che ora la nuova generazione occidentale debba mettersi ad adottare invece di partorire i propri figli. Anzi, se i nostri paesi continuano a fare appena appena un figlio soltanto, ci troveremo in grossi problemi fra qualche decennio..
I sociologi tirano l’allarme …
Kaworu risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 9:57
mi sembra che in belgio non sia necessaria la stepchild adoption se due sono sposate/i.
sulla sovrappopolazione c’era già un’ampia discussione altrove.
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 10:03
Kaworu:
Anche se la stepchild adoption non è necessaria nel loro caso, questo bambino non sarà mai figlio legittimo biologico di questa mia collega, e come tutti i bambini, vorrà un giorno (anzi esigerà) di conoscere il suo vero padre biologico.
Calogero risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 10:06
Ne ho già parlato con lei, e non si è sentita a suo agio quando le ho chiesto cosa farebbe se un giorno il bambino chiedesse del suo vero padre biologico.. Lei insisteva che non sarà il caso, e dirà al bambino che i suoi genitori sono lei e la compagna..
Dalila risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 10:54
I sociologi “tirano”
l’allarme
perchè hanno bisogno di giovincelli che paghino la LORO pensione…
Delle due l’una: o si fanno curare il cancro a furia di novene e pater ave gloria, dando credito a gente del genere anche in tutto il resto che POTREBBE riguardare l’ambito di competenza della scienza contemporanea; o DEVONO DENUNCIARE per apologia di reato chi pronuncia simili affermazioni. Tertium non datur. I cattolici italiani sono spalle al muro: vogliamo chiare, vibrate, evidenti prese di distanza da simili deliri medievali o saremo costretti a considerarli alla stregua di quei mussulmani che in Europa non si sbilanciano e non prendono posizione contro chi agisce e interpreta – in pensieri, ma soprattutto in atti – lo “spirito” della jihad. Il confronto è epocale: o di qua o di là. A parole chiare, risposte chiare. Altrimenti, il clima di strisciante guerra civile si infuocherà ulteriormente – e, come al solito, per colpa dei forsennati violenti e psichiatricamente pericolosi di sempre: gli infami fondamentalisti. Fai tremare le vene per l’indignazione MORALE, vecchio pazzo pieno di boria e di vento, disturbato mentale fuori di testa di un corvaccio imporporato che si millanta portatore di una MORALITA’ superiore! Vergognati e sparisci dalla storia, tu e i malati come te (= tutti quelli che non te lo dicono)!
brendan risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 11:04
Io ho preso le distanze già da tempo da questo vescovo.
Ma l’apologia di reato non la vedo.
robby risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 13:50
ce eccome..se tu che non lo vuoi intravedere lui pensa che il pedofilo è rimedibile,con pene spirituali,ammette in modo speculare che non ce un reato(o peccato) specifico,irrimediabile come è l aborto.(questo sempre nel contesto della caar)ovviamente.
Possibile che si possa fare una dichiarazione del genere? Immagino che la Chiesa Di Roma approvi questa sua uscita….. Il silenzio vale assenso, o no? Per non creare tensioni si preferisce tacere?
Mandovai chiarisci questo aspetto della vicenda….. si fa gruppo comunque con certa gente o ci si dissocia da certe dichiarazioni?
Giovanni Mandis
La Lumen Gentium dice:
Infatti, quelli che senza colpa ignorano il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa ma che tuttavia cercano sinceramente Dio e coll’aiuto della grazia si sforzano di compiere con le opere la volontà di lui, conosciuta attraverso il dettame della coscienza, possono conseguire la salvezza eterna
robby risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 13:51
a volte sei simpatico,brendan e sei un po elastico….mandis allora cosa dici questo??”,sulla lumen gentium
Giovanni Mandis risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 12:32
brendan ti ho risposto in merito a Lumen Gentium, il commento deve essere ancora in moderazione.
Giovanni Mandis risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 17:40
Brendan, senti San Pio X, molti anni prima del Concilio Vaticano II
è uno dei suoi catechismi con domanda e risposta, molto semplice.
” “171 D. Ma chi si trovasse, senza sua colpa, fuori della Chiesa, potrebbe salvarsi?
R. Chi, trovandosi senza sua colpa, ossia in buona fede [ingnoranza incolpevole appunto], fuori della Chiesa, avesse ricevuto il Battesimo, o ne avesse il desiderio almeno implicito; cercasse inoltre sinceramente la verità e compisse la volontà di Dio come meglio può; benché separato dal corpo della Chiesa, sarebbe unito all’anima di lei e quindi in via di salute”. ”
e se vuoi leggi anche cosa scrive il Beato Pio IX nell’Allocuzione “Singulari quadam” del 9 dicembre 1854 più di un secolo prima del Concilio Vaticano II:
“[...] Poiché si deve tener per fede che nessuno può salvarsi fuori della Chiesa Apostolica Romana, questa è l’unica arca di salvezza; chiunque non sia entrato in essa perirà nel diluvio.
Ma nel tempo stesso si deve pure tenere per certo che coloro che ignorano la vera religione, quando la loro ignoranza sia invincibile, non sono di ciò colpevoli dinanzi agli occhi del Signore.
Ora, chi si arrogherà tanto da poter determinare i limiti di codesta ignoranza secondo l’indole e la varietà dei popoli, delle regioni, degl’ingegni e di tante altre cose?
Quando, sciolti da questi lacci corporei, vedremo Dio qual è, allora sì intenderemo certamente lo stretto e nobile vincolo che collega la misericordia e la giustizia divina;
ma finché restiamo in terra gravati di questa massa mortale che appesantisce l’anima, teniamo per fermissimo, secondo la dottrina cattolica, che esiste un solo Dio, una sola fede, un solo battesimo. L’andar più oltre investigando è empio. [...] ”
nella Chiesa non si inventa nulla di nuovo, Lumen gentium non fa altro che esporre il Magistero di sempre.
Di sicuro dice così perchè anche lui ha a che fare con i bambini ma non gli piace prenderlo nel….
Calogero, l’orientamento sessuale di una persona non è una cosa da condividere oppure no. Sarebbe come dire che non condividi di una persona il mancinismo o il colore degli occhi.
Relativamente a quanto mi domandavi riguardo la questione del popolo d’Israele, non ho mai detto che TU accusi il popolo d’Israele, quando si difende, d’essere uguale ai terroristi, ho detto che fai la stessa cosa però nei confronti di atei e gay quando si difendono dalla violenza verbale (che poi molte testoline malate in giro mettono in pratica) di detti prelati.
Eri tu che chiedevi retoricamente cosa avrebbe fatto lo Stato Italiano se fosse contornato di Paesi integralisti che vogliono distruggerlo? La risposta che tempo è, purtroppo, non farebbe nulla. Vedi l’attentato alla sinagoga di Roma del 1985, al check-in di Fiumicino dell’85 e al capoterrorista dell’Achille Lauro sottratto dal Governo alla nostra stessa magistratura. Come sta facendo con la Chiesa Cattolica, ci convertirebbe tutti a forza pur di mantenere saldo il suo potere.
Riguardo al calo demografico europeo, se vuoi una risposta da sociologo/a te la posso dare io (è la mia materia): l’inverno demografico europeo crea problemi al mantenimento del Welfare (chi pagherà le pensioni dei lavoratori di oggi, o se occuperà materialmente al momento, se non ci saranno cittadini domani?) ovviamente per quei Paesi che il Welfare (quello vero, ce l’hanno). Per quei Paesi con una struttura di Welfare sociale di tipo familista (come l’Italia), il nuovi giovani servirebbero ad accudire quei futuri anziani di cui lo Stato non si occupa. Ma la cosa potrebbe anche risolversi con l’aiuto di altri popoli, molto numerosi e troppo prolifici, in modo da dividere le risorse con un numero inferiore di persone, creando problemi contenibili in una/due generazioni. Bisognerebbe però trovare la modalità culturale per farlo, possibilmente prima che il mondo esploda (il resto è troppo lungo per esporlo qui, ma ti sarai fatto un’idea)
PS: io suggerisco alla collega di dire la verità al bambino. Appena avrà le prime nozioni di biologia, la storia della cicogna lesbica non funzionerà più. E poi non si mente alle domande dei bambini (sono a favore di una menzogna solo in caso in cui la gravidanza che la donna, per ragioni sue, decidesse di portare avanti, fosse frutto di stupro. Perchè quello sarebbe devastante, in quel caso suggerirei di inventare una fecondazione in vitro)
Scusate, ho brutto vizio di scrivere di getto e di non rleggere per cogliere gli errori di battitura e punteggiatura. Provvederò in futuro.
robby risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 13:52
è uguale sei cosi interessante(da leggere)ovviamente.
Soqquadro risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 14:14
grazie….
E se non fosse riuscito a redimerlo, l’avrebbe lasciato continuare tranquillamente a sodomizzare indifesi infanti, l’importante è che non si sappia in giro…
Possibile che alla CEI siano così distratti da lasciar (s)parlare a ruota libera questo pazzo da legare???
Ai gonnelloni riconoscevo perlomeno una diabolica furbizia, quasi quasi non li riconosco più.
brendan risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 13:09
Oltretutto non è neanche informato sulla pedofilia.
Dalla pedofilia non si guarisce, per cui non basta che sia pentito, deve essergli impedito qualsiasi contatto con bambini, altrimenti è quasi certo che ci ricasca.
A volte sorge anche a me il dubbio che si usino due pesi e due misure, un teologo della liberazione lo richiamano per molto meno.
Kaworu risponde:
mercoledì 28 luglio 2010 alle 15:52
per amor di precisione, dipende… un pedofilo diventato tale in seguito a traumi è potenzialmente recuperabile
Leggendo il delirante sproloquio di Pontifex sul tema (difficile arrivare in fondo: è roba che fa venire il sangue al cervello e fa scordare l’ammirazione per Gandhi, stimolando a “vie di fatto” più sbrigative), mi ha colpito soprattutto quanto segue:
“Giustificando e propagando svariate “tendenze sessuali” – dalle quali per ora escludono quella pedofila, ma solo per ovvi motivi tattici – le associazioni da Lei ricevute e incoraggiate pretendono che lo Stato “libito faccia lecito in sua legge”, come ammoniva Dante Alighieri rievocando la perversione babilonese.”
Che schifo! I principali mistificatori e fomentatori di livelle grossolane e primitive che confondono le acque assimilando omosessualità e pedofilia (forse perché molti preti sono pedofili E omosessuali insieme – il concetto deve essere sbucato da lì) attribuiscono questa follia agli individui di buon senso – ovvero ai massimi oppositori dell’equiparazione fra violenza a danno dei minori e sesso fra adulti consenzienti! Del resto, quali siano le basi di questa improvvida, sconvolgente assimilazione di cose tanto palesemente inassimilabili, è testimoniato con inquietante efficacia dall’ultima “trovata” espressa: la pedofolia è un problema perché “danneggia il costume”, non la psiche e l’intera vita di un bambino!!! La persona, per loro, non esiste in nessun modo: molto meglio le cellule embrionali e i corpi senza vita dentro il polmone d’acciaio! Mi fa impazzire l’idea che agli italiani sia rimasta così poca moralità per non indignarsi davanti a tanta arroganza e a tanto invasamento forsennato! Roba da farti scoppiare il fegato…
raccapricciante
“Se per te il quotidiano è uguale all’aneddoto…”
Semplicemente ho detto che mi sembra inverosimile, non che è tutto falso, soprattutto quanti parli dei tuoi colleghi atei che ti hanno criticato per le tue posizioni sull’omosessualità ma che ora sarebbero fieri avversari della scelta della tua collega.
Se in Belgio queste scelte sono possibili lo si deve grazie ad una visione laica della società, non certo grazie alle posizioni della chiesa che si batte contro il matrimonio gay e contro l’inseminazione artificiale, anche omologa.
Poi, anche fosse che quei tuoi colleghi atei si sono comportati non molto bene, da questo cosa ne derivi, che i cristiani rispettano le scelte degli omosessuali e gli atei no ?
Su scale generale, mi sembra, mi spiace per te, che sia l’esatto contrario.
Calogero risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 13:24
@Near:
No ho detto che si oppongono apertamente alla sua scelta gay, ma tengono un doppio linguaggio, una doppia attitudine che a me da molto fastidio. Se sono veramente convinti che i matrimoni gay siano una buona cosa per la società, perchè poi ci scherzano sopra e si beffano di lei?
Credo Dalila abbia riassunto molto bene il mio pensiero: “distacco ma rispetto”. Almeno ci provo. A volte sbaglio ma credo che mi ricredo sempre se viene offeso qualcuno involontariamente.
Loro non dimostrano ne l’uno e ne l’altro.
Ora, non sto nemmeno dicendo che tutti i cristiani si comportano bene nei confronti della comunità omosessuale, ma per quanto mi rigurda e per quanto riguarda il comportamento dei tanti cristiani (evangelici) che conosco, non credo che gli omosessuali abbiano da essere preoccupati. E in chiesa è la stessa cosa: “distacco per quanto riguarda il peccato, ma amore per quanto riguarda il rapporto con gli individui”.
In altre parole, se io fossi omofobo, allora dovrei essere adulterofobo, fornicatofobo, stregofobo, ecc…
Se Dio non distingue nessuna gravità tra il peccato di omosessualità e quello dell’adulterio, chi sono io per poi puntare il dito su un omosessuale invece che di puntarlo sull’adultero. Sono cose che riguardano la persone che li commette.
Io bado prima a me stesso. E semmai prego per loro. Mantengo e nutro amicizia con loro pur distaccandomi dalle loro scelte di vita.
É un crimine questo?
Per il resto, per quanto mi riguarda, Calogero, scrivi pure quanto vuoi su questo forum e non leggere le critiche o le osservazioni alle tue posizioni come volontà di chiudere la bocca ai cristiani, come molti politici dell’attuale governo fanno nei confronti di chi critica le posizioni della chiesa.
Calogero risponde:
giovedì 29 luglio 2010 alle 13:27
Near: non capisco, spiegati meglio per favore. Vorresti che io me ne vada da questo forum?
Di positivo c’e’ che il famigerato sito webbe in questione non lascia nessun file nella cache.
Quanto all’emerito prete meriterebbe di finire sui TG, se questi non fossero dei tappeti rossi per i tanti re-nudi d’Italie.