Nuovo sondaggio sul sito UAAR
Un nuovo sondaggio è stato pubblicato oggi sulla home page del sito UAAR. La domanda è la seguente: “Quale di queste vie è più in grado di rendere l’Italia un paese laico, senza discriminazioni o privilegi basati sulla religione?”
Nove le opzioni tra cui scegliere la risposta preferita:
- L’Italia non ha bisogno di diventare un paese laico, è giusto che la Chiesa abbia una posizione di privilegio
- L’Italia è già un paese compiutamente laico, non occorre cambiare nulla
- Una sola associazione di atei, che porta avanti da sola le proprie iniziative
- Una sola associazione di atei e agnostici, che porta avanti da sola le proprie iniziative
- Più associazioni di non credenti, ognuna delle quali porta avanti da sola le proprie iniziative
- Più associazioni di non credenti, federate in una realtà che porta avanti le iniziative condivise da tutti
- Una federazione laica, di cui fanno parte organizzazioni di credenti e non credenti, che porta avanti solo iniziative condivise
- Una sola associazione di laici, aperta a credenti e non credenti
- Non so / altro
Si è nel frattempo concluso il precedente sondaggio. Il quesito era: “La Padania ha accusato la campagna UAAR sui crocifissi di favorire l’islam e di minare l’identità collettiva. Che ne pensi?”
Questi i risultati (1736 voti)
89,40% La Padania ha torto: uno stato laico non favorisce nessuno e non impone alcuna identità
5,18% E se anche fosse?
2,42% La Padania ha ragione
1,15% La Padania ha parzialmente ragione: favorisce l’islam
1,15% La Padania ha parzialmente ragione: mina l’identità collettiva
0,70% Non so / altro
l’italia non può diventare un paese laico perché il voto non è libero… ma condizionato (in gran parte) da intrecci fra gerarchie cattoliche e potere politico-clientelare.
senza considerare poi i non meno influenti intrecci del tipo politica-mafia-cricche-comitati-ecc….
per questo sondaggio bisognerebbe riparlarne fra 20-30 anni…
Ho votato “Una federazione laica, di cui fanno parte organizzazioni di credenti e non credenti, che porta avanti solo iniziative condivise”
Se l’obiettivo è la laicità, devono farne parte tutti quelli che (religiosi e non) vogliono uno stato laico.
Anche se personalmente non me ne frega un cippa, io voglio uno stato ATEO e la cancellazione di ogni metafisica.
L’ateo e l’ateismo hanno bisogno di visibilità….. non possiamo perderci in un calderone laico. C’è gente come Sgarbi, ad esempio, convinto che essere ateo equivalga a non credere al dio cattolico (l’unico ed il vero) e che non abbia implicazioni etiche…..
Fornire servizi in competizione. La chiesa e le associazioni cattoliche fanno comodo e diventano di fatto irrinunciabili perché sono infiltrate in tutti i settori delicati, sanità scuola tempo libero. Il fattore economico è fondamentale, e purtroppo ogni associazione alternativa, non potendo godere dei molti privilegi e delle strutture della chiesa, parte svantaggiata. Trovo che l’offerta del campo estivo sia un buon punto di partenza. Personalmente vedrei bene un servizio sponsorizzato dall’Uaar per controbilanciare l’ora di religione, ma non so con quale fattibilità.
La mia risposta è ampliare l’offerta di servizi in alternativa: proporre feste di “nascita” in alternativa al battesimo, riti laici in alternativa al funerale cattolico, potenziare l’informazione confrontando la nostra con quella all’estero, doposcuola in alternativa all’oratorio… Per molti italiani la chiesa cattolica non è nemmeno una scelta, ma è semplicemente l’unica cosa che hanno a disposizione.
Più associazioni di non credenti, federate in una realtà che porta avanti le iniziative condivise da tutti.
Aggiungerei due scelte:
1) Eliminare il milione di analfabeti che ancora abbiamo
2) Che lo Stato sbrighi da solo l’assistenza sociale che ritiene giusta e fattibile, invece di pagare la Chiesa per farlo -male- al posto suo
Dovrebbe essere evidente che la Chiesa tratta i bisognosi come ostaggi.
Massimo risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 14:07
“Dovrebbe essere evidente che la Chiesa tratta i bisognosi come ostaggi.”
…E lo fa per ricattare meglio l’opinione pubblica con la storia della “generosità caritatevole”, ben sapendo quanto è alto il numero di chi ignora che solo il 20% dell’8 per mille è destinato dalla chiesa a simili operazioni “benefit/benefiche/bonifiche” (nel senso bancario del termine: è, in effetti, un investimento pubblicitario a fini d’immagine).
I principali ostacoli alla piena coscienza dei danni della chiesa cattolica in Italia sono infatti tre: 1) la Caritas (la quale, di “generoso” ha solo la dose di retorica che serve per trasformare un diritto acquisito in una degnata concessione dall’alto, elargita per “spirito umanitario cristiano” e non , più semplicemente, per “dovere dello Stato”); 2) le missioni d’indottrinamento (e assistenza – in quest’ordine) in Africa e altrove (che mettono in campo persone spesso degnissime e disposte al sacrificio di sé, ma in un quadro che regala inopportuna e immeritata pubblicità positiva ai vertici di Propaganda Fide – leggi “Sepe & Co.”); 3) gli ospedali confessionali (che pullulano di ostruzionisti a danno delle leggi italiane, a partire dai fatidici “obiettori”, autentico tappo sistemico all’applicazione del diritto). In altre parole: ciò che più rappresenta il “fiore al’occhiello”, il blasone vantato da preti e prelati… è quanto di meno necessario, di meno desiderabile e di più ingombrante e mellifluo in un sistema democratico: DIRITTO all’assistenza, non DONO (benissimo pagato e gestito a piacimento e capriccio!) dell’assistenza!
@Sandra 10.13
Fra le attività di cui la chiesa in Italia ha praticamente il monopolio c’è il volontariato.
Emulare la chiesa in attività di fatto superflue quali feste in occasione di nascita o battesimo -matrimonio civile o religioso lo considero alquanto velleitario ed inutile; aprire ai non cattolici spazi ed attività nel volontariato, rompendo il monopolio della chiesa consentirebbe a tanti – che attualmente non hanno modo di entrare nel sistema – di esercitare attività in favore di chi di fatto ne ha bisogno.
Se di fatto l’attuale situazione di monopolio sia dovuto alla disponibilità (ed abilità politica) della chiesa o al disinteresse di altre parti politiche e sociali, è tutto da vedere.
mario
Felipe-bis risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 13:25
Interessante. In realtà ci sono delle associazioni laiche di ‘volontariato’, inteso non confessionali ma comunque collaboranti con quelle confessionali, che non sono quelle oltranziste ovviamente. Il problema è che sono poco o pochissimo conosciute, e che non vengono ricoperte d’oro (pubblico) come quelle confessionali, devono arrangiarsi come possono. Dunque il problema parte sempre dall’alto ed è di difficile soluzione.
Nessuna associazione, è compito dello Stato disciplinare la laicità, il diritto di professare o meno una religione e il diritto a sostenere tale diritto.
Interpretando in maniera alternativa la domanda del sondaggio: perché le associazioni laiche, laiciste e di atei/agnostici marciano (salvo eccezioni) sempre divise? Come si potrebbe curare il narcisismo che affligge gruppi e gruppetti (non faccio nomi) che non ne vorrebbero sapere assolutamente di unire gli sforzi visto che le istanze che portiamo tutti avanti sono grosso modo le stesse? Bella domanda, eh?
Anche se il cuore mi porterebbe lì, non mi sembra opportuno escludere a priori i teisti dalla formazione di un movimento per la laicità dello Stato (pluricefalo o compatto che sia – io, comunque, ho votato come molti altri per “una federazione laica, di cui fanno parte organizzazioni di credenti e non credenti, che porta avanti solo iniziative condivise”). E questo, soprattutto per tre ordini di motivi: 1) un coordinamento unitario eviterebbe il rischio di disperdersi in battaglie poco produttuve, troppo velleitarie (anche se idealisticamente più che sensate) e con poche chance di successo; 2) come corollario del primo punto, la presenza stessa dei credenti smorzerebbe le “punte troppo acuminate”, riconducendo nell’alveo del fattibile e del realistico ogni singolo passo verso il risultato desiderato (nei modi e nelle dosi conformi ad un paese come il nostro – magari con qualche strappo di accelerazione occasionale, ma, per il resto, coi necessari “piedi di piombo”); 3) la forza del numero potrebbe senz’altro essere più massiccia e migliore testimonianza del grado di “rappresentatività sociale” di una scelta laica (l’argomento “siete tre gatti” cadrebbe come neve al sole, insomma) – per non parlare del fatto che ’sti famigerati “cattolici laici” vorremmo anche vederli, a questo punto: sentirli, vederli, conoscerli e… coinvolgerli in un obiettivo comune. A parte tutto, il carattere federato e multiforme del movimento dovrebbe essere salvaguardato al massimo: il rischio “effetto PD” per eccesso di riduzionismo e la tentazione di innescare meccanismi antidemocratici da parte della dirigenza “di grado x” (il capo dei capi delle assocazioni “sommate”, per intenderci) sono a mio avviso troppo forti, in Italia…
Nel frattempo una parlamentare olandese, Sophie in ‘t Veld (di cui credo si sia già parlato nelle ultiissime), ha proposto che si discuta in sede europea la sospensione di Italia, Repubblica Ceca e Lettonia per violazione dei diritti umani.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7134325/__D66__schors_Itali_in_EU__.html?sn=binnenland,buitenland
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europese-Unie/270169/Italie-Letland-en-Tsjechie-schenden-mensenrechten.htm
Felipe-bis risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 19:16
Un link in italiano?
@Sandra, Massimo
L’UAAR in quali inziative sociali si distingue?
A parte nell’ arte di giudicare le iniziative altrui..si intende…
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 15:46
Sei un povero pagliaccio.
Mario 47 risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 15:55
@Ilcattolicoèeretico
Non essere d’accordo con Enrico sulla sua difesa della ccar – spesso condotta con artifici dialettici e retorici trascurando ciò che sta alla base del problema – non giustifica la tua risposta, in questo caso offensiva e basta.
Che la ccar sia l’unico ente in Italia organizzare il volontariato è un fatto.
Che in questo goda di libertà assoluta, assenza di controllo, agevolazioni economiche incredibili è altrettanto inconfutabile: ma la colpa è in chi accetta e favorisce questo stato di cose è non sente il bisogno – o non ha la capacità – di agire come sana concorrenza.
mario
enrico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 16:55
Mario 47..io a Lourdes ho visto persone normalissime spingere carrozzine di malati, gratuitamente e nelle proprie ferie, contente di avere la possibilità di una settimana “diversa”..piuttosto che imploranti un miracolo..ti rimanderei alla storia del fondatore dell’ UNITALSI..Giovanni Battista Tomassi..
Vuoi venire a spingere?
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 17:10
Ma per piacere Enrico, non farmi ridere.
Mario 47 risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 17:13
Non ho più l’età e la salute.
Nel 66 sono andato con universitari di Verona a spalare fango a Cencenighe (non famosa come Firenze ma altrettanto devastata: si entrava nelle case dalle finestre del primo piano).
Nel 68 sono andato a Santa Ninfa in Sicilia, il tutto organizzato dall’arcivescovado di Verona: in quell’occasione mi sono reso conto che la nostra partecipazione era politica (chiesa contro organizzazioni del PCI) e che il rapporto spesa/beneficio non veniva preso in considerazione.
Se – quando smetterò definitivamente di lavorare – sceglierò qualche attività a favore di altri, cercherò di farlo al di fuori di giochi di potere e dove il risparmio di denaro va immediatamente e direttamente a favore dell’utente del servizio (Lourdes, Monterotondo etc. – al di fuori della disponibilità e del disinteresse del volontario – sono assolutamente al di fuori di tale logica).
Per esempio – assistenza a pazienti di chemioterapia – visto che l’ho sperimentata dalla parte del malato.
mario
firestarter risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 17:18
l’UAAR si distingue nelle stesse iniziative sociali dello IOR.
il vostro problema è sempre il solito: state qui a parlare del volontario che va a spingere la carrozzella a Lourdes (come se poi OGNI associazione dovesse fare quello: ci sono molteplici associazioni laiche che si occupano di volontariato, lo scopo dell’UAAR è altro) e non vi accorgete che siete i burattini che i criminali vostri referenti usano per affermare che la CCAR “fa del bene”
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 17:35
O già scritto, che è una perdita di tempo, stare a parlare con certa gente, che non so nemmeno cosa ci facciano in questo sito, lo ripeto ancora.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 17:37
Scusate per l’ ennesimo errore di digitazione, “Ho” non “O”. Vado di fretta.
Felipe-bis risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 19:19
Ho già scritto più sopra che ci sono diverse associazioni di volontariato laiche, che non godono di pubblicità gratuita e finanziamenti a pioggia come quelle cattoliche.
Enrico, perché non t’informi prima di sputare sentenze?
Felipe-bis risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 19:23
Questa è una:
http://www.cenadellamicizia.it/home.aspx
che conosco personalmente per averci lavorato un anno intero, un pò di tempo fa.
E’ laica ma collabora con il mondo cattolico.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 20:20
Bravo Felipe! Ma è come parlare al muro.
robby risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 20:00
enrico@@@..e io ho visto i non molto televisivi sminatori al opera,e ho chiesto di media quante mine e artifici esplosivi riescono a eliminare risposta,un botto al anno,è poi quante vittime tra loro non canalizzate dai media al anno parecchie,è mi sono chiesto saranno persone che salvano la vita ,avranno le loro credenze,e non credenze,sono pagati”ci mancherebbe”,e oltre loro quanta gente gestisce ong o si imbarca in volontariato,senza fare smielate pubblicita dove gloriosamente,si mostra la propia attivita,nel fare del bene,dalla mattina alla sera.. come mnel 8×1000 ecc ecc…..dunque sei pietosamente in fallo,e sei un superficale se pensi di giudicare l uaar cosi,poiche la tua malafede mostra la limtata visione e profondita di non conoscenza del mondo sociale,in cui vivi,stare troppo al principio di indeterminazione,a volte succhia troppo il cervello.
I primi che devono rispettare le idee altrui, siete proprio voi che siete dalla parte del torto, perchè se sei un vero cristiano, non lapidi qualche ebreo (per voi “eretico”) o un apostata buddhista? Come faceva il tuo buon fratello Gesù?
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 16:43
@Mario 47
Sta tranquillo, che io non sono d’accordo con nessuno, sono un libero pensatore.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 16:55
Non posso essere d’accordo, con certa gente che non capisce, che il vangelo è un’ impostura, e che non hanno recepito che tutti questi racconti si contraddicono l’ uno con l’altro, ed i vangeli considerati “canonici” sono delle fesserie come quelli apocrifi, perchè si contraddicono l’uno con l’altro come gli ultimi; e non hanno mai saputo delle varie manipolazioni, che ha subito quel testo dalla sua nascita nel corso degli anni. Sarebbe meglio, che certa gente vada ad informarsi, che alcune delle più grosse favole e leggende, sono ispirate da fatti veramente accaduti e da personaggi veramente esistiti, tipo: Robin Hood, che è un personaggio di fantasia, accostato dalla figura reale di Re Riccardo “cuor di leone” e dalle crociate. O se no della figuria curiosa e stramba di Guglielmo Tell.
Non posso essere d’accordo, con certa gente che non capisce, che il vangelo è un’ impostura, e che non hanno recepito che tutti questi racconti si contraddicono l’ uno con l’altro, ed i vangeli considerati “canonici” sono delle fesserie come quelli apocrifi, perchè si contraddicono l’uno con l’altro come gli ultimi; e non hanno mai saputo delle varie manipolazioni, che ha subito quel testo dalla sua nascita nel corso degli anni. Sarebbe meglio, che certa gente vada ad informarsi, che alcune delle più grosse favole e leggende, sono ispirate da fatti veramente accaduti e da personaggi veramente esistiti, tipo: Robin Hood, che è un personaggio di fantasia, accostato dalla figura reale di Re Riccardo “cuor di leone” e dalle crociate. O se no della figura curiosa e stramba di Guglielmo Tell.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 17:06
Soprattutto, il fatto che i preti sono i primi ha trasgredire il loro testo, praticando il celibato ha vita, sorvolando le scritture di Paolo di Tarso, che voleva i sacerdoti all’ unione nel matrimonio, e trascurando l’ immagine di Pietro come primo Papa sposato con una donna, questo sicuro Enrico con la sua mente ottusa, non lo sa; che da ragione più ai pastori Protestanti con i loro matrimoni, che ai preti cattolici con il loro celibato. Vedi il contrassenso della gente ottusa.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 17:07
I preti fornicatori, sodomiti e pedofili, vergogna!
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 17:11
Soprattutto, il fatto che i preti sono i primi ha trasgredire il loro testo, praticando il celibato a vita, sorvolando le scritture di Paolo di Tarso, che voleva i sacerdoti all’ unione nel matrimonio, e trascurando l’ immagine di Pietro come primo Papa sposato con una donna, questo sicuro Enrico con la sua mente ottusa, non lo sa; che da ragione più ai pastori Protestanti con i loro matrimoni, che ai preti cattolici con il loro celibato. Vedi il contrassenso della gente ottusa.
FSMosconi risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 20:41
@Ilcattolicoèeretico
Non esagerare: quando dicono che la bibbia và interpretata seguono le parole di Paolo, salvo poi attaccare i gay e gli atei e dire che la terra ha 6.000 anni prendendo alla lettere l’Antico Testamento…
stefano f. risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 21:42
trasgredire il testo?
e quale? esistono 4 vangeli ufficiali in contraddizine su tutto, non sono d’accordo i cosiddetti evangelizzatori nemmeno sul numero degli apostoli ( rispettivamente 12, 13 e 8, giovanni parla solo del logos e non dice quasi nulla sui primi proseliti di cristo)! ci prendono per i fondelli da 19 secoli con la storiella del buon pastore quando negli stessi vangeli il cristo viene descritto in modi diversi, in alcuni sembra essere un nobile, in altri un artigiano, in altri figlio di un ricco possidente e solo in quello di marco viene presentato come figlio di un falegname!!! 19 secoli di bugie! e la gente ancora fuarda al finestrone di p.za s.pietro come se quel coso affacciato vestito prada fosse veramente dio in terra…che vergogna…
FSMosconi risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:16
@stefano f.
E non dimenticare che secondo gli stessi testi dopo la morte di Giuda, quando torna Gesù, rimangono sempre in 12!!! Ma manco la matematica…
Ah, e poi c’è la questione delle donne al sepolcro e degli angeli (al sepolcro): praticamente cambiano da vangelo a vangelo
Oppure del discorso delle beatitudini: più guai e benedizioni delle ricchezze in tutto, e poi dov’è stato fatto, Sul monte all’andata o sulle pendici al ritorno? Risposta: dipende che vangelo leggi…
E del fatto che nel vangelo di Marco (nelle vecchie versioni, non quello truffaldino della CEI) non c’è la resurrezione? E che tale testo dovrebbe avere 100 anni (descrive la presa di Gerusalemme)…
Vedendo le risposte si comincia a capire che è necessario unire le forse laiche e non solo, se si vuole vincere naturalmente, altrimenti si rimane una associazione di nicchia più per l’autocompiacimento di chi ne fa parte, che per ottenere il risultato di influenzare la politica in senso laico ed è l’unica strada.
“Una federazione laica…..”: l’unione fa la forza, scontato ma vero.
So che a Bologna esiste già una rete laica di cui fanno parte, fra gli altri, anche i valdesi. Sarebbe il caso di ingrandirla il più possibile.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 21:39
Guarda, pur vedendo, annichilito il personale credente, sono d’accordissimo.
Ho guardato i vari post, ma è una vergogna, che si sentono cose repugnanti, soprattutto, da questi personaggi di nome Enrico, Gigetto…, che sparano delle frottole, sulla chiesa cattolica, che l’unica vera chiesa, ma farmi il piacere, va leggere quello che ho appena scritto. La chiesa dei pervertiti, sodomiti, fornicatori, pedofili, psicopatici, la vera chiesa? Ma non farmi ridere. Scometto che avete fornicato con una prostituta poveri porci, almeno una volta. Soprattutto, quel fra gigetto, chissà quante volte si è masturbato, come quel frate sodomita intervistato dalle Iene, tempo fa. Ah pardon, con la confessione? non sanno che per le leggi mosaiche non c’era nessuna confessione, che teneva; Saul era stato punito da “dio” con la morte dopo che aveva fornicato con la moglie, facendo un coito interrotto. Brutti porci, leggete la bibbia, voi che vi chiamate credenti, ma per piacere.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 21:50
Ah pardon sono ebrei quelli, vabbè! Ma voi cattolici, infatti, non siete mai stati cristiani cattolici, ma siete sempre stati, come oso dire, ebrei fondamentalisti eretici, che invece di seguire il Vangelo e la parola del vostro “cristo”, siete arrivati a seguire in maniera erogabile, quindi, stramba, la Torah o l’Antico Testamento, come si vuol chiamare. Contro gli anticoncezionali, contro l’omosessualità (senza vedere che si parla solo nei versetti dell’antico testamento, quando “dio” si riferisce a Mosè, per “Sodoma e Gomorra”, non nel Vangelo),…..; alla fine tutti fornicatori, perchè vanno contro la legge di Paolo di Tarso, che voleva i sacerdoti al matrimonio, vergognatevi.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 21:53
Quindi quelli che vanno contronatura, sono proprio i frati, le suore e compagnia bella, che non fecondano, e rovinano la natura umana, parassiti!
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 22:02
Onan fece il coito interrotto, non Saul, ho confuso i nomi.
Dunque..mio buon cattolicoèeretico.
Si potrebbe comiciare con il datare questi vangeli cosiddetti canonici e apocrifi.
Come tu ben sai o dai ad intendere di sapere i vangeli di Marco Matteo Luca e Giovanni sono datati I secolo dC.
Oltre alle controversie sulla datazione dei frammenti denominati 7Q5 e del P64, son certo che tu sia a conoscenza del papiro Rylands che contiene parte del vangelo di Giovanni.
Il papiro Rylands è stato datato 125 dC circa.
E come tu ben sai il vangelo di Giovanni è l’ultimo cronologicamente dei 4 vangeli cosiddetti canonici.
Dunque il fatto che tali vangeli siano relativamente vicini ai fatti è un dato.
Saprai inoltre che i tre vangeli Matteo Marco e Luca sono così discordanti da essere denominati sinottici.
Certo peso è stato dato dalla scuola critica al cosiddetto ” vangelo di Tommaso”,una collezione di logia (114) di cui esistono i frammenti denominati papiri di Ossirinco numero 1, 654 e 655, e la traduzione copta rinvenuta a Nag Hammadi, valutando la redazione dello stesso o parte del suo contenuto come contemporanea o antecedente i vangeli cosiddetti canonici.
Di recente Nicholas Perrin ha proposto con buoni argomenti un possibile collegamento di Tommaso con il Diatessaron di Taziano, attraverso lo studio delle parole gancio che collegano tra loro i loghia ( raddoppiano in siriaco rispetto alla versione greca o quella copta) lo stesso nome Diatessaron sta ad indicare in realtà la preminenza che veniva data ai 4 vangeli canonici nel rappresentare le opere e i detti di Gesù proponendo dunque una redazione dello stesso ad Edessa nella seconda metà del II secolo dC.
Adrebbero poi considerati i riferimenti contenuti in alcune opere latine del I secolo quali “Hercules Oetaeus” o “Punica” di Silio Italico.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:27
Ma scusa, scherzi, o dici sul serio? sei contradittorio come a ciò che credi, prima dici, che credere in “dio” va aldilà del credere alla bibbia, perché creato da personale strambo e contradittorio, e poi dai ragione alla bibbia? che vi è il nuovo che attacca l’antico, e viceversa, ma per piacere.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 4:39
«Ambrogio (Dottore della Chiesa, III sec. d.C.)
dice: ‘Le donne devono coprire le loro teste perchè non sono ad immagine di Dio.
Devono fare questo come segno della loro soggezione all’autorità e perchè il peccato è venuto
nel mondo attraverso loro. Le loro teste devono essere coperte in chiesa in onore del vescovo.
Similmente non hanno l’autorità di parlare perchè il vescovo è l’incarnazione di Cristo…’
Sporchi beduini farisei.
FSMosconi risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:31
“Come tu ben sai o dai ad intendere di sapere i vangeli di Marco Matteo Luca e Giovanni sono datati I secolo dC.”
Piccola precisazione: Marco descrive la presa di gerusalemme e le persecuzioni, ergo per finirlo sarebbe dovuto vivere 100 anni (e considera la vita media all’epoca)!
Oltre alle controversie sulla datazione dei frammenti denominati 7Q5 e del P64, son certo che tu sia a conoscenza del papiro Rylands che contiene parte del vangelo di Giovanni.
Il papiro Rylands è stato datato 125 dC circa.
E come tu ben sai il vangelo di Giovanni è l’ultimo cronologicamente dei 4 vangeli cosiddetti canonici.”
oK, finora niente da ridire, apparte su quel tal Marco centenne…
“Dunque il fatto che tali vangeli siano relativamente vicini ai fatti è un dato.
Saprai inoltre che i tre vangeli Matteo Marco e Luca sono così discordanti da essere denominati sinottici.”
Non proprio:
in uno si dà come data di nascita di Cristo il regno di Erode, in un’altro quello di Tiberio
in uno si dice che il discorso delle beatitudini è stato fatto in un monte, l’altro alle sue penidici
in uno si dice che al sepolcro vennero 3 persone, in un’altro 2 persone, in uno molte donne più un uomo, infine in uno solo Magdala
in uno al sepolcro c’è un’angelo, in un’altro due persone, in un’altro un bambino, in un’altro due angeli…
Devo poi dire che nella versione di Marco, nelle vecchie traduzioni Diodati eccetera, la resurrezione non appare manco de pezza?
“Certo peso è stato dato dalla scuola critica al cosiddetto ” vangelo di Tommaso”,una collezione di logia (114) di cui esistono i frammenti denominati papiri di Ossirinco numero 1, 654 e 655, e la traduzione copta rinvenuta a Nag Hammadi, valutando la redazione dello stesso o parte del suo contenuto come contemporanea o antecedente i vangeli cosiddetti canonici.
Di recente Nicholas Perrin ha proposto con buoni argomenti un possibile collegamento di Tommaso con il Diatessaron di Taziano, attraverso lo studio delle parole gancio che collegano tra loro i loghia ( raddoppiano in siriaco rispetto alla versione greca o quella copta) lo stesso nome Diatessaron sta ad indicare in realtà la preminenza che veniva data ai 4 vangeli canonici nel rappresentare le opere e i detti di Gesù proponendo dunque una redazione dello stesso ad Edessa nella seconda metà del II secolo dC.
Adrebbero poi considerati i riferimenti contenuti in alcune opere latine del I secolo quali “Hercules Oetaeus” o “Punica” di Silio Italico.”
Vabbè, queste sono questione MOLTO tecniche, oltre non mi addentro…
firestarter risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 1:52
quante raspe per non avere il coraggio di guardare in faccia alla nuda realtà, così semplice eppure così difficile da digerire
firestarter risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 1:55
che pedanteria fastidiosa, irritante quanto un capoclasse lecchino
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 4:23
“Non fissare il tuo sguardo su una vergine, per non essere coinvolto nei suoi castighi.”
InSapienza 3,16
I figli di adulteri non giungeranno a maturità; la discendenza
di un’unione illegittima sarà sterminata. Sporchi giudeocistiani.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 4:27
Chiunque ripudia la propria moglie e ne sposa un’altra, commette adulterio; chi sposa una donna ripudiata dal marito, commette adulterio.
► Non prenderanno in sposa una vedova, né una ripudiata, ma solo una vergine della stirpe d’Israele: potranno sposare però una vedova, se è la vedova di un sacerdote.
► non potrà prenderla per moglie, dopo che essa è stata contaminata, perché sarebbe abominio agli occhi del Signore; vergogna.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 4:35
«Per il fatto che esse (le donne) fanno voto di verginità o di vedovanza, e
così sono spose di Cristo, vengono innalzate alla dignità degli uomini…»
San Tommaso d’Aquino, Super I ad Corinthios, 11,
Cara mi vuoi sposare, “no, devo rimanere vergine”.
Che bello possiamo estinguerci, andate a cagare, preti innaturali, un giorno gli ayatollah, vi stermineranno.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 4:55
“io sono il vero signore facciamo l’amore, con chi vogliamo”.
Ragazzi ascoltate il sottoscritto.
credo che qualcuno lo abbia già detto prima di me ma nn importa, nel caso lo confermo; l’italia non può essere laica perchè è un paese a sovranità limitata dove Vaticano e Usa interferiscono da sempre (gli Usa dal 1945 in poi) con la nostra sovranità, chiedere a Pasolini che queste cose le diceva 40 anni fa, a Moravia, a Pavese ecc.ecc. tutti grandi della cultura italiana fortemente osteggiati dall’establishment politico e molti di loro hanno fatto una brutta fine…
Scusate per il mio linguaggio da pastore protestante, ma quando ci vuole, ci vuole.
@FSMosconi
“dire che la terra ha 6.000 anni prendendo alla lettere l’Antico Testamento…”
Ma sig. Mosconi, cosa dice che prendono alla lettera l’antico testamento, “dio” non dice che ha creato la terra 6.000 anni fa, sono interpretazioni insensate dei preti cattolici; i preti protestanti o ortodossi, credono che sia stata creata 1000 anni più indietro, gli ebrei 1000 anni più avanti, si informi.
FSMosconi risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:05
Pàrdon, errore mio..
I preti sono ottusi come i loro pellegrini, mi vergogno di essere stato parentato con un prete. Brrrr! mi vengono i brividi, che puro ribrezzo.
@FSMosconi
Se il testo va interpretato, vuole dire che “cristo” non era maschilista, mah?
FSMosconi risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:02
Gurda che non sono un cattotalebano (un essere simile non metterebbe mai nel suo nick il nome del “blasfemo” Mosconi
)
)
Stavo giusto dicendo che i fanatici seguono quello e solo quello che gli fà comodo, per esmpio Saulo appunto diceva che la Bibbia andava interpretata salvo poi prendere alla lettera le parti contro le donne perchè “sarebbe meglio che fossero tutti come me” (cioè repressi sessuali misogini e con un’apertura mentale di una cassaforte), lo stesso fanno i cattotaliban…
E comunque si: Gesù era maschilista e amava pomiciare con la Maddalena (negli apocrifi, nei canonici solo con Giuda
FSMosconi risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:07
N.B.: il fatto che fosse mifìsogino non significa che avrebbe voluto vietare il matrimonio (magari anche poligamo come nell’AT) ai sacerdoti. Su questo spero siamo d’accordo, spero…
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 1:19
@FSMosconi
guardi questo sito:
http://www.utopia.it/
Capirà le contraddizioni della bibbia, le scemenze omicide, che ha.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 1:23
la profana bibbia disse:”per una donna non ardere di passione” W lo stupro. Cloro al clero, invece!
FSMosconi risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 9:34
@Ilcattolicoèeretico
Lo conosco: è fatto molto bene, e per ironia della sorte ha anche dei collegamenti al sito del Vaticano
stefano f. risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 10:33
… e Pietro era geloso
Tutti all’ inferno chi feconda o fa l’amore, in paradiso, invece, chi è impotente celibe e ipocrita innaturale, quest’ ultimo, come il suo “dio”. Che vergogna. Scusa ma questo impotente ed insapiente o stolto “dio”, non poteva creare un essere autofecondo, quindi, ermafrodito, se odiava, così tanto le donne? ahah, pardon, non esiste.
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:30
Chi attacca le donne, attacca anche se stesso, perchè attacca la propria madre o la propria sorella.
FSMosconi risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:32
Questa è da incorniciare…
Ilcattolicoèeretico risponde:
martedì 13 luglio 2010 alle 23:38
Sicuro, è “onnipotente” e sbaglia, che fesseria questa setta. Come diceva Einstein, so che era deista alla Voltaire, non mi veniva il termine, la bibbia è infantile, quindi, aggiungo io, falsa.
Un ultima cosa, come mai il mondo occidentale a cominciato espandersi, quando arrivo il De Medici sulla terra, con il suo Umanesimo e Ghibellismo? mi viene in dubbio qualcosa!? Naturalmente perchè la gente man mano a cominciato ad usare il cervello.
Soprattutto, con Galilei e compagnia bella.
Se fosse ancora per la chiesa, l’ umanità sarebbe già estinte, con le sue guerre e la sua denatalità. Il secolarismo e l’umanesimo, ha portato il mondo nel suo stato attuale, senza credere ai peccati, a 7 miliardi di persone, negli ultimi cent’ anni, soprattutto, quando il secolarismo si è man mano sparso.
Per colpa della chiesa, a quest’ ora, sarebbe rimasto qualche buddhista, taoista o induista pacifista e basta, senza sapere dove sbattere la testa dall’ orrore e dalla vergogna, per i fratelli parassiti, che si sono estinti da soli.
<>
<>
“Le donne devono coprire le loro teste perchè non sono ad immagine di Dio.
Devono fare questo come segno della loro soggezione all’autorità e perchè il peccato è venuto
nel mondo attraverso loro. Le loro teste devono essere coperte in chiesa in onore del vescovo.
Similmente non hanno l’autorità di parlare perchè il vescovo è l’INCARNAZIONE di Cristo”
Incarnazione?..mah fonte?
“Soprattutto, il fatto che i preti sono i primi ha trasgredire il loro testo, praticando il celibato ha vita, sorvolando le scritture di Paolo di Tarso”
Ti riferisci con tutta probabilità alla prima lettera a Timoteo 3.1-7
La Chiesa ha deciso sul celibato dei preti in imitazione di Gesù..una delle poche cose su cui gli studiosi concordano..ti rimando alle parole di Crossan in merito.
“rispettivamente 12, 13 e 8,”
stupefacente.
“E non dimenticare che secondo gli stessi testi dopo la morte di Giuda, quando torna Gesù, rimangono sempre in 12″
elezione di Mattia nel primo capitolo degli atti degli apostoli
“Marco descrive la presa di gerusalemme e le persecuzioni, ergo per finirlo sarebbe dovuto vivere 100 anni ”
La caduta del secondo tempio di Gerusalemme, ad opera di Tito, è del 70 dC.
“Gesù era maschilista e amava pomiciare con la Maddalena ”
Ti riferisci al vangelo gnostico di Filippo..beh tanto per cominciare nel papiro non è possibile sapere dove la baciasse, in quanto il testo risulta incompleto
Fai poi riferimento al vangelo di Giuda..altro testo gnostico del II secolo dC, e presumo tu sappia che il bacio indicava il passaggio della gnosi..
Per altri interventi di cattolicoèeretico lo rimando al testo di Rodney Stark “How Monotheism Led to Reformations, Science, Witch-Hunts, and the End of Slavery”
FSMosconi risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 10:30
Ma se il primo papa era sposato!…
“Marco 1,30 + Luca 4,38 + Matteo 8,14
[Mc 1,30] La suocera di Simone era a letto… (Simone è il nome originale di Pietro)”
E comunque le parole di Gesù mi paiono più una considerazione o un biasimo:
“«… e vi sono altri (uomini) che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli.»
Matteo 19,12 “…
Devono fare questo come segno della loro soggezione all’autorità e perchè il peccato è venuto
nel mondo attraverso loro.
??? ma ci credi davvero o scherzi???
enrico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 10:52
Dunque se ti riferisci a S Paolo..ti rammenterei che è un precetto dato ad una comunità di 2000 anni fà, che dovresti considerare le usanze del tempo, e che semplicemente si dice di portare il velo durante le funzioni, dandone una motivazione..e oggi non mi pare le cose vadano così.
E ti rammenterei…
«Non c‘è più né giudeo né greco; non c‘è più né schiavo né libero; non c‘è più né maschio né femmina: tutti voi siete uno in Cristo Gesù» (Gal 3, 28)
Che dovrebbe farti intuire che in quel passo come in altri dovresti sforzarti di contestualizzarli.
stefano f. risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 10:57
mi sono sforzato
e mi sono ricordato che Paolo era probabilmente un epilettico, “fulminato” sulla via di Damasco dopo una brutta caduta in un fossato vide una luce che gli impediva di respirare (tipico degli attacchi epilettici) per non parlare della sua feroce misoginìa (caratteristica condivisa con tutti i santissimi padri della chiesa)…
FSMosconi risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 11:36
Piccola contraddizone: l’uguaglianza è in spirito, Paolo era dell’idea che gli schaivi dovessero rimanere schiavi e i padroni padroni
“Schiavi, obbedite ai vostri padroni secondo la carne con timore e tremore, con semplicità di spirito, come a Cristo,”
(Efesini 6,5)
“Però, che cosa dice la Scrittura?
Manda via la schiava e suo figlio, perché il figlio della schiava non avrà eredità col figlio della donna libera.”
(Galati 4,30)
“Voi, servi, siate docili in tutto con i vostri padroni terreni; non servendo solo quando vi vedono, come si fa per piacere agli uomini, ma con cuore semplice e nel timore del Signore.
[La teologia al servizio dell'ideologia padronale]”
(Colossesi 3,22)
“Voi, padroni, date ai vostri servi ciò che è giusto ed equo, sapendo che anche voi avete un padrone in cielo.”
(Colossesi 4,1)
“Ciascuno rimanga nella condizione in cui era quando fu chiamato.
Sei stato chiamato da schiavo? Non ti preoccupare; ma anche se puoi diventare libero, profitta piuttosto della tua condizione!”
(1-Corinzi 7,20)
“Quelli che si trovano sotto il giogo della schiavitù, trattino con ogni rispetto i loro padroni, perché non vengano bestemmiati il nome di Dio e la dottrina. Quelli poi che hanno padroni credenti, non manchino loro di riguardo perché sono fratelli, ma li servano ancora meglio, proprio perché sono credenti e amati coloro che ricevono i loro servizi. Questo devi insegnare e raccomandare.”
(1-Timoteo 6,1)
“Domestici, state soggetti con profondo rispetto ai vostri padroni, non solo a quelli buoni e miti, ma anche a quelli difficili. È una grazia per chi conosce Dio subire afflizioni, soffrendo ingiustamente; [La "beata sofferenza" è una grazia?]”
(1-Pietro 2,18)
“State sottomessi ad ogni istituzione umana per amore del Signore: sia al re come sovrano, sia ai governatori come ai suoi inviati per punire i malfattori e premiare i buoni. Perché questa è la volontà di Dio:”
(1-Pietro 2,13)
enrico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 12:06
Stefano f
Vedi il fatto che Paolo fosse epilettico è interessante.
Allucinazioni del tipo descritte sarebbero attribuibili ad un forte trauma o ad una massa nel lobo frontale..
Vista la data dell’evento, la gravità clinica, si parla di tre giorni….è piuttosto strano che Paolo sia rimasto in vita fino alla data della morte a Roma 64-67 dC.
FS Mosconi..non capisci veramente il senso di quanto sta scritto ovvero che tutti i cristiani essendo fratelli in Cristo sono chiamati l’uno verso l’altro all’”obbedienza” e alla “sottomissione” scrivo tra virgolette come tra virgolette è nel catechismo..in quanto non si tratta di coercizione..
Sai Mosconi qual’è il tuo problema…sei come quel dottore della legge che interroga Gesù in merito a quale sia il comandamento più grande e non piacendogli la risposta cerca di trovare giustificazioni al proprio comportamento personale.
Gesù infatti gli sta dicendo di non limitarsi a leggere, ma di capire…
Un dottore della legge si alzò per metterlo alla prova: «Maestro, che devo fare per ereditare la vita eterna?». Gesù gli disse: «Che cosa sta scritto nella Legge? Che cosa vi leggi?». Costui rispose: «Amerai il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima, con tutta la tua forza e con tutta la tua mente e il prossimo tuo come te stesso». E Gesù: «Hai risposto bene; fà questo e vivrai».
Ma quegli, volendo giustificarsi, disse a Gesù: «E chi è il mio prossimo?». Gesù riprese:
«Un uomo scendeva da Gerusalemme a Gerico e incappò nei briganti che lo spogliarono, lo percossero e poi se ne andarono, lasciandolo mezzo morto. Per caso, un sacerdote scendeva per quella medesima strada e quando lo vide passò oltre dall’altra parte. Anche un levita, giunto in quel luogo, lo vide e passò oltre. Invece un Samaritano, che era in viaggio, passandogli accanto lo vide e n’ebbe compassione. Gli si fece vicino, gli fasciò le ferite, versandovi olio e vino; poi, caricatolo sopra il suo giumento, lo portò a una locanda e si prese cura di lui. Il giorno seguente, estrasse due denari e li diede all’albergatore, dicendo: Abbi cura di lui e ciò che spenderai in più, te lo rifonderò al mio ritorno. Chi di questi tre ti sembra sia stato il prossimo di colui che è incappato nei briganti?». Quegli rispose: «Chi ha avuto compassione di lui». Gesù gli disse: «Và e anche tu fà lo stesso».
robby risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 13:59
ma non era parola di dio enricuccio…lo sai le bugie anno le gambe corte ,e tu sei uno di quei cavalli che alla fine cianno il fiato corto…..
enrico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 14:18
Risposta sconcertante nella sua pochezza..
“Se questa è la condizione dell’uomo rispetto alla donna, non conviene sposarsi”. Egli rispose loro: “Non TUTTI possono capirlo, ma solo coloro ai quali è stato concesso. Vi sono infatti eunuchi che sono nati così dal seno della madre; ve ne sono alcuni che sono stati resi eunuchi dagli uomini, e vi sono altri che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli. Chi può capire capisca”.
Dunque l’esempio che porti non è sbagliato,ma e da una parte il matrimonio era precedente alla chiamata, sia nel caso di S. Paolo che di Pietro e d’altra parte ti avrei detto che la scelta è stata presa su imitazione del celibato di Gesù..una delle poche cose su cui gli esponenti di tutte le scuole critiche, ovvero che tendono a ricostruire il cosiddetto ” Gesù storico”..concordano..ti ho fatto l’esempio di Crossan.
“Voi, servi, siate docili in tutto con i vostri padroni terreni; non servendo solo quando vi vedono, come si fa per piacere agli uomini, ma con cuore semplice e nel timore del Signore.
[La teologia al servizio dell'ideologia padronale]”
(Colossesi 3,22)
“Voi, padroni, date ai vostri servi ciò che è giusto ed equo, sapendo che anche voi avete un padrone in cielo.”
(Colossesi 4,1)
“Ciascuno rimanga nella condizione in cui era quando fu chiamato.
Sei stato chiamato da schiavo? Non ti preoccupare; ma anche se puoi diventare libero, profitta piuttosto della tua condizione!”
(1-Corinzi 7,20)
“Quelli che si trovano sotto il giogo della schiavitù, trattino con ogni rispetto i loro padroni, perché non vengano bestemmiati il nome di Dio e la dottrina. Quelli poi che hanno padroni credenti, non manchino loro di riguardo perché sono fratelli, ma li servano ancora meglio, proprio perché sono credenti e amati coloro che ricevono i loro servizi. Questo devi insegnare e raccomandare.”
(1-Timoteo 6,1)
“Domestici, state soggetti con profondo rispetto ai vostri padroni, non solo a quelli buoni e miti, ma anche a quelli difficili. È una grazia per chi conosce Dio subire afflizioni, soffrendo ingiustamente
Come si desume dai brani riportati da Mosconi..estrapolati dal contesto della lettera semplicemente sfugge il senso:
“Domestici, state soggetti con profondo rispetto ai vostri padroni, non solo a quelli buoni e miti, ma anche a quelli difficili. È una GRAZIA CHI CONOSCE DIO subire afflizioni, soffrendo ingiustamente”
Sì Mosconi richiama il discorso delle beatitudini…
Ciascuno rimanga nella condizione in cui era quando fu chiamato.
Sei stato chiamato da schiavo? Non TI PREOCCUPARE; ma anche se puoi diventare libero, PROFITTA piuttosto della tua condizione.
Hai presente la parabola del ricco Epulone….
“Voi, servi, siate docili in tutto con i vostri padroni terreni; non servendo solo quando vi vedono, come si fa per piacere agli uomini, ma con cuore semplice e nel timore del Signore
Voi, padroni, date ai vostri servi ciò che è giusto ed equo, sapendo che anche voi avete un padrone in cielo”
Interessante che tu le citi e non le metta in relazione..non mi pare stia scritto e tu padrone profitta del tuo servo.
non capisci veramente il senso di quanto sta scritto ovvero che tutti i cristiani essendo FRATELLI in Cristo sono chiamati l’uno verso l’altro all’”obbedienza” e alla “sottomissione” scrivo tra virgolette come tra virgolette è nel catechismo..in quanto non si tratta di coercizione.
“Non c‘è più né giudeo né greco; non c‘è più né schiavo né libero; non c‘è più né maschio né femmina: tutti voi siete uno in Cristo Gesù” (Gal 3, 28)
enrico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 14:45
In definitiva nei vostri riferimenti.
Citate passi dell’AT e NT completamente decontestualizzati.
Ignorate che con Gesù per il cristiano la legge viene portata a compimento e dove andava precisata lo fa..vedi il ripudio.
Citate passi di Vangeli gnostici..del II secolo dC..in cui il primo quello di Filippo è incompleto, il secondo, nel vangelo di Giuda, messo in relazione con il primo è emblematico nel significare il passaggio della gnosi da Gesù ad un discepolo prediletto.
Devo dunque spiegarvi che ad esempio nel vangelo di Filippo la Maddalena rappresenta la comunità gnostica a cui si riferisce il vangelo..e che sta ad indicare una particolare rivelazione data alla Maddalena con cui si indica la comunità gnostica..passaggio della gnosi.
Questo è chiaro a chi si occupa di tali testi sia anche non credente e infatti nessuno si sognerebbe, tranne qualche testo di Elaine Pagels, di ricostruire il “Gesù storico” da tali testi gnostici…
Sono importanti come documenti ma non significanti nella ricostruzione di Gesù.
Oltre a svarioni sulla data della caduta del secondo tempio di Gerusalemme e numero degli apostoli….
Non ne uscite benissimo…tutto dal sito Utopia?
FSMosconi risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 16:00
“In definitiva nei vostri riferimenti.
Citate passi dell’AT e NT completamente decontestualizzati.”
Le citazioni servono proprio a non riportare un intero capitolo, se invece ti riferisci alla “mentalità dell’epoca” è proprio perchè era la mentalità di ALLORA che non si può tramutare in contesto odierno: ne risulterebbe la non-immutabilità della parola divina in quanto il livello di diritti e di libertà è maggiori di quelle enunciate e vietate in questo testo. Te capit?
“Ignorate che con Gesù per il cristiano la legge viene portata a compimento e dove andava precisata lo fa..vedi il ripudio.”
La legge? Intendi le profezie?
Quelle che non ci sono (tatà):
“frammenti da cui sono state estratte
le «profezie sul messia»
Leggendo l’interezza dei brani si ravvisa l’incongruenza profetica
1) “Pertanto il Signore stesso vi darà un segno. Ecco: la vergine concepirà e partorirà un figlio, che chiamerà Emmanuele. Egli mangerà panna e miele finché non imparerà a rigettare il male e a scegliere il bene. Poiché prima ancora che il bimbo impari a rigettare il male e a scegliere il bene, sarà abbandonato il paese di cui temi i due re.” Isaia 7, 14
2) “Perciò io gli darò in premio le moltitudini, dei potenti egli farà bottino, perché ha consegnato se stesso alla morte ed è stato annoverato fra gli empi, mentre egli portava il peccato di molti e intercedeva per i peccatori.” Isaia 53, 12
3) “Venite, ritorniamo al Signore: egli ci ha straziato ed egli ci guarirà. Egli ci ha percosso ed egli ci fascerà. Dopo due giorni ci ridarà la vita e il terzo ci farà rialzare e noi vivremo alla sua presenza.” Osea 6,1
4) “Egli è stato trafitto per i nostri delitti, schiacciato per le nostre iniquità. Il castigo che ci dà salvezza si è abbattuto su di lui; per le sue piaghe noi siamo stati guariti.” Isaia 53, 5
5) “Ma il Signore dispose che un grosso pesce inghiottisse Giona; Giona restò nel ventre del pesce tre giorni e tre notti.” Giona 2, 1
6) perché non abbandonerai la mia vita nel sepolcro, né lascerai che il tuo santo veda la corruzione. Salmi 16, 10
Utilizzando il metodo del fotomontaggio
si potrebbe sostenere che il messia è relazionabile a questi due brani…
“… e annunzierò le opere del Signore. Il Signore mi ha provato duramente, ma non mi ha consegnato alla morte.” Salmi 118, 17
oppure
che Simone fosse sempre loro condottiero e sommo sacerdote finché sorgesse un profeta fedele, che fosse loro comandante militare e avesse cura del santuario e fossero nominati da lui i sovrintendenti ai loro lavori, al paese, agli armamenti e alle fortezze; 1-Maccabei 14, 41
Frasi che sembrano profetiche…
un profeta poco profetico
Non ci sarà più un bimbo che viva solo pochi giorni, né un vecchio che dei suoi giorni non giunga alla pienezza; poiché il più giovane morirà a cento anni e chi non raggiunge i cento anni sarà considerato maledetto. Isaia 65, 20
Il più grande profeta messianico che predice errate profezie
La profezia fallita
Egli sarà giudice fra le genti e sarà arbitro fra molti popoli. Forgeranno le loro spade in vomeri, le loro lance in falci; un popolo non alzerà più la spada contro un altro popolo, non si eserciteranno più nell’arte della guerra. Isaia 2,4
Lo stesso profeta del Messia
Che dire allora di questa sconfessione?
Ecco, ti concedo (a Salomone) un cuore saggio e intelligente: come te non ci fu alcuno prima di te né sorgerà dopo di te. 1-Re 3,12
per gli ebrei che aspettano “colui che deve ancora venire”
E tu, Betlemme… da te mi uscirà colui che deve essere il dominatore in Israele; le sue origini sono dall’antichità, dai giorni più remoti. Michea 5, 1
Farà sparire i carri da Efraim e i cavalli da Gerusalemme, l’arco di guerra sarà spezzato, annunzierà la pace alle genti, il suo dominio sarà da mare a mare e dal fiume ai confini della terra. Zaccaria 9, 10
il Dio del cielo farà sorgere un regno che non sarà mai distrutto e non sarà trasmesso ad altro popolo: stritolerà e annienterà tutti gli altri regni, mentre esso durerà per sempre. Daniele 2, 44
Un misto tra pace e supremazia”
Fonti: quel sito dici essere mal fatto…
http://www.utopia.it/
700 contradizioni nella Bibbia => Nazionalismo e attributi di Dio
Se per legge intendi quella ebraica è vero, anche se ha abolito il sabato…
“Durante sei giorni si lavori, ma il settimo giorno vi sarà riposo assoluto, sacro al Signore. Chiunque farà un lavoro di sabato sarà messo a morte.”
(Esodo 31,15)
“E diceva loro: “Il sabato è stato fatto per l’uomo e non l’uomo per il sabato! Perciò il Figlio dell’uomo è signore anche del sabato”.”
(Marco 2,27)
Ha detto di amare il prossimo…
“ama il prossimo tuo come te stesso”
(Matteo 19,13)
“così dice il Signore degli eserciti, Dio di Israele: “Ecco, darò loro in cibo assenzio, farò loro bere acque avvelenate; li disperderò in mezzo a popoli .. e manderò dietro a loro la spada finché non li abbia sterminati”.”
(Geremia 9,14)
…E via e via, è vero che ha detto che la lex divina è immutabile, ma a quanto, pare o si dimantica o non sapeva (e pensare che si diceva che sapesse la Torah a memoria…)
“Citate passi di Vangeli gnostici..del II secolo dC..in cui il primo quello di Filippo è incompleto, il secondo, nel vangelo di Giuda, messo in relazione con il primo è emblematico nel significare il passaggio della gnosi da Gesù ad un discepolo prediletto.”
Ok: sono incompleti, ma d’altro canto meglio incompleti e originali, o comunque vicino agli originali, piuttosto che copie di copie di copie di copie di copie (fermatemi a duemila anni) rispetto ai testi canonici, di cui non abbiamo uno straccio di originale….
“Devo dunque spiegarvi che ad esempio nel vangelo di Filippo la Maddalena rappresenta la comunità gnostica a cui si riferisce il vangelo..e che sta ad indicare una particolare rivelazione data alla Maddalena con cui si indica la comunità gnostica..passaggio della gnosi.”
Questa, come dici tu, è un’interpretazione, ma sai che all’epoca di Gesà visse un tal Simon Mago che aveva come consorte una tal prostituta “liberata” (ding!) che rappresentava il lato femminile del creatore? Che Magdala possa essere la versione cristiana di costui?
“Questo è chiaro a chi si occupa di tali testi sia anche non credente e infatti nessuno si sognerebbe, tranne qualche testo di Elaine Pagels, di ricostruire il “Gesù storico” da tali testi gnostici…
Sono importanti come documenti ma non significanti nella ricostruzione di Gesù.”
Starno, molto strano… no, perchè a quel che mi risulta molti testi apocrifi sono ritenuti i più vicini alla Fonte Q, ne dovresti sapere qualcosa, altra prova è che gli stessi sono maggiori a questi miseri 4 “eretici”: tutti gli altri dicono esattamente cjhe gesù era gnostico eccetera eccetera…. inoltre è curioso notare che gli stessi testi gnostici, pur dando esempi della fisicità di Gesù, ne negavano la nascita e la resurrezione: in pratica è come se la maggioranza degli “storici” dicesse che o Gesù non è esistito o se è esistito non è risorto. Bel problema, no?
“Oltre a svarioni sulla data della caduta del secondo tempio di Gerusalemme e numero degli apostoli….”
Errare umanum est, comunque gradirei che andassi comunque a visitare tale sito, ok?
“Non ne uscite benissimo…tutto dal sito Utopia?”
Questa non te la commento neanche…
FSMosconi risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 16:02
Errata corrige: “costei” non “costui”…
FSMosconi risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 15:16
“Non c‘è più né giudeo né greco; non c‘è più né schiavo né libero; non c‘è più né maschio né femmina: tutti voi siete uno in Cristo Gesù” (Gal 3, 28)
E a me che avevano insegnato che questa era l’ugualianza IN SPIRITO, eppure ti sei scordato, speriamo in buona fede, del seguente passo:
“Ciascuno rimanga nella condizione in cui era quando fu chiamato.
Sei stato chiamato da schiavo? Non ti preoccupare; ma anche se puoi diventare libero, profitta piuttosto della tua condizione!”
(1-Corinzi 7,20)
Ok, hai ribadito di profittare della condizione, ma quale? Quella di schiavo o di liberto?
Inoltre, mi sembra palese, non sta avversando contro la schiavitù: sta dicendo solo che che i cristiani possono essere di qualunque estrazione sociale (ricorda Epicuro, a te no?), ma non mi embra pretendesse uno stravolgimento. D’altronde quando la società romana divenne cristiana non cambiò poi molto, a parte quei pochi ricchi che resero liberti gli schiavi barattandoli con servitù pagata, un po’ di più rispetto a certi schiavi intendo, ma nelle stesse condizioni…
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 16:07
Non stare a parlare con Enrico, è parlare ai muri. Fine. Basta solo dare una sana rammanzina, poi, sparire dai suoi discorsi inani.
FSMosconi risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 16:09
@Ilcattolicoèeretico
Lo so, ma è divertente stuzzicarli
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 22:48
Ahahah, lo so!
Il sito Utopia, è fatto di gente che studia, con QI molto più evoluto del tuo, che rinneghi e poi non rinneghi la bibbia, povero cattotalebano.
FSMosconi risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 16:08
Non infierire, sennò gli dai ragione…
La gente non è atea per convenienza o non è libera pensatrice o deista, come grandi scienzati e filosofi del passato, che definivano la bibbia, come una serie di interpellazioni fatti con la fantasia, per sottomettere il popolo analfabeta come te. Ma usa la testa, invece, di usare il posteriore.
Credo più nella storia dell’ Arcangelo Gabriele che parlò con Muhammad, povero giudeocristiano, spero che qualche islamico senta le tue parole inutili, e ti stacchi gli occhi con le dita.
Almeno i mussulmani, sono più concreti e naturali delle tue dicerie, ragazzino.
Tutti gli islamici e Maometto, fra tutti, disse: che i miscredenti “giudeocristiani” hanno ridicolizzato la parola di Allah, con i loro mutamenti della Scrittura; povero babbeo.
Un giorno saremmo comandati dagli Islamici e dai Cinesi, l’ unica salvezza.
Infatti, i miti cristiani, sono molto simili ai miti romani, e i romani nacquero molti secoli prima di questi sporchi giudeocristiani; si sa che alla fine del loro tragitto, questi giudeocristiani saccheggiarono e rimasero a Roma, e qua arrivano le più grandi manipolazioni del testo, sicuramente, intrecciati con i miti romani e greci, dove vi sono molte similitudini, i greci e i romani erano, anche, assai maschilisti come i giudeocristiani, e già qui fa pensare, preferivano, soprattutto, i greci avere rapporti omosessuali fra loro, perchè consideravano le donne fatte solo per la fecondazione e non per il divertimento, perchè assai sporche; secondo me, i più sporchi erano loro greci. Vabbé è un’ altro discorso.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 15:55
La mitologia romana era politeista, si sa, ma con qualche ingarbuglio enoteista, proprio come il mito cristiano.
@ Chiunque creda che la storia della Caritas vada bene così
Quanto a cosa facciano di positivo IN CONCRETO coloro che in Italia fanno a meno della chiesa cattolica rispetto ai SINGOLI cattolici (non alle Superpotenze come, appunto, la Caritas – per la quale andrebbe fatto un lungo discorso a parte, a cominciare dagli spazi lasciati vuoti e “delegati” dallo Stato concordatario) meriterebbe una risposta quanto mai sintetica: di positivo fanno che sono tendenzialmente meno propensi ad imporre a tutti il pensiero unico e tutte le volte che si occupano di volontariato non lo fanno sotto un “cappello protettivo/marchio di fabbrica” (che spesso è una mitria) ma rispondendo ciascuno alla propria coscienza, senza bisogno né di accreditamenti dall’alto né di vetrine farisiache.
Il problema è comunque STRUTTURALE ed è dello stesso tipo della concessione degli spazi mediatici (la pasta è una e una sola – altro che trina!): se le “questioni eticamente sensibili” fossero sensibili per le faccende condivise (tipo l’assistenza a chi ne ha bisogno) e non fondate sulle fisime confessionali su cui l’accordo è molto più complesso, ci sarebbero più soldi pubblici per le cose che servono – senza bisogno né di suore che scodellano la minestra né di dare … altra minestra (dobloni e pubblicità = altri doboni) a chi già detiene un discreto patrimonio. Se l’etica fosse quella della legalità, anche nelle regioni più spiccatamente confessionaliste (che di solito hanno un bel po’ di problemi in tal senso) avanzerebbe qualche spicciolo in più per questi usi.
È sbagliato il SISTEMA. Ed è sbagliato, a questo punto, pensare che – poiché la “struttura” grossa è quella dei vescovi e poiché i vescovi si valgono del VOLONTARIATO a costo zero per il loro ritorno d’immagine – tutti i volontari della Caritas vadano a messa tutte le domeniche o siano necessariamente baciapile. Il ragionamento è lo stesso di chi dice che in Italia i cattolici sono il 96% della popolazione e, su questa base, le leggi le devono fare (o “dettare” compitando, che è lo stesso) i vescovi. Hanno tutti le ginocchia callose per le genuflessioni quelli che collaborano con la Caritas, perché è l’unica grossa struttura di assistenza in Italia? E, in subordine, è quello l’unico modo di fare volontariato e davvero non esiste il volontariato laico, solo perché non emerge dalle statistiche e perché i soggetti non cattolici coinvolti sono (e, magari – valore aggiunto – sono fieri di essere) “meno visibili” e sparsi nel mucchio?
Per l”integrazione culturale” tanto sbandierata, ad esempio, non sarebbe, oltre che utile, particolarmente opportuno che i corsi d’italiano e le modalità di ingresso nella società d’arrivo fossero il più possibile neutri in tema religioso, gestiti di preferenza da gente sobria, che dà garanzie di NON lasciarsi “prendere la mano” in tema confessionale, anche solo per la “cornice” in cui opera? Vi assicuro che queste realtà esistono: non c’è solo la crocerossina col crocifisso in mano… servono anche altre cose. Basterebbe avere il giusto sostegno pubblico per l’assistenza a-confessionale e vedreste che crollerebbe anche l’ultimo baluardo del “falso pietismo” papista – con l’annesso sottinteso della “superiorità morale” (puah!)
A proposito di concretezza, ecco un ottimo esempio di “Caritas rincarata”:
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/06/29/news/l_aquila_gli_affari_del_vescovo_una_srl_della_curia_per_ricostruire-5236980/
Ovviamente, se Monsignor Giovanni D’Ercole è persona capace e competente, nonché valido ed efficiente manager, non è una buona cosa: è ottima. Non saranno certo i “liberi da confessioni” a voler per forza preti intabarrati che spippolano rosari, scacciano diavoli e lanciano anatemi. Abbiamo qui un prelato “del fare” (mi verrebbe in mente una vecchia gag sul “lasciateci lavorare”, ma la autocestino). Perfetto. Senza badare se e quanto i buoni uffici dell’istituzione chiesa cattolica (locale e generale) abbiano permesso o meno a D’Ercole di mettere meglio in valore i propri talenti; accantonando tutto e questo e limitandoci a dire “onore al merito” in senso ampio e astratto dal contesto… non è forse chiaro che, se lo Stato italiano, invece di delegare tutto alla Caritas (finaziata all’uopo), avesse previsto un istituto tutto sue per svolgere le funzioni della Caritas, il contributo e le ablità manageriali di Monsignor D’Ercole avrebbero comunque potuto essere messe a frutto in modo meno… condizionato dal logo/Logos?
Un semplice confronto fra questi due dati ci aiuta a capire senza bisogno di commenti (è tutto riportato nell’artcolo e tutto dichiarato dal Monsognore):
1) “Aquilakalo’s srl” ha un capitale sociale di diecimila euro, la sede presso la Curia arcivescovile”;
2) “Ho ancora tredici milioni da spendere, sono soldi della Caritas”
…Et voilà.
FS Mosconi..mi creda citare Isaia è un autogol spaventosamente divertente.
No la legge non sono le profezie..leggi S Paolo poi ripassa.
“Starno, molto strano… no, perchè a quel che mi risulta molti testi apocrifi sono ritenuti i più vicini alla Fonte Q, ne dovresti sapere qualcosa, altra prova è che gli stessi sono maggiori a questi miseri 4 “eretici”: tutti gli altri dicono esattamente cjhe gesù era gnostico eccetera eccetera…. inoltre è curioso notare che gli stessi testi gnostici, pur dando esempi della fisicità di Gesù, ne negavano la nascita e la resurrezione: in pratica è come se la maggioranza degli “storici” dicesse che o Gesù non è esistito o se è esistito non è risorto. Bel problema, no?”
Allora la fonte Q dal tedesco Quelle, non è nota, è stata ipotizzata la sua esistenza dall’analisi dei testi, nessuno considera i testi gnostici utili per risalire alla fonte Q.
Caso mai Tommaso, lo studio della Didacchè o i passi che ci sono pervenuti del vangelo degli ebrei.
Tu sai cosè lo gnosticismo, sai chi è Valentino, Marcione..etc.
Conosci lo cosmogonia gnostica che per esempio puoi ritrovare nell’ ” Ipostasia degli arconti”
Sai che per gli gnostici Cristo era uno dei sette Eoni, dunque non risorge perchè semplicemente muore solo il corpo il Gesù uomo, in cui diciamo il Cristo eone era entrato.
Rimanderei all’apocrifo di Giovanni al riguardo.
Utopia?
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 22:36
Infatti tutte fesserie!
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 22:41
“FS Mosconi..mi creda citare Isaia è un autogol spaventosamente divertente.
No la legge non sono le profezie..leggi S Paolo poi ripassa.”
Ah, rinneghi uno dei profeti dell’AT, ma ci sei o ci fai? Attento che se parli male di Isaia, con un ebreo ortodosso, non so cosa ti può succedere!
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 22:45
Ma tu sei un povero prete o fedele guastafeste? poi Paolo di Tarso, ma per piacere, mi sa che la tua chiesa ebreo fondamentalista eretica, creda fortemente in Isaia.
Quindi di che autogol, parli? rinneghi l’AT, infatti, mi era venuto qualche dubbio, adesso l’ ho capito.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 22:58
Per gli ebrei, il messia deve ancora arrivare, quindi? Credono che alla fine dei giorni, arriverà il loro messia a salvarli dai nemici (una cosa mi sa, abbastanza disperata, guardando che sono in 15 milioni contro 7 miliardi), e poi “dio” purificherà la terra cancellando morte, malattie, carestie,….; dando vita eterna, eliminando il male e perdonando gli inferi, portandoli in paradiso con se. Mah? Come mai “dio” creò il peccato, se un giorno tutti i peccatori lì perdonerà? rido per non piangere, poveri babbei. Questo vale per i cristiani, che si rifanno dalla stessa struttura, cambiando solo, il messia che è già arrivato, e spettano un suo ritorno! Ahahah, che brutto essere credenti, chi vive sperando muore defecando, ahahah! Ci farà alla buona ora tutti ermafroditi autofecondi a sua immagine somiglianza, perchè toglierà il peccato (donna) dalla faccia della terra, che ribrezzo queste sette.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 23:03
Enrico inventerà la chiesa enrichista, ahahah! non vedo l’ora, di vederla!
Sicuro non dovrai più lavorare ma solo pregare, e cercare di portare con te più fedeli ottusi possibili, in bocca al lupo Patriarca Enrico! che ridere!
Dunque le profezie indicate con 1,2,3,4,6 di Isaia, secondo la numerazione di Mosconi sono compiute.
Quanto al salmo 118,7 pure.
Noto che sei un esperto di scritture ebraiche Isaia 2,4 “egli” è Jahve.
Questa, come dici tu, è un’interpretazione, ma sai che all’epoca di Gesà visse un tal Simon Mago che aveva come consorte una tal prostituta “liberata” (ding!) che rappresentava il lato femminile del creatore? Che Magdala possa essere la versione cristiana di costui.
Quello adombrato negli atti degli apostoli, o quello di cui parla Ireneo di Lione.
L’epoca è la stessa?……….controlla meglio.
Guarda che Maria di Magdala non era una prostituta è un errore di papa Gregorio Magno che unisce episodi in cui si parla genericamente di una Maria..quindi ding..e dopo dong..
Di lei si dice che uscirono sette demoni.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 23:14
Infatti crea la Chiesa Magdaliana, sarò il tuo primo pellegrino; mamma cosa ho detto?
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 23:16
Forse è più adatto dire “costei”.
Ilcattolicoèeretico risponde:
mercoledì 14 luglio 2010 alle 23:26
Quindi il creatore è anche creatrice, ma che bello, un’ altra ipercontraddizione.
“Secondo la numerazione di Mosconi”, queste dovrebbero essere anche di più:
http://www.youtube.com/watch?v=ZnGop_hnm5o