Germania, sentenza riconosce legittimità all’eutanasia
La Corte suprema tedesca ha riconosciuto oggi il diritto all’eutanasia passiva. La vicenda su cui si è pronunciata riguardava una donna che aveva espressamente affermato di non voler essere mantenuta in vita, se fosse finita in coma: dopo cinque anni in questo stato, contro il parere della casa di cura ma con l’assenso di un avvocato, la figlia aveva staccato i fili (anche se non riuscì a provocare la morte della donna, avvenuta in seguito per cause naturali). Secondo l’alta Corte, se vi è volontà del paziente, l’interruzione del trattamento è legittima. Il ministro della giustizia tedesco, la liberale Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, ha espresso soddisfazione per la decisione.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Una volta i feriti gravi e palesemente irrecuperabili sui campi di battaglia si “finivano” senza troppi scrupoli: metodo certamente troppo sbrigativo e inammissibile per la nostra moderna sensibilità Solo che adesso uno rischia di non finire mai di morire perché quattro preti fetenti pretendono che così vuole il padreterno.
Ma alla fine il buon senso avrà ragione dei preti. Che si badi bene non devono accudire per anni e decenni i comatosi e gli alzheimer: loro pontificano, le cure sono delegate alla bassa manovalanza (suore e affini).
Libera nos Domine da questi parassiti.
FSMosconi risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 17:43
Tralaltro vanno contro il loro testo sacro:
“Meglio la morte che una vita amara, il riposo eterno che una malattia cronica.” (Siracide 30, 17)
” Figlio, non vivere da mendicante. È meglio morire che mendicare” (Siracide 40, 28)
Idem quando stanno contro l’aborto:
“Le loro mogli [degli empi] sono insensate, cattivi i loro figli, maledetta la loro progenie. È meglio la sterilità che una posterità empia” (Sapienza 3, 12)
“Non desiderare una moltitudine di figli buoni a nulla, non gioire per figli empi. Se aumentano di numero non gioire, se sono privi del timore del Signore. Non confidare su una loro vita lunga e non fondarti sul loro numero, poiché è preferibile uno a mille e morir senza figli che averne degli empi.” (Siracide 16, 1)
“Esulta, o sterile che non hai partorito, prorompi in grida di giubilo e di gioia, tu che non hai provato i dolori, perché più numerosi sono i figli dell’abbandonata che i figli della maritata, dice il Signore.” (Isaia 54, 1).
Felipe-bis risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 20:51
Bravo, queste citazioni vanno sempre fatte, bisogna smascherare l’ipocrisia cattolicista col loro stesso libro sacro!
Barbara R. risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 0:15
Scusa ma il loro testo sacro relativo a chi?
#Aldo# risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 9:25
«Figlio, non vivere da mendicante. È meglio morire che mendicare.»
Questa è particolarmente ipocrita. E’ nelle possibilità d’ogni potenziale genitore evitare rogne ai figli non ancora concepiti, non concependoli. Dunque, la frase identifica un genitore quanto meno irresponsabile, se non addirittura immorale ad un livello inqualificabile.
FSMosconi risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 12:35
@Barbara R.
Preti, suore e cattotalebani in genere.
“Secondo l’alta Corte, se vi è volontà del paziente, l’interruzione del trattamento è legittima. ”
Chiaro e semplice. Difficile da capire per chi crede che il dolore sia un dono divino.
“Lasciatemi andare alla Casa del Padre”, disse papa G.P.II.
E non se lo fecero ripetere due volte…
andrea pessarelli risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 2:26
specialmente xkè dovevano eleggere in fretta ratzinger in modo ke potesse invocare l’immunità diplomatica nei confronti del tribunale texano
laverdure risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 13:57
E soprattutto perche Woityla era diventato ormai impresentabile in pubblico,
anche con tutto il servilismo dei nostri mass media.
Vi ricordate quando nei telegiornali camminava col girello deambulatore,sbavava
e gli accompagnatori dovevano asciugarlo col fazzoletto,mentre nella stessa giornata
i commentatori sottolineavano”La forma discreta in cui il pontefice era apparso”?
@ Sergio
“metodo certamente troppo sbrigativo e inammissibile per la nostra moderna sensibilità.”
Non condivido: metodo sempre valido perche in certe situazioni non hai il tempo ne i mezzi per provvedere diversamente ed in guerra è così, oggi come ieri.
Per quanto riguarda i credenti, penso che siano stati scientificamente addestrati all’illusione della speranza e tra i vari articoli che abbiamo, la più assurda di tutte: il miracolo. Il peggior tumore può regredire, dal coma irreversibile ci si può svegliare (se la madonna du carmine ti fà la grazia) ed in conseguenza di ciò, non possono accettare l’idea che qualcuno dica loro: non c’è più nulla da fare. Si corre subito al santuario quando il medico ti mette di fronte alla crudele verità, si corre a pregare e se il congiunto muore ecco la regina delle chimere: la vita eterna.
La legittimità all’eutanasia è combattuta dalla chiesa non per amore della presunta della volontà di Dio, al quale, peraltro non crede poi troppo e diciamo che nulla sa, l’eutanasia è combattuta perché toglie potere alla CCAR, che si vede diminuita nella sua funzione di intermediaria, tra Dio, al quale crede poco, e gli umani da gestire per esercitare il suo potere.
Maurizio_ds risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 18:42
Quoto in pieno.
POPPER risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 20:17
straquoto, infatti loro stessi lo dicono che la volontà di dio è imperscrutabile, quindi, per me che già non credo in dio, questa sua volontà è del tutto inesistente mentre invece la volontà umana esiste e ha pieni diritti sulla propria vita e scelte anche estreme.
bene la sentenza della Corte, a quando in Italia? ai posteri l’ardua sentenza!
libero risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 22:04
Si però l’errore dell’UAAR è di concentrarsi troppo sull’inesistenza di Dio, si dovrebbe invece sbugiardare la finta fede di buona parte della CCAR, specialmente le gerarchie ecclesiastiche.
Se un vescovo che se lo merita non riesce a diventare cardinale, probabilmente è dovuto al fatto che la Curia sospetta che sia un vero credente.
laverdure risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 14:00
Non vi ricordate che in passato il suicidio era un reato in Italia come del resto in molti
altri paesi?
Difficile pensare che dietro questo non vi fosse l’influenza della Chiesa.
Mi chiedo se al momento dell’abolizione di tale reato non si siano levate voci di
dissenso che sostenevano che questo avrebbe incoraggiato la gente a spararsi ,impiccarsi
e buttarsi dalla finestra!
“Secondo l’alta Corte, se vi è volontà del paziente, l’interruzione del trattamento è legittima.”
In Italia invece, secondo alcuni altri, i pazienti in coma irreversibile, non hanno il diritto di morire con dignità. Secondo questi, la loro vita (!!!) appartiene esclusivamente a dio. Qualcuno di questi, oltre ad adoperarsi in sedute della camera notturne per emanare decreti incostituzionali, dice che i pazienti in come irreversibile ed alimentati artificialmente, potrebbero addirittura fare bambini!!
Che ve lo dico a fare, secondo i rappresentanti di dio, chiunque si azzardi a staccare la spina a questi pazienti, dev’essere additato al pubblico come assassino.
Germania, paese concreto e civile. Complimenti!
libero risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 22:01
La CCAR dice che la vita appartiene a Dio … quindi non si può disporne.
Errore, la CCAR dice che la vita appartiene ad un Ente superiore per avere più potere, ma la CCAR non crede in Dio, tranne una parte minoritaria.
L’UAAR cade nella trappola dei furbi vaticani che vogliono passare per cristiani credenti e molti abboccano, rendendole involontariamente un grande servigio.
quoto libero e aggiungo che secondo me la chiesa e con lei certi politici sono contrari all’eutanasia anche per motivi economici, un persona non autosufficiente rende bene sia alle cliniche per lungodegenti (in gran parte gestite da religiosi) sia alle case farmaceutiche, l’alimentazione e l’idratazione sono presidi farmaceutici, anche se alcune “anime candide” portarono acqua minerale in piazza per idratare la povera Eluana. Tra l’altro mi risulta che la moglie di un nostro ministro,(di cui non faccio il nome, ma che fu uno dei più accaniti oppositori del padre di Eluana,) sia un pezzo grosso della confindustria farmaceutica.
Felipe-bis risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 20:53
Perché non si può fare questo nome? Mica è diffamazione.
libero risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 22:53
C’è anche il problema del controllo della spesa sanitaria.
A questo proposito è interessante valutare la seguente:
Terapie di fine vita e la colpevole lacuna del servizio sanitario nazionale
Una alternativa al testamento biologico con previsione legislativa di disposizioni anticipate di trattamento da rilasciare con il servizio sanitario regionale.
http://www.altalex.com/index.php?idnot=47510
Ci sono anche casi come questo (sindrome dei bambini farfalla-Epidermolisi Bollosa):
http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/dettaglio/trento-sospetta-eutanasia-allospedale-imputazione-coatta-per-un-medico/2109324
in cui le sofferenze sono atroci, nemmeno piu’ la morfina aiuta.
Qui abbiamo un medico giovane, all’inizio della sua carriera, autentica anima nobile che ha rischiato tutto per alleviare le sofferenze atroci di questo ragazzo (sullicato dal ragazzo stesso e dai sui genitori). Questo persona sarebbe da fare “santo subito”…. ed invece rischia la galera.
In queste condizioni drammatiche qualunque paziente tenterebbe di porre fine alle sofferenze da solo, il problema e’ che non e’ piu’ in gradoe e si tratta di vera tortura.
Si facendo largo anche un approccio fai da te per affrontare questo problema:
http://www.americaoggi.info/node/5241.
Ci sono anche casi come questo (sindrome dei bambini farfalla-Epidermolisi Bollosa):
- notizie sul sito trentinocorrierealpi.gelocal.it – ricercare: eutanasia -
in cui le sofferenze sono atroci, nemmeno piu’ la morfina aiuta.
Qui abbiamo un medico giovane, all’inizio della sua carriera, autentica anima nobile che ha rischiato tutto per alleviare le sofferenze atroci di questo ragazzo (sollecitato dal ragazzo stesso e dai sui genitori). Questo persona sarebbe da fare “santo subito”…. ed invece rischia la galera.
In queste condizioni drammatiche quasi tutti i pazienti tenterebbero di porre fine alle sofferenze da soli, il problema e’ che non sono piu’ in grado e si tratta di vera tortura.
Si facendo largo anche un approccio fai da te per affrontare questo problema:
- notizie sul sito americaoggi.info – ricercare: eutanasia messico -
Non sono italiano e vorrei sapere prima di tutto cos’è la CCAR. Grazie.
In quanto all’eutanasia sono favorevolissimo e trovo giusto e onesto che venga finalmente legalizzata in tutte le nazioni. Basta con le false ipocrisie, le menzogne, le favole di tutta quella marmaglia clericale. Io sono anche altrettanto convintissimo che loro sono più atei di noi con la differenza che loro sono contrariamente a noi, in primo luogo, falsi, disonesti e maestri ingannatori di popoli ingenui che si lasciano plagiare perché non sanno usare il cervello.
Saluti a tutti.
firestarter risponde:
venerdì 25 giugno 2010 alle 23:13
La CCAR è una associazione a delinquere il cui scopo è la conservazione del proprio potere e dei conseguenti smisurati privilegi dei suoi affiliati. Per raggiungere tale scopo la CCAR sfrutta cinicamente a proprio vantaggio principalmente la paura della morte, e promuovendo l’ignoranza e la superstizione riesce a vendere storielle fantasiose sull’aldilà ed altri fatti fantastici (morti che camminano ad es) basate su un libro scritto per pastori analfabeti dell’età del bronzo, e quattro libri successivi opportunamente sforbiciati e aggiustati conformemente alle profezie del libro più antico.
Maggiori dettagli qui.
FSMosconi risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 12:39
Non dimenticarti della non-orignalità: l’80% circa di quel testo ha origini, diciamo, “altrui”:
Es. Noè=Epopea di Gilgamesh
10 Comandameti=Libro dei Morti Egizio
E così via.
nullità risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 0:13
Chiesa Cattolica Apostolica Romana
ho sempre sospettato anch’io che le alte gerarchie cattoliche siano atee nei confronti del dio biblico, ma adorino un dio che si sono costruiti da loro nei secoli che si chiama potere.
Stefano Grassino risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 0:23
Come disse il grande poeta G.G. Belli: Le insegne dell’antica Roma S.P.Q.R. oggi vònno dì: Sempre Preti Qui Regneno.
POPPER risponde:
sabato 26 giugno 2010 alle 0:57
anche:
Semper Pontifex Qui Regnavit
più o meno… ma ho reso l’idea spero.
Perché si parla di eutanasia, quando questa è materia da testamento biologico? Si tratta della volontà della paziente di non ricevere certi trattamenti. Oltretutto, in questo caso l’azione di distacco non sembra sia stata la causa diretta della morte, quindi parlare di eutanasia è doppiamente fuori luogo. Penso sia meglio non fare confusione.
Sì. In Germania non è la prima volta che le autorità assumono posizioni simili