Benedetto XVI: “Sacerdozio non per potere e successo”
Durante l’omelia della messa di oggi per l’ordinazione di 14 sacerdoti della diocesi di Roma, Benedetto XVI si è soffermato sul senso del sacerdozio. Il sacerdozio, sostiene il papa, “non può mai rappresentare un modo per raggiungere la sicurezza nella vita o per conquistarsi una posizione sociale”. “Chi aspira al sacerdozio per un accrescimento del proprio prestigio personale e del proprio potere ha frainteso alla radice il senso di questo ministero” continua Benedetto XVI, “chi vuole soprattutto realizzare una propria ambizione, raggiungere un proprio successo sarà sempre schiavo di se stesso e dell’opinione pubblica”. Il prete che che punterà al potere e al successo, ammonisce il papa, “per essere considerato, dovrà adulare; dovrà dire quello che piace alla gente; dovrà adattarsi al mutare delle mode e delle opinioni e, così, si priverà del rapporto vitale con la verità, riducendosi a condannare domani quel che avrà lodato oggi”.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
vabbè dai sarebbe come sparare sulla croce rossa…
myself risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 14:56
“Benedetto XVI: “Sacerdozio non per potere e successo”
…infatti lui con il sacerdozio è diventato solo un capo di Stato.
nightshade90 risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 15:13
“riducendosi a condannare domani quel che avrà lodato oggi”
come l’uso della tortura? come l’uccisione di eretici ed infedeli (”uccidere un infedele non è omicidio ma malicidio” disse il s. benedetto)? come il connubio tra stato e chiesa (dicesi teocrazia)? come le disparità sociali? come la schiavitù? come la sottomissione e lo sterminio (dicesi genoicidio) degli indigeni americani? come la condanna di galileo?
rigirando al contrario la frase: “riducendosi a lodare domani quel che avrà condannato oggi”
come la libertà religiosa? come i diritti civili? come la libertà di pensiero, opinione e stampa? come la separazione tra scienza e fede?
ma che sbadato! dimenticavo che oggi lui e la chiesa affermano queste cose solo per ipocrisia: in realtà vorrebbero tornare ai bei vecchi tempi con roghi, crociate, sottomissione della scienza alla fede (tenta ancora apertamente di far dipendere una dall’altra), i diritti dell’uomo il vaticano non li ha mai accettati di partenza…..
come se il problema fossero i don Abbondio
e non quelli con il bastone sempre sveglio sotto il gonnellone
Ogni volta che credo questa gente abbia toccato il fondo (Ad es. i commenti su Saramago), riescono a sorprendermi scendendo ancora più in basso.
roberta risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 14:56
però dai,questo predicozzo capita al momento giusto….proprio nel mezzo dello scandalo
delle case…
Paul Manoni risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 23:50
“proprio nel mezzo dello scandalo”
…Delle 2000 case, dei preti pedofili, dei 30000 correntisti italiani al paradiso fiscale IOR, del caso Claps, e via dicendo.
Insomma, oggi vedendo il telegionale, mi sono reso conto che su 5 notizie, 4 parlavano di loro!
Ovviamente, le notizie importanti ed allarmanti come i 50000 leghisti che a Pontida inneggiavano in coro alla “secessione” e a “Roma ladrona”, non le hanno date….
Ma sta parlando di se stesso?
avanti : fuori nomi e cognomi dei mafiosi clericali! altrimenti e’ tutto un parler pour parler! ah dimenticavo che in cima alla lista ci potrebbe essere il capopopolo…..
Ma prende in giro o parla sul serio ?
Ma per diventare papa, che si fa ? Non si cerca il “successo” ?
E poi tale predica viene sventolata da uno a piedi nudi e vestito di stracci ?
O da uno che si muove in elicottero, e veste Prada ?
ricordo un papa morto dopo un mese…”di infarto” (hahahahah huhuhuu) che voleva vendere il vasellame d’argento del vaticano e con il ricavato finanziare progetti di sviluppo per il 3° mondo e dare anche una bella ripulita nello Ior…ma è morto D’INFARTO
sacerdozio non per il potere hahahahahaha hehehehehehehehehehehe hahahahahahahaaaa…
roberta risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 15:15
lo ricordo anche io .., poi non si è mai saputo con chiarezza che gli è successo ???
Rasputin risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 15:21
Un (Come al solito) curioso scavalcamento delle norme non consente di eseguire autopsie sui papi, anche se morti in circostanze quantomeno dubbie. GP1 è stato fatto fuori, se nessuno ha il coraggio di scriverlo lo scrivo io.
POPPER risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 19:54
è papa Luciani e non è morto per malattia, tutti lo hanno intuito.
Leo risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 22:31
Vi dite razionalisti, scientisti ecc.. ma vi contraddite se parlate per intuizioni. Potete argomentare quello che dichiarate? Con Amicizia !
POPPER risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 22:59
Leo, l’intuizione è importante come qualsiasi altro senso, certe cose le si intuisce anche nel lavoro degli inquirenti, si va a fondo per verificare l’intuizione, ma noi non abbiamo bisogno di andare fino in fondo, Marcinkus è risaputo che era una spina nel fianco anche per papa GPII e poi si è scoperto il perchè e fu sospeso dall’incarico e allontanato dal Vaticano.
La morte di papa Luciani non ha mai convinto nessuno, neppure i cattolici, e tu Leo saresti disposto a mettere la mano sul fuoco sulle dichiarazioni del Vaticano? Non te lo consiglio, saresti ingenuo e del tutto anacronistico.
Ha cominciato a scrivere la sua autobiografia??
Per chi non lo avesso ancora visto, ripropongo il
CALENDARIO DI PAPA RATZINGER 2010
http://www.donzauker.it/wp-content/uploads/2010/01/Il-Calendario-Papa-2010.pdf
Non perdetelo e diffondete!
Stefano risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 21:23
Fantastico!
“Sacerdozio non per potere e successo: per quelli dovete aspettare la porpora cardinalizia.”
roberta risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 15:17
la porpora era un tempo la tintura piu’ costosa,riservata solo ai tessuti di pregio….
…….. e intanto l’uomo di bianco vestito ordina 14 preti. Ho l’impressione che sarà molto difficile liberarsi di questa isituzione reazionaria.
E’ solo l’ennesima presa per il cu… pardon, posteriore. Dire con frasi ad effetto il contrario di quello che il clero fa e questa la dice lunga sul poptere persuasivo e sull’intelligenza dei credenti.
Parafrasando un vecchio detto: Al credulone non far sapere quanto il papa ti prende per il sedere.
beh ci sono sempre quelli che si fanno preti per aver sotto mano bambini.
Beppe63 risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 8:24
Chiediti invece il perchè di come mai, al giorno d’oggi, ci sono ancora
giovanni che vogliono spendere la loro vita per gli altri.
Dammi una risposta razionale 666.
P.S. Complimenti per il numero che ti sei scelto, che rappresenta l’Anti-Cristo.
Ma se Cristo non esiste, che anti sei fenomeno?
nightshade90 risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 11:16
che cristianocentrico, da cosa deduci che con quel numero cartman si riferisce all’anticristo? magari è un riferimento a nerone nella numerologia ebraica
quanto al perchè ci sono tali giovani, non vedo cosa centri la cosa: pensi forse che tali giovani siano tutti cristiani? tutti i ragazzi che fanno volontariato che conosco sono atei.
Stefano risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 14:58
Che si tratti di un simbolo per rappresentare il suo essere “anti”?
Che si possa essere “anti” un sistema di idee o credenze identificato con il nome del suo presunto fondatore riesci a concepirlo o è troppo difficile?
Toptone risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 15:15
Giovani che vogliono spendere la loro vita per gli altri?
Ceeerto, e tutto gratis, così lo Stato evita di mettere su servizi sociali decenti e la Chiesa si fa bella con la fatica e i soldi degli altri.
Tutto grasso che cola, per madama la marchesa ingioiellata.
Bellissime parole, allora perché non rende noto ufficialmente la consistenza del patrimonio ecclesiastico, spiegando come viene impiegato, tutto ?
Intanto il Vaticano usa lo scudo del concordato per proteggere l’impostore Sepe…e ti pareva!!
http://www.repubblica.it/cronaca/2010/06/20/news/sepe_dopo_calvario_c_resurrezione_riunioni_in_vaticano_sulla_vicenda-4993635/?ref=HRER2-1
Alfonso risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 17:40
Voglio precisare che chiamo “impostori” tutti i preti, dal papa all’ultimo parroco di campagna. Perchè questo sono!
Certo che detta da una nella sua posizione fa proprio ridere questa frase!
Il papa sata delirando, ma sentite un po:
Il prete che che punterà al potere e al successo, ammonisce il papa, “per essere considerato, dovrà adulare; dovrà dire quello che piace alla gente; dovrà adattarsi al mutare delle mode e delle opinioni e, così, si priverà del rapporto vitale con la verità, riducendosi a condannare domani quel che avrà lodato oggi”.
Invece è vera quest’altra reatà, se il prete non bacia le chiappe a qualche vescovo o cardinale non farà mai mai carriera. Adulare? E’ sufficiente che sia un viscido rospo ossequioso, ipocrita e doppiogiiochista, e poi diventerà certamente un vescovo e anche cardinale.
POPPER risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 19:38
Aggiungo: non solo delirante ma è anche contorto il papa, perchè lui stesso deve mettere i conto che nel futuro, quel che oggi si adora e di loda, finirà per essere abbandonato e biasimato; così come oggi biasimiamo e condanniamo il comportamento della ccar nel Medioevo, anche loro un giorno condanneranno il loro attuale vergognoso comportamento e, guardandosi indietro si chiederanno; ma davvero abbiamo fattu tutte queste cose in nome di dio? Ma quale illuminazione dal Cielo? Eravano invasati, irragionevoli e fanatici e abbiamo commesso dei crimini contro l’umanità. Come è potuto accadere che dio abbia permesso che la sua chiesa commettesse tali orrori?
Leo risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 23:00
Mmmhhh … se guardassimo con attenzione la Storia Medievale, caro Popper, scopriremmo tante cose interessanti.. Come per esempio che la Santa Inquisizione fu tutt’altra cosa rispetto alle falsità della leggenda nera che sempre la accompagna. Il famoso Bernardo Guy di Eco, per esempio, non era affatto quel torvo personaggio rappresentato nel film e nel romanzo (credo che Eco stesso lo sappia benissimo)… Oppure che se la Chiesa non avesse contrastato certe eresie gnostiche come quella Catara, l’Europa di oggi non esisterebbe… Oppure che il Medioevo cattolico fu un fiorire di opportunità per le donne: consigliere (Santa Caterina da Siena), potenti ed importanti badesse, commercianti affermate… Oppure che il Tomismo è alla base della Scienza moderna. Potrei continuare, ma non c’è tempo nè spazio. Lascio a voi “razionalisti” approfondire e verificare. Mi limito a dirle che credo che il Pontefice avesse in mente qualcosa di più alto, nella sua bellissima prolusione di oggi: la Chiesa non si conforma alle mode, alle tendenze, al relativismo, perchè è portatrice della Luce e della Verità di Cristo. Ovvero della Verità sull’Uomo e sul suo destino eterno. Guardì un pò: ha presente quello che succede in questi giorni in Kirghizista, vero? Lo sà dove vanno a cercare conforto e aiuto i vari atei ex-comunisti, islamici, buddisti, induisti ecc… che hanno perso tutto? Vanno dalle associzioni cattoliche, che li accolgono con Amore e Perdono. Mi si conceda di approfittare ancore dello spazio che mi accordate (e per il quale ringrazio) per una parola ancora. Mi fa paura (dovrebbe farlo anche a voi) una Europa dove un manipolo di giudici ha la pretesa di controvertire millenni di storia cristiana dell’Europa. Siamo tutti democratici vero? Vogliamo fare un referendum in Italia e vedere quanti sono d’accordo con l’estromissione dei crocifissi? Se quattro burocrati possono violentare il comune sentire della gente, siamo alla dittaura. Quella del relativismo, come diceva GP2 e come dice B16. Con Amicizia!!
firestarter risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 23:15
AHHHHAHAHAHAHAHAHAH (geazie Leo per il buon umore) AHHHAHAHAHAHAH muoio AHAAHAHAHH
michele z risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 0:04
Leo, in uno stato di diritto la libertà religiosa non può essere oggetto di referendum..
e poi il “manipolo di giudici” non fa altro che far rispettare la convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.. presente?
nightshade90 risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 11:42
ahahahahahahah certo leo, l’inquisizione non ha mai fatto uso di innumerevoli strumenti di tortura (nè ha inventato innumerevolio nuove torture), uccideva gli eretici perchè ogni eresia avrebbe distrutto l’europa (come i catari, che ovviamente sono peggio della bomba atomica: con loro l’europa sarebbe rimasta disabitata, vero?), per lo stesso motivo ammazzava le streghe, che erano strumento del demonio, non povere vecchiette e zitelle che facevano da capro espiatorio. immagino che anche giordano bruno e galilei volessero distruggere l’europa, come pure gli ariani e tutti gli eretici (fortuna che cera la chiesa a mantenere la pax romana, sulla falsariga di “fecero un deserto, e lo chiamarono pace”). grazie anche ai santi che ci ha fornito, come s. bernardo che ci ha regalato massime come “uccidere un infedele non è omicidio, ma malicidio” e un vescovo (non mi ricordo di dove) che di fronte ad una città che conteneva alcuni catari ma anche molti cristiani, disse all’esercito “uccideteli tutti, dio riconoscerà i suoi”. grazie anche per l’istigazione alla schiavizzazzione di neri e indios e al loro sterminio, che la santa sede si occupava di giustificare in ogni modo, “regalando” anche i territori ameriocani alla spagna con la scusa che il papa possiede tutto il mondo e può regalare i nuovi territori agli stati alleati, giustificando così la loro invasione e facendola passare per legale. grazie anche alla chiesa, che ha sempre considerato la donna un’essere inferiore e demoniaco (cosa ribattuta sia da numerosi santi sia nel malleum maleficarum), se le donne erano al potere di certo non era perchè erano le uniche eredi di re senza figli maschi (all’inizio) e semplici eredi primogenite di re (dopo), nè perchè erano amanti, figli e concubine di papi e cardinali (vedi borgia e tutti i papa del periodo)(sempre sia lode alla castità del sacerdozio, che evidentemente ispirò in einstein la scoperta della relatività), ma perchè la chiesa nella sua infinita bontà ha voluto offrire anche a tali esseri inferiori l’ebbrezza del comando, assumendosi tutti i rischi di tale pazzia! sia lode anche per l’impegno della chiesa profuso nella scienza, infatti come i cristiani ricordano sempre è sorprendente che in paesi interamente cristiani (e dove chi non lo era veniva ammazzato) tutti i primi scienziati fossero cristiani, cosa spiegabile solo con il fatto che la scienza sia figlia del cristianesimo (una volta ottenuta la libertà di culto improvvisamente gli scienziati sono diventati per la maggior parte atei o agnostici, ma queste sono sottigliezze….), e ricordiamo anche l’amore con cui la chiesa ha voluto mantenere la scienza lontana dall’errore, ammazzando, condannando o insultando tutti gli scienziati che dicessero cose che non concordano con quello che dice la chiesa (vedi galilei e darwin, salvo poi dopo secoli, quando la verità sostenuta dalla chiesa non è più minimamente sostenibile neanche tra i deficienti, fare marcia indietro e dire “ma questa parte della bibbia và interpretata, in realtà avevamo comunque ragione noi, seppur in modo diverso”. e aspettando un’altro paio di secoli per chiedere scusa per la faccenda di galilei. e sempre dicendo”sì, in passato QUALCUNO, ha commesso un’errore, ma era comunque una persona ad averlo commesso, MICA LA CHIESA, EH, le persone sbagliano, e comunque è stato tanto tempo fà…..ricordiamo poi tutto il bene fatto dalla CHIESA e bla bla bla vari”
incredibile che qualche buzzurro razionalista oggigiorno voglia sovvertire il rpimato della chiesa cattolica in italia, equiparandola alle altre, quasi che il nostro non sia uno stato confessionale e che nella costituzione sia scritto che tutte le religioni hanno pari diritti, che roba, dovre andremo a finire, quasi quasi mi vado a trasferire in un bel paese confessionale come l’iran…..
moreno83 risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 11:45
Leo la contro-leggenda della cosiddetta leggenda nera è una bufala che vi è stata già più volte smentita per amore della decenza fareste meglio a smetterla di negare le evidenze storiche.
laverdure risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 20:51
@Leo
Leo,non dar retta ai calunniatori demoplutogiudaico massonici!
Combattendo instancabilmente gli eretici,le streghe,gli infedeli ecc Santa madre Chiesa ha salvato l’Europa,e la cosa e’ evidente in maniera I-NE-QUI-VO-CA-BI-LE!
Infatti se non l’avesse salvata l’Europa non esisterebbe piu,mentre invece esiste
ancora,e questo dimostra che l’ha salvata,no?
Una semplicissima applicazione di (teo)logica.
FSMosconi risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 22:25
@leo
“Mmmhhh … se guardassimo con attenzione la Storia Medievale, caro Popper, scopriremmo tante cose interessanti.. Come per esempio che la Santa Inquisizione fu tutt’altra cosa rispetto alle falsità della leggenda nera che sempre la accompagna. Il famoso Bernardo Guy di Eco, per esempio, non era affatto quel torvo personaggio rappresentato nel film e nel romanzo (credo che Eco stesso lo sappia benissimo)… Oppure che se la Chiesa non avesse contrastato certe eresie gnostiche come quella Catara, l’Europa di oggi non esisterebbe…”
Inanzitutto non so come riesca tu ad avere la FACCIACCIA TOSTA di giustificare uno sterminio, perchè di questo si tratta.
In secondo luogo non è vero che con i catari l’Europa di oggi non esisterebbe, anzi, probabilmente sarebbe meglio, poco, ma meglio: devo ricordarti che i Catari riprendono l’idea dello Gnosticismo originale, da cui deriva il Cristianesimo? Devo ricordarti che è proprio da quest’ultimo che l’Europa ne è uscita così divisa (prima si limitava a essere divisa in due imperi), etc. etc. etc. ?
“Oppure che il Medioevo cattolico fu un fiorire di opportunità per le donne: consigliere (Santa Caterina da Siena), potenti ed importanti badesse, commercianti affermate…”
Errate Corrige: le donne potevano SI essere matrone, bedesse e quello che vuoi, ma erano usati solo per suggellare alleanze tra potenti tramite matrimonio. Di fatto erano solo UNO STRUMENTO nelle mani degli uomini, ma nella maggior parte delle volte venivano spediti in conventi a fare un vita… diciamo non molto piacevole.
“Oppure che il Tomismo è alla base della Scienza moderna. Potrei continuare, ma non c’è tempo nè spazio. Lascio a voi “razionalisti” approfondire e verificare.”
E io che pensavo che la scienza moderna derivasse da Galileo che s’era per primo opposto alla Chiesa…
” Mi limito a dirle che credo che il Pontefice avesse in mente qualcosa di più alto, nella sua bellissima prolusione di oggi: la Chiesa non si conforma alle mode, alle tendenze, al relativismo, perchè è portatrice della Luce e della Verità di Cristo.”
Parafrasando: slap slap slap al papa, ho agione io perchè ho ragione io, punto e basta. E voi siete dei cattivoni.
(P.S.: ma sai almeno ch’è il relativismo?)
“Guardì un pò: ha presente quello che succede in questi giorni in Kirghizista, vero? Lo sà dove vanno a cercare conforto e aiuto i vari atei ex-comunisti, islamici, buddisti, induisti ecc… che hanno perso tutto? Vanno dalle associzioni cattoliche, che li accolgono con Amore e Perdono.”
Ceeeeerto, peccato che dell’8×1000 solo il 10/20% vada in quei posti e di questi solo 17% sia EFFETIVAMENTE usato a tale scopo, il resto andrà probabilmente alle antenne di una tale Radio Maria…
“Mi fa paura (dovrebbe farlo anche a voi) una Europa dove un manipolo di giudici ha la pretesa di controvertire millenni di storia cristiana dell’Europa.”
Ti riferisci alle cattedrali vero? A no no no: solo a un’inutile pesso di legno intagliato, neanche troppo bene tralaltro, usato come marcatura del territorio da vescovi e cardinali vari, introdotto per di più da un’ignobile concordato col regime del secolo scorso…
“Siamo tutti democratici vero? Vogliamo fare un referendum in Italia e vedere quanti sono d’accordo con l’estromissione dei crocifissi? Se quattro burocrati possono violentare il comune sentire della gente, siamo alla dittaura.”
Sbaglio o è anche una dittatura imporre qualcosa a qualcun’altro, anche se questo qualcun’altro è una minoranza?
“Quella del relativismo, come diceva GP2 e come dice B16. Con Amicizia!!”
Aridanghete co’ ’sto relativismo: MA SAI ALMENO CHE È?????!!!! Se lo sai, evita ’ste sparate, che ci fai più bela figura ti prego: sono troppo giovane per morire soffocato dal ridere.
Bel predicozzo B16, peccato che sia contrario a tutto quanto la storia, la magistratura, i ragazzi abusati e la teologia testimoniano.
Aggiungo che uno che va a fare il sacerdote di un dio che si fa mangiare ad ogni messa, deve essere fuori di testa.
E tanto per rimanere al loro testo, (Ebrei 10.10-14 – NR):
“noi siamo stati santificati, mediante l’offerta del corpo di Gesù Cristo fatta una volta per sempre. ogni sacerdote sta in piedi ogni giorno a svolgere il suo servizio e offrire ripetutamente gli stessi sacrifici che non possono mai togliere i peccati, Gesù, dopo aver offerto un unico sacrificio per i peccati, e per sempre…Infatti con un’unica offerta egli ha reso perfetti per sempre quelli che sono santificati.”
Uno che va a fare il prete per un Dio che non ha bisogno di preti e lo ha pure fatto scrivere è fuori di testa due volte.
Allora la domanda è : sono i preti che diventano preti per fare i pedofili o sono i pedofili che fanno i preti perchè hanno un vasto pollaio dove scegliere ? Come Germini ?
Oppure: “Ci sono o ci fanno ?”
Suggerisco la visione del filmato della BBC su Youtube: “La chiesa cattolica è una forza del bene ? Hanno perso il confronto per moltissimi voti.
http://www.youtube.com/watch?v=1ecx96tYx4k&feature=channel
Ragazzi/e! forse il mio commento non è azzeccato, non so… ma dal video su youtube, il papa mi è sembrato parecchio ” stanco”, direi sofferente. Non so se per i fatti tutti a mucchio, (che sono parecchi, e lascieranno sicuaremnte un segno nella credibilità della ccar in italy), o per la sua età… ma la sua cera è piuttosto precaria. Che dite?
roberta risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 19:51
beh,con quello che succede ultimamente avrei anch’io una brutta cera al suo posto…
laverdure risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 20:58
@Rego
E ti meravigli?
Finalmente alla Curia si sono accorti che un Papa troppo in forma non avrebbe mai
raggiunto il carisma che la sofferenza diede a Woityla,per cui stanno provvedendo.
Bastera un po’ di cerone,un paio di scarpe (di Prada)un po’ strette che gli causino
qualche fitta di dolore ai calli quando cammina in pubblico, qualche colpo di tosse (simulato) ogni tanto,e l’effetto su mlioni di fedeli sara stupefacente!
Forse il mio commento precedente si è cancellato per “magia”, e la cosa non mi piace.
Ripeto il papa, nel video di oggi mi pare affaticato… che dite? Forse è preoccupato per il sistema sacerdotale attuale, in crisi?
rego risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 19:14
errore tecnico
Senti chi parla…
Parrebbe un discorso indirizzato direttamente a Sepe e ai vari prelati che sono andati troppo oltre nel rapporto con la politica. Alla chiesa va bene mercanteggiare con il secolarismo ma per interesse del carrozzone in sé medesimo; se qualcuno comincia a tirare acqua al proprio mulino il rischio è che il baraccone, già mal sostenuto da una base sempre meno convinta, perda quel poco di credibilità che ha e vada in pezzi definitivamente. Il decimosesto è seduto su una mina, cerca di tenere il coperchio sul pentolone ma si sa che il diavolo fa le pentole ma non i coperchi, non credo che reggerà, come dice Rego sembra sempre più stanco, non la vedo bene per il pastore tedesco ma come diceva Palazzeschi:”Mal che si vuole non è mai abbastanza”.
POPPER risponde:
domenica 20 giugno 2010 alle 20:46
Il discorso del papa è un boomerang contro la ccar di ieri, di oggi, e ironia della sorte, anche del futuro.
Ricordate il rimprovero che il profeta Natan fece al re davide? disse: tu sei quell’uomo! cioè, quel che detesti in linea di principio, ecco lo hai fatto tu stesso, tu hai fatto uccidere Uria per avere sua moglie e tu ha detestato questo atto come se l’avesse fatto qualsiasi altro uomo, mentre sei tu il responsabile, applica quindi le tue parole a te stesso sei sei onesto caro benny16!
il caso di Uria l’Ittita, fatto uccidere da Davide per potersi unire a Bersabea, la moglie di Uria, l’ho preso ad esempio di come il papa e la ccar hanno predicato linee morali di principio ma loro stessi non hanno rispettato tali principi, li hanno imposti con opprimente prepotenza e arroganza durante 2000 anni.
Beppe63 risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 13:50
Bum|||| 2000 anni|||| FANTASTICO| MERAVIGLIOSO|||
CHE RESISTENZA EH? E neanche uno straccio di razionale
che riesca ad abbatterla sta’ maledetta organizzazione!!!
Stefano risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 15:08
Tra i concorrenti ce ne sono di più anziani.
E dal giorno in cui è stato ipotizzato il primo dio è saltato su il primo ateo.
Non mi vanterei troppo
Stefano risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 15:10
La risposta qui sopra è per beppe
Potere e successo no, basta l’impunita’.
AHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHHA ODDIOOOOO HAHAHAHAHHAHAHAHA non per potere e successo ahahahahahahahhahahahaha parla lui ahhahha odio oddio la sparata grossa sta volta avrà forse fatto autocritica? neeeeeee
“Sacerdozio non per potere e successo”- AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!
Non per dire ma qui stanno rubando la scena ai comici, per questo Luttazzi e Grillo si buttano in politica, gli vogliono rubare la pagnotta di bocca. Dopo i politici italiani ci mancavano i rondoni a fare battute.
Sissì,come no…………..
Ma per favore….!
Al di là delle sue farneticazioni, viricordo che ci sono altri 14 venditori di fumo, a spasso per il pianeta.
in ritardo ma ho letto solo ora: a proposito delle del tutto opinabili affermazioni di don Leo: il film è una boiata ed Eco non è affatto immune da schemi obsoleti ma Guy e la sua Practica sono una perfetta espressione della mentalità e dei procedimenti inquisitoriali: e tanto sufficit ampiamente. Quanto al catarismo che se non fosse stato provvidenzialmente distrutto avrebbe cambiato il corso della storia… magari! Leo non sa un accidente sul tema, vede i catari come manichei adoratori del baubau e non conosce (o non vuole conoscere) di certo quanto su di loro scrisse un inquisitore onesto, Giacomo de Cappellis, che, pur compilando un manuale contro detta eresia (vera chiesa alternativa e quindi pericolosissima per Roma) li difendeva dagli stereotipi infamanti loro imputati:”castissimi quidem…nullo modo corruptione luxuriae fedantur…profecto fama fornicationis que inter eos dicitur falsissima est…Multis quidem blasphemiarum calumpniis a vulgari fama falso dilacerantur dicentibus illis multa turpia et horrenda facta committere a quibus sunt innocentes”. Quanto alle donne: per una sadomistica come Caterina (vedi bacio in bocca alla testa mozza del condannato ecc.) che faceva comodo, al momento, alla corrente antiavignonese, c’è una Chiara d’Assisi che per vivere la sua religiosità, è costretta alla clausura; tant’è che in ambito religioso una certa libertà l’avevano soltanto, guarda caso, le affiliate ai movimenti eterodossi; certo le grandi dame, da Matilde di Toscana alle nobili francesi, una volta disfattesi degli incomodi coniugi, avevano un certo potere; ma per tutte le altre donne il misoginismo cristiano era parola d’ordine (e tralascio di citare le disgustose affermazioni, ad esempio, di un Marbodo o di un Alvaro Pelagio). Infine sulla pretesa, oggi parola d’ordine, che la tomistica sia alla base del moderno pensiero scientifico non è il caso di spendere parole. Per quanto riguarda la laicità giustissima la risposta di Michele Z. Forse è il caso che la storia -e le fonti- medievali se le riguardi proprio Leo, possibilmente senza indottrinamenti preconcetti e sfalsanti.
Paul Manoni, ce li puoi dire, per favore, così abbiamo un’idea da chi guardarci bene le spalle. Grazie.
Della serie: le ultime parole famose
“Chiediti invece il perchè di come mai, al giorno d’oggi, ci sono ancora
giovani che vogliono spendere la loro vita per gli altri” ,dice Beppe. Forse perchè anche nella chiesa qualcuno non segue il cattivo esempio di certi porporati
Beppe63 risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 13:45
Esatto| In fondo Sant’Agostino (che non era un pirla) diceva:
“La Chiesa starà in piedi nonostante i preti”.
Prosit.
Stefano risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 15:07
Eh si, beppe il nostro comune problema sono i preti
Toptone risponde:
lunedì 21 giugno 2010 alle 15:36
Vuoi dire che le mura di chiese e Vaticano staranno in piedi anche senza nessuno dentro?
Porcaccia, che perspicacia! 
Oh, chissà perchè le religioni antiche si sono estinte insieme all’ultimo UOMO che le professava?
Anche i Faraoni credevano d’essere eterni e immortali. Poi, invece….
Sta parlando con cognizione di causa di se stesso…. che sia andato in corto?
“Sul resto dei commenti stendo il classico velo. Solita retorica, solite frasi,
solito livore. Vedete quello che vi fa comodo.
bla bla bla bla……..Imbarazzanti! per non dire altro.”
ovvero cencio dice male di straccio
Un uomo non vive senza realizzazione personale, e quelli che vorrebbero convincerti del contrario sono diabolici.
Sei tu l’imbarazzante.
Riguardo alla tua Chiesa, è già imbarazzata di suo, come una meretrice senza anticoncezionali all’uscita del bordello.
Noi vediamo quello che ci fa comodo? Ma non siete voi che avete le visioni?
La Chiesa cadrà dal piedistallo quando sarete VOI e solo VOI cattolici a doverla manterere.
il fatto che sara’ difficile liberarsi della chiesa dimostra soltanto la pochezza umana di chi, di fronte alle meraviglie della conoscenza moderna, si accontenta di storielle sciatte e spiegazioni povere.
e purtroppo alla maggioranza piace il limbo della sciatteria
Nazinger dixit:
“Il prete che che punterà al potere e al successo, per essere considerato, dovrà adulare; dovrà dire quello che piace alla gente; dovrà adattarsi al mutare delle mode e delle opinioni e, così, si priverà del rapporto vitale con la verità, riducendosi a condannare domani quel che avrà lodato oggi”.
Cioè, esattamente quello che hanno fatto i Papi nei confronti degli ebrei e delle donne. Ci hanno sputato sopra per 2000 anni, e poi e poi e poi…
…sono addivenuti a più miti consigli. Ah, il relativismo cattolico! Ah, le “verità” cattoliche!!
Va da sé che le alte gerarchie e quasi tutto il resto del clero stiano peccando di superbia alla grande.
Come dice il buon LouisCK: “only to f!!k young boys”.
Sarà lo scopo del sacerdozio?
@ Beppe63
“Di quelli invece che sono veramente preti
fino in fondo nei Vs commenti non ne vedo traccia”
Buon per loro, ma a noi cosa ne dovrebbe venire?
Il fatto che facciano cose buone (come milioni di altre persone nel mondo) dice molto su di loro ma niente sulla bontà delle loro credenze. Così come il fatto che esistano preti pedofili nulla dice sulla verità della dottrina che professano. Solo sulla loro coerenza.
La verità della dottrina va indipendentemente dai buoni o cattivi comportamenti di chi ci crede.
E questo è un punto.
Altra cosa è il comportamento di chi si ritiene depositario dell’etica e si comporta male, sia in prima persona sia coprendo l’operato di chi si è comportato male finché possibile. Questo niente ha a che vedere con la dottrina e molto con chi vi è coinvolto, inclusi i massimi vertici dell’istituzione.
Altra cosa ancora è che l’istituzione pretenda privilegi basati su pretese non provate e ottenuti con la connivenza del potere.