Il papa ai banchieri: l’Europa riconosca il crocifisso
Ricevendo i partecipanti alla riunione comune della Banca di Sviluppo del Consiglio d’Europa, Benedetto XVI ha rivolto loro un discorso con il quale ha ricordato loro “Marginalizzare il cristianesimo – anche attraverso l’esclusione dei simboli che lo manifestano – contribuirebbe ad amputare il nostro continente della fonte fondamentale che lo nutre instancabilmente e che contribuisce alla sua vera identita”. Al Consiglio d’Europa fa capo anche la Grande Chambre della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, che a breve si pronuncerà sulla presenza del crocifisso nelle aule scolastiche.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
“Le Christianisme a permis à l’Europe de comprendre ce qu’est la liberté, la responsabilité et l’éthique qui imprègnent ses lois et ses structures sociétaires. ”
Quando Winston andava a scuola, prima del ‘60, si ricordava che il Partito pretendeva di aver inventato soltanto gli elicotteri; una dozzina di anni dopo, quando andava a scuola, invece, Julia, pretese di aver inventato anche gli aeroplani: di questo passo, dopo una generazione avrebbe preteso di aver inventato la macchina a vapore.
Luca risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 19:16
Orwell è sempre stato un passo avanti. Ha spiegato in un libro i meccanismi generali del mondo.
Andrea risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 19:19
Bastano piccoli passi e se non si tiene viva la Memoria, la Storia viene cambiata dal primo che passa.
Il papa ha ragioneno! almeno sul primo punto, la “libertè” della rivoluzione francese è nata ed è stata definità dagli illuministi ( maledetti dal Benedetto 16° un giorno si e l’altro pure) proprio in opposizione alle repressioni religiose e all’inquisizione dellA CONTRORIFORMA.
Penso che nessuno neghi il peso storico del cristianesimo (e per noi Italiani del cattolicesimo). Gran parte delle nostre radici affondano effettivamente in quella religione. Però, per quanto riconosca che rinnegare le proprie radici è una manovra deprecabile, gli appelli al passato non mi sembrano una buona ragione per ipotecare il futuro nei secoli dei secoli. Nel preparare la strada per il futuro, un approccio razionalmente e prudentemente equidistante mi sembra rimanere la linea d’azione preferibile. Sempre. Banalità?
#Aldo# risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 16:49
P.S. Interessante che una guida spirituale come un papa “faccia il filo” a dei banchieri. Notoriamente, il filo tra spiritualità e banchieri è piuttosto labile. Per citare un nostro noto parlamentare, mi verrebbe da chiedere: «Che c’azzecca?»
Magar, bieco illuminista, risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:09
Ma B16 non sta facendo un’operazione di correttezza storiografica, non è il peso “storico” del cristianesimo (meglio se cattolico) quello che gli importa: al contrario, sta compiendo il suo solito atto di propaganda ideologica, per attribuire alle “radici cristiane” TUTTO (e solo) ciò che di positivo c’è adesso in Europa.
Del genere: “se non puoi battere la secolarizzazione, fagocitala”…
Federico Tonizzo risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 15:15
Per #Aldo# delle 16:47.
Riguardo alle radici cristiane, vedi: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Radici_cristiane#Preti_pedofili e vedi anche: http://www.controcorrentesatirica.com/index-marzo.php (cercare la data: 25 marzo 2007).
POPPER risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:01
no Aldo, io non riconosco queste origini cristiane e non si può eludere strafottendosene chi non le riconosce, e poi non sono dogma di fede queste radici, non si può farcele credere come se fossere dogma di quel cane di un dio veterotestamentario che ordinava eccidi di massa come carlo Magno ha fatto e i suoi successori dopo di lui. Eh insomma, ne ho davvero piene le scatole dei dogmi e dei crocifissi, vogliono pure che tutti li accettino senza contestare? Ma che bell’idea di democrazia che hanno in mente! Ovvimanete l’hanno imparata dal vaticano, altre radici da acettare senza discutere immagino.
Adesso è troppo, il papapa ha passato il segno, è senz’altro molto interessato ad imporre i suoi simboli a tutti noi, questa è la sua evamgelizzazione.
FSMosconi risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:39
In poche parole: le VERE radici dell’Europa sarebbero PAGANE, ad essere corretti storiograficamente. Quello che sta facendo il Sommo Porco è solo la classica becera propaganda non richiesta.
hexengut risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 18:44
parlerei del cristianesimo come sistema che, indubitabilmente, ha condizionato il mondo occidentale per secoli. Ma le radici più antiche, se si scava a fondo, sono ben altre: alcune di cui il cristianesimo s’è impadronito, adattandole a sé, altre che, nonostante repressioni e demonizzazioni, non si sono mai del tutto sopite. Ma quando si parla di radici dell’Europa il riferimento dev’essere ai temi fondamentali che han dato vita alla civiltà europea odierna, dalle libertates comunali alle aggregazioni corporativistiche, dall’eguaglianza ai diritti umani, dallo stato laico alla libertà di pensiero, dalla rivalutazione della donna alla dignità e alla tutela del lavoro. Tutti concetti che, checché cerchi oggi di dire e fare la chiesa, non derivano dalla religione: dall’antica Grecia, da Roma, dai comuni e dalle università medievali, dall’umanesimo, dall’illuminismo, dalla rivoluzione francese, da quella industriale, dal pensiero marxista; ma non certo dal cristianesimo ecclesiale né, tantomeno, dal cattolicesimo. Anzi, tutte queste conquiste, che sono le radici fondamentali dell’Europa di oggi, sono nate proprio mediante un processo di reazione alla dittatura, all’egemonia, all’intolleranza, alle guerre sante, alle persecuzioni, all’essenza primaria dei monoteismi, cioè all’assoggettamento a un presunto ordine delle cose, che equivale alla negazione dei valori laici.
Flavio risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 21:18
Io non avrei problemi col retaggio cristiano se il cristianesimo e il cattolicesimo, ora, non interferissero con lo stato laico. Non vedo adoratori dell’impero romano o neo-etruschi che vogliono imporre sistemi morali e concezioni del mondo a chi la pensa diversamente.
Federico Tonizzo risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 14:53
Per Flavio.
Io invece ho in ogni caso enormi problemi col “retaggio cristiano”! Questioni dell’8per1000 e dei finanziamenti governativi al vaticano a parte, c’è il fatto TRAGICISSIMO, troppo poco ricordato anche nelle discussioni di queste Ultimissime, che il vaticano possiede un quinto degli immobili che si trovano in Italia (v. il servizio di LA7: http://www.la7.tv:80/richplayer/index.html?assetid=50179690). Come cavolo li ha avuti? Non certo comprandoli, figurarsi!!! Sono tutti LASCITI TESTAMENTARI di italiani “poveri di spirito” che (forse in assenza di figli?) vedeva nella “mamma chiesa” l’ideale entità a cui lasciare tutto quello che aveva! Osceno!!! Cosa succederà fra qualche decennio? il 50% degli immobili italiani saranno del Vaticano????? Con milioni di persone che in Italia già non hanno i soldi per comprarsi una casa????? N.B.: in genere il vaticano tende ad estromettere eventuali inquilini degli stabili ricevuti in lascito, per sostituirli con altri inquilini disposti a sborsare affitti molto maggiori (v. il link di prima).
Il vaticano e il “retaggio cristiano” (chiamato dalla controparte – con un concetto storicamente falso – “radici cristiane dell’Europa”) sono il CANCRO dell’Italia (o, se vuoi, uno dei vari cancri…). E gli italiani non si accorgono di esserne malati perchè (e qui si chiude il cerchio) proprio “la religione è l’oppio dei popoli”!
Saremo sempre il paese più ridicolo (volevo dire “il paese più stupido”"…) del mondo, finchè ci continueremo ad allevare amorevolmente questo cancro che ci consuma lentamente ma inesorabilmente!
Federico Tonizzo risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 14:57
Errore di battitura: nel mio intervento delle 14:53 l’URL ha inclusa la parentesi finale che non ne permette l’accesso. L’URL esatto è http://www.la7.tv:80/richplayer/index.html?assetid=50179690
E’ esemplare vedere come un uomo di fede faccia prostituire il suo gesù nel letto dei banchieri europei. Mi sembra come quel padre che per fare soldi mandi la figlia di sette anni nel letto di un pedofilo. Se poi ritenete eccessivo questo mio commento, sono qua, pronto a qualsiasi critica. Sappiate solo che oramai sono nauseato dal comportamento così smaccatamente amorale del clero. Ripeto, se sbaglio, fatemelo capire. Sono pronto a fare retromarcia.
Sandra C. risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 16:56
Concordo,ci ho pensato anch’io.
roberta risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:36
anche a me pare fuori luogo questo feeling con i banchieri…
mi viene da pensare alla babilonia dell’apocalisse….
e poi dire ai fedeli che le cose che contano NON sono quelle terrene ci stona un tantino…
ilaria risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 18:00
non sbagli affatto!!
hexengut risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 18:49
altro che fuori i mercanti dal tempio; è da quel dì che Cristo è costretto a andare a casa loro.
AndreA risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 7:52
Sono d’accordo. Se fossi cattolico sarei disgustato. (Sono disgustato anche adesso, ma per motivi più seri),
Dalila risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 15:58
E invece hai azzeccato, Stefano.
Alessandro S. risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 23:36
La sola cosa triste riguardo il tuo intervento è il constatare che i credenti non si pongono di tali facili e spontanee domande e trangugiano senza fare “ah!” qualsiasi cosa gli versano nel piatto.
con la faccenda crocifisso l’istituzione europa ha la possibilità di dimostrare il suo peso e la sua importanza! sono fiducioso speriamo che questi pezzi di legno detti crocifissi eblema dell’oblio dell’uomo, di guerra, ignoranza, potere occulto, prevaricazione e sopraffazione spariscasno dai muri delle scuole dei nostri bambini. le radici cristiane di morte, potere caccia alle streghe etc se li tengano i figli di la russa, d’alema buttiglione, giovanardi casini fini etc. I MIEI FIGLI studieranno e sapranno del cATTOLICESIMO COME DELLA MITOLOGIA GRECA E ROMANA!
Radici cristiane
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Radici_cristiane
Sì, ecco, me li vedo proprio i banchieri non dormire la notte per la mancanza di crocifissi sui bancomat.
nullità risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:17
don bancomat penserà ad apporli
roberta risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:39
ci saranno i santini al posto delle ricevute ???
così ha un senso.
Barbara R. risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:27
CONCORDO!!
“Marginalizzare il cristianesimo – anche attraverso l’esclusione dei simboli che lo manifestano – contribuirebbe ad amputare il nostro continente della fonte fondamentale che lo nutre instancabilmente e che contribuisce alla sua vera identita”
Tradotto:
“Marginalizzare il cattolicesimo – anche attraverso l’escluzione dei simboli che indicano il suo dominio imposto – contribuirebbe ad amputare il nostro sputo di terra della fonte fontamentale [di denaro] che lo nutre instancabilmente [anche grazie a molti politici conniventi] e che contribuisce al nostro dominio assoluto”
“contribuirebbe ad amputare il nostro continente della fonte fondamentale che lo nutre instancabilmente” –
—————————
Non ci coglie proprio più il poverino, da quando hanno scoperto che fa il saluto nazista, avrebbe dovuto dire “che lo spolpa instancablmente”. E ha dimenticato che il medico pietoso che non amputa fa la piaga purulenta.
Matteo 6.24 -“Nessuno può essere schiavo di due signori; poiché o odierà l’uno e amerà l’altro, o si atterrà all’uno e disprezzerà l’altro. Non potete essere schiavi di Dio e della Ricchezza.”
Più chiaro di così, proprio dai banchieri a fare il piaterello.
roberta risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:38
avevo pensato alle stesse parole dei vangeli….evidentemente urge una giusta esegesi…
FSMosconi risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:44
Quealsiasi esegesi ma non quella cattolica, ho visto troppe povere frittate girate e rigirate come calzini da una perifrastica e da una retorica volutamente sadiche e crudeli nei confronti dell’evidenza.
Basti guardare quà: http://www.utopia.it/
Stefano Grassino risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 17:46
Se il Papa e con lui le alte sfere vaticane, conoscendo i vangeli, li seguissero come predicava Padre Ugo Bassi, la chiesa non potrebbe che guadagnarne in rispetto e dignità. Sembra però che queste due ultime realtà non piacciano molto a Lorsignori-Monsignori e che da tempo, abbiano venduto l’anima al diavolo.
roberta risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 18:46
non so perchè ,faccio fatica ad associare le parole “vangelo ” e “vaticano “…..
POPPER risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 0:28
il dott.r Tornielli dice che erano due la mani alzate, non una.
Gérard risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 9:41
Pero il Papa non cita mai Matteo ai banchieri e uomini di potere….
Finalmente il papa si rivolge al suo pubblico.
Avete già detto tutto voi.
Benedetto XVI vuole far passare le seguenti equazioni:
1. L’identità attuale dell’Europa coincide con la sua storia.
2. La storia europea coincide con la storia del cristianesimo.
3. Cristianesimo = cattolicesimo.
Sono tutte equazioni che non stanno in piedi, e solo la nostra abitudine alla (onni)presenza della Chiesa cattolica nella nostra società permette al papa di sostenerle senza sollevare obiezioni di massa.
Il problema della Chiesa (in Italia e in Europa) è sempre quello: nessuno nega che la sua sia *una* voce (importante, certo, ma pur sempre una fra le tante) della società. Il problema è che la Chiesa ha la pretesa che la propria sia *la* voce.
Le radici dell’Europa sono sì *anche* cristiane (non solo cattoliche, dunque), ma anche “pagane” (Pitagora e Aristotele non erano cristiani!), illuministe, scientifiche…
Personalmente ritengo che il cristianesimo lo si marginalizzi proprio identificandolo nei crocefissi-simbolo che si vogliono imporre a tutti i costi anche nei luoghi pubblici, riducendolo a vuota idolatria. Soprattuto se poi , per vincere questa puntigliosa battaglia di principio, si va a chiedere l’appoggio di banche a banchieri, versione moderna de biblici “mercanti” aborriti da Gesù, che stanno davanti e dentro i templi e amministrano,come ben sappiamo, “lo sterco del diavolo”. E tra questi ci sta pure il mitico IOR
Più svilito di così……
POPPER risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 19:19
sono immensamente d’accordo con te, anche io credo che al papa ormai non resti altro che il crocifisso da propgagandare, tutto il resto non è più credibile.
Federico Tonizzo risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 15:24
Perchè? Il crocifisso “sarebbe” forse credibile? E’ solo un tetro simbolo di morte. Il cristianesimo è l’unica religione che “venera”, necrofilicamente, immagini di un cadavere. Il fatto che milioni di persone ci caschino è dovuto al fatto che questa perversione è stata loro inculcata da piccoli.
FSMosconi risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 20:14
Federico Tonizzo risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 15:24
Tralaltro la croce è anche storicamente errata: nei vangeli si usa la parola “stauros”, che indica il palo. Inoltre tra i romani non si badava che il condannato stesse comodo, per così dire, e non avrebbe avuto senso sprecare due legni per ogni condannato. Altra prova è che la condanna al palo (Crux Simplex) era già in uso dagli Ittiti ed era una tipica condanna biblica (in alternativa alla lapidazione o alla forca), devo poi ricordare che Dionisio, che presenta alcune analogie con Gesù, venne appeso ad un palo secondo alcune versioni del mito?
Sandra risponde:
sabato 12 giugno 2010 alle 20:27
Dipende da quello che si intende per cristianesimo: se lo si interpreta nella maniera “fedele” allo spirito, ovviamento esporre un crocifisso è idolatria, ma sono pochi mistici (secondo me anche un po’ suonati) quelli che davvero vivono nello spirito del vangelo. L’altra interpretazione, che si ritrova nella storia della chiesa cattolica e nei “fedeli” reali, è che si tratti di un grande partito reazionario. Da noi leghisti e cattolici sono le due facce della stessa medaglia.
In questa banca il Vaticano contribuisce, essendo uno dei 40 paesi che la costituiscono, per lo 0,002% al capitale. Quindi puo’ dire la sua, e la dice: vuole che questa banca curi gli interessi e la diffusione del partito reazionario che rappresenta, con buona pace di un certo gesu’ che come esca ha funzionato alla grande.
Il punto da capire è qual è la merce di scambio, perché agli altri paesi possa interessare l’alleanza con il vaticano. Continuano ad agitare implicitamente lo spettro dell’islam che economicamente non sarà determinante quanto una Cina con questa faccenda dell’identità. Ci fanno guardare dalla parte sbagliata. Io non credo a quello che dice Ratzinger, se dice una cosa, è perché ne ha in mente un’altra. Questi discorsi dei principi e dei crocifissi li inventa per i babbioni, ha solo paura che l’europa cristiana diventi sempre piu’ atea e gli tolga potere. Se dovessero chiedere i danni per la pedofilia, sarebbero guai seri per la chiesa, perché la colpa in larga parte NON è dei preti pedofili ma dei superiori.
Del resto da un certo punto di vista è anche vero che la fonte fondamentale made in cristianesimo è stato il collante sociale con il quale milioni di persone hanno subito soprusi di ogni tipo con la promessa di una ricompensa nell’aldilà. Se i banchieri hanno bisogno di collante, siamo di nuovo nei guai.
Federico Tonizzo risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 16:15
Se i banchieri esporanno il crocifisso non sarà per desiderio di collante, ma di soldi dei creduli.
Noi siamo diventati quello che siamo non grazie al cristianesimo ma NONOSTANTE il cristianesimo! Pensate a cosa potevamo produrre, artisticamente parlando, senza i paletti cristiani! Ispirazioni da tutto e da tutti, chissà quante persone che potevano cambiare la storia sono morte in seguito alle crociate o all’inquisizione, quante opere dell’ingegno distrutte perché blasfeme sarebbero ancora con noi! Mi spiace, se la Corte di Strasburgo non vieterà i crocefissi nei luoghi pubblici sarà l’ennesima violazione dei nostri diritti e lo faranno solo per motivi politici. Altrimenti penso che andrò a portare i moduli per lo sbattezzo direttamente nelle chiese: se la propaganda si può fare ovunque, si può fare anche QUALUNQUE propaganda. Buonasera.
E tu vendi le proprietà immobiliari !
Facci vedere quanto ci credi nel crocifisso, prima di chiederlo agli altri.
Ma già in molti paesi europei il crocifisso non si può esporre nei luoghi pubblici, compresi diversi paesi teoricamente cattolici.
Quindi il cattolicesimo e cristianesimo sono già marginalizzati in Europa.
Se poi non ci pensa la sentenza il comportamento dei giovani è ormai post cristiano e il crocifisso considerato un oggetto ornamentale, forse storico.
Propone forse ai banchieri di affiancare il crocifisso come la squadra o il compasso ?
Domanda:
- Perchè ciascuno non può vivere tranquillamente per i fatti suoi e pregare il su Dio a casa sua invece di mostrarlo sempre agli altri ?
- Perchè mai le religioni devono divenire motivo di divisione nella vita degli uomini dove ciascuno cerca di imporre il suo Dio al suo vicino, se ciascuno non ha la minima idea di ciò che l’altro intende per il suo Dio ? O se gli chiede di fare cose diverse da ciò che fa lui ?
Come si può trasferire un concetto astratto da una mente ad un’altra ?
Non è il rispetto l’unico collante ? diverso dal voler imporre una credenza personale ?
A che servono allora i preti se non a dividere ? o a violentare menti e ragazzini ?
Qualche soggetto, purtroppo investito di alto incarico istituzionale, si permette di bollare come “razzismo alla rovescia” il fatto che buona parte del popolo non si riconosca nelle cosiddette radici da lui e dalla lobby predicate ed imposte.
Poveraccio!, forse ha il cervello infarcito di oppio, ovvero, se no, sarà in mala fede ed al soldo del… manovratore e della potente cricca che lo sostiene, certo non disinteressatamente! Anche il sg. D’Alema mi sembra fare a gara per ingraziarsi l’altra … sponda. D’altronde si sa, chi non ha nè arte nè parte, deve necessariamente aggrapparsi a qualche forza per non finire a terra.
“””
La spendita politica del cristianesimo va di pari passo con una triplice riduzione:
- dell’ identità a storia,
- della storia europea a cristianesimo
- del cristianesimo a Chiesa.
In tal modo il gioco è fatto: la difesa dell’identità finisce con l’ allineamento alla Chiesa!
“”””
Gustavo Zagrebelsky (ex Presidente della Corte Costituzionale)
Contro l’ Etica della Verità – Edizioni Laterza – 2008
pagina 71
Già dagli anni 70 il crocifisso non era più il simbolo della maggioranza degli italiani, infatti some può definirsi cattolico un popolo dove la maggioranza, già oltre 30 anni fa era a favore di divorzio e aborto ?
Federico Tonizzo risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 15:33
Già, concordo in pieno!
Ma se si facesse un referendum pro/contro il crocifisso, secondo te chi vincerebbe?
Il mio timore è che gli italiani siano un po’ “dissociati” mentalmente, quindi non mi sento di far previsioni su quello che voterebbero…
libero risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 17:05
Divorzista, abortista, pro Pacs e poi anche pro crocifisso ?
Sarebbe il massimo, a meno di considerare il crocifisso come un esempio di folklore, sia pur religioso-superstizioso, ma folklore storico e null’altro.
darik risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 22:58
……..sì, superstizioso come il classico cornetto rosso o come il ferro di cavallo ke si teneva dietro la porta.
sono convinto ke per molti italiani il crocifisso svolge la stessa funzione.
DENIS risponde:
lunedì 14 giugno 2010 alle 9:35
nel crocefisso vedono solo una paventata identita contro il pericolo islamico e sono sicuro che la maggioranza voterebbe a favore del crocefisso appeso anche nello sgabuzzino delle scope. Diverso il discorso di un cattolico a favore di aborto e divorzio. Queste sono circostanze che incidono nell’immediata vita di tutti i giorni. Ma si sa i cattolici tra il dogma e il privilegio immediato che facilita la vita, preferiscono la seconda.. Se ne f…tono del dogma, tanto con una sgranata di rosario si risolve tutto..
Le uniche cose di cui ci nutre instancabilmente sono l’ odio, l’ ignoranza, la discriminazione e l’ assassinio dell’ intelletto e della ragione.
Spero che qualche convinto cattolico mi dica che sono in errore, così da illuminarlo… e il richiamo ai lumi non è ovviamente casuale ^^
Chi propugna o dà credito alla tesi delle “radici cristiane dell’Europa” agisce sulla suggestione di presunte innovazioni/rivoluzioni apportate dal “messaggio cristiano” alle (pre)esistenti concezioni dell’Uomo e del mondo.
In questo senso in tanti (anche tra gli accreditati opinionisti “laici”) accolgono e rilanciano le idee e gli slogan sulla “prima religione dell’Amore” o “dell’Uomo”, che il cristianesimo avrebbe rappresentato e rappresenterebbe.
Bisognerebbe contrastare queste imperanti ed ingenue ricostruzioni, ed evidenziare come qualunque ragionevole esame delle origini del cristianesimo porti alla conclusione che l’affermarsi di questa religione nella tarda età del mondo greco-romano ha rappresentato in effetti l’affermarsi di selettivo e limitato compendio dei modelli mitologici e filosofici già in essere, senza alcun reale elemento originario e innovativo, ed anzi con l’espulsione delle idee filosofiche più avanzate e con l’esaltazione degli elementi mitologici più arcaici.
In questo senso sarebbe bene rilevare come il medio-evo cristiano, lungi dal costituire una radice della moderna cultura europea, costuisce invero un lungo periodo di riduzione, di regressione e di depauperamento delle sue radici culturali.
Accidenti ancora a ’sto crocifisso….
Da http://it.wikipedia.org/wiki/Francia#Religioni :
“A seguito della Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789, la Francia garantisce la libertà di religione come diritto costituzionale. Una legge del 1905 istituisce la separazione tra Chiesa e stato e proibisce al governo di riconoscere, stipendiare o sussidiare qualsiasi religione.”
QUESTA è laicità!
StefanoM risponde:
domenica 13 giugno 2010 alle 15:31
Una fantastica utopia, qui in vaticalia…
Ma nessuno fa mai notare che la crocifisione rappresentata nei crocifissi tradizionali è solo una divagazione artistica ?
Il corpo non si regge per i soli palmi delle mani, bensì per i polsi inchiodati e le gambe inchiodate, inoltre spesso i romani non perdevano tempo a fare una croce, ma inchiodavano su un palo.
Se poi si considera che dai documenti storici non risulta che nell’anno 33 si praticavano crocifissioni di uomini vivi, sarebbe ben difficilmente negabile che la crocifissione dei Vangeli è stata immaginata ricollegando miti e storie relative ad altri eventi per creare un libro che ispisrava una religione.
Questa considerazione andrebbe diffusa, altrimenti dichiararsi solo contro il crocifisso può essere anche controproducente, perché paradossalmente rivitalizza un certo spirito cattolico ormai sopito.
Dalla Spagna.
In preparazione una legge per vietare i crocifissi nelle scuole.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2010/06/13/visualizza_new.html_1822451991.html
“Marginalizzare il cristianesimo – anche attraverso l’esclusione dei simboli che lo manifestano – contribuirebbe ad amputare il nostro continente della fonte fondamentale che lo nutre instancabilmente e che contribuisce alla sua vera identita”.”
La solita arroganza cattolica, che si propone come unica depositaria della verità assoluta, da imporre anche a chi non condivide la sua ideologia.
Non mi pare molto coerente poi definire l’occidente come scristianizzato e culla del male e allo stesso tempo ” nutrito instancabilmente” dalla religione cristiana, che addirittura in molti sostengono sia anche la fonte del diritto e della democrazia, quando basta una semplicissima e disincantata lettura dei fatti storici (passati e presenti) per smentire categoricamente ciò.
Hmmm… secondo me (dati gli stessi interlocutori), è “solo” una questione di logo.
Pura e semplice. Si tratta appunto di formalizzare la realtà sottesa alle prassi economiche, sostituendo senza passare dal via (Crucis) €, ¥ e $ con †…
Non lo ha mica chiesto ai cittadini Europei…
Lo ha chiesto ai BANCHIERI Europei!
Mica e’ scemo lo zio Benny!
Paul Manoni risponde:
lunedì 14 giugno 2010 alle 6:26
Secondo me gli ha fatto la classica offerta che non possono rifiutare….
Ma secondo voi B16 ignora veramente la realtà storica oppure finge? In altre parole, quando spara minchiate del tipo “radici cristiane” e simili, ci è o ci fa?
No me lo chiedo sul serio…