L’incontro del giovedì sul barone d’Holbach
L’incontro UAAR di giovedì 20 maggio è ora visionabile sulla pagina del sito dedicata agli Incontri del giovedì. Si ricorda che l’incontro era con Chiara Pietroni (dottoranda presso l’Università degli Studi di Macerata, traduttrice) che ha presentato il libro “Lettere a Eugénie” di Paul Henry Thiry d’Holbach.
Leggete il barone d’Holbach che il grande Voltaire detestava (perché d’Holbach era più grande e coraggioso di lui).
“Il buon senso” è un bel libro (lo lesse anche Leopardi). Dal buon senso siamo ancora lontani, ma prima o poi ci arriveremo. Disponibile come tascabile (Garzanti) con una straordinaria introduzione di Sebastiano Timpanaro.
Giorgio risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 9:34
Sì, ed è anche contenuto (in un formato stampabile) in una raccolta di classici della letteratura straniera in 5 o 6 CD, pubblicata alcuni anni fa dall’Espresso e che magari avete già in casa.
Buona lettura.
“ Tutte le calamità che con il permesso della Divina Provvidenza, colpiscono l’umanità
servono solo ai preti per trarne un vantaggio. Il popolo non è mai così pio come quando
ha paura o è profondamente infelice. Per soddisfare la spiritualità è necessario che delle
calamità, soprattutto la peste e le piaghe, ci colpiscano un poco più spesso. “”
Paul Henri Thiry Holbach
gero risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 7:45
Sicuramente quando si soffre si è più riflessivi e ci si pongono domande di senso. Fa poi parte della libertà delle persone cercare risposte dove vuole. Indubbiamente Dio è una risposta. Comunque io sto molto bene (impegni, salute ecc) ma amo ugualmente il Signore. Da comunque senso alla mia vita
ruggero romani risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 7:56
ne consegue che di per sè la sua vita è priva di senso.
darkzero risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 8:58
A me sta anche bene il modo in cui vuoi dare senso alla tua vita. E’ affar tuo. Quello che non mi sta bene è che, in generale, voi credenti pensate che il vostro senso abbia più senso del senso degli altri, e che quindi è del tutto lecito imporglielo in tutti i modi possibili… Ora non so se questo sia il tuo caso, ma di gente così ne è strapieno il mondo, il che è quantomeno una seccatura.
Flavio risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 15:29
…o che le leggi di uno stato debbano imporre a tutti il senso della vita di alcuni.
Paul Manoni risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 21:44
“Fa poi parte della libertà delle persone cercare risposte dove vuole.”
Certo, il problema e’ che CERTE risposte, ti vengono inculcate dal momento che nasci, fino a quando non ti riappropri di te stesso. Che senso ha la liberta’ se c’e’ indottrinamento imposto su Dio&C. S.p.a. in ogni dove????
“Indubbiamente Dio è una risposta.”
Altrettanto certo…Una risposta che ci culla quando risposte non siamo ancora in grado di trovarne. Una risposta che ci fa’ piu’ comodo e che da il contentino, perche’ in se, non e’ proprio una risposta.
CONTENTO TE….Contenti tutti.
O come sottolineano darkzero e Flavio…Non proprio tutti!
Perchè vi affannate tanto tentare o a sperare che sia distrutta la Chiesa? Perchè (è quello che leggo) pensate che tutto sia un seguire una superstizione. Pertanto il vostro vuol essere un servizio all’umanità, un tentare di far liberi gli uomini.
Vale lo stesso per il credente. Di fronte alla schiaviù che vivete, c’è una proposta di libertà. Liberi di acoglierla, ma a chi ha scoperto qualcosa di immenso e meraviglioso, non puoi impedire di raccontarlo. Tutti qui. Senza presunzione e senza arorganza, un semplice servizio di amore da parte di chi ha faticato e cercato molto per arrivare alla fede ed ora si sente in debito verso chi questa fede non ce l’ha. Ovviamente tutti liberi di dire: No grazie!.
stefano f. risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 10:16
no gero no non ci siamo, non ci intenderemo mai.
a parte che la tua presunzione di aver trovato qualcosa di bello è solo un’illusione a cui sei liberissimo di credere, ma la tua combriccola vorrebbe imporre a TUTTI atei o diversamente credenti LA VOSTRA versione della verità ASSOLUTA e questo oltre che arrogante è per chi PENSA semplicemente inaccettabile.
convicitene, la vostra presupposta MORALE SUPERIORE è un mero fraintedimento del signifiçato della stessa, la morale come l’etica non hanno colore ne simboli religiosi e non ci sono stati infusi da una creatura immaginaria ne sono patrimonio di una casta di signori vestiti di nero rinchiusi nella loro beata torre d’avorio, pieni di ricchezze e potere.
svegliati.
Stefano risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 10:17
Hai qualche problema- tra gli altri – sul significato di libertà e schiavitù.
Riguardo alla tua (vostra) presunta “proposta”, è di stampo mafioso:
vi faccio una proposta che non potete rifiutare….
Kaworu risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 11:58
spero che tu non abbia cavalli
Kurt Godel risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 16:43
certo che sei strano: prima ti lamenti che Dio non ci abbia messi subito tutti in paradiso senza chiedere la nostra opinione, adesso ti lamenti del fatto che non rispetta la nostra libertà…deciditi
p.s.: il limbo non ha mai fatto parte della dottrina della CCAR, era solo un’ipotesi che andava per la maggiore tra i teologi, che commettevano gli stessi due errori che commetti tu, dando per scontate due idee tutte da dimostrare:
1) che Cristo abbia ceduto alla CCAR l’esclusiva del battesimo;
2) che il cervello sia l’unica ‘interfaccia’ tra anima e corpo
Tommaso W. risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 7:23
x Kurt Godel
sarebbe chiedere troppo sollecitare lumi sul significato di :
- “esclusiva” del battesimo
e
- “interfaccia” tra anima e corpo ???
Tommaso W. risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 12:00
Senti gero
facciamo un patto !
Tu ci racconti chi ha commesso il peccato orginale e cosa ha fatto “in concreto”.
Così ci convinci che la chiesa non racconta balle, e magari ci convertiamo tutti in massa !!!
Tommaso W. risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 12:07
Se poi tu, per non ammazzare, non rubare, non ingropparti i ragazzini
e per volere bene a tuo padre e tua madre, hai bisogno di qualcuno che te lo raccomandi, bè penso che quello che ha qualche problema sei tu !
Tommaso W. risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 12:10
Caro gero
un’ ultima cosa.
Tu vieni qui a dire la tua liberamente.
Qualcuno ti risponde e tu hai diritto di controreplica senza limiti !
Io ho provato a fare la stessa cosa sul sito Cattolici Romani, e sono semplicemente stato cancellato.
Punto e basta.
Non so se cogli la sottile diffrenza !
Alessandro Bruzzone risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 12:04
“Di fronte alla schiaviù che vivete, c’è una proposta di libertà”
E’ questa retorica da 2 cents che vi rende, senza lustrini e candele, assolutamente risibili.
Alessandro Bruzzone risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 12:05
… ripensandoci meglio, lustrini e candele non vi migliorano affatto.
stefano f. risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 17:09
una libertà condizionata
Claudio Diagora risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 13:54
Gero, cerca di capire una volta per tutte: non si vuole distruggere la chiesa per motivi dottrinali, bensì per il suo influsso malefico e parassitario verso la società. Nessuno vuole distruggere, per esempio, la Chiesa Valdese perchè, loro, non danno fastidio a nessuno, non vogliono imporre le loro idee a nessuno e non stanno ammassando capitali immensi a danno dell’Italia!. Chiaro? Gero, ormai sei vecchio, te la sei goduta alle spalle di chi ti ha mantenuto finora… non preoccuparti per il futuro… goditi la frescura della tua sacrestia…
murdega risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 14:01
gero,non mi sembra che il modo di parlare del noto TROLL per eccellenza
sia nei termini da te postati, Claudio Diagora delle 13:54 ha risposto ance per me.
darkzero risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 14:12
No, veramente a me la Chiesa sta sulle scatole essenzialmente perché cerca ad ogni costo di imporre le proprie idee anche a chi non ne vuole che sapere, e magari di farle diventare anche legge in uno Stato che, in teoria, nulla ha da spartire con il Vaticano.
Se tu sei credente e stai bene così, io non ho nessun interesse a farti diventare ateo, senza offesa non me ne frega nulla della tua posizione teologica. Fintanto che sta bene a te e non rompi a me, sta bene anche a me e non mi sento chiamato a nessuna missione di salvataggio per portarti all’ateismo.
Se poi tu vieni qui e vuoi fare discussione sull’ateismo, allora io posso spiegarti perché secondo me è meglio e più logico, ma non ho nessuna smania di far pubblicità all’ateismo a destra e a manca per fare del bene all’umanità o cose del genere; al limite, per vedere riconosciuti i miei diritti di ateo.
Il Filosofo Bottiglione risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 14:44
no, caro Gero. non si tratta semplicemente di uno che vuole raccontare un percorso che sente grandioso.
qui si tratta di una associazione gerarchicamente organizzata che cerca di diffondere la propria visione del mondo (e di reiterazione del proprio potere) con strumenti di grande presa: si infiltra nelle scuole, ha ampissimi spazi nelle televisioni pubbliche pagate con i miei soldi. ha mille strumenti di propaganda, spesso subdola e psicologicamente feroce.
e poi si dovrebbe rispondere “no, grazie”?
va già bene che non si risponde con un bel pugno nei denti.
Maurizio_ds risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 16:44
Soprattutto è un’organizzazione costruita per la gestione del potere. Semplicemente e senza tante storie.
Flavio risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 15:32
Uhm… schiavitu’? Nel mio sistema di valori sia io che te possiamo vivere tranquilli e felici fino alla fine; nel TUO sistema di valori io sono moralmente disordinato se non malato, non mi posso sposare, non posso vivere in uno stato laico e infine brucero’ all’inferno per l’eternita’. Chi e’ schiavo di quale idea?
Lorenzo Galoppini risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 17:02
@ gero
Capita la logica dei credenti per infinocchiarci e ‘travestire’ le loro imposizioni?
Guarda, caro gero, che tu non sei affatto in debito con noi, quindi non occorre che tu ti disturbi a raccontarci quel qualcosa di ‘immenso e meraviglioso’ che hai scoperto, siamo a posto così, grazie.
Non sarà certo grazie a D’Holbach che cambieranno le cose. Capisco, tuttavia, che pubblicizzare i propri libri è sempre bello, specie quando con il dottorato non si arriva alla fine del mese. L’UAAR deve cambiare rotta. Deve mollare la filosofia, siamo nel 2010. È grazie alla scienza che si crea un mondo più moderno e consapevole. Perché non puntante sul paranormale religioso, ad esempio? O sulla divulgazione scientifica? Perché non rinnovate la rivista, cambiando la veste grafica e i contenuti. Perché non eliminate la Turchetto, con i suoi patetici editoriali? Non c’è tempo per D’Holbach.
Sergio risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 12:23
Come sarebbe “mollare la filosofia”? E che non c’è tempo per d’Holbach?
Se intendi “storia della filosofia” potrei anche capire (ma qualche utilità ce l’ha ancora). Per me filosofia è sinonimo di pensare e non vedo come si possa rinunciare a pensare.
Certo d’Holbach non convincerà Gero e i cattolici in genere a pensare con la propria testa.
Ma cosa dobbiamo leggere allora? Niente contro la scienza, figuriamoci. Ma si potrà pure leggere ancora poesie, sognare e “filosofare” (= riflettere, pensare). Il mondo si potrà pure esprimere in termini matematici come diceva Galileo, ma non è tutto.
È pur vero comunque che “non c’è tempo” da perdere con cose indigeste e semi incomprensibili, e che bisogna un po’ selezionare i libri “d’intrattenimento filosofico”.
Max risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 15:02
Ti sei risposto da solo. Dico semplicemente che, spesso, ci si perde dietro a cose che, per quanto belle, sono di un’inutilità sconcertante. Mi spieghi cosa ne sa un caprone che crede ai miracoli chi era D’Holbach? Non sarebbe meglio fare una sana divulazione? Non sarebbe meglio approfondire i miracoli e inquadrargli sotto un punto di vista critico, magari spiegandone il meccanismo d’azione che poi, ovviamente, non li fa più essere miracoli ma semplici fenomeni fisici mal interpretati? E basta, su…
Ve lo do io D’Holbach! La gente in Italia non legge nemmeno i libri.
Bisogna ricominciare con l’abc: divulgare, studiare, far consocere…
Solo così cambiaranno le cose. Al di là di tutto l’Ateo è di una noia mortale.
Io non ho neanche rinnovato l’abbonamento.
Kurt Godel risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 16:46
mi pare di capire che tu abbia la spiegazione di tutti i miracoli; prendiamone uno a caso allora, il miracolo del sole di fatima: prego illuminaci
Apparatchik risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 17:10
Comunque, se interessa, ci si può associare anche senza ricevere la rivista…
Tommaso W. risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 0:59
x Kurt Godel
La storiella del sole che “balla”
Siamo quasi un secolo fa, in un luogo dove sono accorse
masse di gente per lo più analfabeta, sovreccitata dalla
grancassa suonata sui presunti fatti straordinari in corso.
Uno (BASTA UNO in quelle occasioni)
alza gli occhi al sole, senza protezioni, e vede che il sole
sfarfalla (basta provare, è inevitabile per chiunque) e si
mette a gridare che il sole “si muove”.
Nell’ atmosfera sovreccitata del momento, altri fanno la stessa
cosa e ovviamente cadono vittime dello stesso fenomeno e
manco a dirlo si mettono a gridare anche loro, quindi, secondo la
più elementare “psicologia delle masse”, tutti i presenti
si accodano nell’ urlare al miracolo, i pochi che non vedono
niente si guardano bene dal contraddire la moltitudine.
E il miracolo è confezionato ! Ingigantito e arricchito
di infiniti particolari viene consegnato alla credulità dei posteri.
Complice l’ interessata campagna pubblicitaria di chi di dovere.
Il gioco è fatto !!
Piccolo particolare, nessun osservatorio astronomico, all’ epoca
registrò fenomeni di sorta, in più se fosse veramente accaduta
una cosa del genere, il sistema solare sarebbe collassato e nessuno
di noi sarebbe ora qui a pestare i tasti del computer.
Quando uno nessuno o centomila, vedono una cosa che non c’ è
questa si chiama allucinazione, individuale o collettiva a seconda dei casi
stefano f. risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 17:14
concordo in parte però tieni conto che uno che crede ai miracoli difficilmente crederà ad una divulgazione di qualsiasi cosa che gli dimostri il contrario, la sua mentalità è esattamente l’opposto della nostra a prescindere dalla preparazione scolastica e dalla cultura soggettiva.
Max risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 17:30
Uno che crede ai miracoli non cambia mentalità. I cambiamenti, però, si vedono col tempo, con le generazioni. Se oggi molti giovani credenti, pur essendo tali, ammettono l’evoluzione biologica è perché, oltre ad assolvere il loro “compito” di portatori della “verità” evangelica, hanno aperto qualche libro di biologia.
Ecco, credo che l’UAAR dovrebbe fare un significativo cambiamento di rotta, buttarsi di più sulla divulgazione – senza, ovviamente sconfinare in argomenti che poco c’azzeccano con la religione – e, cosa importante, riolgersi ai ragazzi, alle scuole. A chi, insomma, ha ancora qualche speranza di evolvere. Se tu vai da un cinquantenne che vede l’omosessualità come una cosa orrenda, molto difficilmente quel pensiero bigotto potrà migliorare. Idem per chi crede alle abduction aliene o all’omeopatia.
Kurt Godel risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 17:56
@stefano f.
e meno male!
Third Eye risponde:
lunedì 24 maggio 2010 alle 20:55
Non toglierei la filosofia del tutto in favore della scienza (cui darei cmq spazio maggiore).
Concordo sul levarsi di torno la Turchetto, il suo veterocomunismo e strascichi affini…
The best emmia risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 1:11
“Concordo sul levarsi di torno la Turchetto, il suo veterocomunismo e strascichi affini…”
A volte ho la stessa sensazione leggendola sul Vernacoliere.
Max risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 10:05
Almeno in una cosa siamo d’accordo! La Turchetto è odiosa e contribuisce all’allontanamento fisiologico degli iscritti. Per la scienza, credo che aumentare la divulgazione e le spiegazioni sul paranormale religioso (la cui lista sarebbe lunghissima) non potrebbe che essere una strategia vincente. Nulla contro la filosofia, eh. Facciamo almeno in modo che sia concreta e diretta. Molti articoli de l’Ateo sono veramente noiosi.
in seno al gruppo degli illuministi che idearono l’Encyclopedie era D’Holbach sicuramente il più “insidioso” e radicale nelle sue critiche contro la religione e l’assolutismo, non per niente abbandonò il progetto già nel 1758 odiato e avversato dal “grande” Voltaire (come giustamente dice Sergio qualche commento prima del mio) che lo detestava per il suo ateismo da lui giudicato “abominevole dottrina”.
Ehi, vedo che la mia collega di premio di laurea Chiara ha fatto strada: ottimo!
@tommaso w
TU che avresti visto? a fatima c’erano tanti curiosi né religiosi né ignoranti, e anche di quelli ne bastava UNO che dicesse, anche a posteriori, di non aver visto niente di strano
Tommaso W. risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 11:34
Sono state messe a verbale le dichiarazioni di TUTTI i presenti ?
Hai mai provato a fissare il sole senza protezioni ?
Questa è una spiegazione a rigore di logica.
La tua qual’ è ???
Non dirmelo, la Madonna ha voluto stupire con effetti speciali !!!!!
Tommaso W. risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 12:04
x Kurt Godel
Ma perché non la smettete ?
Possibile che non vi entri in testa che la prima a beneficiare
di una maggiore “serietà”, sarebbe la Chiesa stessa ?
Ma evidentemente la CCAR non riesce a sottrarsi
alla dittatura di tutti i fanatici che per credere hanno
un irrinunciabile bisogno del “prodigio” !
E quindi via con la Sindone, il sangue che si scioglie,
le stimmate, le apparizioni, i segreti che tutto sono
meno che segreti ecc. ecc.
Ma la verità è che la dittatura dei fanatici e sostenuta dal
loro apporto economico, altrimenti come si farebbe
a laminare d’ oro le cripte, le cappelle e tutto il resto ??
E chi firmerebbe più per l 8 x mille ??
Kurt Godel risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 12:12
la vostra credulità mi stupisce sempre di più: sei davvero convinto che non ci fosse proprio nessuno nel portogallo del 1917 che volesse (proprio come voi) sp…anare la CCAR in tutti modi possibili? che bisogno c’era di mettere a verbale? se ci fosse stato uno disposto a testimoniare che non c’era stato nessun miracolo lo avrebbero sicuramente trovato
Tommaso W. risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 14:21
Ma tu credi davvero alla befana ?
Cent’ anni fa, nel Portogallo rurale, pensi davvero che qualcuno disposto a
sp…anare la chiesa sarebbe accorso velocemente al primo segnale di
prodigio?
O gente disposta a spu..anare la chiesa non è che ce non fosse in giro molta ?
E se nessuno in altre parti del mondo rilevò il fenomeno, (visto che il sole in quel momento lo vedeva la metà dell’ umanità) vuol dire si o no che il “balletto” semplicemente non ci fu, indipendentemente da quello che fu sostenuto da alcuni in buona fede e in mala fede da tanti altri ?
Si o no ???
Tommaso W. risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 14:27
E non ti passa per la testolina che se qualche scettico, ci fosse stato, e in quel luogo e in quel momemto, nell’ isteria generale, si fosse azzardato a dire :”Guardate che non si vede niente”, avrebbe come minimo corso il rischio di essere lapidato ?
La Turchetto ha un modo di scrivere veramente pessimo e fastidioso. Non capisco perché non la mandano a zappare la terra. Dopo che ho visto la sua foto, poi, le mie convinzioni anti-turchetto si sono consolidate.
http://www.calogeromartorana.it/images/Maria%20Turchetto.jpg
Organizziamo una giornata mondiale contro la Turchetto? Non sarebbe male come idea!
@ KURT GODEL
Ieri ho trovato un vaso caduto sul pavimento.
Poiché non si sono registrate scosse di terremoto e io non sono in grado di immaginare altre cause materiali, di conseguenza deve essere stato necessariamente un fulmine di Zeus.
Kurt Godel risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 10:42
per caso zeus o chi per lui ti aveva detto in anticipo che il vaso sarebbe caduto?
@ KURT GODEL
Non è necessario che Zeus dica, in anticipo e/o materialmente, qualche cosa: ciò che nella tua logica umana sembra necessario, nella logica di Zeus non lo è.
Anche se non è possibile verificarlo materialmente con i sensi e i mezzi della scienza, è ugualmente palese che quello che sento nel mio cuore debba essere proprio Zeus.
P.S. non può essere un qualsiasi “chi per lui”: è proprio Zeus.
Tommaso W. risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 15:16
Chi siamo noi per giudicare l’ opera di Zeus ????
Zeus non usa il metro degli uomini !
Zeus non parla la stessa lingua degli uomini !
Zeus non paga il sabato !!
ecc.
fab risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 15:22
Preciso. Ma ti anticipo l’effetto su KURT GODEL: “OK, non mi viene una replica, ma in fondo quella di ONESTO PRESUNTUOSO è soltanto una trovatina, perché è chiaro [eccome no] che quello che sostengo io non può essere messo sullo stesso piano di Zeus. Non vale la pena di stare a trovare una risposta adeguata, tanto meno ammettere di avere torto.”.
Kurt Godel risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 15:44
se proprio ci tenete posso fingere di avere torto, voi in compenso potreste farmi sapere quando mai ho sostenuto che quello che è necessario per la LOGICA umana non lo è per quella divina, o che è PALESE che quello che ’sento nel mio cuore’ è Dio
fab risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 17:02
Stravagante l’idea che ci sia una logica umana e una divina. Le logiche sono tante (binaria, fuzzy, deontica, paraconsistente…), ma che io sappia tutte umane. Se si è fuori da una logica umana, si è fuori dalla logica tout court.
E, naturalmente, è ovvio che quello che ’senti nel tuo cuore’ è una divinità, esattamente come quello che sento io nel mio. Il problema è pretendere che questo sentire sia oggettivo.
Kurt Godel risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 17:11
1) l’idea è di ONESTO PRESUNTUOSO, non mia
2) sarà ovvio per te
Una volta fu chiesto ad un vescovo (credo che si trattasse dell’allora vescovo di Vicenza mons.Nonis) cosa ne pensasse delle apparizioni delle madonne varie .” Ma perchè la madonna compare sempre negli stessi posti e mai invece dove ce ne sarebbe veramente bisogno, che so, in Russia?” ( allora si era in piena guerra fredda). E aggiungo: possibile che queste madonne varie non abbiano qualcosa di più utile da fare per l’umanità? Evidentemente trovano più interessante dedicarsi ad atti di stregoneria, come far ballare il sole. Le sofferenze dell’umanità? C…zzi loro anzi nostri.
Kurt Godel risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 16:09
e la risposta?
luciano volpato risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 17:03
La risposta non l’ha data per il semplice fatto che era implicita nella domanda.
@ KURT GODEL
-”potreste farmi sapere quando mai ho sostenuto che quello che è necessario per la LOGICA umana non lo è per quella divina”
Tu, invece, potresti dirmi quando mai ti ho accusato DIRETTAMENTE di aver sostenuto una cosa del genere?
Ho semplicemente risposto alla tua domanda (”per caso zeus o chi per lui ti aveva detto in anticipo che il vaso sarebbe caduto?) introducendo un argomento che rende incontestabilmente reale la mia metafisica.
Non vorrai prendertela con me così come gli ateacci fanno con le dichiarazioni del Papa?
Kurt Godel risponde:
martedì 25 maggio 2010 alle 18:05
ah bene, sai usare artifici retorici, sono contento per te