Sondaggio sull’uso della pillola abortiva
Il sito del Corriere della Sera ha avviato un sondaggio sull’uso dela pillola RU-486. La maggioranza dei votanti è al momento favorevole: su Facebook è stato però creato l’evento “SONDAGGIO PILLOLA RU486″, attraverso il quale si invitano i cristiani a partecipare al sondaggio per votare contro.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
chi ha votato no potrebbe semplicemente evitare di usarla.
facile far parte di una religione che non prevede il mangiar mele se nel tuo paese non esistono.
Claudio Diagora risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 16:31
Pensi che le cristonze non usino la RU486 ?
Solo che quando tocca a loro è per un serio motivo, quando tocca alle altre invece…
Kaworu risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 16:46
certo che lo penso, figurati.
ma più che le donne (che son sempre quelle che non hanno pane ma denti si, non so se mi spiego, a pontificare) sono gli uomini a mettere becco.
paolo2 risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:00
sicuramente le cristonze la usano…. come per altro anche le atestonze
MetaLocX risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 18:53
Potrebbero semplicemente evitare di usarla… Ma ti pare che non si tolgano lo sfizio di decidere anche per il prossimo??
Kaworu risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 19:21
ho proposto sotto un contraccettivo efficace che determinati uomini dovrebbero assolutamente usare
Vero…. c’è un nuovo gruppo che si propone di organizzare la raccolta firme per un referendum abrogativo della 194. Le adesioni on line sono al 90% di uomini.
Kaworu risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 17:45
potrebbero castrarsi…
di botto risolverebbero diversi problemi.
Stefano Bottoni risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 17:48
In questo caso si chiamerebbe “decapitazione”…
Fabio FLX risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 11:35
geniale stefano bottoni!
Red Passion risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 18:16
Perchè non rispondiamo con un referendum per impedire ai ginecologi obiettori di coscienza di lavorare nel reparto di ostetricia e ginecologia? In fondo sono messi lì per occupare fisicamente uno spazio ed un tempo con lo scopo finale di rendere inapplicabile la 194.
D’altronde, i cristianucci metterebbero un testimone di geova in un centro trasfusionale?
Allora sì che potremmo contare i VERI obiettori: sulle dita di una sola mano!
Stefanoi? risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 19:33
Basterebbe fare una specializzazione: gli obiettori non ci vanno e la facciamo finita.
Fabio FLX risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 11:38
Personalmente voterei nei primi minuti di apertura dei seggi. Considero un fatto gravissimo quello che un medico si possa permettere di dichiarare obiettore. Credo fermamente che un dottore con dei dubbi morali debba fare altro nella vita. Ci sono un sacco di posti di lavoro appetibili e alternativi per una mente in grado di studiare con profitto la medicina: che mirasse a quelli invece di creare un problema per il servizio pubblico.
gigetta risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 20:50
Se si fa un Referendum abrogativo sulla 194 io voto per l’abrogazione non perchè sono contro l’aborto, infatti sono per la libera scelta ma perchè è ora che ci si ricordi come mai si arrivò alla 194 molti non lo sanno un ripassino male non fa.
tizio risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 16:20
Ma sono battute, ormai c’è l’UE e Vaticalia si deve rassegnare… o almeno spero.
io questi sondaggi non li capisco, sappiamo che 3 o 4 su cento diranno no alla ru486 verranno comunque strumentalizzati dalla chiesa e dalla dx in funzione abrogativa come già si è fatto per la 194 quindi tanto varrebbe IN UN PAESE CIVILE che chi non vuole usare tale metodo contraccettivo/abortivo NON LO FACCIA senza rompere le palle alla maggioranza che lo vuole usare, che ne dite? è una buona idea? secondo me sì.
AndreA risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 21:22
Sarebbe ragionevole e giusto. Ma non ci dobbiamo scordare che abbiamo a che fare con dei malati mentali, o comunque gente condizionata da dei malati mentali a pensare secondo criteri da malati mentali. Se non fosse così non staremo ancora qui a discutere di queste cose elementari.
paolo2 risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:06
se è vero che l’ubriacone parla sempre di vino…. chissà perchè AndreA parla sempre di malati mentali…. sei noioso, patetico e ripetitivo…. se non hai argomenti validi…. taci…. è meglio che stai zitto e fai pensare agli altri che sei cretino che parlare e dargliene la conferma
nullità risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:56
strano!
penso la stessa cosa quando ratzi, i suoi seguaci, i suoi dipendenti, i suoi sostenitori blaterano ogni giorno sulla tv nazionale, soprattutto di cose che non dovrebbero riguardarli!
AndreA risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 8:53
@paolo2
Perché è purtroppo la verità . Come definiresti gente che limità la tua libertà se non per motivi arbitrari ed irrazionali basati sulla superstizione e sul plagio delle menti?
Se lo ripeto spesso è per rendere il più possibile visibile questo stato di fatto che spesso sfugge. Quando si ha a che fare con una persona irrazionale, incapace di vedere l’ovvio, bisogna stare attenti. Si può provare a convincerla con argomenti ragionevoli. Ma spesso per la gente profondamente convinta delle proprie sciocchezze superstizione è davvero impossibile. E’ perciò uno stato patologico e bisogna prenderne atto.
Fabio FLX risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 11:47
Anch’io considero certi religiosi come malati mentali. Non mi sento di offendere nessuno a dimostrare l’evidenza dei fatti.
Un conto è pensare che esista qualcosa dopo la morte, e non potendo dimostrare il contrario crederci e basta, un conto è voler imporre agli altri uno stile di vita basato su assunti improbabili e irrazionali.
Soprattutto, nessuno lascerebbe che un fanatico dei fantasmi legiferasse su argomenti etici, eppure ai cattolici questa cosa è concessa come se nulla fossa.
tizio risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 16:22
Più che malati, io direi “plagiati”.
Non si può fare un sondaggio su una libertà della donna.
Io lo vorrei vedere un referendum reale su chi vuole il crocifisso nei luoghi pubblici, chi è contro la RU486, chi è contro l’eutanasia, contro i matrimoni omosessuali, contro il testamento biologico etc. etc. credo che ci sarebbero delle belle sorprese. Nel segreto della cabina elettorale, nonostante il tam-tam mediatico dei media tutti proni al vaticano, dei politici baciapile, del delirante messaggio clericale non credo che vincerebbero tanto facilmente i nostri simpatici “amici”. Ed anche dove vincessero, credo che il divario non sarebbe così grande. Il referendum sulla legge 40, ricordiamocelo bene, non passò per il mancato raggiungimento del quorum.
Fede risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 17:08
Alcuni sondaggi in italia parlano del 55% favorevole al matrimonio civile omosessuale, e parlo di matrimonio non di pacs… Però quanti si schierano nella vita di tutti i giorni? Quasi nessuno… Il problema degli italiani è che finchè il problema è di qualcun altro non gliene frega niente…
I risultati attuali del sondaggio sono:
Siete favorevoli all’utilizzo della pillola Ru486 per l’interruzione della gravidanza?
- SI 62.5%
- NO 37.5%
Volete sapere una cosa…Penso seriamente che siano dati reali e veritieri.
Non hanno motivi validi per opporsi all’uso di una pillola abortiva.
Se vuoi la puoi usare. Se non vuoi usarla, non la usi. La pillola c’e’ e deve essere a portata di chi vuol farne uso. FINE DEL DISCORSO
Fabio FLX risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 11:52
Soprattutto perché è molto probabile che dei cattolici si organizzino per poter vincere anche in dei semplici sondaggi.
La campagna mediatica che portò al mancato raggiungimento del quorum al referendum sulla legge 40 fu massiccia: tutti parlavano di diritto alla vita e nessuno parlava di diritto alla scelta.
Per me quanti non vogliano la libertà sono solo dei sospetti criminali!
Stefano Bottoni risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 16:07
Io proporrei un sistema referendario come quello svizzero, ossia senza quorum. Chi vuole va a votare, chi non vuole se ne sta a casa ma poi non venga a lamentarsi.
La necessità del quorum del 50%+1 è stata sfruttata in maniera vergognosa da chi ha voluto far fallire gli ultimi referendum. Prendiamo appunto quello riguardante la legge 40. Nessuno che fosse favorevole alla legge (preti in primis) ha detto: -Votate NO!-. Hanno detto: -Non andate a votare!-. Perchè le ragioni del NO erano insostenibili. Quindi… Statevene a casa, fate un pic-nic… ma non votate.
Infatti fra i votanti più dell’80% votò per l’abrogazione (me compreso).
Non voti? Libero di farlo. Ma una volta mi ricordo che chi non votava per tre volte senza un dimostrato motivo perdeva il diritto di voto. Reintrodurrei questa norma.
tizio risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 16:26
Beh due cose si potrebbero fare:
-come dite voi, eliminare il principio del quorum;
oppure
-applicarlo a tutte le elezioni, ossia se alle politiche non si raggiunge il 50%+1 allora le elezioni sono nulle e il parlamento resta vacante.
stefano f. risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 12:13
no ti sbagli
chi ti dice che il solito complotto comunista-relativista-maccheronista non abbia falsifiçato i dati del sondaggio? ricorda che a detta di ratzy “la chiesa è assediata da un insensato modernismo in tutto il mondo” (questa l’ha detta la settimana scorsa) hehehe.