Raffiguriamo Maometto
Dopo l’autocensura di South Park e dopo i tentativi di intimorire, picchiare e uccidere l’artista svedese Lars Vilks, ‘colpevole’, agli occhi degli integralisti islamici, di aver disegnato una vignetta blasfema su Maometto, il 20 maggio è stato informalmente proclamato Draw Muhamad Day, la giornata in cui disegnare Maometto (un’azione, si ricorda, vietata dalla religione islamica). Le raffigurazioni del profeta dell’islam non devono essere state poche, se il governo del Pakistan è stato costretto a oscurare Facebook e YouTube per averle pubblicate.
Quale adesione alla giornata, qui sotto si riproducono due vignette, scelte tra le molte realizzate per l’occasione e pubblicate sulla rete: i navigatori possono eventualmente segnalare, tra i commenti, altre realizzazioni ritenute meritevoli. Segnaliamo anche la nutrita schiera di disegni pubblicati su Friendly Atheist, nonché il sito di Jesus and Mo.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Segnalo http://lolgod.blogspot.com/2010/05/mohammed-looks-in-mirror.html non linkata su friendlyatheist
firestarter risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 16:16
questa è geniale
MAOMETTE:
http://www.sosiaintheworld.com/public/immagini/Platinette.jpg
mah…
nella mia città campeggia in modo evidente, da anni oramai, visibile dalla ferrovia, una scritta gigantografata “MAOMETTO C ULO”… e nessuno si è mai lamentato!
non bisogna fare di tutta un’erba un fascio (altrimenti si potrebbe parlare male degli atei per via dei c.. indovinate a chi mi sto riferendo?)
Kaworu risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 16:47
mmmm
cavoli?
capre?
cantine?
cani?
clarinetti?
ciufoli?
coralli?
circhi?
carabine?
carovane?
….
Sandro risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 17:05
“per via dei c..”
Compro un paio di vocali, così è troppo difficile.
firestarter risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 17:20
lascia perdere, fritz è un noto decerebrato che di tanto in tanto si affaccia per prendere un paio di sberle per poi tornare nel suo ruolo di aiuto perpetua e accenditore di candele
fritz risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 17:53
“noto decerebrato” perché non sono d’accordo con voi?
tu sei un fascista!
Kaworu risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 18:23
vabbè ma quelli ti piacciono no?
mica sono i comunisti i depositari di ogni male?
firestarter risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 19:32
ok fritz, ritiro il “noto”
magari qualche volta presentati con uno straccio di argomento articolato invece di irritanti stereotipi e frasette da diversamente cerebrato
fritz risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 22:30
per me possiamo anche parlare dell’ATEO mussolini…
io gli argomenti li ho, e gli ho già esposti.
ma ho notato che non vi interessa!
ciao
fritz risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 22:36
visto che continuate a dare del decerebrato, fascista, bigotto a chiunque non sia d’accordo con voi su tutto, non capisco perché non attribuirvi un epiteto assolutamente meritato!
alla prossima!
firestarter risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:02
ma come si fa a prenderti sul serio quando dici l’ATEO mussolini.
hai presente per quale motivo il cancro della chiesa cattolica affligge l’italia? hai presente per quale motivo quella feccia è rientrata dalla porta principale (patti lateranensi) dopo essere stata cacciata?
non è una opinione che i mussolini e la ccar erano simbiotici, così come lo sono gli attuali innominabili, e così come lo sono quei pagliacci che lanciavano le molotov e poi sono andati alla beatificazione del criminale Escrivá de Balaguer. Cambiano i criminali e/o gli inetti ma la ccar è costante: dov’è l’opinione?
fritz risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 19:22
firestarter
capisco che la vostra partigianeria vi renda un tantinello a corto di argomenti…
ma purtroppo per te PERFINO i gestori di questo sito indicano mussolini come ATEO (non che questo sia un motivo sufficiente: lo so da altre fonti)!
uaar punto it/ateismo/famosi-non-credenti
il detto fascista era “credere obbedire combattere”
il vostro potrebbe essere “credere credere mentire”!
alla prossima
McOrion risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 22:25
Beh, Fritz potrebbe avere anche ragione.
A me per esempio Giovanni Paolo II mi sembrava troppo intelligente per credere davvero alle stupidaggini che la Chiesa racconta.
Ho partecipato con un disegnino sul mio profilo Facebook
o propongo di disegnare i troll
Prevedo grossi attentati
Paul Manoni risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 4:00
Si stizzeranno di sicuro, ma e’ l’unico modo per far capire ai mussulmani, che non possono minacciare il mondo intero, solo perche’ funziona diversamente dal loro.
Non possono mica mmazzarci tutti!
McOrion risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 22:26
Il Corano non lo vieta, Maometto lo suggerisce. Secondo me l’idea di ammazzarci tutti non è malvagia.
Paul Manoni risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 23:16
“Il Corano non lo vieta, Maometto lo suggerisce.”
Passare dalla teoria coranica delirante e dai suggerimenti utopici di Maometto, alla pratica, la vedo un po’ dura.
Dopo la mia richiesta di solidarizzare apertamente con gli atei iraniani, bocciata da molti blogger per paura delle ritorsioni di pazzi integralisti islamici, vedo con piacere che non c’è alcun timore a pubblicare la notizia e le vignette che ritraggono maometto. Ritengo, anzi, quest’azione ancora più forte della semplice “solidarietà” fra confratelli atei. Bene, la cosa mi fa piacere.
Mi piacerebbe, però, conoscere anche il giudizio di quanti in precedenza si erano opposti alla solidarietà, per paura.
Alfonso risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 18:32
@red passion
CosmoGioia unGiorno risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 0:06
“Mi piacerebbe, però, conoscere anche il giudizio di quanti in precedenza si erano opposti alla solidarietà, per paura”
Eccomi, bah i rischi si abbassano notevolmente se lo fanno tutti. Non so come mai ma ho la vaga sensazione che anche i razzisti leghisti si uniranno a questa iniziativa. Ovviamente le nostre ragioni e le loro sono ben diverse.
Per quanto riguarda questo tuo focalizzare sulla paura, devo dire che sei piuttosto snervante se consideri il fatto che io non corro veramente alcun rischio dato che non faccio altro che commentare da dietro un computer. Il mio era un semplice invito alla riflessione per quelli potrebbero trovarsi a rischio con le loro decisioni. Non capisco che cosa è che ti riesce tanto difficile capire? lo capisci che è ben diversa questa iniziativa da quella di un singolo che si dirige ad affiggere un manifesto raffigurante maometto :> in zona densamente popolata di islamici? Lo capisci che la prima è meno rischiosa, la seconda è da kamikaze? Secondo me ti sfugge proprio il concetto di valutazione del rischio. Non prendertela con chi non è così scemo da buttarsi da una rupe per dimostrare che l’uomo, volendo, può anche volare.
Red Passion risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 11:02
“Non capisco che cosa è che ti riesce tanto difficile capire?”
cosa ci vuoi fare sono duro di comprendonio
“Non prendertela con chi non è così scemo da buttarsi da una rupe per dimostrare che l’uomo, volendo, può anche volare”
e mi sono beccato anche dello scemo.
CosmoGioia unGiorno risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 19:59
eh….io del vigliacco, vedi un po’ tu.
…ah ho trovato questa e mi sembra molto carina:
http://www.thetoyzone.com/wp-content/uploads/2008/07/lego-mohammed-faelschung.jpg
El Topo risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 21:07
gorgeous!
Barbara risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:56
Non riesco a riderci su!
nullità risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 0:17
sì in effetti è sarcastica, più che ironica.
Barbara risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 0:34
Mah, si vede che dopo Annozero e ancora violenza su bambini e donne non la reggo.
questa “bella” cosa non farà altro che scatenare attentati e assassini ovunque, ovviamente soprattutto di cristiani in paesi islamici… dato che l’islam identifica erroneamente occidente e cristianesimo.
Complimenti, siete tanti piccoli Calderoli incoscienti.
Non è così che si affronta il problema.
Barbara risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:59
Non vi piace più guadagnarvi il regno con il martirio?
nullità risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 0:17
fatemi capire una cosa.
sia i cristiani che i musulmani se la giocano a medieval total war cercando di convertire in vari territori, più persone possibile (si chiama proselitismo)
queste due fazioni sono perennemente in conflitto tra loro, in medio oriente, in africa settentrionale…
ci sono conflitti, tensioni, attentati e morti
e un’inizativa per la libertà di espressione, dici, provocherà un’escalation di attentati e omicidi
visto che ti preoccupi di quelle vite umane in atto, puoi spiegarmi che cavolo ci fanno “cristiani in paesi musulmani” se non una bella partitina a medieval total war con personaggi in carne ed ossa?
fra Pallino risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 13:15
“puoi spiegarmi che cavolo ci fanno “cristiani in paesi musulmani” se non una bella partitina a medieval total war con personaggi in carne ed ossa?”
una frase come questa rivela una persona avulsa dalla realtà e che perde ore e ore ai videogiochi…
cosa ci fanno ci cristiani in quei paesi: niente, sono i loro paesi e sono cittadini di quei paesi.. tu cosa ci fai in Italia?
Barbara risponde:
sabato 22 maggio 2010 alle 11:27
@fra Pallino
Lasciando pure perdere gli interessi economici degli occidentali, se tu conoscessi la realtà sapresti che il fatto che ci siano cittadini cristiani in quei paesi lo si deve alle opere di evangelizzazione, quindi una religione che voleva essere migliore di quella locale, salvo poi richiamarsi all’unico Dio, e che ci siete andati a fare? Come vedi i videogiochi li fate sempre voi!
Paul Manoni risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 4:05
“questa “bella” cosa non farà altro che scatenare attentati e assassini ovunque”
Figurati…Hai piu’ strizza tu che puoi chiamarti fuori, per essere un cristiano credente rispettoso dell’unico dio, che io ATEO, perseguibile di fatto gia’ ora, nella maggioranza dei paesi islamici.
Non solo vi identificate nel “gregge”…Ma vi comportate anche da pecore!!
fra Pallino risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 13:14
Ho rispetto per gli atei, quanto più se sono in paesi a rischio come quelli islamici. Questo non vuol dire non poter criticare iniziative come queste.
AndreA risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 9:09
Prima ci accusate di essere ideologici e di non criticare l’islam ma solo i cristiani cattolici, ora che critichiamo l’islam. Decidetevi.
The best emmia risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 11:45
Per quel che mi riguarda io rimango in entrambi i casi sulle mie posizioni: non sopporto l’intolleranza, intesa come limitazione delle libertà altrui, di culto, d’espressione, di protesta ecc. ecc. ecc. Venga il divieto da cristiani, musulmani, ebrei, indù, gioviani, atei o agnostici.
fra Pallino risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 13:12
la critica motivata è una cosa (lodevole), l’insulto gratuito un’altra
nightshade90 risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 18:17
tali vignette ti sembrano un insulto? ma le vedi le prime pagine dei giornali, con ogni giorno nuove vignette su berlusconi, prodi, brunetta e chi più ne ha più ne metta? dovrebbero essere tutti chiusi per insulto alle autorità?
O.T. assolutamente esaltante!!!
http://www.guardian.co.uk/science/2010/may/20/craig-venter-synthetic-life-form
Flavio risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 20:07
L’aveva annunciato e ha mantenuto. Sono sicuro che i giornali titoleranno qualcosa come “giocano alla creazione”, ma non vedo motivi per non prendere la notizia come interessante e stimolante.
El Topo risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 21:16
Aspetterei gli sviluppi, a me puzza da bufala, potrebbe essere esaltante ma non ritengo che le conoscenze in campo biologico al momento permettano un passo così importante, grazie in ogni caso per il link.
Flavio risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 21:43
Non penso che Venter si giocherebbe cosi’ la reputazione. Aspettiamo i paper.
nullità risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:38
stupendo!
seguite Anno Zero.. ora
AndreA risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 21:50
Ho appena sentito l’intervento di Vendola. Sto ancora vomitando.
El Topo risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 21:54
Pure io…
CosmoGioia unGiorno risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 21:59
ah ah aspetto i vostri commenti a socci. Mamma mia che tragedia….
AndreA risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 22:01
Ora ho sentito Socci. Ma che fosse un malato mentale già si sapeva…
Flavio risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 22:36
In tv nessun personaggio pubblico puo’ criticare fermamente la chiesa, punto e basta.
Per fortuna parlano le vittime che coi fatti smontano ogni difesa d’ufficio.
Claudio Diagora risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:57
Socci lamentava la sua preoccupazione per il figlio dodicenne e i pericoli di questa società sessuomane: lo salverà dall’ossessione del sesso facendolo precipitare nell’ossessione religiosa?
Dalila risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 16:45
Questa di Socci rimarrà nella top 10 delle castoriate del secolo.
Ma trasferirsi in un villaggio di mormoni no?
nullità risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 22:45
“l’alito di satana”
meno male che almeno qui, le vittime hanno voce.
libero risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 22:45
A nessuno viene in mente e dice che B16 viene attaccato perchè ha toccato dei fili ad alta tensione che non avrebbe dovuto toccare ?
Forse anche motivi interni alla stessa Chiesa, magari legati alla finanza.
E’ una mia idea e posso sbagliare, però ……
Flavio risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:05
Potresti aver ragione se non ci fossero i documenti che dimostrano senza ombra di dubbio che Ratzi sapeva e ha coperto.
Hey, io saro’ cinico ma non mi stupisco tanto che una multinazionale potentissima nasconda il marcio che ha all’interno. Solo che non e’ perdonabile.
Flavio risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:27
Ha appena parlato un prete che diceva che i comunisti stanno complottando gli scandali pedofilia per togliere l’8×1000 alla chiesa! E si augura il ritorno del duce! Fantastico.
nullità risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 23:36
ho sentito!
semplicemente folle
eppure ho i brividi a pensare a tutti quelli che veramente gli danno retta…
Paul Manoni risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 4:08
Visto anchio…
Stupefacente che in giro ci sia ancora questo tipo di soggetti.
Immaginate che tipo di omelie escono da quelle natic….bocca!!!
Non mi piacciono queste vignette, mio personale giudizio.
Flavio risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 22:37
Se solo i fanatici religiosi la pensassero come te…
Bellissima iniziativa! La vignetta su Jesus and Mo è da premio Pulitzer, secondo me.
Off topic: che ha detto Vendola ad Anno Zero?
Se una vignetta su di me la trovo offensiva mi rivolgo al tribunale tramite un legale, rispettando lo stato di diritto. Se il tribunale mi dà ragione chiedo i danni morali; se mi dà torto mi alzo e con la coda tra le gambe, me ne vado via. Colui che non si comporta in maniera civile come me e cioè passa alle vie di fatto con atti di violenza, merita di ricevere una risposta detta “pugno di ferro” alla faccia di tutti i pannelliani e buonisti veltroniani che piangono falsa democrazia sulle ultimissime dell’uaar.
Paul Manoni risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 4:17
Stefano, io sono abbastanza “pannelliano”, ma in merito alla notizia, non ho dubbi di sorta. Condivido il tuo ragionamento, fino al punto in cui per rispondere ad una “violenza”, sei disposto a scendere al loro livello usando il “pungo di ferro” grassiniano.
Il “Draw Muhamad Day” invece e’ un’ottima iniziativa non violenta, tendente a sottolineare che i loro precetti, non sono i precetti di tutti. Che il diritto universale alla liberta’ di opinione ed espressione nostro, ce lo siamo ben guadagnato a differenza loro.
Che nel nome delle loro religione, non possono violare i nostri diritti.
Chi passa alle vie di fatto commette reati previsti dal codice penale, giudicati dagli appositi tribunali e puniti con opportune pene: contro questo genere di “pugno di ferro” non credo che esistano obiezioni di sorta…
(Posto naturalmente che le leggi nazionali rispettino le convenzioni internazionali sui diritti umani, ma nel caso in questione le leggi italiane sono del tutto in regola, credo.)
Personalmente trovo geniale questa:
http://friendlyatheist.com/wp-content/uploads/2010/05/Muh31.jpg
Niente di meglio per mettere in ridicolo l’idiozia del tabù della rappresentazione visiva.
CosmoGioia unGiorno risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 0:51
LOL
Non so se per l’Islam sia la stessa cosa ma la non rappresentatività di dio è un concetto anche ebraico, e probabilmente deriva da lì. Potrebbe avvicinarsi al concetto dell’agnosticismo.
Fabio FLX risponde:
venerdì 21 maggio 2010 alle 11:32
Anche la religione cattolica aveva una simile direttiva, ma poi in uno dei concili hanno deciso di abrogarla perché la pubblicità funziona.
Trovo la prima vignetta semplicemente geniale. Forse non è chiarissima per la maggiorparte, ma secondo me è una critica diretta alla concezione islamica della rappresentazione umana, in particolare quella di Muhammad, come offesa e peccato, facendo vedere come razionalmente sia assurda. Ma dubito che un musulmano riesca a coglierne l’idea.
Una correzione: gli autori di South Park NON si sono assolutamente autocensurati, è stata la rete televisiva Comedy Central in America che ha censurato l’episodio contro la loro volontà (altre emittenti nel mondo hanno fatto censure simili o evitato completamente di trasmettere l’episodio).
http://en.wikipedia.org/wiki/Everybody_Draw_Mohammed_Day
http://en.wikipedia.org/wiki/201_(South_Park)
Uhm… mi viene una domanda logica da fare a chi si lamentava dell’inziativa degli atei perchè avrebbe portato alle persecuzioni dei cristiani nei Paesi islamici.
Consideriamo: gli atei nei Paesi islamici vengono legalmente ammazzati come se piovesse.
Se un europeo irride l’islam i musulmani ammazzano i cristiani del Medio-Oriente. Se Israele reagisce ad Hamas i musulmani vanno a pestare gli ebrei di Francia ed Inghilterra (non avendoli più a disposizione localmente, dato che li hanno espulsi più o meno ovunque), non so, non suggerisce nulla?
Ottima l’iniziativa: anche perché questo divieto di non raffigurare Maometto è stato spesso violato nella storia dell’Islam.
Volevo solo fare una piccola precisazione: in realtà l’autocensura del 201° episodio di South Park (tutto il discorso finale coperto dai beep), che non era presente nel 200°, in realtà non è stata decisione degli autori, ma di Comedy Central, la rete tv che trasmette ( e credo produce) lo show
Più atei partecipano più i disengni dei leghisti passeranno in secondo piano, meno atei partecipano più si parlerà dei disegni dei leghisti.