Ieri giornata anti-omofobia: dichiarazioni di Carfagna e mons. Agostino
Ieri, in occasione della giornata mondiale contro l’omofobia, le associazioni GLBT italiane sono state ricevute per la prima volta al Quirinale dal capo dello Stato. Insieme a loro, l’unica parlamentare dichiaratamente omosessuale (Paola Concia, PD) e la ministro per le pari opportunità, Mara Carfagna. Quest’ultima ha chiesto in qualche modo scusa per i suoi atteggiamenti del passato, che l’hanno portata a rifiutare il patrocinio al Gay Pride (cfr. Ultimissima del 19 maggio 2008): Carfagna ha infatti parolato di “diffidenza della quale penso di essere stata allo stesso tempo vittima e inconsapevole responsabile, in un passato remoto, ormai ampiamente superato”. Giorgio Napolitano, dopo aver evidenziato che la lotta all’omofobia è “una causa comune” e “una questione di fondamento costituzionale”, ha sottolineato come sia “indubbio che si debba avere un adeguamento delle normative per superare discriminazioni, per sanzionare violenze e anche per affrontare con tutta la libertà, e sapendo che si tratta di un tema controverso, il tema dei riconoscimenti da dare”.
Di parere opposto mons. Giuseppe Agostino, arcivescovo emerito di Cosenza, intervistato dal sito integralista cattolico Pontifex. Secondo Agostino, la giornata contro l’omofobia è “oscena e poco sensata. Non è serio celebrare e ricordare una cosa che è palesemente contro natura e la legge di Dio. Ma ormai è invalsa una contro cultura, una logica che premia le cose strane che offendono Dio”. Per l’anziano prelato “bisogna ricordare con forza che le unioni gay sono contro natura, violano la legge naturale e mai possono trovare accoglimento in legislazioni”. Ricevere associazioni omosessuali in comune, sostiene Agostino (evidentemente non al corrente dell’evento al Quirinale), “è una stramberia, finalizzata solo ad ottenere voti e consensi. Nel Municipio non possono essere ospitati ladri, omicidi e via discorrendo. Il Comune è la casa di tutti e non vedo per quale motivo dare onore e gloria ai gay”.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Già, contro natura e quindi oscena e poco sensata. Vediamo anche ulteriori esempi di cose contro natura:
- una vergine che partorisce un figlio
- un uomo che cammina sull’acqua
- un uomo che risorge 3 giorni dopo essere morto
- un uomo il cui sangue non si liquefa quando una tragedia è prevista alla città di cui è patrono
- un telo che ha avvolto un uomo nato 1400 anni prima che il telo fosse fatto.
c.j. risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 16:38
Ale risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 17:00
Eh, dipende. Io sono maschio etero, e le cose omo non attizzano
però farò di tutto perché ogni omo abbia il diritto di esserlo senza timori.
nightshade90 risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 16:43
la castità forzata e volontaria (o almeno la supposta castità) dei preti. più contro natura di questo che cavolo ci può essere?
Ale risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 16:56
Disclaimer: Non so se stesse facendo una battuta o fosse serio. Bisognerebbe studiare in dettaglio la cosa.
Una volta parlai con un prete cattolico praticamente sposato (aveva una donna al seguito da decine di anni, ma non hanno mai “consumato”). Quando gli veniva chiesto sulla questione castità, la sua risposta è stata che un prete cattolico fa voto di celibato e promessa di castità. Sembra banale, ma un voto è vincolante, una promessa no.
Kaworu risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 18:07
non dimentichiamo poi che la nascita di gesù ha preceduto di qualche millennio quella di Louise Brown…
fecondazione eterologa a manetta.
Massimo risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 6:10
A proposito del prete cattolico e del binomio oppositivo “voto” vs “promessa”, ecco qualche altro semplice esempio di “utili distinguo”:
a) tribunale ecclesiastico vs “braccio secolare” (= il rogo brucia da un lato del Tevere; risultato: da quell’altro, dove si trova San Pietro, non arriva nemmeno la puzza – ovvero: il papa, povera-creatuccia-di-dio, non ha colpa);
b) somministrazione del battesimo vs passeggere, trascurabili esigenze terrene del potente cristiano di turno (= ti taglio la testa perché mi prendo casa tua – ma prima ti ci ho versato sopra ottima acqua benedetta né liscia né gassata; risultato: ecco serviti i Sassoni da Carlo Magno e gli indios da Cortés – per dirne due a caso);
c) carità cristiana vs Caritas diocesana (= grazie al fatto che lo Stato non garantisce per diritto quello che noi preti “regaliamo per bontà”, ti mettiamo su un bel businesss dei buoni sentimenti; risultato: con il 20% dell’otto per mille faccio un figurone e il resto me lo intasco io) …
Poi ci sarebbero le famose capre coi celeberrimi cavoli (per non parlare delle botti e delle mogli ubriache – ché finiremmo più tardi di quanto i preti hanno impiegato a impiagare l’Occidente piegandolo…)
Vedo ipocrisia ovunque
Da parte del monsignore Agostino c’è una visione a dir poco medievale se non addirittura preistorica. Quest’uomo vive nel 1248.
Per quanto riguarda il Capo dello Stato Giorgio Napolitano e del Ministro alle Pari Opportunità Mara Carfagna, le solite chiacchiere (che per ironia della sorte chiamerei “chiacchiericcio”, ma nulla di concreto, cioè per la serie: “Siamo amareggiati costernati avviliti scandalizzati a parole, e bla bla bla, ma di diritti per i gay e leggi contro l’omofobia neanche per idea”.
Le associazioni LGBT italiane continuano ad elemosinare paroloni e discorsi privi di sostanza concreta. Sono vent’anni (per la precisione dal 1989) che altre nazioni occidentali si muovono per il riconoscimento delle VERE pari opportunità per tutti. In Italia si piange molto e si fa niente-
firestarter risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 16:47
se glielo chiedi nessuno di loro ha un problem con i gay, pensa che il parrucchiere della migliore amica delle elementari e’ gay!
le parole vuote pronunciate nella gionata anti omofobia valgono zero. Mi chiedo perche’ la carfagna non si faccia promotrice e prima firmataria di una legge sulle unioni omosessuali: visto l’ascendente che ha sul primo ministro non dovrebbe essere difficile. E sicuramente qualcuno che gliela scrive si trovera’, visto che le hanno gia’ scritto un libro.
c.j. risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 17:26
forse perché semplicemente non puo’.
I preti non vogliono. E in verità comandano loro.
Felipe-bis risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 21:14
“Da parte del monsignore Agostino c’è una visione a dir poco medievale se non addirittura preistorica”
Dì pure ‘razzista’, perché questo è.
Eresiarca risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 13:44
Io direi medievale sì ma preistorica no…prima dell’avvento del cristianesimo non penso che l’omosessualità fosse mai stata considerata un problema a quanto ne so…ma magari mi sbaglio…
non si dice GLBT, si dice GLBTQ* (se me le ricordo tutte)
ah! beati i tempi in cui bastava dire “froci”
c.j. risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 16:41
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_by_country_or_territory
-LGBT- Lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT)
Dove hai visto GLBT?
CosmoGioia unGiorno risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 18:03
sai quanti appellativi esistono per quelli come te; e per fortuna sono immutati, perchè quelli come te meriterebbero ben poco il diritto di essere identificati in modo rispettoso.
AndreA risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 20:57
Le teste di c.a$$.o non si sono mai evolute. Fa parte della loro natura. E noi per questo continuiamo a chiamarle teste di c.a$$.o.
roberta risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 22:20
BEATI i tempi in cui quelli come te stavano zitti…quanto ossigeno sprecato indegnamente…
ivan risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 19:49
Fly down babies!!! Fritz stava solo scherzando! Ha usato la famosa battuta del film Saturno Contro di Ozpetek quando chiedono a uno se è gay e quello risponde:” No! Io non sono gay. Sono frocio! Io sono all’antica”. Comunque la sigla completa, oltre a GLBT (LGBT se si dà la precedenza alle signore) aggiunge una Q (queer) e una I (intersex). Mah!
Beh il cardinale su un fatto ha ragione, la “Stramberia” è con tutta probabilità finalizzata ad ottenere voti e consensi.
Quelli che sta perdendo la chiesa:-))))))
Nathan risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 2:18
Il vescovo in questione non è cardinale. Un minimo di attenzione alle gerarchie ecclesiastiche, perbacco!
curioso: teologia ed etologia sono anagrammi, il monsignore dovrebbe approfondire un po’ la seconda prima di sparare certe cose come verità universali.
Riguardo l’ultima affermazione che dio abbia pietà di lui.
“Nel comune non possono essere ospitati ladri,omicidi e via discorrendo (leggi omosessuali)”
Solo un mentecatto può paragonare gli omosessuali ai ladri e omicidi. Per il vescovo emerito sarebbe auspicabile un ricovero urgente in qualche Ospedale psichiatrico.
Stefano Grassino risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 18:04
E poi quanto ci costa? Regaliamolo a Putin e che lo metta in Siberia a dir messa agli orsi. Magari quelli si rompono e se lo…….
roberta risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 22:22
il WWF insorgerebbe per salvarli…gli orsi ovviamente
Felipe-bis risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 21:16
“Solo un mentecatto può paragonare gli omosessuali ai ladri e omicidi. Per il vescovo emerito sarebbe auspicabile un ricovero urgente in qualche Ospedale psichiatrico.”
Anche una bella denuncia ci starebbe bene…
Nathan risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 2:29
Suggerisco la clinica Giovanni XXIII, amministrata da Don Luberto, amministratore anche della curia di Cosenza quando Agostino era vescovo. Questo prete amministratore si era fatto una villa principesca, mentre i ricoverati vivevano in condizioni da lager.Last but not least, di alcuni pazienti non si sa che fine abbiano fatto, non si trovano più da vivi e nemmeno i cadaveri, anche se sono stati scavati i giardini della clinica.
Chissa perchè, di fronte alle scemenze omofobe di questo vescovo, protettore di ladri e forse omicidi, mi viene in mente la frase di un certo Joshua di Nazaret, profeta ebreo di circa 2000 anni fa, più conosciuto da noi come Gesù Cristo, che una volta, di fronte alle autorità “religiose” del suo tempo disse che avrebbero avuto miglior trattamento dal tribunale divino gli abitanti di Sodoma, per restare in argomento.
Contro natura a me sembra essere invece il voto di castità
monsignor d’agostino è un emerito……
La religione in Natura non esiste!!!
Ale risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 17:27
al contrario. Il fatto che esista è prova che ciò che affermi è falso.
Soqquadro risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 17:31
E’ un costrutto culturale, non naturale… sono due cose ben diverse..
Ale risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 17:32
Andiamo nella filosofia… ne parlerei volentieri ma non ne ho voglia adesso
Walter risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 17:49
Quindi il fatto che esista l’omosessualità vuol dire che non è contronatura!
CosmoGioia unGiorno risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 18:13
Da quand’è che noi umani siamo esenti dalle regole naturali? Tutto quello che facciamo o pensiamo è naturale, inclusi atti gay o religiosi . Se poi ci riferiamo al termine “naturale” con la sola natura animale(escludendone quella umana), beh allora quasi tutto quello che facciamo è contro natura. In questi termini il gay-ismo è continua ad essere naturale, la religione no: ho visto cani maschi divertirsi ma non ho mai visto un cane pregare, per fortuna…
Non c’è niente di più ovvio e scontato.
fiertel91 risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 19:05
“Quindi il fatto che esista l’omosessualità vuol dire che non è contronatura!”
Sì. La distinzione tra natura e società è incoerente.
L’articolo di Pontifex se non fosse tragicamente serio farebbe ridere.
enrico69 risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 2:53
Se vuoi farti due risate come si deve, dovresti ascoltare Radio Maria Concetta, soprattutto quando Padre Livio parla del 1538° o del 604.291° segreto rivelato a Medjugorje. Quei segreti sì che sono una bomba, altro che i tre segretucci di Fatima!
Ma già che erano lì, non poteva chiedere pubblicamente a Napolitano di farsi portavoce di un’iniziativa di legge? Volevo vedere che cosa avrebbe risposto lì per lì…
E dove sono il buon kurt e i suoi cloni? Come mai su questi temi non si fanno sentire?
per me è assurdo che possano esistere contemporaneamente un dio onnipotente e “cose” che lo offendono… Davvero l’istruzione e la civilizzazione umana dovrebbe passare per l’istituzione e la frequenza obbligatoria di un corso di logica dalla scuola materna. Sono stanco. Sentire da mane a sera questi discorsi CONTRO RAGIONE mette a dura prova la pazienza e la tolleranza.
Lorenzo Galoppini risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 19:54
@ nemo
Da sottoscrivere. Una delle cose che vado ripetendo da anni.
nemo risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 22:58
Grazie!!!
E’ sempre piacevoli sentirsi in compagnia
enrico69 risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 2:58
@ nemo
Concordo anch’io. Se in questa bella scuola di m***a che ci ritroviamo in Italia si cercasse di trasmettere una cultura logicoscientifica più seria e rigorosa, probabilmente non dovremmo vivere in un paese dove i più elementari ed inalienabili diritti dei gay sono offesi e conculcati!
Stefano risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 13:49
Assolutamente d’accordo
che stupende parole!
adoro quando il vaticano mostra la sua faccia più feroce, cattiva, repellente, subdola, liberticida, impicciona, minacciosa, tronfia e tracotante!
la sua vera faccia.
Stefano risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 13:50
Vero
Tutto ciò che offende Dio va premiato…
Stefano risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 13:52
E comunque:
http://www.weissbach.it/blog/?p=3752
Mi dispiace fratello, ma se ti dà fastidio non hai che da voltarti di là
Tocca ripeterlo alla nausea: la libertà di pensiero e parola è INCOMPATIBILE con la pretesa incondizionata di non sentirsi offesi.
Porto all’attenzione del blog una (a mio avviso ) meravigliosa scrittura che da diversi anni circola sul Web, riguardo l’omosessualità come “contraria alla legge di Dio”.
La dottoressa Laura Schlesinger è una famosa giornalista della radio americana; nella sua trasmissione dispensa consigli alle persone che telefonano. Qualche tempo fa, Laura ha affermato che l’Omosessualità, secondo la Bibbia (Lev.18:22) è un abominio, e non può essere tollerata in alcun caso.
La seguente è una lettera spedita alla dott.ssa Laura SCHLESINGER.
# # # # # # # # # # # # # # # # # #
Cara Dottoressa Schlesinger, le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle leggi del Signore.
Ho imparato davvero molto dal suo programma, ed ho cercato di dividere tale conoscenza con più persone possibile.
Adesso, quando qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli ricordo semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò è un abominio. Fine della discussione.
Però, avrei bisogno di alcun consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e come applicarle.
- Vorrei vendere mia figlia come schiava, come sancisce (Esodo 21:7). Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?
- Quando sull’altare sacrificale accendo un fuoco e vi ardo un toro, so dalle scritture che ciò produce un piacevole profumo per il Signore (Lev. 1.9). Il problema è con i miei vicini: loro, i blasfemi, sostengono che l’odore non è piacevole. Devo forse percuoterli?
- So che posso avere contatti con una donna quando non ha le mestruazioni (Lev.15: 19-24.). Il problema è come faccio a chiederle questa cosa? Molte donne s’offendono.
- Il Levitico ai versi 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni straniere. Un mio amico afferma che questo si può fare con i filippini, ma non con i francesi. Può farmi capire meglio? Perchè non
posso possedere schiavi francesi?
- Un mio vicino insiste per lavorare di Sabato. Esodo 35:2 dice chiaramente che dovrebbe essere messo a morte. Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente?
- Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei è considerato un abominio (Lev. 11:10), lo sia meno dell’omosessualità. Non sono affatto d’accordo. Può illuminarci sulla questione?
- Sempre il Levitico ai versi 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all’altare di Dio se ho difetti di vista. Devo effettivamente ammettere che uso gli occhiali per leggere…. La mia vista deve per forza essere 10 decimi o c’è qualche scappatoia alla questione?
- Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi quelli vicino alle tempie, anche se questo è espressamente vietato dalla Bibbia (Lev 19:27). In che modo devono esser messi a morte?
- Ancora nel Levitico (11:6-8) viene detto che toccare la pelle di maiale morto rende impuri. Per giocare a pallone debbo quindi indossare dei guanti?
- Mio zio possiede una fattoria. E’ andato contro Lev. 19:19, poiché ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua moglie ha violato lo stesso passo, perchè usa indossare vesti di due tipi diversi di tessuto (cotone/acrilico).
Non solo: mio zio bestemmia a tutto andare. E’ proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli abitanti della città per lapidarli come prescrivono le scritture? Non potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come simpaticamente consiglia Lev 20:14 per le persone che giacciono con consanguinei?
So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui sono sicuro che potrà rispondere a queste semplici domande. Nell’occasione, la ringrazio ancora per essere così solerte nel ricordare a tutti noi che la parola di Dio è eterna ed immutabile.
Sempre suo.
Un ammiratore devoto.
Kaworu risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 18:10
old, ma sempre attuale.
se i cattolici dovessero applicare rigidamente le regole della loro religione (anzichè fare il c a z z o che vogliono come fanno di solito salvo poi al massimo pentirsi e rifarlo trenta secondi dopo) ce ne sarebbero in giro poche centinaia.
invece considerano il cattolicesimo un comodo menù à la carte.
nullità risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 18:11
perfettamente d’accordo.
Andrea B. risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 21:25
Quanto hai ragione
Questo mons. Agostino confonde il combattere l’omofobia ( cioè evitare discriminazioni e violenze contro altre persone) con il celebrare l’omosessualità che. visto che a lui fa orrore, è naturale che sia perseguita.
O è un idiota totale oppure è un perfetto esponente della chiesa cattolica. ( o tutte e due le cose)
Carfagna ministro delle pari oppurtunità è un ossimoro, avrei delle domande… si rende conto che le sue scuse sono ridicole? A queste scuse seguono dei fatti? vuol dire che darà il patrocinio al prossimo gay pride? Promuoverà una legge per le unioni di fatto?
Un ministro delle pari opportunità che ammette, più o meno implicitamente, di aver fatto delle discriminazioni nella sua funzione di ministro, non dovrebbe dimettersi?
Kaworu risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 18:38
per farsi un’autoanalisi di questo tipo ci vuole un QI decente.
fiertel91 risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 19:11
A parte che le scuse suoi servizi televisivi che ho guardato (sì, non sono certo una fonte seria) non sono comparse proprio. Ad ogni modo, finita la carnevalata, la Carfagna leverà la maschera e tornerà al ruolo che ha. Dietro alla scrivania, a far come fosse sotto.
Io invece penso che le scuse della Carfagna siano un ottimo segnale.
Ancora meglio è ciò che ha fatto Napolitano, con un incontro ufficiale nella sede più ufficiale d’Italia. Non mi sembrano cose da poco.
E’ vero che siamo tremendamente in ritardo rispetto ad altri Stati europei, ma almeno un dignitosissimo passo avanti (dopo diversi passi indietro di questa legislatura) è stato fatto.
Quello che invece dice il “vestitoconpizzi” è pura essenza di assurdità.
E’ però vero che se fossimo tutti GAY ci estingueremmo in una generazione.
D’altra parte è altrettanto vero che se fossimo tutti MASCHI ci estingueremmo in una generazione.
Ergo: essere gay E/O essere maschi è contro natura.
Per estensione, anche essere femmine è contronatura.
robby risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 20:14
da qui si erge,che la contronatura non esiste..è un panzana dialettica..ìì
Felipe-bis risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 21:22
E’ esattamente questo. Come tutte le panzane ideologiche cattoliciste con le quali ci sfracassano gli zebedei ogni giorno da duemila anni!
Fede risponde:
giovedì 20 maggio 2010 alle 11:57
Essendo l’omosessualità sempre esistita sia fra gli uomini che fra gli animali, ne deriva che se fosse contraria alla sopravvivenza della specie sarebbe scomparsa o essa stessa oppure sarebbe scomparso l’uomo. Quindi l’omosessualità e per la “natura” o neutra o positiva.
Ciò che la natura non ha dato ad alcuni uomini (a meno di patologie) è l’assenza degli organi genitali, ne consegue che il non praticare sesso e per la “natura” un male…
Ah già loro non credono all’evoluzione, scusate… PS ma se non credono all’evoluzione come mai dio ha creato i gay?
E’ evidente che esiste una grande tensione tra aspirazioni laiciste da una parte e conservatorismi medioevali avversi ai diritti umani e sostenitori delle peggiori dittature dall’altra. Il Portogallo dopo 3 giorni brucia ancora nella memoria del papa e della chiesa, per via dell’approvazine dei matrimoni Gay, quindi ripiegano ancora contro eventuali venti laicisti in Italia ma questa volta insultando, disprezzando le istituzioni nel caso fossero laiche nel vero senso della parola.
E’ ormai evidente a tutti che vi siamo due italie che la pensano diversamente, ma quella che vuole essere laica deve avere la meglio in battaglie per il rispetto dei diritti umani che comprendono a tutti gli effetti GLBT, o sarà la teocrazia e della peggior specie discriminaroria e dittatoriale.
La figura migliore la fa proprio l’arcivescovo Agostino, è omofobo e lo ribadisce, mentre la Carfagna e Napolitano sono due ipocriti di prima categoria, rispettano i gay, onorano i gay, celebrano i gay, ma faranno di tutto affinchè non possano unirsi legalmente né essere ritenuti tutori adottivi
Kaworu risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 19:57
quanto hai ragione…
robby risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 20:16
questo è vero,lo anno fatto solo perche la giornata mondiale del omofobia.a vibilita culturale molto ampia,si sa l italia vuole fare sempre l americana….agcapito cumpa….ìì
Red Passion risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 20:36
Beh, con un ragionamento che è simile ad una piroetta apprezzi ciò che ha detto l’arcivescovo e non ciò che hanno detto i rappresentanti delle istituzioni solamente perchè il primo ha risposto nel modo in cui ti spettavi e i secondi no. Io invece penso esattamente il contrario. Quando la più alta carica dello Stato dice quelle cose, dice cose che condivido pienamente. Le pensa? Non le pensa? Non lo so, non posso leggere i pensieri degli altri! So solo che le ha dette e ciò è di vitale importanza. Quanto alla Carfagna, se devo essere sincero non mi è simpatica. Ma quando un politico chiede scusa pubblicamente per le sciocchezze dette in precedenza, allora merita il mio rispetto.In futuro vedremo se sapranno mettere in pratica ciò che hanno dichiarato, ma non possiamo fare un processo alle intenzioni.
Quanto all’arcivescovo bisognerà che ammetta che non fa più parte di quest’Italia: quindi che ci lasci in pace!
Infine. Da biologo devo dire che questa disputa su ciò che è naturale e ciò che non lo è è davvero stucchevole, soprattutto se fatta da gente ignorante (nel senso letterale, che ignora la materia) e che si occupa di soprannaturale.
Ciao
stefano f. risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 20:39
la figura peggiore la fa l’italia
con simili rappresentanti istituzionali animati da una mentalità medioevale e limitata, c’è poco da stare tranquilli.
Beh, con un ragionamento che è simile ad una piroetta apprezzi ciò che ha detto l’arcivescovo e non ciò che hanno detto i rappresentanti delle istituzioni solamente perchè il primo ha risposto nel modo in cui ti spettavi e i secondi no. Io invece penso esattamente il contrario. Quando la più alta carica dello Stato dice quelle cose, dice cose che condivido pienamente. Le pensa? Non le pensa? Non lo so, non posso leggere i pensieri degli altri! So solo che le ha dette e ciò è di vitale importanza. Quanto alla Carfagna, se devo essere sincero non mi è simpatica. Ma quando un politico chiede scusa pubblicamente per le sciocchezze dette in precedenza, allora merita il mio rispetto.In futuro vedremo se sapranno mettere in pratica ciò che hanno dichiarato, ma non possiamo fare un processo alle intenzioni.
Quanto all’arcivescovo bisognerà che ammetta che non fa più parte di quest’Italia: quindi che ci lasci in pace!
Infine. Da biologo devo dire che questa disputa su ciò che è naturale e ciò che non lo è è davvero stucchevole, soprattutto se fatta da gente igno.rante (nel senso letterale, che igno.ra la materia) e che si occupa di soprannaturale.
Ciao
Billy Belial risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 23:41
Tu lo apprezzeresti qualcuno che ti prende per il culo, solo perché lo fa con garbo e gentilezza? In politica contano i fatti, non le parole
le solite dichiarazioni di circostanza che nascondono una malcelata omofobia di stampo clerico-fascista.
E’ divertente notare come, mentre non esiste ancora una definizione certa di cosa sia “natura” né in biologia, fisica, filosofia o antropologia, la Chiesa sa per certo cosa è “contro natura”. Quella stessa omosessualità riscontrabile in almeno 450 specie diverse da quella umana, nella sua accezione di relazione stabile oltre che di attrazione sessuale (addirittura, potrebbe avere una naturale funzione conservativa contro l’eccesso di crescita demografica). La castità invece è così naturale che porta alla psicosi…
stefano f. risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 21:44
persone come i gonnelloni che fuggono l’oggettività, che sviliscono il valore della realtà oggettiva inventori di un universo “metafisico” dove la resurrezione, il pane che diventa carne, l’acqua che si trasforma in vino, il vino che diventa sangue sono cose possibili anzi dogmi insindacabili bè possono fare e dire qualsiasi cosa! del resto che ne sanno loro cos’è naturale? chi decide di rimanere casto per tutta la vita accettando con questo atto insensato la contronatura più grande che va contro l’istinto primario. quellodella riproduzione della specie, come può sapere cos’è naturale e cosa non lo è? andiamo
diamo ancora credito a ’sta gente…suvvia… 
“bisogna ricordare con forza che le unioni gay sono contro natura, violano la legge naturale e mai possono trovare accoglimento in legislazioni”
E perché sarebbe contro natura? Sono ampiamente ossevati e documentati comportamenti omosessuali anche in natura. Mentre non è mai stata vista in natura una specie che crede in dio, a parte l’uomo. Forse allora è la religione ad essere contro natura…
Stefano risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 13:53
E animali che praticano la castità?
Secondo Agostino, la giornata contro l’omofobia è “oscena e poco sensata. Non è serio celebrare e ricordare una cosa che è palesemente contro natura e la legge di Dio. Ma ormai è invalsa una contro cultura, una logica che premia le cose strane che offendono Dio”.
Ma Dio non ci ha creato a sua immagine e somiglianza?
Maurizio
stefano f. risponde:
martedì 18 maggio 2010 alle 21:47
sono stati i gonnelloni a creare un dio a loro immagine e somiglianza, omofobo, ingiusto e malvagio
“il volere di dio, ovvero il volere di loro stessi, il volere dei preti” – Nietzche.
Eh, ma io mi sono un po’ rotto le p@lle di essere associato a ladri, omicidi, pedofili.
Sono solo finocchio, mica uno della chiesacattolica!!!
La Carfagna è passata dall’accusare i gay di essere “costituzionalmente sterili” (insulto che ha vinto l’oscar per l’originalità e la perfidia) alle scuse. Bene, ma adesso vediamo se alle parole seguiranno i fatti…
Dalila risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 9:26
Il bello è che questa donna ambisce a far la mamma di svariati pargoli: immagina che gioia avere una madre cosi’ tollerante, aperta alle culture, onesta, intelligente, pudica…
I ministri si scusano ,specie dopo un anno come il 2009/2010,in cui una valanga di omosessuali e transessuali sono stati vittime di aggressioni,omicidi, e pesanti intimidazioni e dopo che ormai siamo (e forse saremo ancora per molto) tra gli ultimi paesi europei che devono ancora prendere serie decisioni in materia….se non fosse per questo e per tutti i gay e i trans che sono usciti allo scoperto pagando di persona, che cosa avrebbero fatto??!!!
Lacrime di coccodrillo,altro che della madonna….
Parole del cardinale:
“L’omosessualità è palesemente contro natura e la legge di Dio.”
Ma te lo immagini Dio che dice “Figlioli andate con le veline, non con i velini !”
A me sembra più contro natura dire di … non seguire la natura.
Credere che uno zombie cosmico, che era suo padre, può farti vivere per sempre se mangi simbolicamente la sua carne e se gli dici telepaticamente che lo accetti come tuo maestro.
Così lui potrà rimuovere una forza maligna presente nella tua anima e in tutta l’ umanità, perchè una donna-costola era stata convinta da un serpente parlante a mangiare un frutto da un albero magico.
E per credere in questo è necessario che tu discrimini, odi e perseguiti altri esseri umani che non credono. Perchè tu hai ragione, e loro no. Tu sei nel vero e loro nel falso. Senza nessuna ombra di dubbio è possibile che tu ti sbagli, fidati.
E quindi loro meritano di soffrire e morire.
A proposito, devi reprimere la tua coscienza, la tua sessualità, i tuoi desideri. E punirti se non ci riesci. Crescerai malato e represso, ma l’ importante è che ubbidisci ai miei ministri.
NB: ASSOLUTAMENTE VIETATO RAGIONARE!!! PENA, L’ INFERNO!!!
Beh, una cosa più naturale di così non esiste…
Stefano risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 13:58
@ Stefano
Scusa, ma continuo a pensare che ci possano confondere….
PS. Non che io non sia assolutamente d’accordo con quel che dici
Alle parole di circostanza della Carfagna, seguono le parole di un mentecatto omofobico, a cui non si dovrebbe assolutamente dare la possibilita’ di inquinare l’aria con la voce.
Nelle giornata contro l’omofobia, certa gente dovrebbe solo…TACERE!
“oscena e poco sensata. Non è serio celebrare e ricordare una cosa che è palesemente contro natura e la legge di Dio. Ma ormai è invalsa una contro cultura, una logica che premia le cose strane che offendono Dio”.
http://www.youtube.com/watch?v=m5hjNO7xQnw
“bisogna ricordare con forza che le unioni gay [...] mai possono trovare accoglimento in legislazioni”
Premesso che l’omissis è per pudore nei confronti del monsignore (nei confronti del quale basta lui stesso a infierire), ripassiamo un po’ quanto questo porgitore-di-altra-guancia (o di guance altrui) abbia ragione. Roba simile non può “mai trovare accoglimento in legislazione”. Verissimo. A parte alcune (rarissime) eccezioni, ovvero:
Albania (allo studio)
Andorra
Argentina
Australia
Austria
Belgio
Brasile
Canada
Colombia
Croazia
Danimarca
Ecuador
Estonia (allo studio)
Finlandia
Francia
Germania
Irlanda (in fase di approvazione e definizione)
Islanda
Israele (stato con forti connotazioni religiose)
Lessico Sudafrica
Liechtenstein
Lussemburgo
Messico
Norvegia
Nuova Zelanda
Paesi Bassi
Portogallo
Regno Unito
Repubblica Ceca
Slovenia
Spagna
Stati Uniti (in 12 stati federati – con varie sfumature –, Bible Belt e creazionisti permettendo)
Sudafrica
Svezia
Svizzera
Taiwan (allo studio)
Ungheria
Uruguay
………..
PS: per comodità del monsignore, riassumerei così: “l’accoglimento legislativo è negato ovunque, tranne che nella Diocesi delle Indie Occidentali (settentrionali e Meridionali), nell’Episcopato del Vecchio Continente, nel Diaconato della Nigrizia Australe, nel Cardinalato della Pinguinia, nel Presbiterato Boreale e nell’Esarcato della Canguria. Giudizio sintetico: male questi due quarti di mondo; bene Ahmadinejad e gli altri posti civili rimasti dove si lapida ancora per molto meno”. In ogni modo – anche se la prerogativa è e resta sempre roba loro – detto in buon toscano: “datti fòho”…
Ragazzi, andate sul sito Pontifex.roma.it: vi farete quattro sane risate! E poi questi si lamentano che nessuno va più a messa…
murdega risponde:
mercoledì 19 maggio 2010 alle 17:22
Ho incominciato a leggere qualcosa,veramente da ridere o da piangere
dipende dal senso dell’umoriosmo,finalmente ho capito perchè
i cattopitecchi vengono ad imperversare su questo blog.
Molto “interessante” l’accostamento, fatto dal corvaccio stregone, tra assassini, ladri e gay….
Niente scuse che sono da respingere da parte dell’amante-velina di napoleone e non fidatevi!!!! Questi sono degli “aspidi”
L’opinione di Grillini, pubblicata oggi su EPolis:
“Brava Carfagna. Ora più diritti per i gay.
Diciannove anni fa una delegazione dell’Arcigay
da me guidata (allora ero presidente
nazionale dell’associazione) fu ricevuta al
Quirinale dall’allora Presidente Cossiga. Era
la prima volta in assoluto per un Capo dello
Stato. Allora il tema più urgente era quello della lotta
all’aids. Anche Scalfaro ricevette alcune delegazioni omosessuali
con associazioni come Lila e Anlaids, da tempo
impegnate nella lotta allepidemia. Due giorni fa al Quirinale
per la terza volta il Capo dello Stato ha incontrato le
associazioni omosessuali, in occasione della giornata internazionale
di lotta allomofobia, che cade proprio il 17
maggio (quando nel ‘90 l’Oms cancellò l’omosessualità
dallelenco delle malattie mentali) e celebrata in tutto il
mondo libero. Ma l’incontro dell’altro giorno è stato diverso
dai precedenti per la presenza degli esponenti del
Pd Concia, e del Pdl Berselli e Giulia Bongiorno (perché no
gli altri partiti?) e per l’intervento del Ministro per le Pari
Opportunità, Mara Carfagna. Il Presidente Napolitano ha
pronunciato parole importanti e condivisibili, soprattutto
quando ha detto che «i diritti degli omosessuali non
riguardano solo gli omosessuali. Sono i diritti di tutti. E
tutti si devono impegnare per il loro riconoscimento».
Napolitano ha invitato poi il Parlamento a legiferare contro
lomofobia «senza contrapposizioni, con senso di responsabilità
». Difficile se si pensa che nemmeno un anno
fa la Camera ha bocciato il progetto di legge contro lomofobia,
attraverso una mozione addirittura di incostituzionalità
proposta dall’Udc con toni violentemente omofobi.
Tuttavia l’attenzione dell’incontro e della stampa è
stata catturata dalle parole del ministro Carfagna, che ha
addirittura chiesto scusa alla comunità lgbt per il suo
atteggiamento iniziale poco favorevole verso le istanze
degli omosessuali. Si tratta di un fatto inusuale nella vita
politica del paese, soprattutto se si considera che proprio
il suo ministero ha fatto una campagna contro lomofobia
dove si definisce l’odio verso gli omosessuali una “vera e
propria patologia sociale”. Un cambiamento radicale e
positivo forse anche per smarcarsi da una destra troppo
becera, e con un occhio alle elezioni a sindaco di Napoli.
Resta da vedere se tutto ciò produrrà un atto legislativo
nella direzione dell’Europa dei diritti e delle libertà e qui,
ce lo consentano i lettori, chi scrive ha più di un dubbio.”
Punto 1: non mi fido per niente delle parole della Carfagna, considerando ciò che diceva solo poco tempo fa. E’ vero che solo gli stupidi non cambiano mai idea, ma proprio per questo…
Punto 2: “Ma ormai è invalsa una contro cultura, una logica che premia le cose strane che offendono Dio”. Ne prendo atto. Ma se qualcuno offende me glielo dico in faccia a chiare lettere. Un dio non dovrebbe fare altrettanto, se non di più? In modo da rendersi evidente senza alcun dubbio? Ciò risolverebbe il “problema” della mancanza di fede alla radice (e non contano le favolette bibliche, altrimenti potrei ribattere che esistono le sirene, Moby Dick e gli hobbit).
Punto 3: “Nel Municipio non possono essere ospitati ladri, omicidi e via discorrendo. Il Comune è la casa di tutti e non vedo per quale motivo dare onore e gloria ai gay”. Già il municipio è pieno di politici, quindi la prima frase decade automaticamente… Ma per non fare qualunquismo, vorrei sapere dal vescovo su quale base accomuna ladri e omicidi con i gay. Certo, esisteranno senza dubbio dei criminali che sono anche gay. Ma a questo punto anche lui per primo avrebbe dovuto tacere: con lo stesso ragionamento, poichè esistono preti pedofili allora anche lui è pedofilo e dunque criminale.
E poi, “dare onore e gloria ai gay”? Si sta parlando di diritti, mica di elevare statue d’oro massiccio!
Ah, già… temo di avere utilizzato quell’arma diabolica chiamata “logica”… non è prevista in certi ambienti…
“Ma se qualcuno offende me glielo dico in faccia a chiare lettere. Un dio non dovrebbe fare altrettanto, se non di più? In modo da rendersi evidente senza alcun dubbio? Ciò risolverebbe il “problema” della mancanza di fede alla radice (e non contano le favolette bibliche, altrimenti potrei ribattere che esistono le sirene, Moby Dick e gli hobbit)”.
Non dimentichiamo che dei fanatici cristiani in U.S.A. nei primi anni ‘90 identificarono nell’ l’AIDS la pena lanciata da dio contro omosessuali e fornicatori in genere.
Lo so che è un po’ come interpretare la forma delle nuvole per sapere se si vincerà un terno al lotto ma come hai ben detto, non bisogna fidarsi dei fanatici.
La Carfagna non è nepure fanatica, poverina, è solo una ragazza incompetente scelta da papi e trovatasi alla guida di un ministero importante di cui non conosce neppure la storia…magari ha detto una cosa prima e poi ha capito di aver preso un abbaglio…