Udine, la Chiesa contro i manifesti con i baci gay
In occasione della giornata mondiale contro l’omofobia, in programma lunedì prossimo, e dei vent’anni di attività sul territorio, Arcigay e Arcilesbica hanno chiesto di affiggere a Udine un centinaio di manifesti raffiguranti coppie gay e lesbiche che si baciano a lume di candela. La diocesi ha immediatamente criticato l’iniziativa: don Giuseppe Faccin, direttore della Pastorale per la famiglia, ha affermato di essere rimasto “esterrefatto”. “Non bisogna spiegare l’omosessualità con questa enfasi”, ha sostenuto, chiedendosi “quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”. Faccin ha preso di mira anche la giunta di centrosinistra, ‘rea’ di aver patrocinato gratuitamente l’iniziativa: una decisione, spiega, che implica il “condividere una provocazione che pone grossi interrogativi a livello educativo”. Il sindaco Furio Honsell (PD) ha ribattuto ricordando “l’importanza di essere presenti in una Giornata in cui i temi forti dovrebbero essere quelli del rifiuto dell’omofobia e della volontà di costruire una città aperta e tollerante”.
AGGIORNAMENTO. Anche Sergio Bolzonello (PD), sindaco di Pordenone, ha concesso il patrocinio comunale all’iniziativa.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
ah quindi l’orientamento sessuale si apprende per imitazione?
che cosa curiosa, quindi cambia da un giorno all’altro a seconda delle immagini che uno vede?
non sia mai che i loro giovani un domani possano rispettare e considerare tutte le persone uguali, anzichè bastonare a sangue o disprezzare “e basta” (a seconda dell’indole) chi è diverso da loro.
that’s amore catholically approved.
cullasakka risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 18:49
Non sia mai che i giovani con possibili tendenze omosessuali pensino anche solo lontanamente che non sono dei depravati ma persone normali. Non sia mai! Piuttosto il silenzio imbarazzato!
Bah… i corvacci si estingueranno un giorno…
Kaworu risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 18:51
più che giovani con tendenze, semplicemente giovani omosessuali
meglio che si nascondano per la chiesa, se no chi va a farsi suora o prete? meglio i matrimoni di copertura e l’infelicità…
quanto mi fa schifo l’ipocrisia italica in salsa di chiesa.
Stefano risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 19:04
Se i giovani dovessero imitare necessariamente quel che vedono, vista la massiccia presenza di preti in TV i seminari dovrebbero essere pieni.
Il problema è che alla Chiesa l’omossessualità proprio non va giù.
Ma poi, qual è il problema di due persone consenzienti che fanno sesso come a loro piace?
Non mi si venga a tirar fuori la favola dell’atto sessuale aperto alla procreazione perché il pianeta è già irrimediabilmente soprappopolato con il beneplacito di questa e delle altre religioni.
Kaworu risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 19:07
perchè “i bambini, chi pensa ai bambini???”.
i bambini stanno MOLTO più tranquilli con persone equilibrate omosessuali che con preti con problemi.
che sono parecchi, troppi in proporzione rispetto alle persone normali.
Flavio risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:15
Non sanno come ragionare, non ci riescono proprio. Se anche l’identita’ di genere fosse appresa per imitazione, non vale anche per gli etero? Che restano comunque la maggioranza?
Poveretti loro e cretino chi li ascolta.
Rasputin risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 12:15
“quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”
Urka!!! E le onnipresenti immagini di un tipo inchiodato su una croce, con tanto di rivoli di sangue ed espressione sofferente saranno invece adatte ad un pubblico di tutte le età eh
Psicolabili e malati. Da mandare in cura obbligatoria.
Kaworu risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 18:22
solo autocastrati invidiosi…
Flavio risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:13
AndreA anche secondo me i clericali hanno qualche rotella fuori posto, ma non e’ che li vorrei far internare
Lorenzo Galoppini risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:41
Però, battute a parte, sono evidentemente pericolosi, e andrebbero messi quantomeno in condizioni di non nuocere. Ad esempio negando loro l’accesso a ogni carica pubblica e privandoli di qualsiasi potere.
AndreA risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:50
Neanche io (tranne i casi più pericolosi). Lo ripeto in continuazione giusto per non dimenticare con chi abbiamo a che fare.
“Non bisogna spiegare l’omosessualità con questa enfasi”, ha sostenuto, chiedendosi “quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”
Io trovo molto più preoccupante l’impatto che l’educazione cattolica può avere sulle menti dei bambini…
Kaworu risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 18:31
anche perchè insegna il disprezzo
Reiuky risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:28
Io stavo caricando il kalasnikov… ma vedo che Kaworu oggi è particolarmente agguerrita ^______________^
“quale impatto possano avere sui giovani queste immagini?”
Semplice: che ognuno vive come gli pare!
Ma forse è proprio questo che non Ti va giù, caro prete.
Pazienza; Ti consiglio di fartene una ragione.
Sarebbe fin troppo semplice e banale (purtroppo) ironizzare sull’impatto di certi comportamenti di alcuni (non pochi) Tuoi colleghi.
don Giuseppe Faccin, è chiè mai costui ? il Sindaco ? il Prefetto, un politico ? di Sx o di Dx ? Ah…. è un prete ! Ma che vuole ? Perchè non va in parrocchia a recitare il rosario ? Perchè non si impiccia dei galli del suo pollaio che si beccano a più non posso ? anzichè impicciarsi delle cose italiche ?
Si sentono sempre i padroni di un paese che non sa farsi rispettare.
POPPER risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 19:15
è chiaro che è dichiaratamente omofobo, lo si evince dagli stessi principi che ha la ccar e questi principi sono dogmatici a quanto pare.
firestarter risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 21:23
E’ il prossimo che di ritorno da un viaggetto romantico in compagnia di un baldo giovane spieghera’ che l’accompagnatore a pagamento e’ stato assunto per aiutarlo a sollevare i bagagli
Senz’altro è chiaro quale “impatto” abbiano avuto su un vecchio promotore di bigotteria e ristrettezza mentale come Faccin.
Mi unisco alla giornata contro l’mofobia e sorrido compiaciuto del bene che si vogliono e perchè han deciso di formare una coppia o un’amicizia profonda; loro diritto è l’essere rispettati come persone, e mai usare la parola tolleranza, come se ci pesasse rispettarli, dovrebbe invece esserci naturale sorridere simpatizzando con loro, aiutarli nel nostro piccolo, e magari scattare loro delle foto su loro richiesta mentre si baciano con amore. Ma comunque in paesi in cui sono visti male o li prenderebbero a sassate è giusto che vi sia almeno un minimo di tolleranza, poi in futuro le cose potranno migliorare e la tolleranza potrebbe essere utile all’inizio per poi sviluppare il rispetto reciproco, poi la gente se ne farebbe una ragione.
E’ ora di dire basta all’intollerana omofobica della ccar e politici aggregati.
enrico69 risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 15:27
Rassegnamoci: questa è l’Italia! A volte mi chiedo quale differenza sussista tra il nostro non amato paese e l’Iran degli ayatollah.
Dalila risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 10:01
Le veline e la moda tette al vento.
“quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”
Giusto, chiediamocelo. Pensiamo per esempio ad una ragazzina tredicenne di Udine che vede uno di questi manifesti per strada e che conseguenze psicologiche questo possa avere su di lei.
Per come la vedo io ci possono essere 3 casi:
1) la ragazzina in questione è lesbica o bisessuale, e vedere pubblicizzata così la normalità della sua “gaiezza” la fa sentire più in pace con se stessa per avere una cotta per una compagna di classe;
2) se invece la ragazza è etero, vedere questi manifesti potrebbe aiutarla a rendersi conto che non c’è nulla di male a nascere gay e può aiutarla a crescere senza diventare omofoba;
3) ultimo caso: la ragazzina che vede questi manifesti è stata stuprata per mesi da un prete, che per giunta le ha fatto credere che la colpa fosse tutta sua (della ragazza) e che sarebbe andata all’inferno se lo avesse denunciato; in questo caso la pubblicità per strada è proprio l’ultimo dei suoi problemi.
L’omofobia nasconde pulsioni omosessuali represse. Gli omofobi vedono nei gay una minaccia alla loro identità sessuale, fragile e precaria. Ad una persona psicologicamente ben strutturata non verrebbe mai in mente di compiere gesti tipici di un omofobo. Perche mai un tizio qualunque dovrebbe odiare un omosessuale? Potrebbe al massimo ritenere sgradevoli le sue preferenze sessuali, ma oltre a ciò, che gli frega? Pensateci bene: perchè di solito si censura, si vieta, si aggredisce? Per difesa. Questi, invece, facendo così vogliono difendere la loro parvenza di normalità.
Quando verranno abbattute le discriminazioni sessuali in tema di matrimonio ?
Se si vietasse il matrimonio basandosi sulla razza o sulla religione, sarebbero tutti inorrditi.
Perchè invece le discriminazioni di stampo sessuale vengono tollerate, e le persone non sono libere di sposarsi con chi vogliono ?
Stare zitti e vergognarsi per i problemi “in casa” mai, eh? Ma no, via a pontificare anche sulla cartellonistica, la bibbia deve dire qualcosa in merito pure a quella…
E mi sa che quel sindaco PD non farà gran carriera…
ma come mai l’arcigay può prendere i soldi pubblici e la CCAR no?
murdega risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:12
Kurt sempre ermetico e lacunoso.
Non capisco cosa vuoi dire .
Kaworu risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:13
e fazioso, dimentichi fazioso e trolleggiante. come sempre del resto.
non dargli corda.
nightshade90 risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 21:06
l’8×1000 non sono soldi pubblici? i finanziamenti alle scuole private non sono soldi pubblici? i millemila finanziamenti dati dallo stato alle varie parrocchie per le iniziative più disparate non sono soldi pubblici?
inoltre non mi pareva che l’arcigay fosse un’organizzazzione religiosa.
libero risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 22:25
La CCAR non prende soldi pubblici ?
L’8×1000 e il 7% degli oneri di urbanizzazione secondari sono soldi privati ?
paolo 2 risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 23:19
pecunia non olet caro kurt….. 8×1000 alla chiesa…. apriti cielo…. 5×1000 all’uaar…. nessun commento su questo forum….
lascia perdere…. io non ci perdo più tempo a commentare le stupidate…. a te se fa piacere… continua pure con la mia solidarietà. ciao
p.s… seguiranno invettive furibonde… scommettiamo? i tuoi interlocutori sono così noiosamente SCONTATI
Fri risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 0:25
sarete imprevedibili voi!
nightshade90 risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 0:35
i soldi dati al governo col 8X1000 vengono comunque rigirati in gran parte alla chiesa cattolica, lo stesso avviene con l’UAAR?
nullità risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:42
certo.
paragoniamo pure il meccanismo della cessione volontaria (5×1000) al meccanismo della cessione a sondaggio col silenzio assenso (8×1000)
non fa proprio una piega
Fri risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 0:24
sei off topic
Claudio Diagora risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 13:38
Quelli sono off topic dalla realtà!
Dalila risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 10:02
La CCAR li prende già!
“quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”
Imparare ad accettare e rispettare le differenze come in ogni sana democrazia, ad esempio?
Io sono contrario ai manifesti in cui si vedono preti che non si baciano, posso avere la stessa attenzione dei media che ha questo don Giuseppe Faccin?
Attacchiamo per le strade di Udine dei bellissimi manifesti che ritraggono la vignetta del “vernacoliere” di livorno, dove si vedono dei bambini in chiesa pregare a testa in giù e sederino in sù ed uno che dice al prete che li guarda alle loro spalle: “don Gino, da quando le è venuta questa simpatia per i riti islamici?”
Guarda guarda!
L’UAAR, in quanto confessione religiosa ai sensi dell’art. 8 c. III Cost., risulta titolare di tale interesse, e l’atto che lo lede non può in conseguenza considerarsi atto politico.
adesso me la dovete spiegare!!!
Kaworu risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:05
roba cattiva oggi eh?
murdega risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:13
Qual’è il dio dell’UAAR ?
Flavio risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:16
Eh?
Kaworu risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:17
deve solo aver mischiato le medicine, niente di preoccupante.
darkzero risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:21
Sì, ma mi sa che le ha mischiate col diserbante…
murdega risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:22
Flavio scusa ,la domanda era rivolta a Davide Lai.
Kaworu risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:26
@murdega
mi sa che anche la domanda di flavio era rivolta al troll
Magar, bieco illuminista, risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:55
I cattotalebani si compiacciono di appuntarsi all’infelice espressione (”confessione religiosa”: nel testo però è supposta giustificata dal fatto che “l’adesione all’associazione avviene sulla base di una precisa scelta religiosa di segno negativo e caratterizzata ulteriormente da una positiva adesione al razionalismo“) usata in questo ricorso una quindicina di anni fa: http://www.uaar.it/laicita/ateismo_e_legislazione/17b.html
Naturalmente con l’argomento del post non c’entra un emerito ciufolo, è solo una trollata puerile.
Davide Lai risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 9:23
INFELICE ESPRESSIONE???? INFELICE ESPRESSIONE????? IN UN DOCUMENTO UFFICIALE ????? NOOOOOOOO…..non posso crederci!!!….te ne esci minimizzando con queste poche battute???…sei bieco…e anche fanatico
Magar, bieco illuminista, risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:54
Ma non hai qualche preghierina da dire al tuo piallatore inchiodato?
A te che ti sbatte di come noi atei chiamiamo la “scelta religiosa negativa”? Sarà un affare interno a noi, stabilire se “confessione religiosa” sia un termine appropriato o meno.
Fine dell’off-topic, trollone.
robby risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 0:01
davide lai il tappabuchi d emergenza è al lavoro,cerca cerca….
Davide Lai risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 9:24
Robby intanto giustifica questo…poi insulti
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:21
davide, impara a usare il forum per fare domande OT.
poi (forse) non sarai più etichettato come troll.
Reiuky risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:36
Ti prego Kaworu….
Abbiamo già abbastanza troll sul forum. Non ce ne serve un altro. Specie uno per cui scrivere una frase significa prendere 5 parole a caso dal dizionario e metterle in ordine random.
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:40
eh va beh almeno lascia pulite le ultimissime ed è di più facile gestione
nota comunque come tutti questi troll, alla richiesta di confronti altrove, fondamentalmente ignorino questi inviti e preferiscano stare qui appunto a fare i troll.
pena e disgusto.
robby risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 14:52
intanto giustifica perche un chirichetto come te?si trova sempre qui,capisco la curiosita della liberta di pensiero?,ma ti ritrovo sempre qua,in mezzo a gente che te è tuoi superiori disprezzano,a me mi puzzi di apostata in erba,ancora non lo sai di esserlo,ma lo stai diventando….stai attentoììì,che chi disprezza alla fine compra tanto,oppoure sei semplicemente un pazzo,sei uno sfigato,solo a cui piace fare l avvocato del diavolo..e non ciai niente da fare..poiche non te sè fila nessuno,neanche nei blog dove ce scambio di messaggi sessuali.
Ma gli evangelizzatori non dovrebbero essere tutti a fare penitenza e a pregare la madonna di questi tempi?
roberta risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 9:38
la loro penitenza e’ di venire qui ….
Reiuky risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:36
Quella è penitenza per noi …..
roberta risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 12:33
vero….
niente di nuovo sotto al sole… un prete rosicone e sessualmente represso che spara cavolate in quantità…
per la serie: yawwwwwwwwwwwwwwn!
AndreA risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 20:53
Dietro ogni omofobo c’è un gay represso.
nullità risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:45
e ci da anche dentro alla grande!
sarà una notizia quando la chiesa avrà qualcosa si positivo da dire.questa è una delle sue migliaia di miliardi di dichiarazioni dannose
Proprio non si riesce a prendere il sesso con un po’ di spontaneità e riservatezza, anch’esso dev’essere trasformato in un’arma ad ogni occasione. Guardo l’ostentazione sessuale (tanto omo quanto etero) con il compatimento che meritano le piccole menti che la praticano, e peggio che peggio se hanno secondi fini.
Flavio risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 13:54
Aldo, mancava il tuo solito contributo. Nei manifesti ci sono scene di sesso? No. Ragiona. Il tema qui e’ l’affettivita’ e la socialita’: una coppia gay in Italia non puo’ vivere in pace passeggiando per strada. Questa e’ l’omofobia.
#Aldo# risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 18:18
Flavio, mi sa che hai equivocato, ma non fa niente. Comunque, che tu ci creda o no, a me le smancerie in pubblico son sempre sembrate sciocche forme di esibizionismo, anche se non comprendono scene di sesso spinto. Cioè, dico, ci vuol così tanto ad appartarsi un poco? Nell’intimità e senza costrizioni, tutto è lecito purché gradito. E, onde evitare di urtarti nuovamente, risottolineo il tanto omo quanto etero.
inutile provocazione.
Fri risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 21:50
Hai ragione, questo don Faccin è davvero un provocatore.
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:12
concordo. ’sti preti dovrebbero smetterla di provocare
E quale impatto può avere sulle giovani menti la venerazione del dolore di un uomo crocefisso?
sara risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 21:31
mi risulta che fosse un’icona dell’amore.
il dolore è secondario
Fri risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 21:51
a me risulta che sia la statua di un tizio sanguinante appeso ad una croce
Simone risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 21:58
http://www.youtube.com/watch?v=GZgcDuita4o
nightshade90 risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 0:38
un cadavere su uno strumento di tortura è prima di tutto un simbolo di amore e secondariamente di dolore che non turba le giovani menti dei bambini, mentre un bacio omosessuale non è prima di tutto un simbolo di amore, o comunque è qualcosa che turba i poveri bambini suggestionabili?
roberta risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 9:48
io non sono esperta in psicologia,ma mio figlio quando aveva meno di otto anni mi ha chiesto chi fossero i gay:gli ho risposto in tutta serenita’ che i gay o omosessuali
sono persone che amano persone del loro stesso sesso,a differenza di coloro che amano persone di sesso diverso come ad esempio io e il padre…l’ho anche invitato
ad evitare termini offensivi che aveva sentito a scuola,spiegandogli che il rispetto e’ fondamentale….mio figlio e’ rimasto sereno e soddisfatto da questa risposta…
roberta risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:07
anche le sculture sacre indu che reppresentano coppie in amplesso possono essere
considerate icone dell’amore???
Flavio risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 13:55
@sara Allora usero’ la foto di una ferita aperta e purulenta come biglietto di auguri.
Frithnanth risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 9:56
Chi? Se alludi al personaggio di un romanzone scritto neanche tanto bene (certamente niente che ti aspetteresti da un dio), portaci prima le prove *storiche* della sua esistenza, poi parliamo del resto.
Un tizio in agonia è “icona dell’amore”, un bacio è una “inutile provocazione”.
Schizofrenismo, su Rieduchescional Channel!
Magar, bieco illuminista, risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 21:56
“Schizofrenismo” fa il pari con il “Nascondismo” di Franco Stacconanana, eh.
seinei risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 23:22
Il nascondismo è di tonino mutandari… franco ed ernesto staccolanana (anche se ernesto non ce stà più…) son altra cosa
Come si sente agitato il parroco, forse quei manifesti gli rivelano la sua istintualità repressa ?
Ma quanta omosessualità repressa c’è nella chiesa ?
OT. leggendo vari giornali e sul web non ho potuto fare a meno di notare una notizia che appare ovunque: La rabbia del web sul sito Pdl: siamo alla frutta
allora sono andato sull’Unità
http://www.unita.it/news/italia/98710/la_rabbia_del_web_sul_sito_pdl_siamo_alla_frutta
questo è un segno dei tempi, timido o audace che sia ma molto significativo, ognuno poi lo legga come gli pare e piace, ma se peggiora e se ci saranno elezioni anticipate, sarà il popolo degli astenuti a vincere, fra i quali molti di questi ex incantati dal PDL.
Però devono insistere questi pidiellini sul web per mettere fine alla menzogna del premiere che vuol far credere che è ancora al 48% la sua approvazione dal parte degli elettori, balle! incredibili balle, ecco cosa devono far conoscere al resto degli elettori del PDL.
La vedo male per il premier, anche alcuni miei parenti si stanno ricredendo sul PDL e su Berlusconi e sono molto delusi.
libero risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 22:45
Se un elettore deluso non vota più PDL, che cosa può votare ?
POPPER risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 1:13
PD? Mah, per come è messo oggi forse che sia meglio della corruzione fatta governo? Grillo magari? Oppure inviare una lezione drastica e memorabile che metta in crisi la visione bipolare della politica attuale.
Si Potrebbe esplorare una nuova visione politica, un governo di unità nazinale con programma laico costituzionale che si occupi di riforme parlamentari, fiscali, sociali, esteri, ma l’attuale federalismo fiscale non aiuta, anzi costa parecchio a tutti e genera sempre più divisioni dell’Italia in cui la religione può essere anch’essa imposta per via dell’autonomia regionale, fregandosene dei principi della Costituzione, ed è di fatto nell’intenzione dei cattolici in politica che traducono la volontà del papa in sentenze i illiberali e anticostituzionali.
Tuttavia non mi illudo di questi delusi o arrabbiati del PdL, essi putroppo invocano ancora una prova di forza del loro leader perchè si metta a fare pulizia, come se lui fosse estraneo alla corruzione attuale o al di sopra di essa.
disincantati? Non del tutto, ma certo stanno vacillando nella loro fiducia al PdL.
D’altronde, cari miei, è proprio perché ancora esistono molte persone che ragionano come il prete in questione che si celebrano giornate contro l’omofobia…altrimenti non ce ne sarebbe bisogno…ma questa prospettiva mi pare lontana purtroppo.
libero risponde:
sabato 15 maggio 2010 alle 23:14
In pochi decenni l’atteggiamento è cambiato enormemente, credo sia stato Fellini con i suoi film ad affrontare per primo il problema.
Nel 1960 “La dolce vita” aveva fatto scandalo, c’erano gay e travestiti.
Grande Fellini, aveva anticipato i tempi, prevedendo i cambiamenti della società.
Allora c’erano state proteste in Parlamento.
“quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”…… basta spiegare loro che: l’Amore può esserci anche tra persone dello stesso sesso quando queste sono entrambi adulti, la pedofilia clericale invece ce la potrebbe spiegare don Giuseppe Faccin.
lo so benissimo che la CCAR riceve soldi pubblici (lo ripetete in continuazione), quello che volevo sapere è perché secondo voi la CCAR non dovrebbe riceverli e l’arcigay sì
AndreA risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 8:32
Ti chiedi perché? Leggiti bene la notizia riportata qui ad esempio.
Perché la CCAR promuove l’omofobia, mentre l’arcigay è una difesa dei cittadini contro queste discriminazioni. Se non ci fosse il problema omofobia nella società e se i diritti basilari non fossero ancora una utopia, non ci sarebbe bisogno dell’arcigay.
Ci sono poi mille motivi legati alla laicità dello stato, alle libertà civili e alla difesa dei diritti delle minoranze che però sono troppo difficili per poter essere compresi dai cattolici a digiuno di educazione civica.
Kurt Godel risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:06
ok come pensavo, il criterio è puramente ideologico
Simone risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 12:43
Secondo godel l’omofobia che lui e i suoi pari promuovono non è ideologia, è la lotta all’omofobia la difesa dei diritti ed il rispetto per la diversità ad essere ideologia. Godel non sa più che pesci pigliare.
AndreA risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 12:49
Se per te leggittima difesa, libertà civile e rispetto dei diritti si chiama ideologia allora ben vengano i motivi ideologici.
AndreA risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 13:07
E poi mi spieghi invece perchè lo stato dovrebbe sponsorizzare la vostra omofobia? Meglio un’ideologia che una malattia mentale. E la vostta omofobia è una patologia mentale.
firestarter risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:03
come al solito i cretini (sempre in senso etimologico) quali kurt invocano il diritto a discriminare, mettendo sullo stesso piano il loro disprezzo per i diritti umani e le battaglie di coloro che invece vogliono affermare tali diritti. Cito ancora Salvemini:
E ribadisco che kurt fa schifo e davide lai e’ un minorato (perche’ poveraccio non ci arriva, qualcuno lo aiutasse a bastonate eventualmente).
ser joe risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:03
E perchè secondo te le varie organizzazioni di volontariato per i diritti civili che si fanno giornalmente un mazzo grande così, prendono il 5×1000 e la Chiesa l’8×1000 oltre al “pizzo” sugli oneri di urbanizzazione comunale, oltre l’Una Tantum che poi diventa “Una sempre” da sindaci lecchini che vogliono mantenere il cadreghino, da Governatori Regionali ciellini che all’ombra della croce vogliono mantenere potere e affari e infine sostanziosi lasciti esentasse da semplici cittadini bigotti con il cervello lobotomizzato da continue pressioni psicologiche della punizione divina dell’aldilà?
Kurt Godel risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:11
complimenti per il liberalismo
ser joe risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:13
Opss, ho dimenticato le miriadi organizzazioni che si dicono di “volontariato” cattoliche che si nascondono ipocritamente sotto varie sigle al solo scopo di raccattare soldi sfruttando le leggi dello stato italiano per ingrassare quello vaticano.
firestarter risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 23:50
ma rispondi nel merito per una volta, pagliaccio metafisico immaginario di un kurt
Fri risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 15:11
se la ccar prendesse soldi dallo stato con gli stessi meccanismi con cui li prende l’arcigay a me andrebbe benissimo.
firestarter risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 23:52
esatto, e’ questo che i buffoni non vogliono capire, essendo per manifesto interesse molto gelosi dell’attuale sistema che costringe tutti a dare soldi a loro. In Italia e’ impossibile non elargire a questi prodotti di scarto dell’eta’ del bronzo.
Frithnanth risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 10:00
Perche’ i gay esistono e sono discriminati, il vostro Yeshua bar Youssuf (Gesu` figlio di Giuseppe), non e` mai esistito (dimostra il contrario) e i suoi seguaci non sono discriminati.
“condividere una provocazione che pone grossi interrogativi a livello educativo ” non vedo cosa ci sia di sbagliato in questa affermazione.
La propria vita sessuale riguarda la sfera del privato e non certo una manifestazione di piazza.
Vista la rapidità con cui avete chiuso il precedente blog rispondo brevemente a Stefano
@ Stefano
questa profezia del vangelo, che tu dici non essersi avverata, parla della distruzione del tempio (70dC) rappresenta un invito a interpretare i segni dei tempi poichè ogni generazione ha la sua prova, da ultimo parla effettivamente dell’apocalisse.(strano poi che in vangeli scritti “a tavolino”, come vorrebbe la scuola critica, siano presenti “parabole-profezie” errate.
riguardo al fenomeno di Fatima, stando alla descrizione data (fra tante) da Almeida Garret socialista ateo e professore di Scienze all’ università di Coimbra si tratta, con buona probabilità, di un fenomeno ottico di riflessione e rifrazione..accaduto però esattamente giorno e ora indicati da 3 bambini sotto i dieci anni..
Riguardo al lavoro di Joe Nickell dice una serie di inesattezze, e riguardo le testimonianze dei presenti e riguardo la presunta inattendibilità che lui attribuisce a Lucia come, a suo parere, attesterebbe la stessa madre ( è una falsità poichè l’ostilità si ebbe nel primo mese delle apparizioni, e cessò quando la madre ottenne una grazia che attendeva)
riguardo al passo evangelico di cui non capisci il senso (visto quanto scrivi), ovvero quello della torre di Siloe, intende che le disgrazie, come le catastrofi naturali (e la morte più in generale) colpiscono sia i giusti che i malvagi sia i ricchi che i poveri ma ciò che realmente discrimina è lo stato dell’anima nel momento della morte ovvero la salvezza e la dannazione dell’anima stessa.
Pretendere che Dio si interessi maggiormente ai bisogni materiali di questo mondo piuttosto che alla salvezza delle anime significa non aver capito nulla di quanto contenuto nei vangeli, nemmeno dal punto di vista semplicemente letterario.
Painkiller risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 9:01
Mai sentito parlare di isteria collettiva e allucinazioni di massa? Prendi una massa fideista che ha bisogno di credere e vuole vedere X, confeziona una predizione che gli dia quello che vogliono e loro genereranno un’autoillusione.
Sono fenomeni ben studiati e documentati in psicologia.
Kurt Godel risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:12
quanto mi piacerebbe che tu potessi fare questo esperimento per scoprire quanto è ridicola la tua fede materialista
Zago risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 12:09
quanto mi piacerebbe potessi farlo tu con occhio onestamente distaccato per scoprire quanto è ridicola la tua fede spiritualista
Michele risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 14:35
Almeida Garret socialista ateo e professore di Scienze all’ università di Coimbra
Massa fideista? ma leggete prima di rispondere?
laverdure risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 15:34
“Si tratta, con buona probabilità, di un fenomeno ottico di riflessione e rifrazione..accaduto però esattamente giorno e ora indicati da 3 bambini sotto i dieci anni..”
Pensateci un momento soltanto:senza filtri protettivi,che ovviamente quel giorno
nessuno aveva,chiunque cerchi di guardare il sole e’ obbligato a spostare subito lo sguardo,ottenendo una visione indistinta,con l’aggiunta della permanenza del disco
sulla retina per parecchi secondi.
Con l’aggiunta di appena un pizzico di credulita ci voleva poco a illudersi di aver visto il
sole muoversi proprio in quel momento !
Certo,sarebbe bastato osservare l’ombra proiettata da un albero o da un palo del telegrafo per testare il fenomeno con precisione,ma chi credete che avesse
simili “intuiti scientifici” tra la folla pervasa dal misticismo del momento?
E se qualcuno lo ha fatto credete che gli abbiano dato credito?
firestarter risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:15
laverdue,
questi minorati non si rendono conto di quello che dicono: si veda ad esempio Richiamati da un guaritore, diecimila fedeli hanno riportato danni alla vista.
Ma che vogliamo farci, la spiegazione del sole ballerino perche’ l’occhio umano non puo’ guardarlo senza subire danni e’ troppo semplice per chi ha lesioni al cervello che ne compromettono la lucidita’ di giudizio.
firestarter risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:30
P.S. kurt sei anche epistemiologicamente aberrante perche’ invochi gli esperimenti, tu che disprezzi tanto il concetto di falsificabile. Nel momento in cui invochi l’esperimento hai classificato come non investigabile qualunque tua fantasia puerilmente imbecille (e sia ben chiaro che questo vale per te uomo del 21mo secolo, alla luce della conoscenza che hai a disposizione. Quindi lascia perdere i grandi del passato che ti sputerebbero in faccia comunque).
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:15
guarda, vieni sul forum così puoi discutere di quel che vuoi anzichè andare OT qui.
non fare il troll come kurt e davide lai, suvvia.
Stefano risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:41
@ Michele
Balle. Se dio è onnipotente vuol dire che può tutto.
Se ritiene che moltiplicare pani e pesci o fare sindoni o fare girare soli sia più importante che salvare persone da terremoti il problema è suo. Chi potendo evitare dolore a qualcuno senza alcun pregiudizio per se stesso non lo fa è assolutamente biasimevole.
Secondo normali principi di giustizia, da cui non mi sento di sollevare il presunto dio onnipotente.
Avendo un solo vincolo nei vostri (s)ragionamenti – non contraddire l’esistenza di dio, declinata secondo la mitologia della vostra particolare credenza – potete dire tutto e il suo contrario. Vezzo che trovo ripugnante oltre che IMMORALE.
E’ la manifesta inesistenza di dio oltre ogni ragionevole dubbio e il fallimento di ogni previsione che vi obbliga ai contorcimenti dialettici e soprattutto a rimandare ogni cosa ad anime e aldilà. Che non si possono controllare. E vi garantiscono di continuare a credere a manifeste stupidaggini.
Riguardo ai vangeli che non avrei capito, guarda caso sono del parere contrario: il “regno”, casomai, secondo il pensiero ebraico del tempo era qualcosa di terreno e imminente – tanto che Gesù se lo aspettava a breve. Il fallimento della sua aspettativa ha spinto la setta, come succede normalmente in questi casi, a reinterpretare il messaggio in senso prevalentemente spirituale. E così invece del regno abbiamo una chiesa (che ovviamente è regno, per carità, per quel che costa….).
E leggiti un pò di Hume invece che frottole su soli e “testimoni”.
Visti i suoi trascorsi e la sua integrità morale mi sento molto più portato per le inesattezze di Nickell che per le vostre verità e il modo in cui le costruite.
Kurt Godel risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:04
vorrei sapere perché è stata censurata questa domanda che mi serve per scalfire la corazza di stefano a qualsiasi ragionamento che vada un bit al di là del più banale materialismo: che differenza c’è tra un chirurgo e jack lo squartatore?
Michele risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 15:04
Peccato che stia scritto “Il regno di Dio è in mezzo a voi”..intendendo se stesso.
La concezzione giudaica del “regno di Dio” è un po più complessa del pensiero da te esposto.
Perchè pensi si sia tentato di spacciare per “originale” il messaggio delle logia di Tommaso.
I principi che esponete sono quasi totalmente ripetuti dai libri di Dawkins o Hitchens.e da qualche rivista cicapiana…non dite nulla di originale
Il modello che voi proponete, ovvero che il superamento dell’ “illusione religiosa” porterebbe ad un mondo migliore, risulta evidentemente errato dall’odio e disprezzo che riversate verso coloro che non la pensano come voi e dai massacri perpetrati nel nome del materialismo-ateo nel secoloXX.
Per dar forza alle vostre asserzioni ingigantite eventi del passato come crociate o inquisizione, stravolgendone completamente contenuti e dati (basta leggere un pò di fonti e la
vori di storici per smascherarvi..Stark, Kamen, Henningsen), e passate sotto silenzio i crimini recenti e attuali dell’ateismo.
A proposito di miracoli e quello del brodo primordiale cosa sarebbe…
Toptone risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 2:27
A Michele: guarda che se “la sessualità è un fatto privato e non una manifestazione di piazza”, allora si dovrebbero abolire le cerimonie matrimoniali PUBBLICHE e i baci e l’affettività in pubblico, quella etero in primis.
Invece, solo i baci gay fanno scandalo agli occhi della stessa gentaccia che aveva in odio ebrei neri e donne emancipate. Guarda caso!
Finquando gli uni se ne stavano nel ghetto, gli altri nel fondo del bus e le altre tappate in casa – cioè invisibili – tutto bene. Appena però alzarono la testa, apriti cielo e grida di scandalo.
Contro i gay perderete come avete PERSO contro gli ebrei, contro i neri, contro le donne e contro la democrazia e i diritti civili.
“quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”
mia figlia, 10 anni, le trova normali
un impatto negativo lo prova sapendo invece che le persone omosessuali non si possono sposare
“Non bisogna spiegare l’omosessualità con questa enfasi” … “quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”
c’e’ da chiedersi invece come sia possibile che la Repubblica finanzi chi sostiene i “progetti educativi” che emergono da questi discorsi, e ammetta come “paritarie” le scuole private che fanno propri questi “valori”
Ma non si stufano mai di ascoltarsi ripetere sempre le stesse cose?
E’ possibile classificare come parafilia questa passione morbosa per il proprio chiacchiericcio?
Dei, che noia sconfinata.
@ Kaworu
“solo autocastrati invidiosi…”
Magari !!
Io ho sempre proposto per i religiosi la castrazione chimica a vocazione accertata!
1. Salvaguarderebbero la loro volutà castità.
2. Risparmieremmo ai nostri bambini turbe e soprattutto sofferenze.
Sembra però che se loro violano i minori è peccato, se sono altri a violarlo è reato !!
Viva Vaticalia
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 10:15
è il bipensiero.
i troll che transitano qui ne sono il più lampante esempio
sara risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 19:12
mi sa che bisognerebbe castrare anche molti turisti.
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 20:25
mi sa che non sei ancora grande abbastanza per smetterla col giochino “mamma mamma anche loro lo fanno, ueeee”.
sbaglio?
evidentemente no.
che pena che mi fai… e anche un po’ schifo, dato che giustifichi i preti pedofili con la solita vecchia tiritera a voi cara del “lo fanno anche gli altri”.
schifo.
vergognati.
roberta risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 21:31
nessuno mette in dubbio che il turismo sessuale verso paesi che sfruttano i bambini
sia ripugnante….solo che non e’ l’argomento di cui si parla qui
firestarter risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 23:49
sara, ma ti rendi conto della demenza e sciatteria intellettuale della tua affermazione?
Che impatto possono avere sui giovani decenni di propaganda omofoba, e che impatto sui bambini e ragazzini la pedofilia di certi preti? L’”enfasi” con cui sono stati calunniati e sterminati dai cattonazi omosessuali rom ed ebrei la conosciamo. A livello educativo pone molti interrogativi l’intolleranza dei pedomofobi in tonaca.
laverdure risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 15:42
“L’”enfasi” con cui sono stati calunniati e sterminati dai cattonazi omosessuali rom ed ebrei la conosciamo”
E per quanto riguarda i veri nazi basterebbe ricordare le cerimonie esoteriche che
Himmler amava celebrare circondato da giovani maschioni della piu’ pura razza ariana,
cosa che rende lecito qualche dubbio sui suoi reali sentimenti rtiguardo all’omosessualita.
Perchè, per par condicio, la caar, invece di indignarsi non espone manifesti con un bacio, che ne sò, fra due seminaristi o un prete e un chierichetto? Potrebbe anche aggiungerci lo slogan “prodotto tipico vaticano” (invitando eventualmente a versare l’ 8 X 1000 a suo pro).
Chissà quale impatto potrebbero avere sui giovani (soprattutto sugli abusati) quelle immagini?
@ Kurt
“quanto è ridicola la tua fede materialista”
Mai quanto la tua.
Camminate sull’acqua
Soli che girano
Vergini che partoriscono
Moltiplicazioni di pani e pesci
Acqua trasformata in vino
Vino trasformato in sangue
Pane trasformato in carne
Persone che attraversano i muri
Orecchi riattaccati
Bastoni che si trasformano in serpenti
Mari che si dividono in due
Fichi che si seccano all’istante
Maiali che si buttano di sotto
Sangue che si liquefà
Madonne che piangono sangue
……
Mi fermo per carità “cristiana”.
Alice nel Paese delle Meraviglie è più attendibile e più godibile.
Sei senza vergogna.
Kurt Godel risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:07
il materialismo è vero perché la fede cattolica è ridicola perché contraddice il materialismo: sempre la solita lagna
firestarter risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 19:09
cero certo, i morti camminano, come negarlo. se un poveraccio lo nega e’ perche’ ha una visione che non va un bit oltre il banale materialismo. Invece nel fantastico mondo di kurt dove tutto e’ possibile, tutto e’ possibile.
e sfido chiunque a negare che la probabilita’ a priori che i morti camminano sia minore del 50%. Aggiungendo poi le testimonianze dei vangeli la probabilita’ che i morti camminano e’ cosi’ alta che negare l’evento significa assumere una visione fideistica relativamente al materialismo.
vero kurt?
Alfonso risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 11:48
@Stefano
Lascia perdere. La chiesa si mantiene su due categorie di persone. La più consistente in assoluto è ovviamente la gran massa di deficienti che credono alle sue fandonie inventate di sana pianta col preciso intento di lucrare e poi un minoranza – tra preti e laici – che si arricchiscono con tali fandonie. Quindi Kurt fa parte dell’uno o dell’altro, ovvero o è deficiente oppure un gran furbone. Non ci sono vie di mezzo. Ciao
murdega risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 13:28
Kurt è un furbacchione, no anzi è astuto.
Probabilmente campa all’ombra di qualche campanile.
Io rispetto l’opinione di tutti e non mi metto a discutere sulla legittimità o meno della sponsorizzazione della campagna pubblicitaria da parte del Comune di Udine. Ma se venite a leggere quello che ho scritto sul mio blog (http://marisamoles.wordpress.com/2010/05/15/a-udine-omosex-e-un-prodotto-tipico-di-civilta/) , capirete che qui a Udine, anzi in tutto il Friuli, ci sono altre barriere da abbattere in fatto di discriminazioni, intolleranza e pregiudizi.
Buona domenica.
Marisa
@Stefano
Dimenticavo. Poprio nelle scorse settimane ho avuto modo di parlare (per puro caso) con più di qualche cattolico “praticante” e messi alle strette hanno confessato candidamente di frequentare chiesa, oratorio e quant’altro solo e soltanto per piccoli o grandi rendiconti personali. La “spiritualità” e la “fede” sono solo dei comodi paraventi. L’ipocrisia in queste comunità regna sovrana ed è rivoltante per un normale essere umano. La chiesa è convenienza. Avrei voluto registrare le conversazioni….
Reiuky risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 13:40
Disse una volta la saggissima kaworu: “L’italia è un paese fondato sull’ipocrisia, mica sul lavoro”
Simone risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 14:13
Me la devo scrivere, mitica Kavoru!
Kurt Godel scrive:
ma come mai l’arcigay può prendere i soldi pubblici e la CCAR no?
Davide Lai risponde:
Robby intanto giustifica questo…poi insulti
——————
Vogliamo ricordare che questi catto troll sono fiancheggiatori del terrorismo?
Su che base logica e con quale credibilità vengono a moraleggiare qui?
stefano f. risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 12:35
e io mi domando come mai il blog accetta di ospitarli qui??? che ci fanno loro in questo blog??? a parte che ci trattano come esseri inferiori da indottrinare, come animali da addestrare in nome della loro morale superiore, ma cosa ci fa un cattolico fanatico in un sito di atei???
Claudio Diagora risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 12:50
Probabilmente gli fanno skifo i loro simili…
Reiuky risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 13:42
Il fatto è che noi, a differenza di loro, siamo per la libertà di parola.
Noi, a differenza di quello che accade normalmente nei loro siti (tolleranti e pieni di amore, ricordiamolo), non censuriamo a prescindere una persona (almeno finché non commette reato).
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 13:48
moderazioneblog@uaar.it
di solito intervengono celermente dopo le segnalazioni
dato che i moderatori non vivono sui forum/blog, diamogli una mano
maxalber risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:58
Il blog ha delle regole molto dettagliate e chiare.
E finchè queste vengono rispettate non c’è motivo di limitarne l’accesso.
La censura di solito la impongono i portatori di ideologie come sono loro e di norma la subiscono le persone libere come siamo noi.
Quindi è bene non abbassarsi a quel livello.
Più mirata è la domanda “che ci fanno qui”?
Provocano, disturbano e trollano.
Il motivo dei miei reiterati (e forse noiosi) richiami alla loro posizione è più per i frequentatori “normali e sani” di questo blog che, nel momento in cui rispondono alle provocazioni, in cui accettano di rispondere ai loro argomenti (*argomenti* si fa per dire…) in qualche modo dànno una legittimazione alla loro presenza.
Vuole essere un invito a non accettare le provocazioni (d’altronde ai troll no si deve dar da mangiare per principio) e soprattutto a ricordare che loro non sono interlocutori credibili, nè attendibili nè tantomeno affidabili.
Parafrasando un famoso aforisma:
Mai discutere con un terrorista, si potrebbe non notare la differenza.
Agli amici di Udine in risposta alla presa di posizione di quella diocesi consiglierei di affiggere il manifesto che riproduce il quadro “Save the children” del’artista Nemo presentato alla mostra di Crema ArtShot che è stato costretto a rimuoverlo ma che ritengo anticipatore su quanto sta accadendo in questi mesi sui preti pedofili.
Nei manifesti no! Che squallore! Loro, “i pedofili”,che hanno il crocefisso sull’orlo della giacca si baciano solo all’interno delle canoniche e dei seminari.- La nostra ignoranza è “dio”,quello che conosciamo è la scienza.Il prete è come un bagarino all’ingresso del paradiso.Incurabilmente religioso,questo è il modo migliore di descrivere la condizione mentale di così tanta gente! – Dobbiamo mettere in discussione la logica distorta di avere un “dio” onniscente ed onnipotente,che crea gli umani difettosi,e poi dà loro la colpa dei suoi stessi errori.
implica il “condividere una provocazione che pone grossi interrogativi a livello educativo”
Se si ci comporta seriamente a livello educativo non esiste alcun problema, anzi i giovani, se dovessero mai incontrare un delinquente (per esempio un prete pedofilo), capirebbero da subito le reali intenzioni e saprebbero difendersi prima che sia troppo tardi.
Sono anche dell’opinione che se fossero partecipi fin dalla nascita di tutte le manifestazioni della vita (belle e brutte) avrebbero un approccio più maturo e responsabile e rispettoso sia verso la vita stessa che verso il prossimo.
Maurizio
“quale impatto possano avere sui giovani queste immagini”
Beh fin da piccolo ogni film d’amore che vedevo presentava un uomo e una donna innamorati, che si baciavano e si scambiavano effusioni. Le immagini sui giornali, le canzoni.. tutto parlava di amore eterosessuale. Eppure non lo sono
Dio è GAY e adesso caro Kurt, dimostrami il contrario.
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:11
ha anche usato un utero in affitto per avere un figlio
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:12
mi hai fatto venire in mente la scena se non ricordo male da “But I’m a cheerleader” (film carino, consigliato, si trova solo in inglese) dove la ragazza “cheerleader” sta provando degli slogan e dice “God is good” e di rimando l’altra ragazza le fa “…God is gay”
Fri risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 16:30
l’ho visto! all’inizio mi sembrava una cretinata e invece si è rivelato un filmino delizioso.
Kaworu risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 18:25
ma anche questa scena di V per vendetta merita…
http://www.youtube.com/watch?v=FFALT3wt3mY&feature=related
http://laicitta.blogspot.com/2010/02/elogio-delleufemismo.html
L’iniziativa dei manifesti è eccellente, e la chiesa ha perso l’ennesima occasione per riconquistare un po’ di credibilità. Però va bene così, si fanno del male da soli. Vedere due persone insieme in atteggiamenti di tenerezza è una cosa assolutamente positiva, e se sono omosessuali o lesbiche è solo un particolare.
Mi dispiace per voi cattolici, ma l’intolleranza è tutta dalla vostra parte.
italy third world…
@ Kurt @ Michele
Ripeto per i duri di comprendonio:
“So che è chiedere troppo fare una distinzione tra ateismo e, che so comunismo e nazismo. E che si debba fare un pò troppo sforzo a verificare se quei crimini siano stati fatti in virtù della mancanza di una credenza in dio o della presenza di una ideologia “forte”. E magari chiedere se in virtù di quell’ideologia si sono commessi crimini indipendentemente dal fatto di essere atei. O se il fatto di non essere atei impedisca di commettere crimini su cui, per “carità cristiana”, non mi volgio dilungare. Insomma, sembra proprio che da tutto questo non paia trasparire con chiarezza che tali crimini furono commessi “in quanto atei”.
E’ troppo chiedere che cerchiate di capire quel che scrivete?”
Di più, i paesi più secolarizzati sono quelli con meno crimini, mi dispiace dovervi contraddire ad ogni piè sospinto. Mi sembra di sparare sulla croce rossa….
@ Kurt
Il materialismo è vero perché ci sono le prove, lo spiritualismo è ridicolo di suo e per di più senza prove. Per quanto Michele e Kurt battano i piedi in terra.
La spiegazione l’ha fatto dio è la negazione di ogni spiegazione. E’ la resa all’ignoranza (e si nota…)
Senza contare, che a parte il ridicolo che Kurt si ostina a non vedere perché ormai non riesce a distinguere più l’acqua dal vino e questo dal sangue, lo spiritualismo fa veramente ridere per la sua banalità che non genera neanche un bit di vera informazione:
Guardatevi questo video del tanto bistrattato Dawkins:
http://www.youtube.com/watch?v=EYigmGyN2RQ&feature=player_embedded
rideyo risponde:
domenica 16 maggio 2010 alle 21:44
Bellissimo, non lo avevo mai visto.
Kurt Godel risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 7:21
ci sono le prove? e da quando? se me ne citi una mi sbattezzo
Stefano risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 15:11
Beh vedi un pò quanti progetti di ricerca prendono in esame in modo proficuo, produttivo e fruttuoso il soprannaturalismo metodologico.
Che non significa andare a messa la domenica e mettersi il camice di lunedì.
Poverino….
@ Michele
riguardo all’interpretazione delle tue scritture sacre, visto che sono esenti da prove empiriche, preferisco il modello di Dawkins o Hitchens come dici tu a quello che proponi.
O il mio. Del resto non sono obbligato a bermi ciò che ti stai bevendo tu.
Interpretare i tuoi testi alla luce delle interpretazioni che piacciono a te che sono quelle che devono piacere a quelli cui debbono piacere è niente di più di affermare che ti piace il gelato al cioccolato perché ti piace il gelato al cioccolato.
Del resto come comunicatore – oltre a tutto il resto – il vostro dio onnipotente non è un granché.
E poi, ad affermazioni senza prove si può rispondere negando senza prove.
Senza contare che mi pare veramente di cattivo gusto adorare il dio che tu e Kurt propagandate.
Basti leggere il tema di questo thread….
Michele scrive “A proposito di miracoli e quello del brodo primordiale cosa sarebbe…”I
Il mistero dell’origine di tutto… non capisco proprio perché adorare un dio simile a noi ma privo dei nostri difetti e con i superpoteri di tutti gli eroi della marvel. Perché mai dio dovrebbe essere il cuoco del brodo e non il brodo stesso?
Infatti secondo me dio E’ un piatto di Caciucco eternamente caldo e giusto di sale.
E non accetto che si derida la mia fede.
Le prove le ho tutte sottomano nella ricetta originale del caciucco riportato in uno scritto fenicio, nel quale si cantano le sue mirabili prorietà: egli è infinitamente buono e la sua sola presenza è capace di saziarti nel corpo e nell’anima. Se anche ti macchiasse l’abito, sappi che egli lo fa per il tuo bene.
Adoro suo figlio Crostino sceso in terra per salvarci dalla dannazione degli sprechi nelle di noi fondine, e lo Spirito Di Vino bianco e fresco e mai mancante.
Sua Caciucchitudine mi è apparsa ripetutamente in mille forme sempre diverse ma uguali a se stesse.
Dedico a lui ogni giovedì sera della mia vita e così ho imposto ai miei figli dalla più tenera età. Essi ne hanno un po’ a nausea e a volte ne parlano male, ma in verità vi dico che essi non sanno quel che dicono.
Prosit!
curiosità risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 10:28
Caro signor Zago sei liberissimo di ritenere plausibile che aminoacidi formatisi nel brodo primordiale ( la cui possibile composizione è tuttora incerta) si scontrino casualmente formando gli enzimi necessari alla vita.
considerando inoltre che nell’esperimento di Miller si formavano aminoacidi sia destro che levogiri, non tutti i 20 aminoacidi, e che furono isolati utilizzando una trappola fredda, altrimenti gli stessi si sarebbero immadiatamente degradati, ritengo, e non solo io ( mi occupo di chimica fisica )ma gran parte della comunità scientifica, che infatti è tuttora impegnata nella ricerca di possibili alternative, che ritenere plausibile una simile tesi sia altrettanto miracolstico.
Forse sono possibili altre soluzioni ma questa rientra nella medesima categoria dei fatti che voi citate nel AT e che vi destano tanta meraviglia.
Noto alquanto stridente il fatto che voi vi “stracciate le vesti” per i problemi legati alla tolleranza mentre non ne mostrate alcuna per chi non la pensa come voi, denigrando in maniera costante l’altrui pensiero..
Zago risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 14:22
La composizione è tuttora incerta.
Usare strumentalmente degli esperimenti su basi incerte per sostenere la miracolosità di un evento e teorizzarne una specifica origine divina mi sembra intellettualmente poco corretto.
Comunque evidentemente non mi sono spiegato: sapere come è nata la vita sulla terra o come ha avuto origine l’universo non è tra le priorità della mia esistenza, e di sicuro non mi straccio le vesti per trovare un perché a questi eventi. Mi incuriosisce piuttosto capire come si possa sostenere o negare l’esistenza di dio su queste basi.
Sul negarla stendo un velo pietoso.
Se anche si riuscisse a dimostrare con assoluta certezza un’origine innaturale dell’universo, perché teorizzare un dio con tutte quelle caratteristiche dogmatiche che ben conosciamo e un progetto alla base di tutto? Fa davvero così tanta paura l’idea che dio possa non essere un vecchio saggio eterno e pianificatore, ma solo un evento istantaneo privo di coscienza? Come si può gioire nello spiegare il misterioso postulandone uno più grande e puramente dogmatico? Siamo nell’ambito della fede (minuscola) personale e tale dovrebbe restare.
Sono agnostico ed anticlericale, quei fatti dell’at non destano in me la benché minima meraviglia, li trovo tanto ridicoli quanto la certezza altrettanto infondata e indimostrata di chi nega a priori l’esistenza di un “dio”.
Mi sento liberissimo di denigrare l’altrui pensiero se totalmente irrazionale, sia esso teista o ateo.
Che il Caciucco sia con voi e con voi rimanga sempre.
Kurt Godel risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 14:30
peccato che il teismo non sia affatto irrazionale, casomai è il tuo denigrare perché irrazionale una cosa che non lo è a essere irrrazionale
Stefano risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 15:19
@ curiosità
Fai il passo che ti manca, proponi alla comunità scientifica l’alternativa soprannaturale al brodo primordiale.
Se hai successo può darsi che il nuovo paradigma si diffonda – per la gioia di Kurt.
Facile giocare con un’ipotesi senza sporcarsi le mani.
E tenerla di riserva senza mai metterla in gioco.
Io preferisco la pizza primordiale.
@ Michele
“Per dar forza alle vostre asserzioni ingigantite eventi del passato come crociate o inquisizione”
o le persecuzioni dei cristiani…
o le centinaia di morti risorti dopo la morte di Gesù…(nessuno li ha mai visti, ma che vuol dire…)
o le vite dei santi…
o i “miracoli”….
Per quanto ci possiamo dar da fare ad “ingigantire” non possiamo competere con dei professionisti….
Chi può competere con soluzioni – nel bene e nel male – “infinite”, “eterne”, “onnipotenti”, “onniscenti”.
“The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions”
Einstein, letter to Gutkind, January 3 1954
Che mi sento di sottoscrivere per intero, tranne per la parte che ritiene “honourable” la collezione di leggende.
caro firestarter, mi sa che tu non hai molto chiaro il concetto di probabilità: quello che dite, e come lo dite, nel linguaggio della probabilità può significare solo una cosa, e cioè che la vostra fede ha una probabilità A POSTERIORI (non a priori, magari leggile bene le cose prima di sproloquiare) molto maggiore di 0.5 e soprattutto che LO POTETE DIMOSTRARE; il problema è che non avete gli strumenti intellettuali per rendervene conto e continuate a rendervi ridicoli pensando di offendere me.
Stefano risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 9:35
@ Kurt
Quello che si copre di ridicolo sei tu
che ti ostini a parlare di probabilità.
Camminate sull’acqua
Soli che girano
Vergini che partoriscono
Moltiplicazioni di pani e pesci
Acqua trasformata in vino
Vino trasformato in sangue
Pane trasformato in carne
Persone che attraversano i muri
Orecchi riattaccati
Bastoni che si trasformano in serpenti
Mari che si dividono in due
Fichi che si seccano all’istante
Maiali che si buttano di sotto
Sangue che si liquefà
Madonne che piangono sangue
Calcola quella di ognuno degli eventi precedenti e quella combinata sbruffone.
E dimostrami ognuna delle fandonie che pretenderesti di vendere.
Per ogni critica tu dovessi sollevare al naturalismo ce ne sono migliaia per il soprannaturalismo. Senza contare che questo non spiega assolutamente niente.
E prima di chiedere una sola prova a noi morditi la lingua.
Infine ripeto: ad affermazioni fatte senza prove si può rispondere negando senza prove.
Quindi tu nega pure senza prove qualche aspetto del naturalismo che io nego senza prove TUTTO il soprannaturalismo.
Penoso e ignobile.
Se l’ateismo è una fede la sanità è una malattia.
Stefano risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 10:16
@ Kurt
Per rendere probabili l’elenco di cose che ho sopra riportato – che sono manifestamente impossibili per tutti fuorché per i credini – devi ipotizzare un ente assolutamente improbabile che renda probabili cose impossibili.
E tu vieni a parlare di probabilità – a priori, posteriori o con doppio salto mortale incrociato – e prove a noi?
E ti lamenti del “brodo” primordiale? Che poi non è un dogma? Come nessuna delle ipotesi scientifiche….
PS. Sto ancora aspettando, nel campo del soprannaturalismo, la falsificazione della “cosa” in alternativa al dio personale. Molto più parsimoniosa ed elegante. Non puoi. Anche se ti sta antipatica.
maxalber risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 12:20
Mai discutere con un terrorista, si potrebbe non notare la differenza.
-”il materialismo è vero perché la fede cattolica è ridicola perché contraddice il materialismo: sempre la solita lagna”
Il cattolicesimo è vero perché il paganesimo è ridicolo perché contraddice il cattolicesimo.
E’ vero, sempre la solita lagna.
P.S. Attis, però, perdona lo stesso i cattolici!
Stefano risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 9:38
@ Onesto presuntuoso
Bella questa!
Ma essendo Kurt fatto ad immagine e somiglianza dell’uomo rappresentato nella sindone non credo arrivi a capirla.
http://secweb.infidels.org/article815.html
@ KURT GODEL
post di sopra per te
Kurt Godel risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 11:52
mai affermato niente di simile sul cattolicesimo
Simone risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 13:18
http://www.immobiliareblog.it/wp-content/uploads/2008/08/pinocchio.jpg
“che differenza c’è tra un chirurgo e jack lo squartatore?”
La stessa che c’è tra il messaggio di cristo e l’operato di un qualsiasi papa preso dal mucchio?
Kurt Godel risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 11:57
e poi sono io quello che non risponde nel merito…
Zago risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 13:09
non mi pare di averti mai accusato di averlo fatto, così come non mi pare di averlo fatto io in questo caso. L’analogia è abbastanza calzante.
Ho sbagliato qualche cosa?
Kurt Godel risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 13:54
mah, direi che hai sbagliato parecchio, sicuramente non hai risposto alla domanda
Stefano risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 15:26
@ Kurt
Scopi (stati del mondo che si vogliono implementare), credenze (su quegli stati e su quelli attuali), metacredenze (credenze sull’origine delle credenze), meta-meta credenze (ricorsive fino alla possibilità di loro gestione)valutazioni (sui possibili corsi di azione), comportamenti (repertorio di azioni necessarie ad implementare gli stati del mondo desiderati) ed emozioni.
L’ABC del funzionamento umano.
Sono stufo della tua abissale ignoranza in psicologia.
Smetti per un mese di leggere il vangelo e documentati.
Smetterai di fare almeno le domande più stupide.
maxalber risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 15:50
Non discutere con un terrorista, si potrebbe non notare la differenza.
davvero?
Stefano risponde:
lunedì 17 maggio 2010 alle 15:42
Zago, è impossibile rispondere alle domande di Kurt, io lo faccio solo per mio personale diletto senza obiettivi – impossibili – di risultato.