Aggredito il disegnatore Lars Vilks
Lars Vilks, il disegnatore svedese noto per aver pubblicato vignette raffiguranti Maometto, ritenute “blasfeme”, e già bersaglio di un piano jihadista omicida (cfr. Ultimissima del 10 marzo), è stato aggredito durante una lezione universitaria sulla libertà d’espressione da lui tenuta presso l’ateneo di Uppsala. L’attacco all’artista è stato portato da un giovane, subito seguito da altre persone. Il video dell’episodio è stato pubblicato sul sito di Repubblica.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Poverino.
http://imgur.com/cugCz.jpg
http://i.imgur.com/YM5rp.jpg
Bene, avanti tutta!
E’ solo così che gli ipocriti difensori di una religione retrograda, patriarcale, paleolitica, saranno costretti a starsene zitti nel loro angolo di vergogna.
Accogliamo tutto il fecciume islamico mediorientale (che perfino nei Paesi di origine starebbe in prigione), che tanto da noi c’è tanto spazio (400 abitanti per KM quadrato in Pianura padana), lasciamogli il burka, lo sgozzamento halal di mogli figlie e animali, l’arabo come unica lingua (scuole svedesi), i cimiteri separati perchè NOI schifidi europei siamo impuri e gli sporchiamo pure il cadavere…
Così vanno trattati gli infedeli: non si comportano da dhimmi?
Giù botte.
Persistono? A morte.
Volete aprire un pò di più gli occhietti?
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=115&sez=120&id=34588
Come potete vedere, il disegnatore non è l’unico.
Mai sentita dai sinistri una sola parola di solidarietà per le vittime delle persecuzioni islamiche, per le disgraziate figlie di padri-padroni, per le mogli multiple di un vecchio barbogio che pretende di tenerle al guinzaglio (ah, è vero: sono “maggiorenni”. Il fatto che non siano mai cresciute nel cervello e siano ad uno stadio larvale, non conta. Basta l’anno di nascita a farti adulto).
Ho scritto più volte che uno stato degno di questo nome si batterebbe per il principio di uguaglianza di fronte alla legge: di fronte alla legge non esiste cattolico, ebreo islamico buddista vegano carciofo padella bianco nero verde viola…
Una legge laica uguale per tutti.
E si sceglie quella che garantisce maggiori diritti individuali. Non di certo l’islam.
Bruno Gualerzi risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 18:04
“E’ solo così che gli ipocriti difensori di una religione retrograda, patriarcale, paleolitica, saranno costretti a starsene zitti nel loro angolo di vergogna.”
Ti riferisci a qualcuno di questo blog?
#Aldo# risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 18:11
Be’. lui non fa nomi e io non me li ricordo di certo, però è un dato di fatto che anche tra i commentatori di queste pagine ce ne stanno diversi…
lacrime e sangue risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 18:14
Ti senti chiamato in causa?
Bruno Gualerzi risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 18:32
“Ti senti chiamato in causa?”
Ci puoi scommettere. Volevo solo una conferma…
Magar, bieco illuminista, risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 18:57
Mah, siccome tutto ’sto minestrone di tematiche che butti là c’entra ben poco con il fatto che un individuo ha subito un’aggressione fascista contro la sua libertà di espressione, direi che non vale la pena di intavolare l’ennesimo dibattito su questioni disparate, dall’immigrazione alle regole per la sepoltura, passando per l’interdizione di cittadini maggiorenni e sani di mente.
Leonardo Broseghini risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 21:01
E’ preoccupante, molto preoccupante, che in giro ci sia gente che non è in grado di distinguere azioni personali che non fanno male a nessuno (come indossare determinati abiti), con azioni violente ed orribili come l’aggressione a chi ha un pensiero diverso.
Non mi è chiaro se chi fa questi confusi discorsi abbia l’obbiettivo di criminalizzare il burqa, o quello di “legalizzare” le aggressioni fasciste.
Io, da parte mia, resto sempre della stessa idea: W la libertà d’espressione, e chiunque, finchè non lede gli altri, faccia quel cavolo che gli pare.
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:35
@ Brosenghini
Strano, non ti si è visto difendere i fascisti che innegiano allo stupro con la tua libertà di espressione che vale solo per gli imam che inneggiano a randellare le donne. Preoccupati pure di noi che siamo qui su questo sito e che siamo il vero pericolo per la democrazia. Difendi invece gli imam che incitano a delinquere dichiarando che è lecito picchiare le donne, tu sì che difendi la democrazia, meno male che c’è gente come te. Peccato che tu non fossi in quell’aula al posto di Vilks con la tua aurea democratica avresti sicuramente converito tutti i musulmani della sala.
robby risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 0:09
credo sia impossibile che la liberta di espressione non leda nessuno,non avrebbe senso non usarla,solo perche si offende qualcuno..comunque molti paesi del nord d europa sono un po ipocritelli,difendono a oltranza anche la liberta religiosa,pur di non voler una bombetta a casa loro…è facile fare la morale a l italia quando loro possono controllare benissimo le loro frontiere è selezionare(brutta parola)ma lo fanno,come in norvegia è in svezia,
Leonardo Broseghini risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 0:34
@Tino
Non ho mai detto, e certo non penso, che i partecipanti a questo siti, fra cui mi annovero anch’io, siano il vero pericolo per la democrazia.
Certamente di gran lunga più pericolosi sono quei fascisti e quegli imam che citavi tu.
Ciò che mi preoccupa e mi stupisce è però proprio la contiguità culturale, a volte anche la rozzezza dei ragionamenti e dei toni, con quegli ambienti, cui invece dovrebbero separarci anni luce di cultura e di laicità. Come ho già più volte avuto modo di dire e di ribadire, non ha senso dichiararsi laici, per poi fare strame dei valori e degli strumenti della laicità stessa.
E siccome non ho ancora finito la predica, vi sorbite anche la seconda parte.
Siete amanti dei cartoni animati? Non negatelo. Molti trenta-quarantenni del sito sono cresciuti a pane e cartoni.
Toh, beccatevi questa: http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=115&sez=120&id=34569
cartman666 risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 20:28
dal mio nick si evince che adoro cartoni e South Park in particolare, se agli islamici la satira di questo cartoon non piace, che vadano a farsi f………
robby risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 0:18
anche di star trek parlarono male dissero che sotto vi era un disegno di propaganda comunista,e che i klinghon erano russi,e i romulani erano i cinesi, la federerazione dei pianeti uniti,fu ideata da roddenberry propio per contrastare questa posizione ,questo nella america fine anni 60…ma questa di tom e jerry le batte tutte….
Vilks si è già dichiarato pronto a tornare per completare la conferenza ma l’università nicchia, mentre i tre sono già stati rilasciati:
http://www.ajc.com/news/nation-world/muhammad-cartoonist-defiant-after-525261.html
E tutto per questa vignetta:
http://europenews.dk/en/node/32029
Credo che tu sia uno dei tantissimi ipocriti, che si nascondono dietro la libertà religiosa, nello stesso tempo criticando la religione e sei uno di quelli che fa della libertà di satira l’arma di espressione….
Sei un leghista e questo è sicuro, ma aggiungo che sei anche molto ignorante, io sono appena tornato dal Marocco, ho fatto alcune interviste a preti, e li sicuramente i cristiani stanno molto che i musulmani qui da noi…Mi hanno detto tutti che stavano al loro paese, si sentivano a casa, sono rispettati dai loro fratelli musulmani e che sono molto liberi…
Un altro punto è che tu sei come quella gente che critica le vignette su Berlusconi e non quelle contro un profeta che per delle persone è l’orgoglio maggiore, la loro dignità, il loro amore…
è questo che noi non capiamo….e se tu parli tanto che siamo pieni di musulmani in italia e in europa, che questa è colpa nostra, e paghiamo le atrocità commesse negli anni passati pechè loro adesso sono obbligati ad immigrare da noi dopo che noi abbiamo abusato di loro, uccidendoli e colonizzandoli….non restare saldo sulle tue convinzioni, ti portano in rovina, prima di quella fisica, in quella morale…
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:50
Cocco i musulmani in marocco ci sono arrivati come colonizzatori e come schiavisti sterminatori di neri con castrazione di massa, prima c’erano i berberi e gli ebrei che non erano musulmani e vivevano benissimo insieme. In Francia è uscita una vignetta con il Papa che sodomizza un bambino, non si sono viste ambasciate francesi bruciate. Per il resto in Marocco ci sono meno cristiani che musulmani in un quartiere di Stoccolma.
Claudio risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:42
Mai letto così tante sciocchezze, in italiano pessimo tra l’altro, che idiozia paragonare il trattamento ed i diritti di cui godono i musulmani qui da noi con quelli che godono le minoranze religiose nei paesi arabo-islamici, quanta ignoranza…
Ulteriore conferma che solo la vera laicità può difenderci dal fanatismo religioso.
AndreA risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 19:00
Concordo al 100%.
Tempo perso… l’ultima volta che ho affrontato il discorso con la mia ex fidanzata sono volati insulti isterici (suoi). Beh, sarà che il sado-maso è la “trasgressione” più diffusa del mondo occidentale, e che il niqab ne è probabilmente la quintessenza. Se no non si spiega.
puric risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 18:08
la tua ex fidanzata è musulmana o sadomaso?
o lo è diventata a causa tua?
Soqquadro risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:14
Stefano, c’era semplicemente dell’ironia, e non nei confronti del sadomaso.
Stefano Bottoni risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 18:22
Per favore, non confondere il BDSM (pratica erotica fra adulti consenzienti, come tale perfettamente lecita) con l’oppressione di un maschio padrone nei confronti di una donna schiava (ma in questo caso sul serio e non per gioco), di cui il niqab e il burqa sono emblemi.
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:52
Sei un master?
Che è poi successo agli aggressori? Quali le loro prospettive per il prossimo (e remoto) futuro? Si sta indagando sugli ambienti ai quali sono legati, quali che siano?
Sandra risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 19:52
Secondo quanto linkato piu’ su (in quarantena), i tre sono già stati rilasciati.
Vilks si è offerto di proseguire la conferenza sulla libertà di opinione, ma il portavoce dell’università dice che sarà improbabile.
#Aldo# risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 20:17
Già rilasciati. Grandioso! (ironico) Avanti così!
un esempio di comportamento puerile contagioso. Gente così deve essere cacciata, oppure condannata in modo consono finchè non capiscono che in occidente c’è la libertà di parola, non la libertà di aggressione.
la tizia isterica che continua a gridare allah akbar doveva beccarsi doppia dose di spray al capsicum
Attenti a non fare di tutta l’erba un fascio. Credo che Bruno sia stato frainteso in alcuni suoi interventi. Un conto sono i mussulmani come etnia o religione, un conto sono i talebani fanatici. Criminalizzare tutti allo stesso modo (e questo penso sia quello che dice Mr. Gualerzi) è pericoloso perchè finisce per gettare tra le braccia dell’integralismo anche coloro che integralisti non lo sono. E chè, tutti i nostri connazionali emigrati in america erano mafiosi? Oggi in Sicilia i mafiosi secondo le statistiche della D.I.A. sono 200.000 e gli abitanti di quell’isola sono 5.000.000 scusate è. Tra l’altro il comportamento del sig. sindaco di Cittadella e deputato leghista, non è allo stesso livello di un talebano?
lacrime e sangue risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:51
Se osservi, Stefano, faccio SEMPRE distinzione tra Marocchini, egiziani, tunisimi etc. versus islamico o muslim.
I primo sono semplicemente persone nate in posti diversi.
Il secondo è parte della Umma ed è pericoloso ANCHE nel suo Paese d’origine, che rinnega a favore del califfato universale.
Vigliacca aggressione talebano-fascista da parte di alcuni “studenti universitari” che non hanno imparato l’abc dello stato di diritto.
La miglior condanna sarebbe imporre a ’ste capre mannare di leggersi Voltaire…
Massima solidarietà a Lars Vilks. Quattro barbari non riusciranno a mettere in discussione la libertà d’espressione.
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:09
Magar ci stanno già riuscendo, ormai la gente si autocensura da sola senza bisogno di leggi.
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:09
La gente ormai si autocensura già da sola.
Quello che sta accadendo in questo blog é il motivo che mi ha indotto da anni
a non parteciparvi più.
CosmoGioia unGiorno risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 19:33
che cosa sta accadendo?
Roberto Grendene risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 19:38
ma lo stai facendo
stefano f. risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 20:36
cioè? che sta accadendo?
Roberto Grendene risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:34
@ stefano f.
cosa sta accadendo secondo Felix non lo so, constatavo solo che diceva di non partecipare al blog leggendolo e intervenendo
Meursault risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 19:51
Vorrei capirlo anch’io. O dobbiamo trasformarci obbligatoriamente, e lo dico da uomo di sinistra, in figurine terzomondiste e antisioniste? L’Islam radicale sta minacciando il mondo intero. Questo è un fatto.
Bruno Gualerzi risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 20:31
@ Felix
Non so se è per lo stesso motivo, ma lo farò anch’io.
Magar, bieco illuminista, risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:09
Bruno, finché ci sono buoni argomenti da esporre, essere in minoranza non è poi male…
)
(Sarà che cinematograficamente sono affezionato a “La parola ai giurati”
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:16
Ciao scrivi una cartolina
Fri risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:40
NOOOOOOOO Bruno ti prego non andartene!
Stefano Grassino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 0:36
Non si fanno disperare le signore. Adesso che hai fatto del male a Fri, pentiti e torna.
fanatici e violenti
come possono esserlo dei tifosi, degli aderenti a movimenti politici, dei manifestanti, degli spettatori di un concerto e praticamente ogni gruppo umano
ma per i religiosi si avanzano giustificazioni, protezioni, immunità
si legifera attribuendogli dei “diritti”, che altro non sono che privilegi rispetto a tutti gli altri gruppi umani
Stefano Grassino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 19:58
Loro sono di serie A
Magar, bieco illuminista, risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 20:23
Oddio, spero che – per il momento – giustificazioni, protezioni e immunità speciali ai religiosi almeno non riguardino un’aggressione fisica a freddo, volta a zittire un individuo.
Stefano Grassino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 20:44
Come no….noi siamo i buoni.
Ratio risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 20:56
Quattro barbari non riusciranno a mettere in discussione la libertà d’espressione.
Caro Illuminista, sorry, ma ti devo contraddire perché la libertà d’espressione è già in discussione e lo testimoniano l’assassinio di Theo Van Gogh e la fatwa contro Ayaan Hirsi Alì che ha avuto il coraggio di dichiarare:”Io non credo in allah” e che ora deve vivere sotto protezione in USA.
Purtroppo tutte le libertà civili sono minacciate, non tanto dagli integralismi religiosi quanto dalla “tolleranza a tutti i costi” delle anime belle occidentali.
Io la chiamo “teoria dei 90°”
Saluti.
Magar, bieco illuminista, risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 21:32
Non mi pare che alcuna “anima bella” abbia “tollerato” assassinii, minacce e altri fatti gravissimi di questo genere.
Magar, bieco illuminista, risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 21:55
Semmai ci sono “anime ignave”, che per motivi di stretta convenienza personale scelgono la via (comoda) dell’indifferenza: rientrano in questa categoria gli “autocensori” che sottostanno – apertamente – alle minacce.
Non è la “troppa tolleranza”, è il troppo menefreghismo che alimenta questa forma di mafia ideologica.
lacrime e sangue risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:54
Sull’indifferenza sono d’accordo.
Aggiungici perà anche l’opportunismo: “finchè tocca ad un altro…”
Molti europei non hanno opinioni in merito alla religione e pertanto si sentono al sicuro.
Non conoscono la definizione di DHIMMI, purtroppo.
Magar, bieco illuminista, risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 1:08
Però mi pare valga la pena di specificare che essere in disaccordo sui mezzi per fare qualcosa (tipo contrastare il fascio-jihadismo) non significa essere indifferenti. O opportunisti.
Flavio risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 20:55
Vero, la religione ha sempre la scusa pronta, ma E’ LA CAUSA di queste violenze. I terroristi religiosi (spesso) non sono poveri, non sono stupidi, non sono depressi: sono fanatici religiosi.
Purtroppo in questo nostro paese, la “giustizia” non è mai logica ne giusta. E negli altri paesi non va certo meglio. La verità è che per non passare per razzisti finiamo come pecore tra i lupi, e giù situazioni al limite del ridicolo come il passato indulto, dove liberi tutti, eccetto i reati di razzismo. E così dentro chi ha detto frasi ingiuriose ad un extracom, e fuori spacciatori, stupratori e rapinatori….. Giudici che trovano il tempo per rincorrere Ricucci, Berlusca ecc, e fanno uscire per decorrenza e prescrizione il figlio di Riina.
I controlli alle imprese con operai messi in regola e zero a imprese di clandestini che non sanno neppure cosa sia la sicurezza sul lavoro.
Ma tanto possiamo parlarne all’infinito…non cambierà mai niente, chiunque ci sia al governo.
L’occidente si sta lasciando intimidire, e continuando a cedere sulla nostra libertà, non lascia spazio a molte speranze. Film censurati, registi uccisi, ambasciate prese di mira, cartoni che non vanno in onda per paura… di cosa, di due esagitati?? Ci censuriamo per prudenza, ma è una reazione è sproporzionata, se davvero si tratta di pochi scalmanati. Vilks aveva già dovuto cancellare una conferenza a fine aprile, e senza aver ricevuto minacce dirette.
http://europenews.dk/en/node/31769
Alla conferenza di oggi c’erano parecchi islamici, e non erano obbligati ad andare dove le persone esprimono un’opinione contraria alla loro, se non riescono a controllare le proprie reazioni, o peggio se vanno con l’intenzione di menare le mani. Piccolo ot: mi ha colpito quella bambina di 5/6 anni, che piange disperatamente vicino al padre impegnato a urlare e alzare il pugno, e quando poi la prende in braccio, non pensa né ad andarsene o né a proteggerla dallo “spettacolo”.
Stefano Grassino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 0:44
Io a quelli che hanno assalito verbalmente ma con insulti e soprattutto con minacce Lars Vilks, una bella carica della polizia con una sonora scarica di randellate sul groppone gliela avrei fatta assaggiare volentieri. Dopodichè li avrei portati in uno di quei bei boschi di cui la Svezia è piena e con un’ ascia in mano gli avrei detto: “dopo aver abbattuto cento betulle a testa, potete tornare a casa”.
ser joe risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 8:15
Cosa ti hanno fatto quelle povere betulle? Io invece verso quei fanatici saprei come usare ul manico dell’ascia………
Sandra risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 11:43
Io userei il matterello sulla crapa dura del padre di quella bambina per cominciare, di betulla o no. Si puo’ essere piu’ incoscienti, portare una bambina dove c’è rischio di disordini e poi tenerla li’, è uno choc. Fossi nei servizi sociali, farei una visitina a quella famiglia per cominciare, chiaramente il benessere della bambina è stato trascurato.
è inutile continuare a difendere una religione come l’islam, retrogada e violenta, preistorica e chiusa in se come un’ostrica; per me i musulmani sono tutti integralisti tranne quelli che vivono il loro credo in modo libero fregandosene degli hayatolla, questo chiaramente vale anche per i cristiani che seguono i precetti del vangelo infischiandosene del paPPa e della sua ghenga.
Fri risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:42
se dici “tranne” allora in realta’ pensi che non siano tutti integralisti
Da uomo di sinistra dico che quelli del video sono solo bestie: io sono solidale solo coi musulmani laici.
Maramarameo risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 10:52
per i musulmani il concetto di laicità e una cosa difficile da afferrare.
l’islam tende ad essere una teocrazia, e nella teocrazia, non c’è spazio per la laicità.
lo dimostra il fatto che l’unco paese islamico laico è la turchia.
non ce ne sono altri.
Soqquadro risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 23:45
La Turchia sta velocemente abbandonando la laicità, da quando ha un partito islamico al potere. i custodi della laicità in Turchia erano militari e magistrati… che sono stati arrestati a grappoli un paio di mesi fa.
Con “tolleranza a tutti i costi” mi riferisco a quelli che considerano gli immigrati musulmani piu’ uguali degli altri, e, ancor peggio, consentono la predicazione di odio e l’emissione di fatwe da parte di mullah wahabiti pagati dal governo Saudita.
Tutte cose che portano involontariamente acqua al mulino del leghismo piu’ becero.
Questi quattro barbari avranno sicuramente seguito le prediche di qualche mullah prima di partire all’attacco.
alcuni piu che atei, mi sembrano dei glassati rifondaroli..
Quando leggo, ad esempio: gruppi isolati, o di indossare determinati abiti, non fa male a nessuno, i preservativi integrali, detti anche burqua, non sono normali abiti, sono simboli di sottomissione.
Maramarameo risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 10:54
quoto.
se permettiamo queste aberrazioni nel nostro paese, a breve finiremo in una teocrazia ben peggiore di quella cattolica.
da donna sono molto preoccupata per queste logiche vergognose e violente che l’islam porta avanti.
CosmoGioia unGiorno risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 13:19
ce ne corre prima che prendano il sopravvento. Me se c’è una legge va rispettata, da chiunque
Non concordo assolutamente con magar, anche su le monde c’è un articolo che finisce dicendo che “un certo numero di svedesi” (chi?) pensa che se la sia cercata. Stessa cosa era successo con Redeker ridicolizzato dai comici quelli che sa la prendono con chi non fa paura. La tendenza a giustificare questi atti è sempre più diffusa. Quello che mi da fastidio nei commenti su le monde sono le solite cose “non vi hanno insegnato che bisogna rispettare il pudore e i tabù degli altri e della religione?” Insomma la religione con i suoi testi e i suoi religiosi può permettersi di insultare atei, gay infedeli, noi invece dobbiamo stare zitti e subire.
fritz risponde:
martedì 11 maggio 2010 alle 17:27
e cristiano non significa “cristiano di forza nuova”.
Fatemi capire: ogni critica ai cristiani basta che riguardi UN solo cristiano, mentre una critica agli atei deve riguardare TUTTI gli atei, nessuno escluso!
——-
Ecco uno splendido esempio di catto-troll talebano che si guarda bene dal condannare gli atti di terrorismo dei suoi correligionari ma viene qui, emulo di kurt, a fare il fiancheggiatore dei terroristi.
Che differenza c’è tra i fanatici che aggrediscono il disegnatore svedese e quelli che aggrediscono me e la mia famiglia?
E si guardano bene dal distinguersi e dal condannare tali atti.
Ricordate, quando accettate il dialogo con tali elementi, che state parlando con fiancheggiatori di terroristi catto talebani che fanno ed appoggiano le stesse cose con le stesse finalità dei fondamentalisti integralisti islamici.
Ricordate che fritz, kurt e i loro simili sono la stessa cosa che quelli che vedete nel filmato oggetto di questo thread.
Trovate corretto accettare il dialogo con tali personaggi?
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 22:59
Maxalber ma hai paura che Vilks ti faccia ombra come vittima? Come fai a paragonare personaggi che vengono sul blog (tra l’altro su altri fili) magari si tratta di individui depressi che non mettono il naso fuori dalla porta a un video che mostra chiaramente il livello di fanatismo che hanno molti studenti musulmani nelle università europee? E te lo dico perché non ci sei solo tu come vittima di integralismo religioso io di queste scene ne ho viste in diretta. Dunque se consideri fritz e kurt dei delinquenti denunciali, se hanno commesso reati è giusto che tu lo faccia. Mi dispiace dirtelo ma il bisogno che hai di dire sistematicamente che non c’è nessuna differenza tra musulmani invasati che prendono a randellate vilks e due sfigati che scrivono su questo blog è un’ulteriore conferma che la differenza tra questi e gli altri c’è almeno con i cattolici un minimo di anticorpi li abbiamo, per questi dobbiamo ancora trovare il vaccino.
maxalber risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:01
Grazie Tino.
La solidarietà fa sempre piacere.
maxalber risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:03
Ah, Tino, dimenticavo di chiederti.
Tu, oltre che chiacchierare qui, che fai di utile?
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:13
Maxalber, potrei chiederti la stessa cosa sinceramente, esprimere solidarietà significa sostenerti su ogni cosa che dici? A me da particolarmente fastidio la gente che in un filo di discussione inserisce discussioni che vengono da altri fili tra l’altro le frasi riportate non sono assolutamente paragonabili al video dell’aggressione.
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:16
Comunque io sono solidale con te, ma spiegami chi sono questi fritz e kurtz, sono persone che ti hanno veramente minacciato nella vita? Spiegati meglio, ti leggo sempre con interesse ma ho l’impressione quando vedi questi due perdi le staffe. Sono due troll sfigati.
maxalber risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:36
Tino, non direi leggendo i tuoi interventi che tu sia uno che possa pontificare sul perdere le staffe: quando si parla di islam sembri un toro davanti al drappo rosso.
La differenza con me sta però sta nel contatto con la realtà.
Che io e la mia famiglia abbiamo avuto, abbiamo ed avremo.
Infatti chiedevo quale fosse il tuo di contatto con la realtà.
E su questo non ho visto risposte. Ne hai?
Il che mi fa pensare che tu parli in termini di principio (stessi principi miei), mentre io parlo dalla linea del fronte. Hai voglia di provare? Accomodati.
Sinceramente avere una specie di quinta colonna che viene presa in considerazione come un interlocutore degno di attenzione pur fiancheggiando i terroristi mi infastidisce.
Non è che quello che dico io vada sostenuto pregiudizialmente (dove lo avrei mai sostenuto?).
Ma secondo il tuo ragionamento finchè fritz e kurt non vengono a spaccarmi la faccia io dovrei tacere e lasciarli blaterare.
Quando avrai ricevuto lettere e telefonate di minaccia, aggressioni fisiche e atti di vandalismo personali torna pure a trovarmi: allora potremo dialogare alla pari.
Per il momento mi pare che parli per sentito dire.
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 6:50
Senti maxalber io ho già rischiato la vita a causa di musulmani integralisti, qui in Francia, quindi sinceramente i tuoi discorsi non mi toccano minimamente. Caroline Fourest sono anni e anni che riceve insulti e sui siti islamisti viene chiesto di “fare rientrare la lupa nella tana”. In più viene insultata dalla sinistra radical-chic e pure dalla destra a volte. Non ho ancora capito fritz e kurt ti hanno minacciato? Se sì l’esclusione dal sito mi sembra il minimo, se no sinceramente non mi sembra opportuno ad ogni polemica sull’islam tentare di distogliere l’attenzione sulle tue e-polemiche personali con loro. E poi scrivi un libro se la tua storia merita di essere conosciuta, attira l’attenzione dei mass-media intenazionali, ma sappi che di gente che riceve telefonate di minaccia ce n’è tanta in giro e a volte senza neanche essersi esposti. Ma non mi sembra corretto metterti sempre in avanti come vittima.
Leggo che in questo sito accadono cose strane e non mi è chiaro che cosa, in fondo partecipo da un anno e non so come fosse prima.
Faccio una ipotesi, ad alcuni soci di lunga data forse non piace che alla discussione partecipino persone di varia tendenza politica e non solo di sinistra, forse preferiscono più il dialogo con i cattolici ?
Ho sentito personalmente le lamentele di un ex socio (di sinistra-sinistra) di lunga data, recentemente dimessosi perché l’UAAR si sarebbe “ammorbidita”, inoltre forse non gli piaceva che l’UAAR si orientasse ad essere “trasversale”.
Sono mie considerazioni che chi conosce l’UAAR da molto tempo può confermare o smentire.
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:21
Il sito non è altro lo specchio della confusione che esiste oggi negli ambienti laici, purtroppo.
Roberto Grendene risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:42
cosa proponi per risolvere la confusione?
Roberto Grendene risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:43
ammesso e non concesso che di confusione si tratti, e non di pluralismo e confronto aperto alla possibilità di cambiare la propria opinione
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 6:53
Le alternative sono poche, o creare diversi gruppi laici a seconda dell’orientamento delle idee come è successo in Francia, oppure arrivare ad un certo momento ad una sintesi, come del resto si è fatto nei confronti della chiesa cattolica. E su certi argomenti avere posizioni nette, sull’islam sembra che le opinioni più disparate anche filo-islamiche abbiano cittadinanza, cosa che non succede con la chiesa cattolica almeno qui.
No, Tino… ha ragione M.A.. Il principio è lo stesso. Com’era? “L’unico modo per cui il male trionfi, è che i buoni non facciano nulla”.
Tino risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:31
Soqquadro scusami ma io non ho li elementi per dare ragione o torto a m.a. chiedo solo come si possa presentare un messaggio come quello del martedì 11 maggio 2010 alle 17:27 come prova di terrorismo cattolico simile alla violenza che vediamo nel video. E soprattutto è già la terza volta in post che riguardano l’islam che appare maxalber per dire sempre la stessa cosa su questi fritz e kurtz, i suoi sembrano messaggi subliminali. Chi ti dice che io non faccia nulla? A volte sono più utili le persone che fanno le cose lontano dalle telecamere…
maxalber risponde:
mercoledì 12 maggio 2010 alle 23:37
Ah, tu le chiami telecamere?
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 6:54
A me sono arrivate pietre max
@ Tino
Renditi conto che quando una persona sopporta per giorni mesi ed anni continue minacce, alla fine non regge neanche un misero catto-troll. Personalmente posso solo dire che con il mio carattere, al posto di maxalber, sarei già alla neurodeliri o al manicomio criminale.
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 6:55
Non lo so, c’è gente come Caroline Fourest che sono anni e anni che vive in questo modo.
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 7:18
E guarda come è trattata dalla sinistra liberal:
http://www.youtube.com/watch?v=EQLEW6GXdso
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 7:19
http://www.youtube.com/watch?v=EQLEW6GXdso
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 7:21
http://www.youtube.com/watch?v=dPPM30i3fRM
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 7:22
Il link giusto è l’ultimo, il primo è un montaggio fittizzio che non dimostra nulla.
Macklaus risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 16:58
Eh, se il mio francese non fosse così arruginito la potrei seguire quella discussione…
Comunque vedo che tu ti attacchi ai formalismi come il riferimento a thread chiusi o passati per ribadire un concetto su un argomento diverso.
Ma vedo poca sostanza…
lacrime e sangue risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 0:04
E’ un pezzo che mi trattengo dal rispondere alle provocazioni di Kurtino, per non parlare del redicoppe che insidia Roberta (
porella, proprio un catto come pretendente…) o di beppino…
Sono provocatori, spingono sul tasto dell’emotività per spingerci a rispondere per le rime.
Pertanto, “non ti curar di lor, ma guarda e passa”…
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 6:59
Se vedi poca sostanza, non so che dirti, io so di averne sostanza e esperienza e in più generalmente ti leggo con interesse, non mi attacco a formalismi, faccio semplicemente notare che è la terza volta che nomini in una forum sull’islam questi due personaggi, con i quali io non dialogo proprio.
Certo è che se si risponde alla violenza mussulmana con la violenza cattolica, c’è ben poco da sperare per i mesi a venire. Credere in uno stato laico, che sia arbitro imparziale tra tutte le ideologie religiose e non, vuol forse dire illudersi troppo?
Uno stato laico severo, ed all’occorrenza che sappia usare il pugno di ferro nei confronti di chi vuol compiere atti criminali, in quanto il cittadino corretto qualunque sia il suo credo, deve essere sempre tutelato.
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 7:16
Stefano non mi sembra che qui gli atei chiedano di rispondere con violenza cattolica anche perché in Svezia mi sembra difficile trovarla, molti politici svedesi pensano, vedi il caso di Malmoë, che il problema non sia assolutamente l’islam politico ma il “sionismo”. Per quanto riguarda maxalber, non capisco bene il senso della discussione. Condannare le vessazioni di cui è l’oggetto è logico, seguirlo nella sua idea che kurt e fritz siano due terroristi cattolici capaci di azioni violente mi sembra un po’ paranoico. Dietro quel nick ci può essere di tutto, semplicemente due sfigati che non mettono il naso fuori della porta. Se invece hanno espresso chiare minaccie allora l’espulsione dal sito ci sta tutta. Continuate il discorso voi, spero di essere stato chiaro, buona giornata, a domani.
Stefano Grassino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 11:10
Ricordati bene una cosa, caro Tino: chi non si dissocia, silenziosamente si associa. Associandosi con le parole o con il silenzio, alla fine si arriva ai fatti. Non è la prima e non sarà l’ultima volta nella nostra storia che il linciaggio morale porta in ultimo a quello fisico, tenendo bene a mente che si può uccidere anche con la penna e le parole. Io ho 57 anni e ricordo un episodio di quando ne avevo 15. Una coppia di genitori (era il 1968) aveva un figlio che allora si chiamava “mongoloide” ed usciva di casa al tramonto per sfuorviare gli sguardi compassionevoli (se non di disgusto) dei passanti. Immagina quale dolore per una colpa che colpa non era; purtroppo si era nel 68′ e non nel 2010. Nel 2010 non esiste per i laici quello che non esisteva nel 68′ per i genitori di un paraplegico. Aver agito nel pieno rispetto della legge è considerato reato in questo paese; reato perchè si è osato mettere in discussione la sacralità del simbolo della fede cattolica. Tra non molto qualcuno chiederà che vengano arrestati i chierichetti violentati sotto l’accusa di essere provocatori sessuali atti alla provocazione ed alla depravazione. Solo quando vedrò affacciarsi su questo sito dei credenti corretti che prendono le distanze da quello che stà avvenendo in giro per l’italia, li prenderò in considerazione e gli porterò rispetto.
posta la volgarità dei commenti e l’ignoranza profonda dei commentatori. Io credo che la difesa della laicità non debba trasformarsi in razzismo..”fecciume musulmano” ma come vi permettere?..sui musulmani in marocco fonti per gentilezza.
Questo a parte io pensavo che l’UAAR fosse un’associazione seria. Mi sbagliavo.
Come mai gli articoli riguardano sempre islam o cristianesimo e anche voi celate le oscenità di Israele, stato fondato sulla religione? Uno stato fondato sulla religione..memorie di un popolo cancellate e persone sterminate con armi chimiche..ah ma siccome le vittime sono “fecciume musulmano” non se ne parla, vero?Le azioni dei rabbini estremisti che irrompono nelle moschee e sparano…Anche la vostra associazione è politicizzata, alcuni estremisti si biasimano e altri no…deludenti..su alcuni ci si può permettere di scrivere commenti razzisti su altri no La laicità non dovrebbe essere estremismo e non dovrebbe sfociare in razzismo.
Soqquadro risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 12:19
I rabbini estremisti che entrano in moschea e sparano (due) sono stati arrestati e processati, come avviene in ogni Paese democratico e laico. Un Paese che mai si sognerebbe di mettere in discussione i diritti delle donne e dei gay… e pure dei musulmani. Israele è l’unico Paese del Medioriente in cui un musulmano possa parlare male del suo governo, in cui possa sostituire il servizio militare con quello civile per ragioni morali, in cui un omosessuale straniero possa chiedere asilo poltico, in cui una ragazza araba possa scappare a usufruire di un aborto…
Dall’altra parte è circondato da teocrazie che ne negano l’esistenza per ragioni religiose, che hanno capipolo smaccatamente terroristi che assaltano la popolazione civile e che massacrano il loro stesso popolo per questioni religiose. E quindi, guarda caso, muovono guerra. Hai a cuore i diritti dei musulmani? Ma solo di quelli che muoiono in guerra (di cui spesso non sono personalmente responsabili, disgrazia di ogni guerra) o anche di quelli che vengono incarcerati, stuprati, torturati, uccisi dai loro stessi regimi? Perchè sai, il grosso dei problemi vien proprio da lì…
nullità risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 12:28
a questo punto non dovremmo commentare più niente.
argomento cattolico “eh però non ve la prendete mai coi mussulmani”
argomento mussulmano “eh però ci tirate sempre in mezzo i cattolici, e mai israele”
argomento vario “eh però c’è da dire che c’è un’altra verità”
posto che questo è un blog, mi sembra quanto meno riduttivo giudicare un’associazione (che ha membri e linee guida) dai commenti di frequentanti e simpatizzanti.
e posto che lo spazio è poco, nei commenti, è altresì riduttivo pensare di poter giudicare le opinioni di molti da poche parole di alcuni messaggi.
ricordo che comunque il musulmano può essere cittadino di un determinato paese (egitto, tunisia, iran..) ma non è detto che il cittadino di quel paese sia musulmano (molti iraniani per esempio sono criptoapostati o apostati in pericolo di vita).
Quelli ad aggredire il disegnatore infatti non sono egiziani, tunisini, iraniani. Sono mussulmani.
possiamo girarla in mille modi ma la colpa è di quella specie di religione che in realtà è solo una schiavitù mentale per instaurare in tutto il mondo un regime teocratico oligarchico o dittatoriale.
Vogliamo poi parlare di israele? facciamolo sul forum oppure quando salterà fuori qualche altra porcata a sfondo religioso in europa.
queste polemiche mi sembrano un tantino pretestuose.
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 16:54
@ deludenti
L’integralismo ebraico in Europa non è in nessun caso un problema tanto meno in Italia. Io ho già visto diverse notizie su Israele in questo sito.
Va bhè, in questa “vetrina” non verranno mai a mancare troll e polemisti gratuiti (cattolici, non cattolici, il mondo è vario).
Tornando alla notizia, per me quei figuri alla conferenza sono dei fanatici e, tecnicamente parlando, dei fascisti (e perchè solo tecnicamente?). Fanno venire in mente gli squadristi di qualunque religione.
Che vi sia, in tutto il mondo, una regressione generalizzata sulla libertà d’espressione legata alle tematiche religiose non è certo colpa dell’Uaar, basti pensare alle probabili risoluzioni Onu sull’argomento. Per me “niente è sacro e tutto si può dire”, il che può essere contestato con pari diritto, ma porre tutto ciò che è religioso nell’intoccabilità è una delle cose contro le quali mi batto.
Il rispetto si deve ai singoli e non a imprese o a generiche appartenenze confessionali.
Il terrore di parlare ed esprimersi perchè si rischiano la vita o l’incolumità fisica vorrei lasciarli ai dietrologi di ogni colore, ma vorrei impedire che lo lasciassero in eredità a me.
Guardando bene le fotos di questo episodio apparse su alcuni giornali mi sono posto la domanda : quanti fra questi fanatici sono emigrati doc e quanti sono neo-convertiti, cioe gente nata e cresciuta in un paese fra i più liberali e più giusto sul piano sociale in Europa, e percio del mondo ?
@ Tino
Mi sono mancati i suoi interventi su temi tipo Atei del mondo arabo, oppure Caffara : educazione statale dittatura oppure quelli in merito al sindaco di Citadella
nullità risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 12:31
i neoconvertiti possono essere un pericolo maggiore degli immigrati.
non sono poi tanto diversi da molti facinorosi iscritti a forza nuova o ad altri gruppi che permettano loro prevaricazioni o anche solo di “menar le mani”.
diverso è il discorso per le donne, le quali penso, provino un insano piacere nell’essere sottomesse.
Tino risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 16:49
Su atei del mondo arabo ho scritto, ma io non vengo a disturbare i post sulla ccar spostando l’argomento sull’islam.
Ciao
Ah, aggiornamento: dopo quanto successo in Università, Lars Vilks non sarà più invitato… d’altra parte chi mena più forte ha sempre ragione, se dall’altra parte c’è l’appecoronamento alla religione.
Quanta confusione, mi pare che la condanna dei personaggi del video dovrebbe essere unanime(ed è quello che ho fatto nel mio intervento) e perchè no anche molto dura. Se poi c’è qualcuno che si è manifestato razzista nei confronti di tutti gli islamici con posizioni simil leghiste mi dissocio allegramente. Così, tanto per fare statistica.
Veramente il termine contestato era inserito in contesto ben diverso… “fecciume islamico che starebbe in galera pure nei paesi d’origine”, ossia, integralisti e sgozzatori. Definire “fecciume” quelle persone che ammazzano e aggrediscono allegramente non mi sembra granchè, ed è al di là del credo religioso…. non sono forse “fecciume cristiano” anche gli evangelici che sparano ai dottori? Però dato che dietro c’era l’aggettivo islamico a qualcuno è andato il sangue al cervello quel tanto che basta per lanciarsi in una filippica contro israele (che c’entra coi vignettisti aggrediti in Svezia come i cavoli a merenda)…
Direi che effettua il rovesciamento contrario: chi sgozza allegramente la gente si definisce fecciume, ma se è musulmano no… eh, in quel caso si vede che è amesso?
lacrime e sangue risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 20:36
Grazie, soqquadro.
Hai espresso quello che intendevo.
E mi dispiace vedere che ANCORA mi si accusi di razzismo.
Per una come me che si sfascia a scuola per salvare dall’abbandono scolastico gli extracomunitari e i comunitari dell’Est europa, che ha fatto Italiano per stranieri ogni anno il pomeriggio proprio per fornire loro gli strumenti di difesa attraverso la lingua, che difende le ragazzine del nord Africa affinchè non diventino carne da fecondare ad uso di vecchi barbogi, sentirsi definire razzista è triste.
Quello che non tollero è la PRETESA dei radical-schicche de noantri, degli intellettual-gauchisti da salotto di CONSIDERARE TUTTI GLI STRANIERI COME VITTIME.
Gli stranieri NON sono tutti vittima di brutaloni razzistoni occidentali: donne insegnanti sono state offese, vilipese, maltrattate da bambini musulmani in quanto donne.
Ragazzine sono state molestate perchè non musulmane e non velate.
Io queste cose le vedo a scuola, ad opera di minori.
Ma molti vogliono vedere gli stranieri tutti eroi, tutti innocenti, tutti vittime del cattivissimo occidente imperialista e sfruttatore.
Peccato che le statistiche dicano che le cose stanno diversamente.
Un esempio: quanti imprenditori stranieri – Padova – chiedono un prestito e poi scappano coi soldi?
http://corrieredelveneto.corriere.it/padova/notizie/economia/2010/13-maggio-2010/prestiti-stop-stranieri-insolventi-4-imprese-10-1703010518881.shtml
watchdogs risponde:
giovedì 13 maggio 2010 alle 21:45
secondo me però è molto più diffusa la tendenza inversa in italia, cioè di considerare tutti gli stranieri dei criminali.
W Geert Wilders !!!!
Politici come lui dovrebbero essere in tutto il mondo !!!!!
Forse “testata pazza” mirava al sacrificio in nome della jihad, come tutti gli altri pazzoidi che si son fatti saltare (od hanno tentato). Auguro a tutti questi sociopatici lobotomizzati di raggiungere prestissimo -anche stanotte, nel sonno- il loro dio senza nome e le 70 vergini da stuprare in eterno. Ma sinceramentepenso che non ci troveranno nessuno:-)
non si dovrebbe nemmeno offendere la non-religione di qualsiasi persona, cosa che il tuo capo al vaticano e i suoi accoliti fanno pressoche’ quotidianamente! Al di la di questo, un po’ di autoironia non ha mai fatto male a nessuno e quando i mussulmani, come i cristiani, non sono in grado di ridere su loro stessi dimostrano veramente uno scarso grado di intelligenza.
il suo capo e i suoi accoliti (nonchè il loro silente braccio violento che già abbiamo più volte visto in azione) offendono e basta.
l’ateismo, l’omosessualità, in generale qualsiasi libera scelta e qualsiasi status non gli aggradi.
con violenza, nelle parole e nei fatti.
vedi per esempio le violenze verbali e non che sono toccate alla famiglia albertin-lautsi.
La crisi e poi la caduta di una grande ideologia come il comunismo ha provocato il proliferare di ideologie “sostitutive” come il fondamentalismo religioso e simili.
Quello c’era anche prima…. ma preferivamo non vederlo perchè sembrava facesse da barriera proprio contro il comunismo. La guerra in Afghanistan degli anni ‘80 non dice nulla? Perchè sono stati finanziati i talebani??
Tino risponde:
A me sono arrivate pietre max
…
Senti maxalber io ho già rischiato la vita a causa di musulmani integralisti, qui in Francia, quindi sinceramente i tuoi discorsi non mi toccano minimamente.
…
Non ho ancora capito fritz e kurt ti hanno minacciato?
…
Se sì l’esclusione dal sito mi sembra il minimo, se no sinceramente non mi sembra opportuno ad ogni polemica sull’islam tentare di distogliere l’attenzione sulle tue e-polemiche personali con loro.
…
Ma non mi sembra corretto metterti sempre in avanti come vittima
…
maxalber risponde:
Vediamo se riesco a farmi capire.
1) Tu non spieghi perchè hai rischiato la vita a causa di musulmani e quindi non mi dài modo di interloquire su questo, ma non mi pare comunque un punto essenziale: pietre ne hanno tirate anche a mia moglie ma non siamo qui a fare la gara su chi è più vittima, no?
Io parlavo di “fare” e ancora non ci hai detto (o mi è sfuggito) tu che cosa “fai” e perchè avresti attirato l’attenzione degli islamici, mentre tu sai bene quello che faccio io.
2) Io non mi “metto avanti come vittima”. Io affermo che, come esistono bersagli dell’integralismo islamico esistono bersagli di quello cristiano in generale e cattolico in particolare. Farei gli stessi discorsi se la causa sul crocifisso l’avesse portata avanti qualcun altro. Non è per niente una questione personale.
Diciamo che posso permettermi di non parlare per “sentito dire”…
3) Tu sembri irritarti del fatto che un thread sull’islam sia “inquinato” da riferimenti al cristianesimo e questo rivela un approccio a mio vedere scorretto.
Io “non so” distinguere le religioni e le tratto tutte più o meno allo stesso modo.
Io affronto soprattutto il modo in cui queste interferiscono con la mia vita.
Per cui fritz, kurt e mohamed per me pari sono.
Non ho alcuna difficoltà ad ammettere che dovendo fare una graduatoria di pericolosità l’islam precederebbe il cristianesimo; e guarda un po’, faccio anche un po’ fatica nel tentativo di trasmettere questa mia convinzione a mia moglie.
Ma io vivo qui. E agisco qui.
Quello che mi infastidisce (e come avrai notato mi infastidisce parecchio) è che personaggi che si dimostrano nei fatti dei fiancheggiatori del terrorismo ricevano una forma di legittimazione oltre che di attenzione sfruttando quella libertà che questo sito concede loro e che loro vorrebbero togliere a me, a te e a chiunque di noi.
E questo vale chiunque essi siano realmente; non mi interessa chi si nasconde dietro i loro nick (anche se l’anonimato li accomuna a chi spedisce lettere minatorie o fa telefonate di insulti).
Loro sono dei vigliacchi che fiancheggiano dei terroristi; e vengono a “farci la morale”.
E trovano sempre chi cade nella loro trappola di troll (ci sono caduto anch’io un sacco di volte!) mentre sarebbe bello che le loro farneticazioni trovassero solo il silenzio come risposta.
In alternativa al silenzio, mi va di ricordare che non stiamo discutendo con persone per bene, ma stiamo dando corda a dei farabutti della stessa risma dei tuoi “amati” musulmani.
Sono riuscito a farti capire il mio punto di vista?
maxalber risponde:
venerdì 14 maggio 2010 alle 6:40
Ho scritto:
3) Tu sembri irritarti del fatto che un thread sull’islam sia “inquinato” da riferimenti al cristianesimo e questo rivela un approccio a mio vedere scorretto.
Io “non so” distinguere le religioni e le tratto tutte più o meno allo stesso modo.
Io affronto soprattutto il modo in cui queste interferiscono con la mia vita.
Per cui fritz, kurt e mohamed per me pari sono.
Volevo spiegarmi meglio dicendo in altre parole che io non considero questo un “thread sull’islam”, bensì sulla violenza religiosa e sul modo in cui i fanatici integralisti religiosi trattano le persone per bene che si comportano in maniera civile disturbando o minacciando la loro vita.
Per cui la critica e l’attacco ai loro fiancheggiatori mi sembra quanto mai opportuna e ben poco OT.
Alessandro
Io sono favorevole all’aborto e lo dico apertamente . Dunque offendo chi é religioso ? Potrei farlo essendo non religioso pero non dovrei dirlo davanti a credenti ?!! Dunque devo essere ipocrito !
E questo che ho capito dal suo Post oppure mi sbaglio ?
A Tino ( 13.10. ore 16.39 )
Nemmeno io, non scriverei cose che non riguardono l’Islam su un sito in merito nonostante che certi intervenienti sono non soltanto contro l’ Islam ma sono in più razzisti e questo non lo accetto . Il cattolicesimo non é più un pericolo come l’ Islam perchè non ne ha più i mezzi ma dove ne ha ancora alcuni come per esempio in Italia ( grazie a uomini politici ) fa molto danni . Il mio riprovero a Lei è che è molto ( e giustamente )critico verso l’Islam ma che è molto zitto quando si parla delle nefandezze del cattolicesimo in Italia