Il card. Caffarra: “l’educazione statale è dittatura”
Intervenendo ieri a un convegno sull’educazione in svolgimento a Imola, l’arcivescovo di Bologna, card. Carlo Caffarra, ha dichiarato che lo Stato “non ha, non deve e non può aver un compito di responsabilità educativa: sarebbe la dittatura”. Per contro, riporta l’Agenzia SIR, “impedire alla Chiesa di educare è impedire alla Chiesa di esistere”. Lo Stato, secondo lil porporato, “ha solo un ruolo sussidiario: favorire l’esercizio della libertà educativa dei genitori, e la libera proposta educativa”. Caffarra ha aggiunto che occorre “vigilare che non entri nei luoghi dell’educazione la falsa visione della persona umana che confonde libertà e spontaneità” e che “non sia distrutto il principio di autorità, senza il quale ogni opera educativa è destinata al fallimento”.
AGGIORNAMENTO: Il comunicato stampa della Rete Laica di Bologna, di cui fa parte anche il circolo UAAR.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Penso che il ministro della pubblica istruzione dello stato italiano, la devota gelmini, si dichiarerà d’accordo con il cardinale di turno.
robby risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:25
ma napolitano il presunto presidente non si vergogna a gettare le perle a questi porci,ohh gli dato un dito,e oggi strambazzano,che loro la caar è l ispiratrice di garibaldi e di mameli ecc…e tra poco arriveranno a dire che è grazie a loro che i francesi non anno inferioto sui patrioti che anno sacrificato tutto per avere roma capitale…e qui che sento vergogna a definirmi italiano,da un presidente che non cia niente è vive di ipocrisie politiche…
POPPER risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 19:18
Napolitano è come l’imperatore a Roma al tempi di Ipazia, si era cagato sotto al solo pensiero di contrastare i cristiani ormai al potere e inmezzo al popolo come un branco di invasati pronti ad essere aiszzati contro i nemici di dio; ormai, da quanto la storia ci tramanda, l’mpero romano cadde proprio per la corruzione dei cattolici al potere e Attila potè completare l’opera di distruzione. purtroppo oggi la reastaurazione clerico-fascista è un fatto preoccupante, vorrebbero l’impunità a priori solo per essere al governo e al quirinale, ma davanti alla giustizia siamo tutti uguali e si deve difendere questo principio costituzionale senza eccezioni populiste.
Ahi serva Italia……
che vada al diavolo caffarra, la chiesa e questi politici nostrani!
mi sa che arrivera’ o la dittatura ecclesiastica o la rivoluzione!
VADA per la RIVOLUZIONE!
Davide Lai risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 8:36
EVVIVA LA TOLLERANZA LAICA!!! Evviva il rispetto!!!
Finchè esisteranno in Italia persone come te, la laicità ve la potete scordare.
AndreA risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 8:40
Quello che ha detto Caffara è un’abominazione. La scuola statale laica deve esistere perché il diritto all’educazione e allo studio è un diritto inalienabile di tutti.
Non ti spaventare per le nostre reazioni verbali. Se il vostro livello è così, preparati a sentire di tutto.
Sandra risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 9:19
Eh si’, la chiesa è sempre stata grande promotrice di laicità, ah ah ah.
Fosse stato per la chiesa, saremmo ancora al 78% di analfabetismo, come nel 1870. Con a coerenza nei principi che la contraddistingue, la chiesa cattolica prima si oppone al “flagello dell’istruzione obbligatoria”, poi si impiccia. Prima non vuole che i cattolici facciano politica nello stato italiano (non expedit), e poi si impiccia.
Terribile, l’opinione di Caffarra sul principio di autorità come requisito essenziale dell’educazione. No, non ci siamo proprio, il principio di autorità è alla base dell’ingiustizia sociale, è il nemico della democratizia. E’ alla base della struttura della mafia, il principio di autorità, di tutti gli abusi di potere.
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 9:45
dev’essere difficile vivere percependo il mondo al contrario, davide… vero?
Elia risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:24
Laicità significa rispetto per le religioni… però queste religioni non possono e non devono mettersi nel mezzo alla cosa pubblica e al cittadino. La Chiesa NON può insegnare nelle scuole, essa NON è la scienza, non insegna null’altro che teologia (il rispetto per gli altri? non lo insegna, sennò saprebbe rispettare anche le idee altrui, le altre religioni e coscienze). Lo Stato Italiano è lo Stato Italiano, non un ramo dello Stato Vaticano, esso non può ordinare niente a queto stato. Purtroppo siamo ancora succubi di questo maledetto e dannato lavaggio del cervello che altri Stati europei non hanno…
robby risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:45
aììcè l ipocrita davide lai ,lo sai perche ho affermato che la chiesa è una protomafia ,poiche impone auto omerta anche nei propi dubbi,dispone di una gerarchia che si piega a un papa,non crede piu nel concilio ecc.pretende autorita anche nei fedeli piu in buona fede..poi se tu chiami quei sacerdoti per colpire è classico dei poveri dei spirito come te.se poi cadiamo nel conteggio delle vittime come si fa nella nei poveri di spirito come te,..li conosci gli sminatori smidollato,essi tolgono di mezzo mine,che uccidono ogni anno e mutilano esseri umani,eppure non sono celebrati,esaltati,guardati in mondovisione come il tuo b16,le loro interviste non sono morale d oro,non vengono invitati nei tanti talk ,come invece i tuoi preti quando d anno un dito ,si prendono il vanto di essere santi e martiri…..gli sminatori lavoro nobilissimo a tra le sue file gente normale che fa il suo lavoro..e non chiede 8×1000.ecc..,se credi che tacciarmi di ateismo sia la prova che certifica la tua buona fede sei un poveraccio,gli atei non sono una categoria ,non sono come la tua piccola animuccia piagnucolona,che paura di vedere i propi dubbi,come una tentazione maligna,la cosa piu aberrante è che in bocca tua quei sacerdoti don guanella ecc..non meritano difesa da un tipo come te poiche sei troppo piccolo per credere che loro anno,bisogno di te per sentirsi giustificati.tu sei la specie piu abietta.poiche non sai essere te stesso,usi gli altri per dimostrare che sei come loro(vedesi i sacerdoti che ai nominato)..ma non lo sei ,non vali na lira davide lai
Ozymandias risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:22
@D. Lai
Povero stolto, cervello di capra morta.
Non parlare di tolleranza.
Non parlare di rispetto.
Questi concetti non ti appartengono.
Rigirati, copriti e continua a sognare nell’oblio dei tuoi neuroni sopiti.
Claudio Diagora risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:04
Ti farebbe comodo la tolleranza, eh? Per continuare a fare i vostri ?orci comodi…
ilaria risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:29
ma di che c…o parli? io ho fatto parte della chiesa fino a 5 anni fa..e me ne vergogno! io tollero l’insegnamento religioso fatto e PAGATO dalle gerarchie non dai contribuenti!
e la dittatura caro mio è quella religiosa che ci infarcisce di dogmi e m……te varie! apri i tuoi orizzontii e leggi non informarti solo dai ciellini!!
Sandro risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 21:56
@Davide
un proverbio cinese dice: Il saggio indica la luna. Lo stolto guarda il dito.
Ilaria stava indicando la luna (magari con un dito diverso dall’indice).
Tu invece che ti appigli a certe reazioni (per altro non del tutto ingiustificate, nella fattispecie) pur di non guardare l’oggetto che da origine a queste reazioni.
Andrea risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 7:16
x d. lai
Che pochezza che c’è in te.
Ciao a tutti
Ma basta… perché i giornalisti danno spazio a questa gente???
Alfonso risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 9:09
Perchè sono pagati dal Vaticano. E’ così facile!
robby risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:50
napolitano a condiviso con b16 dei ringraziamenti?to gli dato un dito,mo vogliono il braccio..cioe i giovani italiani
Leonzio da Decimo risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 18:21
Non il braccio, dei giovani, a quanto pare a loro fa gola un’altra parte.
Il cervello! Che avevate capito?
tradotto dal pretese all’italiano: “dare alla gente gli strumenti per pensare è dittatura. Privarli di tali strumenti è libertà”.
Prego confrontare con gli slogan del Socing in 1984: “l’ignoranza è forza, la guerra è pace, la libertà schiavitù”. Manca solo il secondo, ma possono sempre migliorare…
fantaman risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:26
Non avevo tradotto bene come te, ma anche io sentivo dei richiami orwelliani…..
ps il secondo c’è nei fatti.
fiertel91 risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 0:04
La guerra non sarà ancora pace, ma già “santa” lo è diventata.
Quindi lo stato non deve essere responsabile dell’educazione perche’ altrimenti sarebbe la dittatura…La chiesa invece si, altrimenti non sopravviverebbe!!
Sono buffi a volte…sto morendo dalle ristae…
Propongono un servizio alternativo a quello statale ? Bene !
Qualcuno lo vuole utilizzare ? Affari suoi !
Fanno pagare fior di rette ? Bene !
Qualcuno è disposto a pagarle ? Affari suoi !
Ma che cavolo c’ entrano fior di contributi statali ?
Stefano Grassino risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 11:22
Ma che cavolo c’ entrano fior di contributi statali ?
Figliolo, i soldi che piovono dal cielo sono quelli che ci manda nostro signore. Lui, nella sua infinita bontà, illumina i politici italiani affinchè aiutino Santa Madre Chiesa a sopravvivere quel tanto che basta per tirare avanti la carretta, tra mille sacrifizi, vero nè.
Più tirano la corda, più la gente si allontana. Lasciateli fare. I casi sono due: o trascinano l’Italia indietro al medioevo, o saranno considerati sempre meno e lasceranno spazio ad altre religioni.
I prossimi 30 anni saranno interessanti. Io dal mio rifugio estero mi siedo e prendo i pop-corn.
Ale risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 7:50
“ad altre religioni” o assenza di tali, ovviamente
murdega risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 12:30
I casi sono due:
_____
Concordo Ale, ormai sono solo le due opzioni esistenti, speriamo bene.
Quante caraffe si è bevuto questo caffarra per dire queste cristianate?…
Che imbecille.
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 8:01
certo che ci vuole un bel coraggio a commentare così, in un Paese dove gli insegnanti sono la categoria sociale più politicizzata e più schierata
Bruno Gualerzi risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 8:48
@ Kurt
“certo che ci vuole un bel coraggio a commentare così, in un Paese dove gli insegnanti sono la categoria sociale più politicizzata e più schierata”
Ti riferisci al ‘coraggio’ del card. Caffarra, immagino…
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 8:48
comunisti, comunisti, buuuuu atei massoni omosessuali comunisti, buuu.
che palle.
ruggero romani risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 8:57
certo anche gli insegnanti sono cittadini senzienti. lei òli preferirebbe decerebrati?
AndreA risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 9:19
Gli insegnati, anche grazie a voi, sono la categoria più tartassata e disprezzata in questo paese. Avranno le loro colpe ma non certo gli insegnati di nuova generazione, che sono dei veri e propri santi laici.
L’educazione in questo paese è vista con bassissima priorità. Un paese così è senza futuro. Viene a mancare il principio sine qua non della democrazia: la cosapevolezza, la cultura e l’indipendenza critica dei cittadini che si ottiene solo con il diritto universale allo studio.
Vogliamo invece parlare della politicizzazione dei tuoi “insegnanti” porporati?
roberta risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:16
ma andare a pregare un po’ mai eh???
Toptone risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:25
Ah sì? Peccato per te che i miei genitori siano stati insegnanti e mio fratello abbia seguito le loro orme, ahilui.
Gli uni pagati pochissimo e oberati di responsabilità e scartoffie (fino alle 2 di notte scrivendo schede di valutazione dopo una giornata di lezione con bambini pestiferi in scuole da Terzo Mondo).
L’altro oberato di responsabilità e pagato NULLA. Ha denunciato la scuola all’Ufficio del Lavoro perchè non lo paga da dicembre scorso.
Questa è la realtà. Eppoi, caro Kurt, gli insegnanti cattolici non sono forse politicizzati e schierati con la Chiesa??
paniscus risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 15:46
Porello, non credo che lo dica in malafede: il nostro kurt parla così semplicemente perché con la scuola ha avuto ben poco a che fare, e di insegnanti non ne ha mai visto nemmeno uno dal vivo
Lisa
Sandra risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 9:33
Magari!
non sottovalutarlo. E’ amico dei ciellini, del papa. E’ una mente fine. Ipocrita si’, imbecille, inteso come debole di pensiero, no di certo. Sta facendo marketing parlando di libertà educativa: nel periodo piu’ nero del dopoguerra per prospettive, sta offrendo ai poveri genitori italiani, spaventati dal futuro, la sua scialuppa di salvataggio, l’educazione cattolica. Il Titanic.
Stefano Grassino risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 11:23
Purtroppo sul Titanic ci siamo anche noi e le scialuppe (metà ne aveva) le han già occupate quelli di CL.
[OT]
http://malvinodue.blogspot.com/2010/05/il-mio-5xmille.html
“Impedire alla Chiesa di educare è impedire alla Chiesa di esistere”; la chiave sta proprio qui: se si abolisse il famigerato concordato, cosa resterebbe alla ccar? Mancando la propaganda (che lei chiama educazione), non avrebbe più il sostegno della gente.
Marco risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:20
se facessero quello che in teoria esistono per fare, cioè essere un sostegno alle comunità locali (carità cristiana ricorda qualcosa a qualcuno?), non avrebbero certo a temere di non esistere più… E non parlo a caso, volete un esempio? Ho sempre frequentato l’oratorio del mio paese, che era uno dei pochi punti di ritrovo per i giovani, fino al giorno in cui infine è giunto in paese il prete di CL. Fine dei giochi, l’oratorio che fino ad allora era aperto a TUTTI e non certo solo ai cattolici, d’improvviso era chiuso PURE A LORO! Certo, bisognava piazzare un centro macina-soldi indottrina-menti gestito da… Un premio a chi indovina per primo l’acronimo
Traduzione: “siamo molto arrabbiati perché l’avvento dell’istruzione obbligatoria ci ha sottratto il privilegio di plagiare gli italiani. Plagiare le persone quando sono ancora prive del senso critico, è impedire alla Chiesa di esistere. Bisogna vigilare perché la libertà è dannosa per la Chiesa. Vogliamo usare le scuole come luogo dove si insegna ai giovani chi è il capo.”
vecchio laico risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 9:00
In merito al reato di plagio, se nel 1968 ad Aldo Braibanti avevano dato nove anni di reclusione, a qualche capo religioso avrebbero dovuto dare l’ergastolo.
Ian risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:22
Grande Giona,
la tua traduzione è davvero lucidissima e condividibilissima!
robby risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 20:03
questo è il vero slogan dietro le parole del cardinalozzo……
Cardinale, ha dimenticato di prendere le pillole oggi ?
traduzione:
ah i bei tempi quando c’erano solo villici ignoranti e i potenti collaboravano con noi per tenerli sotto al giogo e spillargli quattrini…
ah i bei tempi quando non avevamo problemi di pedofilia perchè potevamo fare vagonate di figli illegittimi di nascosto ma neanche troppo e sc*pare a destra e a manca perchè tanto noi avevamo il potere…
ah i bei tempi quando un’eclissi di sole significava sacrifici a dio… ops no forse così siamo troppo indietro.
Traduzione:
- Solo la chiesa, e l’iniziativa sottratta alla collettività ma gestita da un ampio consesso privato, può educare bambini e ragazzi. Se lo fa la società per mezzo di un principio di unitarietà e legalità, allora è dittatura.
- Lo stato deve solo finanziare i gruppi di potere educativi.
- Solo la chiesa può educare secondo i principi che vanno bene alla chiesa.
arghhh!!
moreno83 risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 9:36
Se ti dicessero apertamente che “solo la chiesa può educare secondo i principi che vanno bene alla chiesa” sarebbero anche intellettualmente onesti, il problema è che loro ti vogliono far passare che il loro modo di insegnare sia l’unico buono, tutto il resto per loro è cacca laicista, e anzi dittatura relativista.
8×1000 basta:
http://www.youtube.com/watch?v=a3YpDVP2mj4
Il Card. Caffarra è un tipo buffissimo…
spesso ho visto sui giornali alcune sue foto che lo ritraggono con le mani serrate a mo’ di artiglio…
Mi ricorda tanto il “Dottor Zero” (arci-nemico di Fantaman) quando strillava con voce cavernosa:
“IL MONDO E’ MIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Decriptando il messaggio, significa che lo Stato ha il dovere di favorire l’educazione seconda una logica che torna comodo alla Chiesa cattolica.
Immagino che il pensiero del Caffarra sia di tutta la chiesa…. quantomeno di chi la dirige.
Chi tace acconsente o si aspetta il polverone per dire:
noi non afere dekto qvesto
Affermazione criminale che privilegia quelle scuole private cattoliche promotrici di una cultura di parte e che da sempre nell’immaginario piccolo-borghese sono sinonimo di prestigio economico per la famiglia e disciplina per gli alunni.
Elementi entrambi che contano davvero poco, specchietto per le allodole, se si considera il bagaglio culturale degli studenti.
Il vero crimine è che la politica italiana oggi stia facendo di tutto per incoraggiare tale mentalità pseudo-elitaria: costose scuole private cattoliche in cui i figli degli immigrati non andranno mai per ovvi motivi economici e religiosi e chiaro è che neppure i figli degli italiani meno abbienti potranno accedervi.
Ma il punto è: ne vale davvero la pena vista la scarsa preparazione acquisita?
Se la scuola pubblica diviene selettiva (sulla base del merito e francamente lo era davvero ai miei tempi) potrà certamente essere una validissima alternativa di gran lunga migliore a tale scempio catto-imperiale che uccide la cultura e la svende, la mercifica in cambio di una retta mensile.
Il problema è che hanno reso debole la scuola pubblica, hanno reso deboli, poveri e demotivati gli insegnanti, non hanno investito nelle strutture e si sta facendo strada l’ideale scolstico americano.
Il cardinale è quindi sciocco a darci la prova tangibile che governo e chiesa abbiano elaborato un vero patto diabolico per distruggere i cervelli pensanti.
Sandra risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:13
Sono d’accordo, per questo parlavo di Titanic piu’ sopra. Stanno cercando di spacciare la scuola privata cattolica per una scuola di qualità. In realtà le scialuppe sono poche, i collegi superesclusivi, dove atterrano i figli dei superricchi, quelli che potranno continuare gli studi all’estero; per gli altri un’istruzione mediocre, senza un serio controllo esterno, poco piu’ di un parcheggio custodito, dove lasciare i ragazzi senza “pericolo” di contaminazione. E’ proprio sul ceto medio che stanno cercando di agire, sono gli stessi che hanno votato berlu pensando che ci fosse da guadagnarci. La regione lombardia offre sussidi che pescano tra questi. Li vorro’ vedere, i padani, quando si troveranno a competere con un diplomato uscito da una scuola statale, francese o tedesca o danese.
Dalila risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:13
In quel caso l’Università diventa un banco di prova importante che puo’ ribaltare i risultati ottenuti nell’una o nell’altra scuola.
Ma questo non ci fa onore comunque.
L’Università italiana non è ben pubblicizzata all’estero benchè la preparazione accademica sia di spessore rispetto a tanti istituti che insegnano ai giovani esattamente come svolgere un mestiere e non certo come sia finita la II guerra mondiale o cosa abbia scritto Bachtin.
-L’ho detto spesso e so di essere in controtendenza rispetto a molti ma non è che all’estero si incontrino facilmente quelle persone dal livello culturale eccelso con cui discutere di storia, di fisica nucleare o di filosofia.-
Se poi a questo aggiungiamo dei diplomifici cattolici, siamo messi male.
Chi viene da una famiglia facoltosa sa già che avrà un ruolo di prestigio nella società, foss’anche un emerito somaro privo di titolo di studio.
Chi viene da una famiglia povera dovrà rimboccarsi le maniche più di tutti gli altri per mostrare il proprio talento (e la frustrazione).
E la classe media, come giustamente affermi, si gioca ai rigori!
RobertoV risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 16:29
Ormai da parecchi anni si è diffusa a tutti i livelli l’idea che il privato sia più efficiente e migliore e ne vediamo poi i reali risultati. Purtroppo si cerca di diffondere tale concetto anche nella scuola, nell’università e nella ricerca e si cerca di demolire la scuola statale sia nei contenuti che come immagine per favorire il privato. In Germania si è visto bene come la fiducia accordata a queste scuole elitarie sia stata tradita, sia per modelli educativi antiquati (e violenti) o sbagliati che per i risultati. Sono scuole di classe (in quella di Odenwald si pagavano più di 24000 Euro all’anno) dove il nome conta più del contenuto dell’insegnamento. Anche in Italia chi ha lavorato nel privato non ne ha avuto una grande impressione, sono scuole che curano molto l’immagine di se e pagano poco gli insegnanti perchè il loro obiettivo è il profitto. E sono viste come scuole di classe. Alcune settimane fa a Report si parlava proprio di diverse scuole private tra le quali una dei Gesuiti in cui si pagavano 8000 Euro l’anno e facendo notare al direttore che la retta non era popolare questo è partito in una filippica in difesa dei poveri manager che rischiano di perdere il loro lavoro.
a parte il fatto che questa educazione statale/dittatura porta poi ad imporre l’esposizione del solo crocifisso alle pareti delle classi. Come dire che lo Stato e la sua scuola dichiarano che il Papa e Caffarra hanno sempre ragione e noi torto….
Caffarra rappresentante della setta copripedofili deve solo tacere. L’unica educazione ammissibile è un’eduucazione laica, non la dittatura reocratica
sono a dir poco senza parole…altro che secoli bui
aliceagnese risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 10:41
Questi alti prelati da un po’ di tempo a questa parte fanno a gara a chi le spara più grosse. Più scandali scoppiano tra i loro piedi e più diventano arroganti e autoritari. Chi credono di imbrogliare?
Un giorno il cardinale Bagnasco dice è giusto celebrare il 150° anniversario dell’Unità d’Italia e il giorno dopo il cardinale Caffarra sentenzia che lo Stato deve avere solo un ruolo “sussidiario” (e meno male che non ha detto subalterno) per quanto riguarda l’educazione dei bambini futuri cittadini. Se lo Stato si assume compiti educativi è addirittura una dittatura!. Povero Cavour, come è superato il suo motto “libera Chiesa in libero Stato”! 150 anni di Unità , conquistata nonostante l’ostilità della Chiesa fino al 1929, sono dunque passati invano. Adesso dobbiamo sentirci dire che lo Stato deve essere solo “sussidiario” rispetto alla Chiesa, che ha tutti i diritti, nel campo dell’educazione, della politica, della legislazione, della morale, della giustizia, con diritto di assolvere se stessa delle proprie colpe e di condannare chi non si sottomette alle sue regole.
C’è poco da scherzarci su . Questi cardinali fanno sul serio. E sono convinti di quel che dicono e vogliono ottenere.
robby risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 20:07
purtroppo mi e semblato di vedele un gatto…ops napolitano gli a servito un poker di cialtronerie da servirsi dentro i 150 anni del unita…prepariamoci,al peggio….
Potremmo limitare la nostra indignazione dicendo che educare,da ex-ducere, significa condurre fuori. E’ implicita l’idea elitaria dello Stato, che conduce fuori dal gregge,educato dalla Famiglia, l’individuo per trasformarlo da suddito in cittadino. Basta questo per contraddire Caffara.Sappiamo chi è, uno dei padri di CL, avanti il prossimo.
e dimenticavo di far rilevare la contraddizione tra la severa condanna della presunta “dittatura” dello Stato educatore e l’elogio del principio di “autorità”, nei luoghi dell’educazione , ovviamente quelli gestiti dalla Chiesa, dove libertà e spontaneità non devono essere confusi, anzi meglio se banditi entrambi. Qui l’esercizio dell’autorità va benissimo , anzi è essenziale perchè si compia l’opera educativa. Insomma la Chiesa ha tutto il diritto di imporre le sue idee, lo Stato no.
E’ questa la Chiesa così brava a conciliare fede e ragione, maestra della vera laicità secondo l’ultima esternazione del nostro Capo dello Stato Napolitano?
Sandra risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:38
Forse ha paura che ci si renda conto che lo scandalo dei preti pedofili e delle coperture vaticane sia da attribuire al principio di autorità, che quando si combina con autorità religiosa, porta ad abuso di potere, ricatto, omertà, proprio come è successo.
Parlano di autorità perchè hanno paura che si parli di rispetto dei diritti.
RobertoV risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 16:05
Agiungerei anche il principio dell’obbedienza che ha portato i fedeli (e le vittime) a subire in silenzio. Si vede bene nelle scuole confessionali tedesche elitarie qual’è il concetto di autorità: un clima di violenze sia fisiche che psicologiche ben documentate almeno fino agli anni ‘90 quando nella scuola pubblica invece diversi insegnanti erano finiti sotto processo per percosse sin dagli anni ‘60. Purtroppo i media italiani hanno evitato di riportarle ed hanno preferito concentrarsi sulle accuse al papa, altrimenti il quadretto sarebbe stato poco edificante e si sarebbe visto come il modello educativo facilitava la pedofilia e rendeva difficile denunciarla.
Una cosa è il rispetto dovuto a chi insegna (che deve, però, essere in grado di mantenerlo), un altra cosa è il principio di autorità come modello educativo che distrugge le capacità critiche di una persona, cosa che la chiesa non ha mai visto positivamente: ed infatti si vede che qui in Italia tantissima gente ragiona sulla base del principio di autorità (una cosa è vera perchè l’ha detta qualcuno ritenuto un’autorità, a prescindere) e non ragiona con la propria testa utilizzando le proprie capacità critiche (che devono ovviamente essere allenate).
Sandra risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:13
Perfettamente d’accordo. Chi esercita autorità, deve sapersi guadagnare e mantenere il rispetto. Il rispetto lo ottiene un docente autorevole, non quello autoritario.
“lo Stato non ha, non deve e non può aver un compito di responsabilità educativa: sarebbe la dittatura”
e che dobbiam fare? chiudere le scuole pubbliche e mandare tutti dai pretacci e pagarli fior fior di quattrini per studiare??? ma questo è pazzo!
E noi, tapini, abbiamo demonizzato la vecchia DC per decenni!
libero risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:21
Sembra incredibile, ma la DC teneva a bada il Vaticano, più dei partiti di oggi.
In poche parole: la sola dittatura buona è quella che esercita la chiesa. Lo stato la smetta di farci concorrenza.
Ho un commento in moderazione.
Pensandoci bene, noi liberi pensatori, agnostici ecc.. abbiamo un grande alleato: cosa c’è di più “relativista” della realtà tangibile? Lasciateli spoloquiare questi cardinali… il mondo e la vita li contradirrà sempre più e le loro parole sembreranno sempre più una presa in giro.
Alessandro S. risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:39
Macklaus scrive:
4 maggio 2010 alle 11:19
«Sì, ma [gli italiani, per accorgersi delle menzogne di Berlusconi] devono andare a sbattere. Ci libereremo di Berlusconi come del vaiolo, con il vaccino. E l’unico vaccino è che provi a governare….. Parliamoci chiaro, la maggioranza degli italiani quest’uomo lo vuole e non da oggi, dal giorno della discesa in campo. [...] Berlusconi andrà al potere e gli italiani capiranno finalmente….. Se vince di poco, dura pochissimo. Altrimenti chissà. Gli italiani ci mettono un po’ a capire. »
Indro Montanelli, anno 1994. E stiamo ancora ad aspettare che “gli italiani capiranno finalmente”.
“impedire alla Chiesa di sottomettere è impedire alla Chiesa di esistere”
@sandra
“L’idea del ‘libero sviluppo della personalità’ sembra degna di ammirazione finché non incappa in individui la cui personalità si è sviluppata liberamente.” (N. Gomez Davila)
Ciccio risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 12:55
e con questa geniale citazione dove vorresti andare a parare?
roberta risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:15
vuole solo scassare con le sue surreali trovate…non rispondetegli
Sandra risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:33
Certi commenti sono uno spreco di tempo. Quasi come certe persone che rappresentano solo uno spreco di spazio.
Dalila risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:36
Traduzione:
“o la tua personalità si sviluppa liberamente entro i NOSTRI limiti oppore sei una scheggia impazzita perchè hai un cervello che è troppo libero alla base”.
W la libertà.
Alessandro S. risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:48
Kurt Godel scrive:
4 maggio 2010 alle 12:01
«Se amate la ricchezza più della libertà, la tranquillità del servilismo più delle frementi contese della libertà, partitevene dal nostro cospetto in pace. Non chiederemo il vostro consiglio o le vostre armi. Accucciatevi a leccare le mani che vi nutrono. Che le vostre catene vi siano leggere e che la posterità possa dimenticare che siete stato nostro concittadino!»
Samuel Adams, statista, filosofo politico, patriota e uno dei padri fondatori degli Stati Uniti d’America.
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:56
d’accordissimo, è per questo che disprezzo la scuola statale
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:59
tu pensa, è lo stesso motivo per cui io disprezzo quella privata.
a volte il mondo è piccolo.
Dalila risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:17
Kurt, si vede proprio che la privata ti ha fatto bene…
firestarter risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:26
va bene kurt, visto che la disprezzate tanto riprendetevi quella mandria di parassiti noti anche come insegnanti di religione, laureati in nunnologia e pesi morti in una scuola che i vostri emissari hanno negli anni prosciugato e ridotto al nulla, senza le risorse per comprare la carta igienica.
avete tutto il mio disprezzo, volgari parassiti travestiti da autorita’
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:27
errata corrige: disprezzo il CONCETTO di scuola statale
puric risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:04
dunque ti piace la scuola privata a pagamento.
dunque ti piace l’istruzione solo per i ricchi e i poveracci a lavorare come schiavi.
Sei proprio una bella persona, kurt
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:24
no in realtà lui vorrebbe che lo stato pagasse anche per la fuffa religiosa e che possibilmente tutti si rivolgessero ad essa.
più di quel che già fa, ovviamente.
Fabio FLX risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 18:19
Per me l’esistenza della scuola privata è semplicemente inutile in uno Stato che ammette l’istruzione pubblica. Se quest’ultima ha dei problemi lo Stato è tenuto a riqualificarla, perfezionarla, aggiornarla affinché nessun ipotetico istituto privato possa mai competere con la qualità offerta da un’istruzione a cui un’intera nazione dedica continue risorse.
Insomma, ancora una volta il problema dell’Italia è nella sua classe politica, sempre più interessata al guadagno che al Paese, ben immersa in quello che definisco una specie di conflitto di interessi, condiviso con la CCAR, per cui un cittadino istruito invece di essere una risorsa è un problema.
roberta risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 20:42
ma si deve tollerare che qualcuno disprezzi la scuola statale?
ma perche’ rispondete a questo arrogante supponente provocatore presuntuoso ??????
paniscus risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 16:00
Kurt, faccio presente che è perfettamente inutile (oltre che disonesto) citare fonti legate alla tradizione antistatalista americana per portarle a sostegno di una visione della scuola e dell’educazione come quella proclamata da caffarra.
Perché se c’è una caratteristica ONESTA e inequivocabile dell’antistatalismo americano (che a me in generale non piace, ma se ha qualcosa di onesto è giusto dirlo) è proprio quella di rifiutare in blocco tutto quello che arriva da un’autorità centrale, eventuali vantaggi compresi.
I sostenitori della “libertà di educazione” all’americana, contrari alla “missione” educativa statale e cultori della libertà assoluta di insegnamento privato (compresa anche quella di non mandare affatto i figli a scuola e di istruirli in famiglia)…
…NON SI SOGNANO di chiedere sovvenzioni allo stato per le scuole private di cui sopra, o tantomeno per l’educazione personale in casa.
NON SI SOGNANO di pretendere che rappresentanti delle loro ideologie siano piazzati nelle scuole pubbliche a predicare beccandosi stipendi statali.
Al contrario, sono orgogliosissimi di non chiedere niente allo Stato, in modo da poter veramente mantenere la loro indipendenza di pensiero (dalle inclinazioni confessionali o ideologiche più ragionevoli fino a quelle più folli) e fare come je pare fino in fondo.
Chi disprezza “l’intromissione” dello Stato nell’educazione, caro mio, la disprezza sul serio, fino in fondo, e con un minimo di coerenza. Non vuole averci nulla a che fare, né sporcarcisi le mani. Non è che la disprezza solo fino a quando non c’è da piagnucolare per chiedere soldi, o sistemazioni privilegiate per i propri amici raccomandati.
Lisa
Il tuo non è affatto “pensiero antistatalista”
Scuola. Un Caffarra di lotta e di governo…
Comunicato stampa, 04 Maggio 2010 (Scarica e diffondi) SCUOLA. CECCONI: “UN CAFFARRA DI LOTTA E DI GOVERNO PRETENDE CHE STATO SCOMPAIA MA FINANZI SCUOLE PRIVATE” Maurizio Cecconi, portavoce della Rete Laica Bologna, in merito alle dichiarazioni del car…
ecchec.zzo!! la dittatura dev’essere un’esclusiva della chiesa cattolica!!!
Vorrei sapere il concetto di stato di sua emminenza (s.e. sempre minuscolo).
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 12:59
quella di uno stato liberale?
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:57
fai cabaret?
murdega risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 16:01
Con l’espressione Stato liberale s’intende una forma di Stato che si pone come obiettivo la tutela delle libertà o diritti inviolabili dei cittadini, attraverso una Carta Costituzionale che riconosce e garantisce i diritti fondamentali e sottopone la sovranità dello Stato ad una ripartizione dei poteri.
Lo stato liberale è uno stato di:
Diritto: lo stato è soggetto alla legge
Costituzionale: ha una legge fondamentale, voluta, che da un lato organizza il potere dello Stato e lo divide fra più organi di vertice e dall’altro riconosce e proclama i diritti e doveri fondamentali dell’uomo e del cittadino
Liberista in campo economico: lo stato non deve intervenire nell’economia, ma deve lasciare al libero gioco della domanda e dell’offerta dei beni, la realizzazione del massimo benessere per tutti e l’equilibrio nel sistema economico.
I diritti affermati dallo stato liberale sono sostanzialmente quelli proclamati con la rivoluzione francese e cioè: uguaglianza, libertà, fraternità, proprietà.
Fri risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 16:12
Infatti, murdega, nello stato liberale per eccellenza, gli Stati Uniti, le scuole private non prendono un soldo dallo stato.
robby risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 20:18
tu non sai neanche che significa concetto,sei un ossesivo,che pensa di essere anche rispettato ,perche ti contraponi a un pensiero che giudichi distorto,eppure sei sempre qua tra noi.,e non capisci neanche dove vuoi arrivare? e cosa vuoi?.se rimpiangi un educazione cattolica,vai nei loro siti,e dialoga con loro.forse troverai quella armonia che cerchi tu..ìììì.se persisti allora ti attrae per forza di cose.la discussione libera senza finte auto censure,che sai che troveresti tra i cattotroll .kurt…chi disprezza compra e tu sembri la prova…..
Alessandro S. risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:42
murdega scrive:
4 maggio 2010 alle 12:47
pontificio, ovvio.
Quello che più mi inquieta non è lo sproloquiare di questo cardinale bensì il silenzio che al riguardo ne seguirà da parte del mondo politico.
Comunque un modo per evitare la fuga di cervelli all’estero lo si sta trovando, evitare che ci siano cervelli.
@Kurt Godel
Ottima idea citare Nicolas Gomez Davila, proprio degna
di te; uno che sosteneva la necessità delle gerarchie nella società e giudica negativo il concetto di sovranità popolare.
Non ci attendevamo niente di meno da parte tua.
Per quanto riguarda le uscite di tal caraffa Caffarra, vorrei sentire una reazione da parte di chi rappresenta lo Stato italiano.
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 13:37
se c’è qualcosa che perpetua le gerarchie in Italia proprio la scuola pubblica
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 14:51
si vede che non hai mai fatto una scuola cattolica…
e che sei evidentemente, al di là di ogni ragionevole dubbio, un troll.
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:24
errata corrige: scuola statale
Maurizio_ds risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:35
Ma perdete ancora tempo a rispondergli? I troll vanno ignorati perché vivono soltanto per provocare gli altri. Toglietegli le risposte e vedrete che spegneranno come una candela quando sta per finire…
bardhi risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 13:39
Kurt
Sai che diventi proprio ridicolo con questi lapsus Freudiani??
scuola pubblica
errata corrige: scuola statale
disprezzo la scuola statale
errata corrige: disprezzo il CONCETTO di scuola statale
la scuola pubblica perpetua le gerarchie in Italia???
leggi bene nella tua testa fai un altra
errata corrige p.e la CCAR perpetua le gerarchie in Italia.
la scuola pubblica o scuola statale come piace a te esiste in tutta l’europa le gerarchie e la CCAR meno, ti dice qualcosa???
Ecco!!!! La Wanna Marchi del Vaticano , il Otelma di Bologna , ma non ce nessuno a Bologna que lo prenda a pedate.Mandiamolo in Francia , forse e ora de rispolverare la ghigliottina.
@ kurt:”Sia pace ai frati,
Purché sfratati; E pace ai preti,
Ma pochi e queti, Cardinalume
Non tolga lume,
Il maggior prete
Torni alla rete.
Il papa è papa e re
Dessi aborrir per tre.” vittorio alfieri
pensa che becco di ferro che hanno questi pretacci.
proprio loro, che hanno come mission quella di educare tutti quanti alle loro fandonie…ovviamente a spese dello Stato
Mi piacerebbe sapere perché rispondete ai cattotroll.
murdega risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:52
Rispondere ai cattotroll per due motivi,perchè è divertente e per semplice
educazione ,cosa che loro non hanno nei nostri confronti.
Pensate a questi poverelli che non possono andare sui loro blog,non avrebbero
risposte ai loro dubbi.
Il meccanismo è semplice, propongono a noi come certezze quelle percezioni
che per loro sono affligenti e perchè non hanno il coraggio con se stessi di
risolverle e di svincolarsi dal catechismo,diavoli,transustazione,incenso e mirra,
l’oro glielo hanno già tolto.
Quindi ragazzi facciamoci carico di quest’onere e diamoli una mano.
Tutto gratis naturalmente !
libero risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 16:13
Rispondere a cattotroll è opera da missionari laici per aiutare chi ha problemi di personalità.
Claudio Diagora risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 18:24
Murdega,
penso che sarebbe più facile convincere un mafioso al culmine della sua carriera ad andare a lavorare che convertire uno di questi soggetti. La maggior parte di questi ‘visitatori’ è gente che con la chiesa ci campa, ti pare possibile che rinuncino a una vita da parassiti e ricomincino tutto da capo? Certamente c’è qualche zelantone senza fine di lucro ma tant’è… è sempre fiato sprecato.
Un giorno l’Italia si sbarazzerà dei copripedofili caffarra, Bagnasco, ratzinger, ruini e abietti ceffi del genere
Dalila risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:55
Oh, avevo letto coprofagi…
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 15:58
pure io… che strana dislessia
“Eppoi, caro Kurt, gli insegnanti cattolici non sono forse politicizzati e schierati con la Chiesa??”
no
roberta risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 21:57
ahahahahahaahahahaahahahahahahaahhaah
sei un insegnante cattolico????Aauauaauuauua!!!!!
firestarter risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:16
non mi aspettavo niente di meglio, sull’onda de “la chiesa ha favorito l’unita’ d’italia, il governo berlusconi combatte la mafia, la ccar combatte i preti pedofili, [...]” e via a piacere con lo stravolgimento delle parole ed i giochetti semantici che tanto impressionano i papaboys con le voci stridule.
paniscus risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 16:05
Quindi tutti gli insegnanti sono politicizzati, tranne quelli cattolici che invece sono gli unici ad essere obiettivi, neutrali e non schierati? Geniale.
Mi togli una curiosità?
Per quale motivo ti ostini a usare come nick il nome di un’autorità storica proprio nel ampo della LOGICA?
Lisa
@kaworu, murdega
ho mai parlato di scuola cattolica? disprezzo il concetto di scuola statale perché è evidentemente illiberale (in che altro modo si può chiamare l’appropriazione da parte del potere dell’educazione dei cittadini?) e, almeno in italia, viola un diritto umano, indipendentemente da quale sia l’alternativa; a proposito, chi era quello che ieri citava illich? non mi pare fosse cattolico..
p.s.: una TV commerciale fosse solo a pagamento sarebbe liberale?
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 21:05
altro esempio di discorsi vacui, quelli del kurt.
AndreA risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 21:13
“in che altro modo si può chiamare l’appropriazione da parte del potere dell’educazione dei cittadini?”
Ma ci fai o ci sei? Questi rivoltamenti della frittata sono pazzeschi. Solo un cattolico può essere capace di tanto. Nessuno ti vieta di andare in una scuola privata se quella pubblica ti fa schifo. Sempre che la scuola privata sia riconosciuta dallo stato ad un livello minimo sufficiente per garantirti un’educazione allo stesso livello di quella pubblica. Questo è un diritto che il paese dove vivi cerca di garantirti. Oppure ti sembra anche questa una dittatura?
Sono stanco. Sono stanco di sentire certe str…ate…
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 21:48
non mi pare che il paese dove vivo si sforzi tanto di garantirmi questo diritto, comunque non nei termini previsti dalla Costituzione: “È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine ECONOMICO e sociale, che, limitando di fatto la LIBERTA’ e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana [...]“
firestarter risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:13
a parte che da tipico prete vede lo stato come “il potere”. sono dei parassiti senza vergogna, lo stato gli fa comodo quando deve pagare la questua ai loro preti che insegnano nelle scuole pubbliche.
puah
moreno83 risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 14:38
Caro kurt lo Stato rimuove l’ostacolo economico di accesso all’istruzione quando consente a tutti di avere accesso all’istruzione di pari livello e quali, non quanto finanzia un ente privato semplicemente perché il genitore per suo capriccio vuole che suo figlio riceva un’istruzione secondo valori religiosi anche a scuola, o che non sia in classe con extracomunitari.
altrimenti dovrebbe anche rimuovermi il ostacolo economico di comprami una Ferrari, dandomi la differenza tra il prezzo della Punto e della nuova Testa rossa. Se vuoi mandare tuo figlio dai buoni salesiani vai da loro e convinciti a fare rette alla tua portata oppure chiedi una borsa di studio.
Dalila risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 9:24
Cosacosacosaaaa???
Ma hai il cervello connesso o spari frasi “totally random”…?
Il cardinale ha solo 72 anni, quindi l’attività cerebrale dovrebbe ancora essere valida, il fatto è che è stato fatto cardinale nel 2006 da B16, e questo fa riflettere meglio sulle sue uscite.
Per poter attuare una educazione cattolica sono necessarie 3 condizioni:
1) scuola sotto controllo clericale
2) famiglia che la pensa come la chiesa
3) società che la pensa come la chiesa
Anche se si potesse attuare il punto 1), le famiglie moderne e la società moderna renderebbero totalmente irrealizzabile l’opera di asservimento della mente ai principi che il cardinale vorrebbe.
A me sembrano gli ultimi singulti di un clericalismo sopraffatto dai tempi moderni ma che non da la soddisfazione di farsi vedere sconfitto.
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 16:24
vorrei essere ottimista come te
libero risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:04
Basta parlare con i giovani per sapere come la pensano in fatto di religione.
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:12
alcuni si, senza dubbio rispecchiano quello che dici.
altri, come del resto i loro genitori, usano la religione come comodo scudo alle loro paure… paure che poi sono le stesse dei genitori.
libero risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:18
Sempre meno.
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 17:43
spero davvero che tu abbia ragione
@fri
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=11734
Fri risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 21:52
l’ho letto molto velocemente, ma non mi pare che dica che le scuole private in florida sono sovvenzionate dallo stato. Semplicemente lo stato fa degli sconti sulle tasse delle imprese che investono nelle scuole private. Niente di simile a cio’ che accade in Italia.
firestarter risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:18
kurt applaude un provvedimento della destra fascista americana, rivelando (se ce ne fosse ancora bisogno) quali sono i suoi referenti e modelli, e confermando che la ccar nella melma dei fasci ci sguazza volentieri per ovvie ragioni (non teologiche kurt, quelle sono le ragioni che ti hanno fatto abbracciare l’unico dio [parola aggiunta autocensurata])
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:47
“A business’s tax liability is cut by A DOLLAR FOR EVERY DOLLAR it donates to a nonprofit scholarship organization. The nonprofits use the funds to HELP POOR FAMILIES PAY PRIVATE SCHOOL TUITION.”
“In 10 years the program could raise $1.3 billion and support over 8% of Florida’s students. In 15 years it could approach $4 billion and support more than a quarter of the state’s students. A girl born in Florida today might find that a third or more of her peers are being educated in private schools by the time she sets foot in high school.”
“The bill passed both houses overwhelmingly, including support from 42% of Democrats and 52% of the legislative black caucus. (Nearly every Republican voted yes.) ”
“[...] the state gains $1.49 in savings for every $1 it loses in tax revenue in the program”
Penso che Caffarra, come me, non potrebbe chiedere niente di meglio
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:53
p.s.: caro firestarter, non sarebbe meglio evitare di fare sempre queste figure?
“State Rep. Bill Heller, the top Democrat on the House Education Policy Council, wrote recently in the St. Petersburg Times, “To me, a scholarship option for poor, struggling schoolchildren is in the greatest tradition of our collective commitment to equal educational opportunity.”"
Fri risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 3:08
Appunto, dice che lo stato della florida sconta le tasse che le imprese devono pagare se fanno una donazione alle scuole private. Anche ora, in tutti gli USA, non solo in florida, ci sono rimborsi per le spese fatte per beneficenza. In questo caso ci sarebbe uno sconto supplementare se la donazione è fatta a favore della scuola privata. Non mi sembra nulla di eccezionale e sicuramente ben diverso dai finanziamenti a pioggia (direi piu a temporale) che oggi lo stato italiano fornisce alle scuole private.
Kurt Godel risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 7:16
secondo te “non potrei chiedere di meglio” che significa? è ovvio che la miseria dei finanziamenti alle scuole private italiane è inefficace oltre che uno spreco, e sia il governo che le scuole stesse ne sono sicuramente consapevoli, ma non venirmi a dire che se qualcuno proponesse il sistema della florida i soliti paladini della scuola statale non porterebbero milioni di persone (o automi?) in piazza
firestarter risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 14:04
P.s. caro Kurt rileggiti che in quanto a figure da te c’e’ solo da imparare
i tempi stanno cambiando e si fanno piu’ duri. L’Europa sta iniziando ad ascoltare e a dare ragione ai cattolici. Credo che la religione tornerà al potere in Europa, sono molto pessimista.
http://www.gay.it/channel/attualita/29714/Gli-italiani-bloccano-i-matrimoni-gay-in-Europa.html
http://gaynews.it/view.php?ID=84626
“La mano che spinge la culla è quella che domina il mondo”. E’ questo, in definitiva, che ha detto ’sto po’ po’ di cardinale. Ebbene, sapete chi aveva già scritto quelle parole, ben prima di lui? Adolf Hitler. Be’, c’è altro da aggiungere (se non che, in definitiva, è vero)?
Ditelo: riportate queste “notizie” solo per farci incazzare!
“lo stato non ha, non deve e non può aver un compito di responsabilità educativa: sarebbe la dittatura”.
Perchè il Vaticano, scusatemi, che cosa sarebbe??
“impedire alla Chiesa di educare è impedire alla Chiesa di esistere”
No, è solo impedire alla Chiesa di MANIPOLARE E INGANNARE.
“Lo Stato ha solo un ruolo sussidiario: favorire l’esercizio della libertà educativa dei genitori, e la libera proposta educativa”
Perchè, lo stato impedisce ai genitori di educare i figli?? Non lo sapevo.
“falsa visione della persona umana che confonde libertà e spontaneità”
Chi mi traduce il cattolicese in italiano??
“non sia distrutto il principio di autorità, senza il quale ogni opera educativa è destinata al fallimento”
Autorità in materia di cosa?? Esercitata da chi verso chi??
Dovremmo raccogliere tutte le domande così e rispedirle al mittente: si prega la sacra onniscienza vaticana di spiegarsi meglio a noi poveri diseducati.
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 18:59
si chiamano “discorsi vacui”
Stefano risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 19:15
Scusa Stefano ma abbiamo lo stesso nick…
La religione non sarò il male, ma il male la usa volentieri
In sintesi: fanc@lo tutti, la verità è solo nostra e solo noi comandiamo.
Arzigogolano fantasiosi ma nel succo il concetto è sempre lo stesso.
@robertov
la tua idea del principio di autorità (l’insegnante ha sempre ragione) è assurda quasi quanto l’idea che della sua negazione si ha nella scuola statale (lo studente ha sempre ragione)
Non mi sorprende per niente l’intervento di Caffarra, dato che i luoghi di educazione laici impediscono alla Chiesa di mettere i suoi tentacoli ovunque e di imporre la sua “Verità”. Proprio questo voler uniformare il pensiero dei singoli individui e non permettere loro di sviluppare una visione del mondo libera è l’unica vera dittatura, non l’educazione laica. Persone informate, critiche e di ampie vedute sono meno propense a credere a dei, fatine e troll vari; e, di conseguenza, a foraggiare il Vaticano. Che sia il possibile danno economico l’unico problema pressante per Caffarra e soci?
libero risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:56
Un paese scattolicizzato non permette più alla componente vaticana italiana di avere la predominanza nei posio chiave in Vaticano.
Questi interventi puntano a far ottenere qualche concessione per far mantenere alla CCAR almeno un’apparenza di italia cattolica, per questione di potere tradizionalmente italico-europeo in Vaticano, non è uno scherzo ci sono in ballo interessi enormi, la religione è solo un fatto secondario, anzi una copertura.
“impedire alla Chiesa di educare è impedire alla Chiesa di esistere”
Verissimo. Diamoci da fare, non confidiamo solo nel dire e
nel fare di a noi così d’ aiuto.
Mi rammneto un , nella commissione di esame di maturità
(anni 60) che sosteneva che il sentimento religioso (sottointendeva
cattolico immagino) è istintivo nell’ uomo (per via del soffio presumo)
Evidentemente si trattava di un eretico!
Disculpe! ho chiuso con i segni di Minore e maggiore anziche con le virgolette alcune parole, e il sistema s le è mangiate. eccole:
di “tanto porporati” la 1ma
un “cura” la 2da
“la religione cattolica è imcompatibile con la libertà politica” – V.Alfieri.
Kaworu risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 20:54
non solo con quella politica
Ricordo ancora lo sbigottimento di B. Vesta che alcuni anni fa lo intervistava sul suo ultimo libro mentre Caffarra magnificava lo stato etico….
è gentaglia sulla falsariga di quelli che fungevano da supporto ai grandi dittatori del passato. Siamo fortunati che il ratz sia già fisicamente in decadenza e che al nano duce piaccia molto la f.i.c.a.
Ha ragione, i ragazzi dovrebbero studiare e imparare a fare ciò che gli garba.
Ivan Illich rules.
Ovviamente però, questo cardinale dice così per tirare acqua al suo mulino!
E perchè l’educazione dovrebbe dipendere da ciò che scelgono i genitori?
La famiglia è il più potente mezzo di conservazione della tradizione; e trasmettere la propria cultura ai bambini è poco meno che un abuso.
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 21:51
Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo, art. 26, comma 3:
“I genitori hanno diritto di priorità nella scelta del genere di istruzione da impartire ai loro figli”
AndreA risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 23:04
Il comma 3 è subordinato al 1 e al 2.
firestarter risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 23:11
il vaticAno non la ha sottoscritta. Certi personaggi dovrebbero vergognarsi a citare documenti che la loro “rappresentanza ufficiale” non riconosce perche’ ovviamente in contrasto intrinseco con quello che sono
firestarter risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 0:11
Articolo 26, comma 2:
Adesso dimmi se questo non e’ in contrasto con l’essenza di ogni religione strutturata, ed in particolare della CCAR.
firestarter risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 0:19
Kurt, stai attento anche a questo:
Articolo 30
Come non concludere con Salvemini
robby risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 0:22
chi disprezza compra,è te compri bene quando non sai come attopare il buco.
robby risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 0:30
si fino al obbligatoria,ma poi dipende dalle legislazioni interne dei vari stati membri,e il tuo capo non la nemmeno riconusciuta,forse la sola parola diritto ,gli da il prurito,perche non è lui a decidere cose il vero diritto….
maxalber risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 20:47
Non vi aspettate risposte dai troll.
E se anche arrivano, ricordate che sono fiancheggiattori del terrorismo.
“nelle scole loro (dei preti) s’insegna solo la grazia della divinitate; tutto si spiega col prodigio, tutto c’è perchè iddio l’ha creato, non indagazione, non dubbio, non posibilità de errore turba la mente di questi frati che cinto el collare rosso si credono di colpo investiti di tutte le scienze…” Leonardo da Vinci – codice atlantico.
Se Caffarra avesse detto queste cose negli anni 1861-1870 sarebbe stato allontanato dalla diocesi con ordinanza reale, allora tutti i vescovi dovevano essere di gradimento del governo.
La monarchia è stata per 70 anni più laica della repubblica, ed è duro ammetterlo.
stefano f. risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 21:49
vero.
è triste ma è cosi.
Near risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 23:42
Quasi quasi infatti la sto rivalutando.
La Chiesa che vuole sostituirsi allo Stato nell’istruzione.
Più laico di così…
libero risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:26
E’ quello che accadeva nello Stato Pontificio dei miei avi, la religione cattolica era l’unica religione ammessa, oltre a quella ebraica in regime di apartheid, non esisteva la possibilità di libero pensiero filosofico ateo-agnostico e le altre religioni potevano officiare solo per i residenti stranieri e non c’era istruzione obbligatoria per tenere sotto controllo il popolo con l’ignoranza e se i poveri volevano studiare dovevano entrare in seminario dove venivano sottoposti a lavaggio del cervello.
Questa era una dittatura, ma si autolegittimava, perché il cattolicesimo si considerava l’unica vera religione, quindi la verità.
Notevole, ce ne vuole per essere così nel 2010.
Ruolo base della scuola è insegnare a leggere, scrivere e far di conto. Punto.
Che sia efficente e ben amministrata meglio ancora.
Stranamente invece le si attribuiscono ruoli aggiuntivi come “educare” (in senso molto ampio) ed è qui che per me casca l’asino.
Breve e polemico.
Saluti
libero risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 22:45
Oggi tv, internet e parabole educano più della scuola e non si possono mettere sotto conrollo.
Kurt Godel risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 23:00
ma in che mondo vivi? è inanzitutto la scuola statale che, per scelta, non istruisce più, preferendo educare (o almeno provarci)
firestarter risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 23:25
nel fantastico mondo dei preti
che ne pensi di quei parassiti falliti mandati dal vescovo che constano svariato miliardi l’anno? te li riprendi per favore?
robby risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 0:27
io ho fatto le l asilo dalle suore e le medie dai pretozzi,la mia famiglia e molto cattolica,eppure loro non mi insegnavano tutto,anzi educavano anche male…se sono uscito cosi….no falegnameììììì
ruggero romani risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 6:47
lei è assolutamente ignorante dell’argomento di cui sta (stra)parlando:analizzi un qualsiasi pof,una qualsisia programmazione di classe o individuale di una qualsiasi scuola superiore italiana e vedrà che le ore di istruzione curricolare sono il 90% del monte ore
Kurt Godel risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 12:38
non nego la mia ignoranza, ma a scuola (statale) ci sono andato anch’io
Caffarra.
Penserà di vivere ancora nello Stato dei preti. Chi sa se in seminario gli hanno detto che c’è stata la Rivoluzione francese … dovrebbero farsene una ragione.
Solita storia.
Nel puro stile cattolico, altamente razionale, prima si definisce un concetto, la dittatura e poco dopo si esprime il giusto opposto, lasciando intendere la scuola statale come troppo liberale e priva di autorità.
Non c’è che dire, un vero e proprio sillogismo aristotelico.
Se poi l’esimio cardinale giunge addirittura ad affermare che lo stato non può educare i cittadini, parimenti si disconosce il valore dell’educazione civica basata sui principi costituzionali, che i porporati a quanto pare ancora faticano ad accettare.
Ma questo è un loro problema.
Le dichiarazione del Card. Caffarra sono ineccepibili. Come sempre.
Comprensibile che non siano condivise dai paladini della libertà in servizio permanente effettivo.
Kaworu risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 9:07
come ci si sente ad avere un vocabolario che è completamente l’opposto di quello delle persone normali? sullo stile di quello di 1984 intendo. sai, la guerra è pace…
Le dichiarazioni del Card. Caffarra sono ineccepibili. Come sempre.
Comprensibile che non siano condivise dai paladini della libertà in servizio permanente effettivo.
firestarter risponde:
martedì 4 maggio 2010 alle 23:49
vai che e’ tardi, il prete ti aspetta in confessionale
Kaworu risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 9:07
forse per certe cose preferiscono l’ora tarda, meno gente in giro
crebs risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 11:36
Ragionamento ineccepibile, ben argomentato, dalla logica stringente, conclusivo.
Ci hai convinto e convertito.
Bravo!!!
“impedire alla Chiesa di educare è impedire alla Chiesa di esistere”
Mi piacerebbe a questo punto capire quale sia la famigerata norma che impedisce alla chiesa di educare.
A parer mio, educa fin troppo e troppo male, quindi, se lo facesse meno, ben venga.
@firestarter
wishnet ha fatto una domanda, io gli ho dato una risposta molto circostanziata, e né io né lui abbiamo citato la CCAR, che infatti non c’entra niente; comunque la CCAR non ha firmato, immagino, perché il concetto di diritto è piuttosto problematico, come dimostra l’esperienza successiva e anche l’art. 30 da te citato, che ‘risolve’ a parole il problema della convivenza dei diritti
firestarter risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 17:25
grazie per l’esegesi
Leggo ora questa assurdità…
I SOLITI RIGIRAFRITTATE.
Che schifo di gente…
Ma una bella rivoluzione mai, eh? Non necessariamente violenta, sia ben chiaro!, l’importante è che sia duratura ed efficace.
@ kurt godel
Io sarei d’accordo con un sistema in cui le scuole private vivono esclusivamente delle donazioni e delle rette degli studenti. Lo stato non verserà piu’ un centesimo alle scuole private, così come succede negli usa, e non pagherà piu gli stipendi degli insegnanti di religione cattolica, e i soldi che ci sono andranno alla scuola pubblica. Mi sembra ragionevole.
Kurt Godel risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 13:59
eppure l’avevo messo in maiuscolo: per ogni dollaro donato (indirettamente) alle scuole private, lo stato della florida rinuncia a un dollaro di tasse.
p.s.: ti sembra ragionevole che i poveri non possano esercitare un loro diritto (la scelta del tipo di istruzione da impartire ai figli)?
Fri risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 15:37
“per ogni dollaro donato (indirettamente) alle scuole private, lo stato della florida rinuncia a un dollaro di tasse.”
“Indirettamente” non c’e’ scritto da nessuna parte anzi e’ specificato che la donazione deve essere fatta a una “nonprofit scholarship organization”. Lo stato della florida rinuncia a un dollaro delle tasse delle aziende che fanno la donazione non delle tasse di tutti i contribuenti.
ps: mi sembra molto ragionevole che i figli di tutti abbiano lo stesso tipo di istruzione e che tutti abbiano la possibilita’ di avere buone scuole dove mandare i loro figli. Le scuole private non garantiscono ne’ l’una ne’ l’altra cosa.
Kurt Godel risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 15:56
1) indirettamente significa proprio che la donazione non è fatta alle scuole private, ma a organizzazioni no profit che aiutano chi non ha i soldi a pagare le rette;
2) lo stato della florida rinuncia a un dollaro di tasse, punto. è solo un modo più efficiente di finanziare le organizzazioni di cui sopra, ma che cambierebbe se le tasse le riscuotesse e poi le girasse alle stesse organizzazioni? comunque se i soldi per le scuole private si sottraessero al gettito, che so, dell’irap, per me e suppongo anche per caffarra andrebbe benissimo;
3) il tipo di istruzione dei figli degli altri non lo decidi tu, per fortuna: la scelta fa parte dei diritti umani dei genitori, se a te piace che tutti ricevano lo stesso tipo di istruzione prova a chiedere all’onu se si può fare un emendamento;
4) lo stato garantisce buone scuole? ma dici quello italiano?
Fri risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 18:15
1) ok, attraverso organizzazioni no-profit, NON attraverso lo stato
2) lo lo stato della florida rinuncia a un dollaro di tasse sulle tasse DELLE IMPRESE che fanno le donazioni. Mi sa che tu non hai familiarita’ col sistema fiscale americano. Non esiste, specialmente in uno stato repubblicano come la florida, che lo stato finanzi, direttamente o indirettamente, un servizio sociale, men che meno se privato.
3) certo che il tipo di istruzione non lo decido io, perche’ lo decide lo stato, facendo in modo che tutti gli studenti abbiano lo stesso livello di istruzione.
4) lo stato dovrebbe garantire buone scuole. La scuola pubblica italiana avrebbe ottime potenzialita’ di esserlo se lo stato la smettesse di sperperare i soldi per finanziare le scuole private e pagare gli insegnanti di religione.
firestarter risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 18:17
certo che se una sequenza mostruosa di ministri dellístruzione cattolici non avessero distrutto l’istruzione pubblica le scuole potrebbero essere un pò meglio.
quello che più mi fa schifo di voi kurt è che non vi basta mai: avete tutto, giocate da soli, ed avete ancora il coraggio di lamentarvi. Vi rendete conto che l’infame Gelmini (o chi per lei da dietro, in senso figurato) ha tagliato 4 miliardi di fondi all’istruzione pubblica? ma che c. volete?
Per capire meglio l’uscita di questo cardinale tenete presente che l’ineffabile prelato Caffara è molto legato a Scola ed entrambi sono legati a Comunione&Fatturazione.
E magari l’educazione religiosa e privata sarebbe democratica e liberale?
questi sono dei pagliacci!!! fanno ridere con le scemenze che dicono! ma ridere per non piangere!
per quello che mi ricordo,non c’è una parola di lode all’intelligenza,nelle sacre scritture-Bertrand RUSSELL. La nostra ignoranza è dio,quello che conosciamo è scienza
La conoscenza è fatta di una materia più dura di quella della fede sicchè,quando si urtano,è la fede a spaccarsi.
Chi insegna che non la ragione ma l’amore sentimentale deve governare,apre la strada a coloro che governano con l’odio.
Se alla parole di Caffarra i non tanti fedeli, anziché diminuire al 2% annuo in aumento, aumentassero, ci sarebbe da preoccuparsi, in realtà a preoccuparsi e lui e più grida e più è preoccupato che i giovani in chiesa, gìà pochi, siano ogni giorno sempre meno e senza giovani non c’è futuro per la religione.
Dove lo stato è confessionale e la chiesa è politica,la libertà è impossibile.
qualcuno mi sa dire cosa c’entra il titolo col resto dell’articolo?
firestarter risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 17:58
Scusa te lo dico quando ho finito il rosario quotidiano di bestemmie. Oggi dedico il primo mistero doloroso a don giussani
fritz risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 21:49
mi rispondo da solo: ho letto male!
Tristemente attuale: Discorso pronunciato da Piero Calamandrei al III congresso dell’Associazione a difesa della scuola nazionale (Adsn), a Roma l’11 febbraio 1950
firestarter risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 18:42
per anticipare le obiezioni banalmente prevedibili sul fatto che le scuole pubbliche sono scuole di partito: kurt e chi per lui si risparmino i pistolotti sugli insegnanti comunisti, perché sono smentiti da vari fatti quali ad esempio la presenza parassitaria di insegnanti di religione scelti in base a criteri etico-morali, e lautamente pagati per fare catechismo. Sfido chiunque a dimostrare che nella scuola pubblica non si trovi una varietà ampia di persone in termini di credenze ed ideologie varie (nella mia esperienza al liceo avevo una professoressa di italiano dichiaratamente catto-fascio, professoressa di francese che definirei giacobina, vari democristiani, un paio di supplenti che-guevara style, e potrei continuare tediosamente). Non che la mia esperienza faccia statistica, sia ben chiaro.
Kurt Godel risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 19:30
conteranno qualcosa anche i ‘rapporti di forza’, o no? la categoria degli insegnanti è ormai lo zoccolo duro della sinistra, ben più, per esempio, degli operai; inoltre lo sanno tutti che la DC ha lasciato mano libera al PCI nella scuola statale
p.s.: magari la scuola statale fosse IMPARZIALE come diceva calamandrei: imparziale sul darwinismo, sulla storia della chiesa, del risorgimento, della resistenza, sulla letteratura del novecento etc…
Kurt Godel risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 18:43
teoria interessante; I FATTI però dicono che è la scuola statale ad essere una scuola di partito, anche se al momento non al potere
il signor goedel ha confessato di ignorare ciò di cui sta (stra)parlando da 2 giorni:il mondo della scuola.la definizione di ciarlatano è adeguata o no a tale signore?
roberta risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 21:39
caro signor Romani,il carissimo Kurt ama definire ig.noranti gli altri ,di solito….
ha gia’ fatto un progresso ammettendo ,questa volta ,di ignorare LUI qualcosa…
non pretendiamo tutto e subito..^__^
Kaworu risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 21:40
imho è adeguatissima.
ma anche quella di troll gli va a pennello
vorrei introdurvi un quesito di logica, noto come “paradosso del Cardinale”, e che proporrei nei quiz di ammissione al posto di alta carica di uno Stato, espresso da questo enunciato:
<>
considerando che, verificandosi tutte le seguenti condizioni:
A) Il Vaticano è uno Stato
B) La dottrina cattolica è considerata educativa altrimenti non sarebbe inserita nei programmi scolastici.
C)I cittadini del Vaticano devono necessariamente dimostrare di avere un alto grado di conoscenza e pratica di tale dottrina (B) il cui testo, nell’unica versione considerata valida, è redatto esclusivamente dai capi di stato stessi
la frase diventa:
<>
dunque il Vaticano è, per ammissione di un suo portavoce, una dittatura.
ora che si fa?
si invalida una delle tre condizioni:
A)si smette di considerare il Vaticano uno Stato riconosciuto?
B)si smette di considerare ufficialmente educativa la dottrina cattolica
C)estendere la cittadinanza,in numero consistente, ad atei e infedeli
si accetta la cosa, continuando tranquillamente ad avere rapporti stretti con tale stato?
chiedo venia… l’html s’è mangiato il contenuto di due parentesi…
enunciato:
lo Stato “non ha, non deve e non può aver un compito di responsabilità educativa: sarebbe la dittatura”
la frase diventa:
Il Vaticano “non ha, non deve e non può aver un compito di responsabilità educativa: sarebbe la dittatura”
ruggero romani risponde:
mercoledì 5 maggio 2010 alle 21:44
è un ottimo sillogismo di prima figura:FERIO
ma nelle scuole cattoliche, nei seminari, insegnano l’illusionismo? che alla fine ci credono davvero
basta con ’sti alcolisti dogmatici travestiti da carnevale
che poi tra un pater e un ave, appena possono, allungano le mani alla faccia del loro dio che li guarda dall’alto – ma tutti ’sti pedofili, immobiliaristi, imprenditori tonacati, ecc, ecc, ci credono davvero in dio che tutto vede e tutto conosce?
tra le righe delle loro esternazioni si coglie come al solito un atteggiamento vittimistico e da piagnoni, per farsi compiangere
distribuendo poi le loro artificiose pillole di presunta saggezza, rigirando le frittate con le solite retoriche, subdole, controdomande, intortando chi gli dà retta
forti del loro atteggiamento fanatico ossessivo che li porta ad identificare nel papa di turno, o nei superiori più prossimi, il grande altro, permettendogli poi di compiacersi con il godimento mortifero che li contraddistingue, esaltandosi
come quel tale che niente meno si titola quale kurt godel redivivo
impediamo a questi adepti della psico setta più potente del mondo di fare ancora danni