Trento: la Lega contro le salme islamiche
Poiché l’area destinata alle inuminazioni islamiche risulterebbe “sottoutilizzata”, la Lega Nord di Trento ha proposto che le salme dei fedeli islamici siano collocate in altre strutture “con minori problemi di spazio”. La Lega ha comunque anche proposto di attivare un impianto per la cremazione.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Cremazione ??? Suppongo per i non musulmani visto che la religione islamica vieta la cremazione..!?
robby risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 14:13
anche i nazisti cominciarono le camere a gas,dicendo che erano utili a disinfettare,la lega deve essere fermata è pericolosa
laverdure risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 18:08
Gerard@
Caro Gerard,qual e’ il metodo migliore per rendere odioso qualcuno?
E’ semplicemente riempirlo di favoritismi del tutto immeritati.
Perfino un bambino di tre anni,se ritiene,a torto o a ragione,che il fratellino minore riceva piu’ coccole di lui,finisce con prenderlo in antipatia,come tutti ben sanno.
E gli italiani non sono un popolo di santi piu’ di quanto siano un popolo di poeti e navigatori,per cui,continuando di questo passo,molta brava gente timorata non
si scandalizzerebbe piu’ di tanto se ai musulmani la cremazione venisse IMPOSTA.
Anche da vivi.
Claudio risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 23:39
Ci sarebbero due cosette da dire però:
1- nel cimitero di Trento l’area dedicata alle salme islamiche è a dir poco sproporzionata, essendo ampia ed in gran parte inutilizzata.
2- nel resto del cimitero manca lo spazio per nuove sepolture.
Adesso, qualsiasi persona di buon senso si renderebbe conto che forse è il caso di limitare l’area dedicata al cimitero islamico essendo in gran parte inutilizzata (l’ideale sarebbe poi eliminarla del tutto seppellendo i musulmani insieme agli altri, ma tant’è), ad ogni modo non lo si vuol fare per politically correct ed il risultato è che arrivano le proposte della Lega…
P.S. Ovviamente la possibilità di ricorrere alla cremazione riguarda tutti.
Riccardo risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 10:43
se è davvero sottoutilizzata, non vedo quale sia il problema nel ridurla…
certo che i fondamentalisti esencefali leghisti ce la stanno mettendo tutta per creare problemi…
Sono d’accordo per l’impianto per la cremazione…………….ma nooooo, cosa state pensando!!!!!!!!!!!!!
Paul Manoni risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 13:04
Il problema del migliore utilizzo degli spazi in qualsiasi cimitero comunale non esisterebbe se i musulmani che vivono in Italia accettassero di essere sepolti, come qualsiasi altro cittadino italiano, al cimitero comunale, insieme agli altri cittadini di qualsiasi fede o non fede.
Invece i musulmani sono razzisti anche da morti. A loro fa schifo essere sepolti insieme agli infedeli. Tantomeno insieme a quelle bestie di atei, come ci ha pubblicamente definiti l’imam di Cagliari (che Allah lo benedica).
E allora che si comperino con i loro soldi il loro camposanto privato e dentro a questo ci seppelliscano i mortacci loro come meglio gli pare e fin quando gli pare.
Kaworu risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 12:26
non funzionerebbe, perchè i leghisti romperebbero le balle anche su questo fronte.
molto semplicemente, se la cremazione diventasse la scelta d’eccellenza ci sarebbe più spazio per tutti.
gianfranco risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 13:19
Anche i cristiani mi risulta hanno molto da ridire sul vicinato islamico nei camposanti…
Se Totò fosse vivo credo dovrebbe aggiornare la famosa poesia della “livella”… perchè lui l’aveva basata sul reddito.
#Aldo# risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 20:20
Rolling Stone: «Il problema del migliore utilizzo degli spazi in qualsiasi cimitero comunale non esisterebbe se i musulmani che vivono in Italia accettassero di essere sepolti, come qualsiasi altro cittadino italiano, al cimitero comunale [...]»
Dubito che i musulmani che vivono in Italia accetterebbero di essere sepolti (sono propenso a ritenere che alla seconda badilata comincerebbero ad opporsi piuttosto vivacemente). Come più valida alternativa, preferirei che continuassero a vivere altrove, comodamente collocati al di sopra del livello del terreno.
i mussulmani creano problemi da vivi e pure da morti, basterebbe non accettare immigrati islamici, purtroppo il buonsenso è sempre più scarso in occidente.
Magar, bieco illuminista, risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 12:34
È la definizione di “fare di ogni erba un fascio” che hai trovato sul dizionario?
Che bello, i divieti di ingresso differenziati su base religiosa!
#Aldo# risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 20:22
Infatti io vedrei di buon occhio un divieto molto più equo, azzerando l’immigrazione netta indipendentemente dalla provenienza: siamo già fin troppo stretti.
AndreA risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 13:07
Basterebbe mandare via a calci in c..o molti leghisti. Vedi come si risolvono molti problemi. Poi si penserà eventualmente ai musulmani.
Stefano Grassino risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 14:04
Caro AndreA, una sera, Ataturk il padre fondatore della moderna Turchia e grande laico stava ascoltando dei suonatori in un locale. Ad un certo punto il muezzin iniziò ad intonare il canto dal minareto e gli artisti, in segno di religioso rispetto, interruppero la loro musica……..il giorno dopo, il minareto saltò in aria !!!!!!
laverdure risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 17:59
Grassino@
E in Somalia,a quanto risulta,gli integralisti religiosi al potere hanno interrotto la
musica,qualunque tipo di musica , permanentemente.
Se per evitare certe fisime l’unico mezzo fosse far saltare i minareti,viva la
dinamite!
Nikita risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 20:42
…cacciare degl’italiani che non la pensano come te e rimpiazzarli con immigrati dal terzomondo è un pensiero molto poco democratico ma so che la parola “democratico” a sinistra significa pensiero unico e far tacere gl’eretici, screditandoli o… peggio, un po’ come i preti interpretano “libero arbitrio” ed intanto accatastano le fascine. Ah, non sono leghista, leggo la stampa estera e giro l’europa da decenni, ho visto, dei posti “prima” e “dopo” l’invasione muslim e ti assicuro che creano problemi, ma se non vuoi conoscere le cose, perchè ti piace pensare ad un mondo perfetto dove sono tutti buoni, tranne gl’occidentali che non la pensano come te ovviamente…
AndreA risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 22:11
A me non interessa rigorosamente nulla della nazionalità di una persona. Giudico una persona da quello che dice e quello che fa. Italiano o marocchino per me pari sono se si comportano da dementi.
Inoltre è proprio perché giudico l’islam un forte problema, da affrontare con particolare senno, che vorrei buttare fuori a calci i leghisti prima che facciano troppi danni irreversibili.
marcusprometheus risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 3:27
Ma secondo te AndreA, il problema dell’Europa sono i movimenti che si oppongono alla islamizzazione?
Ma sono forse i piu’ fanatici fra i leghisti che 1) hanno proclamato di voler leghizzare l’Islam o con le bombe o con la loro superiore demografia?
2) Secondo te sono i terroristi leghisti ad aver fatto oltre 15000 morti (principalmente mussulmani!) in attentati a partire dall’11 Settembre 2001?
(Fra i morti non mussulmani ricorderei i bambini di Beslan nel Caucaso, i morti del teatro di Mosca e della Metropolitana di Mosca, quelli della stazione Atocha a Madrid e quelli della metropolitana di Londra).
3) Sono i Leghisti ad aver assassinato circa 200.000 mussulmani in Algeria negli ultimi 20 anni?
4) Ma a parte i morti, (nessuno prodotto da nessun leghista, per quanto mi risulta) mi sai citare un solo pestaggio compiuto da leghisti?
Un solo attentato compiuto, magari andato a vuoto senza morti o feriti? O almeno un solo attentato sventato? Un solo caso di predicazione della Taqya (dissimulazione) a danno dei non leghisti?
Sono proprio curioso.
I leghisti ed altri movimenti in Europa protestano per le violenze altrui in modo molto maleducato talvolta, e’ vero.
Ma c’e’ proporzione con gli assassinii le minacce e le prepotenze dei jihadisti?
Hanno forse lanciato fatwe di morte contro qualche islamico?
Se per caso tutte le risposte sono NO, non sarebbe il caso di riconsiderare le valutazioni relative fra i leghisti che vogliono solo sopraavvivere in pace a casa loro senza essere troppo stravolti da invasori illegali non invitati e, dall’altro lato chi pretende di colonizzarci, come l’imam Ucoii di viale Jenner condannato per reclutamento terroristico e sputtanato da una registrazione filmata di anni fa in cui due coraggiosi giornalisti somali fingendosi fondamentalisti svelarono che costui invitava a non mescolarsi con gli italiani inferiori eticamente agli islamici, fino a quando anche l’Italia sara’ a maggioranza islamica grazie a immigrazione e demografia ?
Mi sembra che le esagerazioni e le estremizzazioni contro i diabolici leghisti siano gia’ maggiori rispetto a chi dice “i mussulmani danno fastidio in genere sia da vivi che da morti, ed allora basterebbe non farli entrare”.
Io dico la stessa cosa, ma non per i mussulmani semplici profughi DALL’islamismo quanto per gli ISLAMISTI che pretendono di venire a colonizzarci ed obbligare noi ad adattarci ed a sottometterci a loro invece di comportarsi da ospiti in un paese di antica e diversa civilta’, come facciamo noi quando o per turismo o per affari o per lavoro ci rechiamo in paesi islamici.
E’ per questo che lo slogan dopo la mia firma e saluti riporta:
Cordiali saluti a tutti i liberi e laici
Marcus Prometheus.
Accogliere solo i profughi laici dall’Islamismo Espellere tutti gli islamisti.
Combattere il masochismo antioccidentale, che mina liberta’ e democrazia.
AndreA risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 8:56
@marcusprometheus
Stai facendo un po’ di confusione. Stavo parlando del problema dell’integrazione degli immigrati di religione islamica in Italia e della lotta per la laicità in Italia. La laicità è per me l’unica arma per combattere ogni fanatismo religioso. E’ per questo che ce l’ho con la lega che strumentalizzando le paure xenofobe irrazionali della popolazione, sta distruggendo lo stato basato sui principi laici, sta spaccando la coesione sociale e mettendo poveri contro poveri ed alimentando il fanatismo (da entrambe le parti).
Per questo dico che con la lega l’”islam”, inteso come intolleranza religiosa e concezione illiberale e non-laica della società e della convivenza tra persone, è come se avesse già vinto, prima ancora di presentarsi veramente come problema specifico in Italia. Se continua così le banlieu francesi diventeranno una profezia che si autoavvera, anzi quegli scontri ci sembreranno a confronto delle gite scolastiche.
Tu di cosa stai parlando? dello scontro occidente vs. Islam? Per me è un modo sbagliatissimo di porre la questione. E’ un falso problema inventato per gestire l’opinione pubblica sugli scenari di guerra post settembre-2001, e lascia ora il tempo che trova.
Riccardo risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 10:45
La cosa migliore sarebbe seppellire insieme leghisti e mussulmani!
Magar, bieco illuminista, risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 11:46
“mi sai citare un solo pestaggio compiuto da leghisti?”
http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/cronaca/camerieri-venezia/camerieri-venezia/camerieri-venezia.html
Barbara R. risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 18:48
Non offendere altri esseri umani
Scusate la controcorrenza.
“basterebbe non accettare immigrati islamici”
questo mi sembra eccessivo, ci sono un miliardo e mezzo di mussulmani, non possono essere tutti uguali, pensa ad una donna mussulmana che nel suo paese deve fare la schiava e che qui ha la possibilità di diventare Donna, o un miussulmano omosessuale che li verrebbe impiccato e in occidente può vivere normalmente (o quasi se viene in Italia), poi non tutti i mussulmani sono degli psicopatici sanguinari.
“Il problema del migliore utilizzo degli spazi in qualsiasi cimitero comunale non esisterebbe se i musulmani che vivono in Italia accettassero di essere sepolti, come qualsiasi altro cittadino italiano, al cimitero comunale, insieme agli altri cittadini di qualsiasi fede o non fede.”
Come possono accettare se gli hanno insegnato a non farlo? Forse sottovalutate il problema che la religione causa alle menti. Con la religione si perde (chi più chi meno) la capacità di intendere e volere.
robby risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 14:17
no non accettare quelli che anno precedenti penali legati a discussioni religiose,come risse e vandalismo contro luoghi di culto non mussulmani.
laverdure risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 16:26
“Ci sono un miliardo e mezzo di mussulmani, non possono essere tutti uguali..”
Nel 1930 in germania c’erano piu’ o meno 60 milioni di persone,ed e’ difficile pensare che
fossero tutti criminali o tantomeno pervertiti,eppure praticamente la totalita segui’
fedelmente il nazismo con le conseguenze che conosciamo.
E notare bene che il livello culturale medio dei tedeschi di allora era notevolmente superiore
a quello di molte comunita arabe odierne.
Le ideologie ,nazista,stalinista ecc altro non sono che religioni camuffate,e come ben dice
Steven Weinberg,”le religioni spingono persone decenti a a fare le cose piu’ indecenti!”
Tolleranza e’ una bella parola,ma non dimentichiamo il buon senso,o finiremo con
ripetere l’errore della “pace ad ogni costo” di neville Chamberlain,il cui costo fu la
seconda guerra mondiale!
SpaceApe101 risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 18:02
ci sono molti presupposti errati nel tuo discorso.
Il primo: Che i tedeschi fossero tutti nazisti.
E le svariate decine di attentati ad hitler (minuscola volontaria) si sono generati da soli?
Secondo… come fai a mettere sullo stesso piano religioni e totalitarismi? (vabbè in italia è semplice, ma sono due cose un po’ diverse non trovi?)
laverdure risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 19:44
Space Ape @
“E le svariate decine di attentati ad hitler”
Personalmente ritengo che siano stati molti di meno,per una semplice questione sta
tistica:difficile che tanti attentati fallissero tutti quanti.
E in ogni caso si sarebbe trattato di opera di piccolissime minoranze.
Forse non mi sono spiegato bene:la maggior parte dei tedeschi erano persone rispettabili,per questo i dettagli della “soluzione finale”non apparivano certo sui giornali:Himmler e soci si rendevano perfettamente conto che camere a gas,crematori
et similia sarebbero stati difficili da digerire per la popolazione,per indottrinata che fosse.
Pero non erano nemmeno eroi ( e quale popolo lo e’ in massa?),per cui le voci
che inevitabilmente trapelavano venivani ignorate.
Per l’ennesima volta:i totalitarismi piu’ pericolosi,come nazismo e stalinismo,erano
del tipo “ideologico”,che si basa su un radicale indottrinamento delle masse ed in
particolare dei piu’ giovani,con slogan e dogmi che non hanno niente da invidiare
ai dogmi delle religioni.
#Aldo# risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 20:28
Sai: «Come possono accettare se gli hanno insegnato a non farlo?»
M’hanno insegnato ad essere un buon cristiano, ma sono un “ateaccio impenitente”. Come la mettiamo?
Scusa, ma, vai in contraddizione con quello che dici tu: ci sono un miliardo e mezzo di musulmani che certo non sono tutti uguali, ma contemporaneamente non possono accettare cimiteri comuni a causa della perdita di capacità di intendere e volere causata dalla religione.
Allora: o hanno tutti perso la capacità di intedere e volere, oppure possono accettare l’uguaglianza (anche post mortem). Facciamo che chi non accetta l’uguaglianza si attacca e non se ne parla più?
Sai risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 13:51
No, ogni singolo religioso di qualiasi religione perde , chi più chi meno, la capacità di intendere e volere; dato che non riesci più a ragionare se una cosa è “giusta o sbagliata”, ma pensi se “a dio va bene o meno” . Più si è lontani dalla religione più si acquista la capacità di intendere e volere, ci sono alcuni mussulmani (dato che non sono tutti uguali) che sull’argomrnto delle sepolture (come su altri ovviamente) possono riuscire a ragionare: con questi si ragiona e gli si spiega le motivazioni di un cimitero comune, mentre quelli irragionevoli si potrebbero buttare fuori ( a questo punto però dovremmo cacciare anche i cristiani irragionevoli, perchè non si può dare l’oppurtunità di fare gli idioti solo se si è nati in Italia, senza dimenticare la miriade di fondamentalisti cristiani africani e sud americani che invadono l’italia).
Gli italiani emigrano da sempre, ma non hanno mai sopportato che altri immigrino in Italia, per giustificare quest’ipocrisia sono ricorsi ad ogni ideologia, cristiana, comunista, fascista, anche atea, fino ad inventarne pure di nuove, per ogni gruppo di stranieri esiste uno specifico fronte xenofobo, che gli altri appoggiano tacitamente
laverdure risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 19:54
Forse e’ opportuno notare che gli italiani che emigrarono nel secolo scorso negli
States ,in Sudamerica o anche nei paesi europei,ebbero una vita un tantino piu’ difficile
di quella degli extracomunitari che entrano ora nel nostro.
Non c’erano schiere di intellettuali rumorosi a intervenire in loro difesa sui mass media,
non c’erano partiti politici che se ne servissero per la loro propaganda.
E non credo proprio che gli venise concesso (per pura demagogia)un trattamento di favore
nella concessione di posti nelle scuole,asili, ospedali come capita spesso oggi.
Stefano Grassino risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 21:10
Davanti alla statua della libertà c’è un’isola dove i nostri connazionali venivano messi in quarantena. Quelli che non risultavano sani venivano rispediti indietro. Non sono razzista e vedo la lega come il fumo negli occhi però è anche vero che tutti i miei amici che ho qui a Roma e lavorano all’inps, mi raccontano dell’arroganza di molti extracomunitari che accampano diritti ad ogni secondo con continue pretese e guai se non li tratti con i guanti. Fra poco arriverà una circolare interna all’istituto, dove i buonisti veltroniani obbligheranno le impiegate a fornire loro il coito orale. Gli italiani che hanno lavorato all’estero, non sono mai stati trattati con i guanti ma spesso e volentieri a calci nel di dietro. con questo non voglio dire che dobbiamo comportarci allo stesso modo ma molti che votano lega, sono coloro che hanno lavorato in Germania, in Svizzera……….non sò se sono riuscito a farmi capire.
AndreA risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 22:17
@stefano
Molte di queste rimostranze le ho viste anch’io, ma devo dire che sono molto frutto di un atteggiamento “psicologico”. Prova a sostituire al marocchino un italiano con le stesse identiche pretese. Vedrai che la reazione nei suoi confronti sarà differente. Siamo molto più propensi ad accettare certe cose dai nostri connazionali e certamente è più difficile farlo se provengono da stranieri.
laverdure risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 16:47
Andrea@
“Siamo molto più propensi ad accettare certe cose dai nostri connazionali e certamente è più difficile farlo se provengono da stranieri.”
Caro Andrea,scopri l’acqua calda.
La bruttezza fisica,la differenza di sesso,di razza,di colore,di per se non genera
antipatia,almeno nella maggior parte della gente,bensi “amplifica” la simpatia o
l’antipatia dovuti al comportamento dei personaggi in questione.
Si tratta di un elementare e ineliminabile meccanismo psicologico.
E’ il motivo per cui diversi noti attori passati e presenti,dall’aspetto tutt’altro
che “apollineo”,hanno interpretato con grande efficacia sia la parte del “Buono” in
molti film che quella del “cattivo” in altri:Jack palance,Edward G Robinson,Arnold
Schwarnegger ecc.
Purtroppo la percentuale di “cattivi” che i paesi extracomunitari ci rifilano,
approfittando dell’occasione per svuotare le loro galere e sbarazzarsi di bocche
inutili e piantagrane,e’ tutt’altro che trascurabile,e finche il “politicamente corretto”
impedira di riconoscerlo,tale problema peggiorera sempre di piu’.
#Aldo# risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 20:35
E, soprattutto, si recavano in Paesi dai territori in gran parte spopolati, non certo in aree con mediamente oltre 200 abitanti per km2 (ben più di 400 nella pianura padana). Se gli States, o l’Australia, o l’America meridionale avessero avuto una densità tanto trabordante, i nostri antenati sarebbero stati rispediti a casa a calci nel sedere. E non credo che sarebbe stato un male, poiché avrebbe costretto a prendere coscienza con un bel secolo di anticipo di quanto sia “poco pratico” riprodursi fino a superare le possibilità del proprio territorio. Ah, dimenticavo: neppure ora abbiamo ancor preso coscienza di quel fatto.
Claudio Diagora risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 9:12
Billy Belial.
Tutti bei discorsi quelli sulla tolleranza ma c’è una cosa che non si supera con il ‘volemose bene’: l’Italia è un paese sovrappopolato.
robby risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 14:13
bravo diagora,tutti bei discorsi,ed è vero che l italia è un paese sovrapopolato.è indovinate chi guadagna vocazioni,chiudendene il vuoto,in italia?se entrate nelle suore adesso sono tutte giovani,ma sono quasi tutte non italiane,le madri superioro cianno 150 anni,e vedo una marea di africani ,che frequentano i seminari,dunque tutto sto buonismo da belli de mamma,alla fine colma sempre un vuoto,è non soddisfa nessuno.è servono numeri per palesare allo stato la richiesta dei tanti 8×1000 no?alla fine con l immigrazione non dosata,ci guadagna la lega ,che puo sopravivere,la sinistra che crede di avere una speranza nel futuro,col voto agli immigrati,gli imprenditori che sfruttanto alla grande,e il costo del lavoro che si abbassa per gli amici del nano,3 le ideologie religiose che trovano proseliti per colmare i vuoti generezionali,abbiamo capito che l america e diventata grande grazie a non americani,ma?e 20 volte l italia ed un paese che mille ha risorse da sfruttare.l italia se gli togli il turismo ,diventa come la somalia.
Temevo peggio. I leghisti sono capaciti di risolvere la sottoutilizzazione del cimitero islamico accoppando marocchini.
mi dispiace vedere su queste pagine un razzismo piu’ o meno velato verso arabi e simili (che noi poi vogliamo etichettare sempre come islamici). Non vi fa onore, vi abbassate al livello becero dei leghisti. Che ognuno seppellisca i propri morti come vuole, ma che fastidio da? se ci fossero zoorastriani che lasciano esposti i cadaveri all’aperto potrei ben capire le obiezioni ma in questo caso? Troppa gente dimostra la stessa intolleranza della chiesa cattolica verso noi atei contro tutto cio’ che odora di religione. Ma per favore! qui e’ da condannare il clima di razzismo seminato dalla lega che portera’ le minoranze ad isolarsi e a sviluppare rancore e fondamentalismi; ci vorra’ una generazione per una completa integrazione degli immigrati, con i metodi della lega cio’ non succedera’ mai!
Stefano Grassino risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 14:08
Dariok hai ragione ma non dimenticare che abbiamo a che fare con due teste dure. Dio è con noi, dicevano i crociati (oggi leghisti) Hallah è grande, guerra agli infedeli dicevano dall’altra parte e giù stragi a iosa……non credi sia cambiato molto. Esiste il libero pensiero ma una rondine non fà primavera……
robby risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 14:19
no cosi è troppo facile..dariok
rolling stone risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 14:28
Dariok per favore non fare finta di non capire.
Qualsiasi cimitero comunale oggi in Italia è aperto e a disposizione di tutti i cittadini. I musulmani rifiutano questa opportunità per motivi ideologici. Padronissimi di avere schifo di essere sepolti accanto agli infedeli, ma allora non pretendano di ricevere in omaggio con i soldi degli altri cittadini (infedeli ed atei) un cimitero a loro esclusivo uso.
In uno stato laico e multiconfessionale il cimitero musulmano è quindi da considerare proprietà privata. Di conseguenza se lo comperino con i loro soldi e ci facciano cio’ che preferiscono. Non ce ne puo’ fregare di meno di come vi seppelliscono i loro morti (nella terra nuda, con le testa rivolta verso la Mecca e gli uomini separati dalle donne).
Secondo voi, se un gruppo di mussulmani comprasse un terreno per edificare un cimitero islamico il permesso lo otterrebbe?
Kaworu risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 14:59
appunto, non lo otterrebbe mai.
non prima di folkloristici e civili proteste della lega tipo farci pascolare sopra i maiali (o in alternativa, borghezio).
Painkiller risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 19:05
Infatti. Figurati se glielo lascerebbero fare.
Quando si tratta di leghisti bisogna spiegare loro per filo e per segno e per disegno cosa sono gli impianti di cremazione. Può darsi che qualche leghista pasticciere equivochi………..
Ma negli altri paesi europei i cimiteri musulmani sono accettati ?
Tutti i musulmani rifiutano la sepoltura nei cimiteri comunali ?
marcusprometheus risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 17:29
Per la religione islamica e’ importante (ma solo quando e’ possibile conoscerlo) l’orientamento verso la Mecca della preghiera (ma e’ valida anche l’intenzione quando non si conosce l’orientamento o quando una moschea viene edificata su un tempio precedente di una altra religione riadattato come a Cordova ove la moschea e’ orientata a sud invece che ad Est). Dunque nessuna legge religiosa della Sharia ne’ tantomeno il Corano lo prescrive. Pero’ si sa come cominciano queste abitudini (o se vogliamo anche superstizioni): Se prego verso la MECCA la *logica religiosa* fara’ sembrar opportuno orientare anche i morti verso tale punto ideale.
Importante invece e’ mettere a contatto il cadavere con la nuda terra separato solo da un semplice telo per decenza.
Non credo che siano pochi gli islamici morti e sepolti in Italia.
Come mai solo ora scoppia questo caso?
Hanno drciso di apreire un caso.
O stanno speculando gli islamicici o i leghisti
Integriamo, integriamo, soprattutto chi non vuole saperne di integrarsi.
Vedrete che la prossima generazione di musulmani sarà così, ma così, ma così integrata!
Come questi qui, di seconda, terza generazione: http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=6&sez=120&id=34437
Gli islamici ci considerano tutti – cattolici, protestanti, atei, gay, buddisti, zoroastriani marziani – INFERIORI e CONTAMINANTI.
Ma guarda un pò, chi sarebbe il “razzista”?
Sulla Lega: chi doveva difendere la laicità e l’uguaglianza di fronte alla legge? Forse la sinistra?
Bhe, la sinistra non ha difeso la laicità e non ha incentivato la dereligionizzazione degli immigrati, anzi, ha proposto alle Associazioni più radicali, come Fratelli Musulmani, di prendere il potere nella gestione delle comunità.
Chi abita nei quartieri islamizzati se ne va appena può: Padova docet. Ma anche Verona, Vicenza, Venezia…
Chi li conosce a scuola sa bene cos’è un bambino islamizzato (sono docente, so di quel che parlo).
Il vuoto a sinistra è stato riempito a destra.
Non lo volete accettare?
Va bene.
La prossima elezione la Lega salirà ancora e la galassia sinistra scenderà di più.
Ora, grazie a decenni di lassismo, di disordine e di “fratellanza” con chi ci vorrebbe dhimmi (traducete pure con schiavi), le comunità islamiche non solo NON SONO integrate, ma vi si diffonde il radicalismo.
Sono appena stati espulsi due studenti universitari islamici che progettavano attentati in Italia.
Non due analfabeti poveracci allevatori di capre: due studenti universitari.
Questa sì che è integrazione: fanno le bombe con la nostra istruzione…
http://www.informazionecorretta.com/main.php?mediaId=16&sez=120&id=34448
Cosa si doveva fare?
Far rispettare la legge italiana a qualunque straniero.
Niente deroghe, eccezioni, “ma anche…”
Tutti uguali, tutti sotto la stessa legge.
E sul “razzismo” che qualche idealista scarica addosso a chi osa fare queste riflessioni: IO PARLO SEMPRE DI ISLAMICO, OVVERO DI PRATICANTE CREDENTE.
Di marocchino, algerino, tunisino, egiziano etc. si parla solo quando non sono credenti praticanti: semplicemente perchè l’islamico non riconosce identità nazionali, ma solo la UMMA.
faber risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 10:15
“Cosa si doveva fare?
Far rispettare la legge italiana a qualunque straniero.
Niente deroghe, eccezioni, “ma anche…”
Sarei d’accordo con te se la legge italiana non fosse ritagliata ad uso e consumo della CCAR e dei suoi fedeli. Mi spiego: il problema è che il radicalizzarsi di posizioni di qualsiasi tipo (religiose, politiche, razziali ecc.) si combatte solo con una sana laicità! Mentre invece questi asini in camicia verde propongono come soluzione a quella che definiscono “invasione” degli islamisti, il radicalizzarsi ulteriore delle posizioni cattoliche! E’ come se per combattere il razzismo verso i neri in Sudafrica, Mandela avesse dato a questi dei privilegi nei confronti dei bianchi!!! Questo è un pericoloso circolo vizioso in cui una parte sarà sempre più determinata a conservare i suoi privilegi, l’altra si sentirà sempre più spinta verso posizioni di rottura del dialogo civile! In mezzo ci stiamo noi, atei,agnostici,laici e tutte le persone che vedono la religione come un qualcosa di totalmente estraneo al dibattito pubblico e siamo noi che paghiamo il dazio più pesante, quello di dover vivere in una società dalla quale ci sentiamo completamente esclusi.
lacrime e sangue risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 14:08
La Lega ha occupato il posto della sinistra nelle periferie operaie, perchè la sinistra è cieca e sorda nei confronti delle richieste dei suoi ex-votanti.
La lega vince e cresce perchè offre tutela del lavoro operaio locale, tutela agli agricoltori locali, è contro gli OGM, è contro la delocalizzione, è contro i prodotti stranieri che fanno concorrenza sleale alle manifatture italiane, offre le case popolari prima ai cittadini italiani etc.
Se sei un italiano da generazioni (tutte tasse pagate almeno dal 1860) cassintegrato, sfrattato con famiglia a carico di moglie e due figli, ti sale il sangue agli occhi al pensiero di non aver diritto alla casa popolare perchè l’immigrato arrivato da due anni, con il ricongiungimento famigliare si è fatto arrivare in Italia la moglie (una delle tante) e i 12 figli, la suocera, il padre, le capre e le sorelle coi mariti, tutti a spese dello Stato italiano.
La sinistra tutela e protegge i ricongiungimenti famigliari degli immigrati, sbattendo a carico del welfare italiano molte bocche improduttive e parassitarie, che mai hanno contribuito e mai contribuiranno all’economia italiana, sottraendo risorse al sistema di tutela sociale.
Questo sta distruggendo le risorse che non bastano per tutti e innesca una guerra tra poveri.
Non mi interessa discutere se è giusto o sbagliato: mi interessa vedere la reazione operaia e della classe media.
Hanno abbandonato la sinistra.
La sinistra crede che si possa nutrire tutti i miseri del pianeta.
Idea falsa e pericolosa.
Solo riducendo la popolazione mondiale sarà possibile rallentare la distruzione delle risorse e ridurre la povertà.
La folle idea di far entrare in Europa tutti i poveri dell’Africa e dell’Asia, che si stanno riproducendo come le formiche a ritmi folli, farà sì che il pericolo di intolleranze, violenze, incomprensioni, scontri aumenti a dismisura.
E la destra vincerà ancora.
E la destra spazzerà via questa sinistra miope e suicida.
Inoltre, la sinistra si illude di ottenere la riconoscenza di questi immigrati: altra bislacca idea suicida.
Infatti, nei manuali di psicologia – anche quella spicciola – si nota come la carità e la calata dall’alto di soli diritti, venga recepita come umiliazione e inneschi una reazione di rivalsa, di di pretese sempre crescenti e di disprezzo per il caritatevole.
Insomma: il vecchio proverbio “dai un dito, si prendono il braccio”…
Trattare gli immigrati da privilegiati ha inoltre scatenato la furia degli autoctoni.
Come ho già scritto, a mio avviso è troppo tardi per rimediare: quello che andava fatto, andava fatto oltre 20 anni fa.
Sono molto pessimista sul futuro d’Europa, non solo italiano.
UNa VERA sinistra o destra o alta o bassa che possa opporsi sia alla radicalizzazione sia al alla assimilazione forzata dei perdenti, non ne vedo all’orizzonte.
robby risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 14:17
lacrime e sangue a centrato….almeno per me.
zatarra risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 17:06
“La lega vince e cresce perchè offre tutela del lavoro operaio locale…”
seeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!
infatti il numero dei licenziamenti nei territori governati dalla lega è minore che negli altri posti!!!
La lega cresce perchè ancora riesce a vendere illusioni. Quando i lavoratori si renderanno conto di essere utilizzati dai loro concittadini più ricchi per mantenere i loro privilegi, non crescerà più.
zatarra risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 17:07
“La lega vince e cresce perchè offre tutela del lavoro operaio locale…”
seeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!
infatti il numero dei licenziamenti nei territori governati dalla lega è minore che negli altri posti!!!
La lega cresce perchè ancora riesce a vendere illusioni. Quando i lavoratori si renderanno conto di essere utilizzati dai loro concittadini più ricchi per mantenere i loro privilegi, smetterà di crescere.
lacrime e sangue risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 19:10
Zatarra,
non mi interessa difendere la Lega, che considero uno sgorbio populista, ma riportare i fatti.
I TG locali e i giornali locali sono pieni di azioni leghiste fuori dalle fabbriche in crisi.
I TG locali e i giornali locali sono pieni di sindaci leghisti che cercano di fermare le chiusure.
E gli operai, infatti, votano Lega, non PD.
E’ proprio perchè i Leghisti urlano fuori dalle fabbriche che danno l’impressione di far qualcosa contro la crisi.
E la sinistra?
Dormi, dormi, bel bambin…
Non c’è uno straccio di politici di sinistra fuori dalle fabbriche, anzi, spandono bava sulla giustezza della globalizzazione.
lacrime e sangue risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 19:11
Vedi quanto scrive il Fatto Quotidiano sulla sinistra e la sua mancata attenzione alla crisi economica dei ceti medio-bassi:
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2482981&yy=2010&mm=05&dd=02&title=keynes_le_giraffe_e_il_pd
#Aldo# risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 20:44
Lacrime e sangue, questo si dice “parlar chiaro”. Però tutto quello che otterrai saranno insulti, perché ti stai appellando in modo troppo preciso ai fatti e alla loro analisi oggettiva. Da me, invece, questa tua analisi ottiene il massimo della approvazione. Sarà perché, sotto sotto, mi piace essere insultato.
Magar, bieco illuminista, risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 21:52
Uhm… se la sinistra deve vendere il deretano ad una massa di capre ignoranti per raccattare voti, è meglio che non vinca. Almeno le capre non potranno spacciarsi per “progressisti”…
laverdure risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 20:08
Lacrime e sangue@
Concordo pienamente su tutto!
Si potrebbe dire, a prima vista,che paradossalmente gli islamici stanno realizzando per davvero quel piano diabolico di conquista “sotterranea” dell’occidente,piano del
quale un tempo erano accusati gli ebrei del tutto a torto!
Ricordi “I protocolli dei savi anziani di Sion”?
Eppure questo non sarebbe del tutto esatto:il loro piano esiste realmente,ma non si basa
affatto su astuzie sottili, diaboliche e nascoste,bensi unicamente sulla nostra debolezza,
sulle nostre divisioni,sulla nostra politica della “pace ad ogni costo”,”fratellanza”,”integrazione” e mille altri cliche da ripetere come formule magiche
capaci di risolvere ogni problema senza fatica,senza rischi personali,nell’allegria generale!
I loro comportamenti non potrebbero essere piu’ rozzi e scoperti,ma con le premesse
appena descritte cio’ ha ben poca importanza!
Del resto e’ semplicemente l’ennesima ripetizione della storia:non fu cosi anche per
i piani di Hitler?
Ma chi se lo ricorda?
Qui c’è il link ad un sito inglese che si occupa di tumulazioni halal:
http://www.hendonmosque.co.uk/funerals/cemeteries.php
a me comunque fa piuttosto ridere tutta la questione, per quanto mi riguarda ognuno dovrebbe avere diritto di farsi compostare come meglio crede, ferme restando le esigenze igienico sanitarie.
nella mia città esiste una sezione del cimitero riservata agli ebrei. bisognerebbe abolire anche questa?
lacrime e sangue risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 21:33
In Polonia e in altri Paesi dell’Est, non solo sono stati fatti sparire i cimiteri ebraici – risultato della segregazione religiosa di 2000 anni di cristianesimo – ma sono state “dimenticate” perfino le fosse comuni dove gli ebrei venivano uccisi con il colpo alla nuca.
I cimiteri ebraici hanno una storia di sangue in Europa.
Ma il tuo paragone non regge OGGI: moltissimi “ebrei” ovvero figli e nipoti e bisnipoti di “ebrei” si fanno cremare o seppellire nei normali cimiteri, senza discriminare nessuno.
Anzi, in molti casi sono proprio i cosiddetti cristiani a NON volere un vicino dal cognome ebraico.
Per il resto, TUTTI UGUALI.
Nessuna differenza per motivi religiosi.
ruggero romani risponde:
sabato 1 maggio 2010 alle 21:43
un ebreo osservante è tenuto a rispettare alcune norme sepolcrali che impediscono il suo seppellimento in altre sezioni del cimitero. un non ebreo, un ebreo mezzosangue o apostata non possono essere sepolti nella sezione ebraica che è gestita dalla comunità israelitica.
Soqquadro risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 14:38
Io farei solo un appunto: l’accorpamento islamico-straniero è poco lungimirante e soprattutto con una connotazione razziale insensata. E’ vero che i musulmani italiani sono la minima percentuale dei musulmani residenti, ma è anche vero che, in questione religiose molti italinissimi musulmani sono pari agli italianissimi cattolici (ossia dispostissimi a sputare in faccia al vicino per odio religioso).
L’italianissimo Scajola, ex ambasciatore di questo Stato, taccia di islamofobia la prevenzione di degenerazioni fondamentaliste senza troppi problemi di coscienza. L’italianissimo Piccardo, uomo di punta dell’UCOII, si è spesso lasciato andare ad esternazioni dense di misoginia, omofobia ed antisemitismo. (”La mia traduzione del Corano può essere ritenuta spiacevole solo dalle femministe e dagli omosessuali” , “quello di cui parlo non è antisemitismo, semmai antigiudaismo”- e suggerisco la sua traduzione del Corano solo ai forti di stomaco). Dovremmo evitare questa contrapposizione come se fosse una questione etnica, quando non lo è. E’ nell’ideologia che c’è qualcosa che non va, e qualcosa da prevenire, che va al di là dell’integrazione degli immigrati (che pure è necessaria e parte del problema, ma a livello numerico, non di concetto). Ho meno paura del negoziante straniero dal nome musulmano che ho sotto casa (che vende il vino e il prosciutto) che del mio connazionale che sostiene il sessismo, la discriminazione dei gay e, in modo edulcorato, il terrorismo palestinese. Pensiamoci un attimo.
robby risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 14:26
in inghilterra per 100 operai italiani 2 anni fa fecero uno sciopero generale,chi fa?le pubblicita che mettono in risalto il manovale euoropeo da quello polacco,che fu motivo di critiche, non e ruggero romani che l integrazione si avvi solamente con la vasellina a poco prezzo,bisogna fare piccoli passi,se no facciamo la fine del inghilterra che per paura delle bombe ,accetta la sharia come legge nelle comunita mussulmani,del regno unito.
Soqquadro risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 15:29
Mi correggo: l’ex ambasciatore Scialoja… errore di digitazione, scusate.
Non capisco che importanza abbia, in un cimitero (pubblico), il fatto che alcuni vogliano essere sepolti secondo certe regole.
Tra i vivi le confessioni religiose non devono entrare nelle istituzioni pubbliche (nelle scuole pubbliche, ad esempio), ma tra i morti è tutta un’altra storia, un cimitero è solo un luogo dove i parenti possano commemorare i loro defunti: la presenza delle religioni lì è accettabile, in quanto strumento di consolazione adottato dal singolo cittadino.
E visto che le religioni possono “entrare nei cimiteri”, non si capisce che ci sia di strano in un’area riservata ad islamici o ebrei.
La “secolarizzazione del cordoglio” per me non ha senso.
Barbara R. risponde:
domenica 2 maggio 2010 alle 18:51
CONCORDO!!!!!!