Terroristi islamici volevano uccidere il disegnatore Lars Vilks
Non c’è pace per gli autori di caricature di Maometto: e non soltanto di quelle pubblicate sul quotidiano danese Jylland Posten nel settembre 2005. Sette terroristi islamici, quattro uomini e tre donne, sono stati arrestati ieri in Irlanda con l’accusa di voler assassinare l’artista svedese Lars Vilks, autore nel 2007 di una serie di disegni raffiguranti un cane con la testa del profeta. Da allora Vilks viveva sotto protezione: aveva già ricevuto diverse minacce di morte, e una frangia di al-Qaeda aveva anche offerto una taglia per il suo assassinio.
AGGIORNAMENTO. Una delle donne arrestate si chiama Colleen Renee LaRose, ed è la prima jihadista di nazionalità americana.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Non sanno neanche la differenza tra Irlanda e Danimarca, come possono essere cosi’ presuntosi da pianificare un omicidio?!
Non avete mai pensato di dover ringraziare l’aborrita Chiesa Cattolica per Lepanto 1571 ( promossa da Pio V, ex grande inquisitore ) e Vienna 1680 ( promossa dal papato e animata da Marco d’Aviano ) per il fatto di dover “scrocifiggere” anzichè “decoranizzare” la società occidentale? però, se per voi il Cattolicesimo è peggio dell’Islamismo, fate voi. De gustibus…
Kaworu risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 16:36
guarda che anche da noi ci si “offende” per le vignette.
semplicemente non agiscono come gli islamici perchè la società in cui si trovano li tollererebbe di meno (mentre nei paesi islamici certe dichiarazioni sono gradite).
ma se potessero…
Godverdomme risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 16:41
No, mai pensato di dover ringraziare la chiesa cattolica, per nessun motivo.
Florenskij risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:01
Però parecchi ebbero a ringraziare la Chiesa Cattolica per essere stati salvati tra il 1943 e il 1945. Il “paolotto” Bartali girava con documenti falsi nella canna della bicicletta per salvare i ricercati. Questi per mandato del cardinale Dalla Costa. Ho appena letto le frasi scritte da Freud ( ateo rigoroso ) e da Einstein ( spinoziano ) per renderle omaggio. Frasi di questo tenore: “Mi ricredo. E’ l’unica organizzazione che ha detto qualcosa a favore degli Ebrei”. Tutto ciò senza ignorare quanto accaduto per esempio in Croazia e con l’operazione “Odessa”. A proposito: non è che nell’azione di Perlasca c’entra qualcosa il “fondo” cattolico del popolo italiano?
Stefano risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 18:26
Florenskij parli della stessa chiesa cattolica che ha protetto i criminali nazisti fornendo passaporti del vaticano? Orsù, meglio lasciar perdere.
In ogni caso il concetto che non entra in testa ai fedeli è che invece di misurare quale religione è meno peggio, sarebbe auspicabile un mondo senza religioni. Ci sarebbero molti ma molti meno morti ammazzati e meno guerre.
fritz risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 23:52
immagino che il comunismo sia da considerare una religione allora…
Ho letto da qualche parte che i credenti danno più soldi in beneficienza rispetto agli atei: non conta niente? bisognerebbe guardare anche gli effetti positivi delle religioni, se ci sono!
bardhi risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 19:43
@ Florenskij
l’unico stato d’europa che durante l’occupazione tedesca si oppose ai ordini e che non consegno neanche un ebreo fu l’albania, e se ci riuscì l’albania non vedo come mai non riuscì il vaticano
http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_degli_Ebrei_in_Albania
Davide C. risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 16:50
L’unica cosa che mi sento di ringraziare è la Rivoluzione Francese che ci ha liberato, senza la quale voi cristiani non sareste tanto diversi dagli islamici… è evidente la vostra invidia del pene nei confronti degli islamici, desiderate ardentemente una società controllata come quella dei paesi islamici, ma grazie al sacrificio di tanti nella storia d’Europa (ecco le vere radici dell’Europa…) oggi siamo un po’ più liberi… è al democrazia, bellezza! ontologicamente opposta alla religione, che è una dittatura della coscienza (e spesso non solo…).
il fatto di voler “scrocifiggere” non esclude che non si voglia “decoranizzare”…
Giovanna risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 18:45
Mi aggiungo ai ringraziamenti per la Rivoluzione Francese!
Tino risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:35
Ma un bel ringraziamento anche a Carlo Martello senza il quale sarebbe piuttosto diventata una rivoluzione islamica non lo disdegnerei.
crebs risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 16:58
@Florenskij
Assolutamente no, sarebbe come ringraziare Stalin per aver fermato Hitler
Florenskij risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:06
E’ quello che fa Toni Negri: rievocando l’arrivo a Berlino dell’Armata Rossa gli vibra la voce per la commozione ( peccato che nel 1945 abbiano violentato tutte le donne a portata di mano, il che fa parechie decine di migliaia ).
A proposito: non è che il Manicheismo ( il bene tutto di qua, il male tutto di là ) è una religione praticata da parecchi atei?
Florenskij risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:06
E’ quello che fa Toni Negri: rievocando l’arrivo a Berlino dell’Armata Rossa gli vibra la voce per la commozione ( peccato che nel 1945 abbiano violentato tutte le donne a portata di mano, il che fa parecchie decine di migliaia ).
A proposito: non è che il Manicheismo ( il bene tutto di qua, il male tutto di là ) è una religione praticata da parecchi atei?
Kaworu risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:09
non so, ma di sicuro il girafrittatismo è molto praticato dai cattolici (e non solo)
Fri risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:34
Assolutamente no. Tanto per cominciare probabilmente se non ci fosse stato il cristianesimo non ci sarebbero stati nemmeno i musulmani. Secondo, se no ci fosse stato l’antisemitismo del cattolicesimo probabilmente non ci sarebbe stato nemmeno l’antisemitismo di Hitler ne’ i campi di concentramente. Terzo, il fatto che esistano cattolici buoni non dimostra che la chiesa cattolica lo sia.
Florenskij risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 18:38
Nel libro di Ester ( Bibbia Ebraica ) si racconta di una persecuzione antiebraica ad opera dei Persiani (V-IV secolo a.C ). Nella Genesi si racconta della persecuzione antiebraica da parte degli Egiziani. Nel libro dei Maccabei si racconta la lotta degli Ebrei contro la cultura ellenistica che allora rappresentava la globalizzazione ( III-II sec.a C. ) Dov’era allora il Cristianesimo? Perchè non andate a cercare in qualche libro di sociologia la spiegazione dell’articolato meccanismo per cui con ogni probabilità la cultura ebraica aveva un carattere di ESCLUSIVISMO che provocava reazioni di rimbalzo? “Voi dite che noi siamo sfigati e antipatici; noi vi facciamo vedere che siamo meglio di voi”.
Il filosofo di riferimento del Nazismo era Nietzsche, che vedeva nel Cristianesimo uno sviluppo dell’Ebraismo, religione cosmopolita, adatta alle mezze cartucce. Hitler si tenne buoni i Cattolici come elemento conservatore e patriottico; però a vittoria ottenuta li avrebbe fatti fuori. Pio XII definì il Fuehrer “Attila motorizzato”.
Fri risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 19:02
1) La Bibbia non e’ propriamente un testo storico quindi non e’ proprio il massimo dell’affidabilita’in questo casa.
2) Anche se fosse affidabile come testo storico, essendo stata scritta dagli ebrei mi pare ovvio che difenda il punto di vista degli ebrei e non quello dei persiani o degli egiziani o di qualunque altro popolo.
3) I persiani, come gli egiziani, come gli ellenici, come qualsiasi altro popolo dell’epoca, facevano la guerra per espandere i propri confini, per ottenere schiavi e/o per arricchirsi. Che fossero ebrei, curdi, afgani, numidi, illirici, ariani, ecc, ecc, ai popoli di cui sopra non gliene poteva fregare di meno.
4) Pio XII avra’ anche definito il fuhrer “attila motorizzato”, ma non e’ che si sia sbattuto piu’ di tanto per toglierli la benzina.
Rothko61 risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:36
Mai detto che il cattolicesimo sia peggio dell’islamismo. Ed è difficile fare un raffronto perché nell’islam non esiste un’organizzazione omologa al vaticano.
Certo che qui in Italia il cattolicesimo è un po’ più invadente dell’altro…
Per il resto, per quanto mi riguarda, i tre monoteismi principali sono esattamente sullo stesso piano.
lucrezia risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:47
Fanno schifo allo stesso modo, cambiano solo i dettagli.
Tino risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:54
L’ebraismo non è proselita quindi non credo si possa mettere sullo stesso piano dal punto di vista della pericolistà.
Marco Uno risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 18:21
E’ come ringraziare perché avendo avuto Mussolini non abbiamo avuto Hitler.
Per carità sicuramente meglio, ma non è proprio una cosa per cui sentirsi fortunati e riconoscenti.
Nathan risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 18:52
Laicisti vigliacchi! Ve la prendete con la chiesa cattolica, che è buona e perdona, ma non toccate i mussulmani, che tagliano le gole ai blasfemi!
Anche se non credete granchè, contro l’invasione islamica bisogna tutti unirsi sotto il segno delle radici cristiane dell’Europa!
Se non vogliono i segni della tradizione cristiana, se ne tornino a casa loro! (non si capisce bene chi sono loro, e dove starebbero di casa, ma l’impressione è che si alluda ai generici mussulmani)
Pretendono di pregare nelle moschee mentre nei loro paesi non si possono costruire chiese cristiane, e i cristiani li ammazzano spesso, etc. etc etc.
BASTA CON QUESTE MENATE!
Sappiamo tutti che l’integralismo islamico è una bestia feroce e primitiva, che ora appare molto peggio di quello cattolico, ma questo non è un motivo per risottomettersi ai diktat della Chiesa. La unica soluzione per evitare o almeno limitare future guerre di religione da noi è una rigorosa separazione tra religioni e istituzioni civili.
Tutte le religioni sono libere e eguali di fronte alle leggi, ma non devono rompere le scatole a quelli che non sono loro fedeli, pretendendo che i loro precetti, le loro sensibilità più o meno morbose, le loro paturnie, abbiano forza di legge civile erga omnes.
Tino risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:56
Qui in Francia non sta funzionando, la laicità è diventata uno spazio vuoto da riempire con l’islam.
AndreA risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 21:03
La solita gara a chi ce l’ha più lungo (il fondamentalismo) tra cristiani e islamici…
nullità risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 23:59
impressionante il tempismo che avete voi.
se non avessi messo questo discutibilissimo intervento, i commenti si sarebbero sprecati per criticare i mussulmani e l’islam.
così invece si è scatenata una discussione sul nulla e ciò che ne salta fuori sembra dar ragione a chi dice che l’uaar si scaglia contro i cattolici ma mai contro le altre religioni.
e questo è ovviamente falso, ma fa comodo da usare come argomento per screditare chi è scomodo.
pura strategia politica.
bright77 risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 11:57
Dovresti girare la domanda ad un ortodosso caro florenskij memore del saccheggio di Costantinopoli che ha aperto la strada all’avanzata Turca,senza il saccheggio di Bisanzio non ci sarebbe stata nessuna Vienna e Nessuna Lepanto.Dovresti studiare meglio il manicheismo in genere per chi è materialista come me il manicheismo è una cazzata visto che non credo ne al bene ne al male celeste.Riguarda pauliciani,bogomili,catari,ah i bogomili(a parte un rogo,quello di Basilio da parte dell’imperatore Alessio Comneno),i pauliciani(deportati ma siamo nel 800 e.v.)non sono stati sterminati dai Bizantini come i catari,con tra l’altro il “pirotecnico” spettacolo di 2000 catari bruciati in una sera all’arena di Verona.Non puoi utilizzare un grande uomo come Perlasca per scopi di Parrocchia e dovete smetterla di approprpiarvi di qualsiasi comportamento umanitario come se fosse di vostra proprietà.In questo mi ricordi molto l’attegiamento degli anarcocapitalisti americani sulla proprietà intellettuale.Nietzche è come la bibbia gli si può far dire tutto e il contrario di tutto…Eppoi non c’è solo Odessa ma i campi di sterminio in Croazia gestiti da francecani(vedi Janosevac)e da un cardinale che è stato fatto santo da Woityla(penso di essere uno dei pochi a preferire Nazinger al polacco)dove ok passino gli Ebrei,pasino gli zingari,passino i comunisti,ma tentare di sterminare i vostri “fratelli” ortodossi mi sembra troppo.Riminiscenze del 1204?Naturalmente sono disposto a sottosrivere le stesse critiche agli islamici che sono ancor peggiori di voi sotto certi punti di vista.Ma permettimi se ciò non ti arreca disturbo di voler difendere lintegrità dell’Europa secondo i principi che l’anno formata e fondata dal 1789 in poi…..Repubblicanesimo,socialdemocrazia e il liberalismo politico libertà sessuale benessere materiale.Questi bifolchi che vogliono uccidere delle persone per un disegno saprai bene che sono stati fomentati da un gruppo di imam fondamentalisti,(Maometto col turbante e stato creato ad hoc da uno di loro)ma mi viene di chiederti se per caso non sono come i cristiani in India che hanno attuato una rivolta,per poi prenderle anche,per una vignetta di gesù con birra e sigaretta?Ah consiglerei a credenti(sopratutto ai mussulmani)e non di studiarsi la dinastia Omayaide e il sultanato di Cordova.
franco risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 15:41
Cioè, stai dicendo che devo preferire un calcio nel sedere ad uno nei testicoli…
FloraSol Accursio risponde:
venerdì 12 marzo 2010 alle 11:35
come giustamente dice la mia collega, “tra il marcio e la muffa”….
Se per scongiurare il pericolo islamico bisogna riscrivere la storia dimenticando i fatti e rivalutando (ancora??) il trito e ritrito cristianesimo della chiesa cattolica, siamo fritti.
Ogni religione monoteista ha la sua personale “Inquisizione spagnola”.
Evidentemente per gli islamici tale periodo di ordinaria follia è appena iniziato.
Alle religioni non vanno certo ringraziamenti storici.
Quanto ai ringraziamenti individuali, li lascio ai fedeli veri, per intenderci, quelli la cui fede è talmente forte, intima e discreta da non chiedere di esibita a mo’ di boa di struzzo e paillettes su un blog di atei/agnostici.
@ Florenskij, il manicheismo è presente in voi quando denigrate in maniera assoluta tutti gli atei additandoli a male del mondo, sl contrario la nostra critica non è contro i singoli credenti (che come persone godono di tutto il nostro rispetto) ma contro la religione come fenomeno che comporta più danni che benefici allo sviluppo dell’umanità. la visione del bene e del male assoluto non ci appartiene.
OT
Alla crisi delle vocazioni non corrisponde la crisi dei trolls.
Ma quanti ne sono arrivati?!?!?
Florenskij risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 18:47
Ha ragione, sto meditando di dimettermi dal blog, che è VOSTRO. Ho cominciato a frequentarlo per misurare le mie ragioni con quelle di chi la pensa diversamente. Quando però vedo fare ragionamenti grossolani, manichei e soprattutto non documentati mi viene difficile resistere all’impulso di rispondere. Il fatto stesso di chiamare “Trolls” la controparte è un gran brutto segno: chi non ha di meglio per replicare insulta. anche Hitler vedeva gli Ebrei nella figura di Mime, il nano del “Sigfrido”.
Fri risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 19:07
Troll non e’ un insulto.
Troll – nel linguaggio di Internet è detto chi interagisce con una comunità virtuale tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente stupidi. (wikipedia.it)
Rothko61 risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 19:23
La controparte troll devia spesso la discussione dalla notizia in esame.
Come in questo caso.
rideyo risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:24
Ci sono diversi credenti che si esprimono qui senza beccarsi il “Troll”.
Una quindicina d’anni di galera (effettivi, non all’italiana maniera) per minacce a sfondo “religioso-etnico” farebbero addolcire chiunque. E migliorerebbe la testa di tanti peracottari terroristi-nazisti-xenofobi o chi per loro in giro per l’Europa…
Purtroppo noto con disappunto che la paranoia cattolica di “atei=filomusulmani” oppure “noi cattolici siamo moderati rispetto ai sanguinari islamici”, tarda ad abbandonare la mente di molti…
Speriamo si sbrighino: per mettere in riga teste calde di ogni ordine e grado, serve innanzitutto formare un tessuto culturale composto da PERSONE di buona volontà e di provata tolleranza.
Che siano negri, ebrei, leghisti, cattolici, buddisti o islamici, poco importa.
@ Florenskij
Anche Mussolini nel corso della sua dittatura ha fatto qualcosa di buono(a Roma dal punto di vista Urbanistico qualcosa ha fatto). Dovremmo ringraziarlo? Lo stesso potrebbe valere per Hitler, Stalin ecc: nei rispettivi paesi nella loro politica magari qualcosa di positivo lo avranno anche fatto….questo non vuol dire che bisogna rignraziarli. Considerando che la Chiesa Cattolica Romana è in piedi da parecchi secoli…è quasi naturale che qualcosa di positivo l’abbia fatto…è molto + facile fare del “bene” sparso in un mare di “male” che fare solo “male”
Cmq ho notato che frequentemente i vostri interventi(dei catto-troll) su un argomento sono, nel complesso, senza ne capo ne coda…dovreste andare a scuola di ragionamento… basta vedere l’ultimissima precedente sui condom nel liceo
Kaworu risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:50
si chiama “discorso vacuo”. se ti interessano certe faccende, ti consiglio “discorso e pensiero” di Giuseppe Mosconi
lucrezia risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 17:50
I loro interventi servono solo a mettersi in mostra, a dimostrare che esiste una fetta di “credenti” che hanno forza e vigore (?), mica a discutere di qualcosa di sensato…. Sarebbe la 1° volta!
@ Florenskij
Hai assolutamente ragione!! (*ironic*) Ma prima dovremmo ringraziare la Chiesa per aver insegnato ai musulmani il significato di “guerra santa”…
Florenskij risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 18:58
( Quasi ) tutte le guerre, comprese quelle dei Romani sono state presentate dai capi come “sante” a scopo di legittimazione e mantenimento del consenso sul fronte interno. Prima di “Dio lo vuole” c’era “Gli dei lo vogliono” ( Nel ‘900, con il montare dell’ateismo, si è passati a “Il partito lo vuole!” ). Non so se le guerre di Giustiniano siano state presentate come “sante”; fatto sta che sono stati gli Islamici ad attaccare la Cristianità, e con una virulenza estrema, spiegabile con la condizione tribale da cui venivano ( Toynbee ). Le Crociate furono UNA RISPOSTA. A un certo punto, quando il pericolo fu sentito come meno pressante, i popoli occidentali preferirono dismetterle.
Maometto come capo militare fece fuori parecchie persone, Gesù nessuna.
Tino risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:46
Questo è vero ad attaccare per primi sono stati i musulmani.
Hellspirit risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 21:55
@ Florenskij
Ti prego, citami anche solo UNA guerra di religione fatta da Greci o Romani!
Certo, ogni popolo aveva i propri déi della guerra a cui si affidavano prima di ogni azione bellica, ma nell’antichità la religione non è MAI stata causa scatenante di conflitti: i loro déi erano “privati” (nel senso che si interessavano solo a una civiltà/tribù e non entravano i conflitto con divinità esterne) e le loro religioni, non avendo la pretesa di definirsi “universali”, non erano interessate a convertire e/o eliminare la concorrenza.
E’ sufficiente l’esempio dell’Impero Romano, la cui lunga durata era merito anche della tolleranza religiosa: i Romani non imponevano mai la loro fede (anzi, accoglievano nel proprio pantheon moltissime divinità straniere), i popoli assoggettati erano liberi di mantenere i propri culti e la libertà religiosa era estesa a tutti… TUTTI, compresi i cristiani, che però si erano dimostrati ingestibili a causa della loro brutta abitudine a profanare e distruggere i simboli di culto altrui.
Solo l’ebraismo, il cristianesimo e l’islamismo usavano il “volere di Dio” come unica giustificazione per guerre e stermini, preferibilmente contro popoli “pagani” e “miscredenti”.
fra pallino risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 23:09
tutte le guerre antiche erano anche guerre di religione, solo gli ignoranti lo possono negare… come quello moderne, di religione doc, secondo voi, erano anche guerre politiche…
Hellspirit risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 12:05
@ fra pallino
… Grazie per avermi dato dell’ignorante! Tu, piuttosto, leggere qualche saggio storico è troppo faticoso, vero??
@Florenskij
Certo che con Perlasca c’entra il “fondo” cattolico, all’epoca era un fascista convinto (fonte: Perlasca nell’intervista di Deaglio).
Florenskij risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 19:07
C’erano fascisti “avanguardisti” molto simili agli estremisti di sinistra, come Mussolini ( infatti nel dopoguerra ci fu un forte travaso ) e c’erano anche fascisti semplicemente conservatori. Durante la guerra ci furono fascisti che avvisavano gli ebrei della prossima retata. Perchè questo snervante manicheismo? Perchè si risponde con qualsiasi oggetto vagamente contundente si trovi nei pressi, mattone, scarpa o ciabatta? Non vi farebbe bene un po’ di “sociologia della religione”, quella portata a livelli eccelsi da Max Weber?
Conosco molto bene il libro di Deaglio. A quel tempo c’erano commistioni tra fascismo e cattolicesimo, e anche contrasti ( neutralizzazione dell’azione cattolica ed enciclica “Non abbiamo bisogno” )
Il croficisso lo combattiamo perchè in Italia è questo il simbolo religioso che ci viene imposto dallo Stato. Se un domani ci dovessero essere altri semboli di altre religioni, li contesteremmo allo stesso modo. La laicità, per me, è l’unico modo per evitare colonizzazioni delle istituzioni e della cultura da parte di quasivoglia confessione.
Tino risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:39
Sì ma la laicità non è solo togliere un crocifisso, voi saltate alla ciliegina sulla torta senza passare dalle tappe precedenti. Se speri di secolarizzare l’islam togliendo un crocifisso tanti auguri, noi non ci siamo riusciti.
@Florenskij
Scusa, ma il tuo modo di ragionare mi sembra allucinante.
Prima ti sembra logico che si debba ringraziare la chiesa per lepanto e vienna, poi citi toni negri quando dico che allora bisogna ringraziare stalin per aver fermato hitler.
Insomma, se un assolutista pericoloso ferma un altro assolutista altrettanto pericoloso lo si deve ringraziare o no?
Poi ancora ti riferisci a singole persone (bartali, perlasca) per magnificare l’interventismo benefico della chiesa durante la seconda guerra mondiale, chiamando a testimoni atei come freud e einstein.
Ti dimentichi completamente della non sopita querelle con gli ebrei (non singoli individui, ma i rappresentanti ufficiali) che accusano la chiesa, nella persona del suo rappresentante pio XII come minimo di «colpevole silenzio» (da Wikipedia…………..In particolare, a seguito dell’uscita di parte dei documenti ufficiali della Santa Sede nel periodo bellico e della loro controversa interpretazione, sono stati mossi rilievi a Pacelli circa la sua presunta connivenza con i regimi nazi-fascisti – e, ultimamente, di organica collaborazione alla fuga di gerarchi nazisti al termine della seconda guerra mondiale – specialmente per quanto riguarda il suo presunto «colpevole silenzio» di fronte all’Olocausto……..).
A proposito: non è che nel «colpevole silenzio» di fronte all’Olocausto di pio XII c’entra qualcosa il “fondo” della chiesa cattolica?
Tino risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:42
Ma secondo me bisognerebbe non ringraziare né stalin né la chiesa cattolica, ringraziare invece i cattolici solidali con l’iniziativa dell’ora di religione alternativa.
E’ stato riferito recentemente che Rolf Hochhut. L’autore de “Il vicario” sarebbe in ottimi rapporti col negazionista principe David Irving. La notizia è stata commentata da uno stranito Pierluigi Battista sul “Corriere della sera”. I rappresentanti ufficiali dell’Ebraismo subito dopo la guerra si sprofondarono in ringraziamenti a Pio XII. Tra loro il rabbino capo di Roma, Israel Zolli, che si convertì al Cattolicesimo col nome di Eugenio, e Golda Meir. C’è anche qualcuno che dice ( non so con quali ragioni ) che “il vicario” fu confezionato a cura dei servizi segreti della Germania Est. Il problema è stato trattato da Andrea Tornielli ne “Un uomo sul trono di Pietro”. Secondo lui Pio XII, che personalmente detestava Hitler e lo considerava pericolosissimo ( “Attila motorizzato” ), non si sbilanciò nel 1939 perchè voleva proporsi come mediatore per evitare la guerra, negli anni successivi perchè temeva di peggiorare la situazione degli Ebrei, come aveva insegnato il caso della protesta pubblica dei vescovi olandesi, e anche per timore di “vendette trasversali” sui cattolici. Sulla distruzione del testo dell’enciclica cintro la persecuzione razziale già pronto c’è la testimonianza diretta di suor Pascalina Lehnert, la perpetua di Pio XII Sta di fatto che un quinto della popolazione polacca ( cattolica ) fu eliminato dai Nazisti. Un padre che teme la vendetta trasversale sui suoi figli è poi così riprovevole? E perchè non provvidero gli Alleati, prevalentemente protestanti, a denunciare al mondo i crimini nazisti?
Soqquadro risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 22:58
Scusa, eh, ma Re Cristiano X di Danimarca, Paese invaso dai nazisti, davanti alle leggi razziali e alla stella gialla disse chiaramente che lui l’avrebbe indossata per primo. Prese accordi segreti con la Svezia, e usò la marina per far traghettare i suoi concittadini ebrei lì al sicuro. Ebrei danesi catturati dai nazisti: il 2%.
Giusto per “il padre che si sincera di non rischiare una vendetta sui suoi figli lasciando massacrare i figli di qualcun altro”. Vogliamo ricordare che il rappresentante non ufficiale del Vaticano presso il nuovo governo italiano (governo rovesciato e scappato con Mussolini arrestato e gli Alleati nel Sud) nell’agosto del 43 respinse la supplica degli ebrei italiani di abrogazione delle leggi razziali? E vogliamo ricordare la circolare che, a guerra finita, impediva ai conventi di riconsegnare i bambini nascosti e battezzati ai parenti che fossero eventualmente tornati dai campi di sterminio? (Mentre nel frattempo aiutavano i gerarchi nazisti a scappare nei Paesi Arabi o del Latino America) Adesso, dare ai soli nazisti tutta la colpa di quella bestialità, per non guardare più le proprie coscienze è un po’ troppo comodo. Un piccolo re in un piccolo Paese invaso ha fatto molto di più, e non si è nemmeno prodigato a far scappare i carnefici dopo.
Ora, l’islam sta affrontando adesso la sua Inquisizione, e non ha al suo attivo molti “illuministi”, anche perchè ha ancora quella brutta abitudine di ammazzarli. La Chiesa Cattolica OGGI cosa sta facendo? Beh, dà la colpa di tutti i mali del mondo alla secolarizzazione, perchè, notoriamente, sono i laicisti e gli atei che vanno a sgozzare vignettisti e registi e scrittori in giro per il mondo. E manda in giro politici cattolici ad inveire contro gli omosessuali e i riconoscimenti delle loro coppie, perchè se i gay possono sposarsi, diventeremo tutti musulmani. Inutile, anzi, dannosa, come al solito.
Qui una delle vignette:
http://www.vilks.net/?p=913
Qui invece il disarmante profilo di una dei terroristi
:
http://www.corriere.it/esteri/10_marzo_10/arrestata-jihdista-usa-caretto_8111e9a0-2c5d-11df-b239-00144f02aabe.shtml
Che poi stranamente questi catto-personaggi se ne vengono con apologetiche sparate sulla CCAR sempre quando si parla di islam… con frasi senza capo nè coda “ringraziate la chiesa se in Italia non c’è l’islam…” o del tutto stupide come “andatevene nei pesi islamici se non vi piace la chiesa“… come se gli atei fossero pro-muslim più di quanto non siano pro-cristicoli.
Bah…
PS: in Italia la CCAR è stata disarmata nel 1870… prima faceva danni tanto quanto l’islam. La Storia delle barbarie cristiane-cattoliche ha già condannato il “fondo” cattolico, senza appello. Il resto è propaganda. Che poi dalle torture dell’Inquisizione e le guerre sante in epoca di crociate i preti siano passati ad adescare bambini con la copertura delle gerarchìe è solo una conseguenza della perdita del potere temporale del papa.
fa piacere che si stia parlando di patate e florenskj risponda invece con carote.
come ogni troll che si rispetti.
Paul Manoni risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:12
Ma oggi i troll si sono divisi gli argomenti, oppure sbaglio….
Chi c’e’ qui, non c’e’ altrove e viceversa….E sono anche tanti!
Florenskij risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:20
Io sono un troll che ha letto tutti gli autori atei possibili e immaginabili. Attualmente sto leggendo Daniel Dennett, il filosofo di riferimento di Telmo Pievani e Victor Stenger che piace molto a Dawkins ( filosofo ultradilettante ).
Io le carote le lascio bolire nel loro brodo, che come è noto è molto scipito.
Paul Manoni risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:26
Mi sa che hai un po’ la coscienza sporca e la coda di paglia….
Ho forse fatto il tuo nome?
Se controlli gli altri topic, noterai che a Kaworu ho detto e chiesto la stessa cosa….confronta l’orario!
rideyo risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:29
Fiiico!
Kaworu risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:31
è curioso che nonostante questa cultura tu non sia in grado di capire che qui bisogna restare in tema con l’ultimissima, e non divagare.
per quello c’è il forum, e puoi tranquillamente registrarti e scriverci
Stefano Grassino risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 20:53
Tu sei un individuo in autentica e profonda malafede e lo dimostri quando parli di tutte quelle migliaia di donne stuprate dai soldati dell’armata rossa come se fossero stati gli unici.
Primo, da che mondo è mondo, tutti gli eserciti hanno stuprato donne, considerandole bottino di guerra. Non ti scordare quello che abbiamo fatto noi italiani in Abissinia, in Somalia, in Grecia ed in Slovenia. Non ti scordare quello che hanno fatto i crociati a Costantinopoli, che oltre agli supri hanno commesso uno dei peggiori saccheggi e genocidi della storia.
Se dovessimo parlare di ogni nefandezza fatta dall’essere umano su ogni altro suo simile, trovandosi esso in stato di inferiorità, non basterebbero tre anni di scritti.
Non ti scordare tutti i crimini si santa romana chiesa per i quali uno storico tedesco è arrivato al settimo copioso volume e se continua dovrà arrivare almeno al doppio.
Fammi un piacere: inginocchiati davanti alla tazza del water e canta “non son degno di te”.
Roberto Grendene risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 0:19
stai a tema, o sei un troll
Nel frattempo il giornale di centro sinistra danese ha chiesto scusa e si è impegnato a non offendere più l’islam.
Soqquadro risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 23:09
Beh, a mia memoria, la Svezia (quella che ha la sua terza città fuori controllo per un alto impatto di popolazione islamica) chiese scusa per le vignette che pubblicò il giornale danese. Sbattendose della libertà di stampa e di parola e del diritto umano della libertà di pensiero e di critica. Intanto Thomas Hammarberg, svedese, annovera il burqa tra i diritti umani. Credo che il cervello di qualcuno, di fronte alla grandiosa luce dell’islam, si sia suicidato.
Magar, bieco illuminista, risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 0:23
Hammarberg è un ex segretario generale di Amnesty International, mica un politicante da quattro soldi, non è sospettabile di aver detto quelle frasi senza convinzione, per convenienza o paura. L’ha detto perché ci crede, of course.
Comunque apprezzo che finalmente si sottolinei l’inviolabilità della libertà di espressione. Almeno in una direzione…
A Stefano Grassino. Figuriamoci se non conosco, e da decine di anni, tutti questi fatti, IV crociata inclusa, con tanto di furto di cavalli in bronzo! In ogni modo il mio risultato è raggiunto: so che cosa pensare. Volevo confrontarmi con chi la pensa diversamente, pensando di dialogare con tipi alla Lucrezio o Ivan Karamazov e ho trovato una quantità di persone ( non tutte ) che non vogliono cercare la verità, ma solo raccattare elementi di qualsiasi tipo per confermarsi in un pregiudizio consolidato. L’uso dei giudizi morali gratuiti, del dileggio e dell’insulto, come quello delle sue ultime righe, dimostra solo la scarsità del suo arsenale di argomenti. Potrei rispondere qualcosa a proposito della tazza, ma preferisco glissare. Chiuso il discorso, per molto tempo o per sempre.
PS. Ma gli insulti non erano vietati dal regolamento?
Kaworu risponde:
mercoledì 10 marzo 2010 alle 21:47
fallo sul forum allora.
vai lì se vuoi confrontarti su argomenti random.
qui si dovrebbe rimanere it con le ultimissime.
AndreA risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 0:56
Credo cha a molti qui dia fastidio il tipico atteggiamento dei cattolici quando si parla di islam. Sai quelle discussioni in cui i cattolici si scagliano contro dicendo sostanzialmente “loro sono peggio di noi”, come per giustificarsi… Anche se fosse vero sono ben misere argomentazioni, e soprattutto è una excusatio non petita, visto che il topic è sull’islam.
Volete che vi applaudiamo perché non vi passa più per la testa di bruciare sul rogo quelli che dissacrano la vostra religione con le loro vignette blasfeme? Bravi! clap! clap!
Dalila risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 10:15
Florenskji sa tutto.
E’ chiaro che ha la verità in tasca. Ha letto ogni libro esistente e conosce tutta la storia.
Con la sola imposizione delle mani vi unge completamente e non potrete più muovervi, poveri ignoranti che non sapete niente, non leggete niente e non vi informate su niente.
Miscredenti, inginocchiatevi davanti al nuovo messia!!!!!!
Alessandro Bruzzone risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 10:37
Florenskij, se ha studiato tanto per ridursi a fare il sofista internettiano, francamente poteva coltivarsi un bell’orticello. Risultava più produttivo.
La laicità è fondamentale per limitare i fondamentalismi e la CCAR dovrebbe essere lei a preoccuparsi di chiederla per evitare di vedersi messa in difficoltà dalle altre religioni in crescita.
OT: qualcuno sta vedendo il servizio delle iene sulla pinacoteca appartenente a citàà del vaticano che stiamo pagando noi e che non esiste!
Paul Manoni risponde:
giovedì 11 marzo 2010 alle 10:25
Visto….
“Gli italiani non ci possono neanche entrare!!”
ah ah ah ah ah!
http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/158684/roma-museo-fantasma-in-vaticano.html
questi sono mostri fanatici, legati ad un caotico disegno eversivo.
@Florenskij
Visto che nel mio post non ho messo neanche un insulto mi sarei aspettato una risposta da un liberale come te…..Sai non sono Lucrezio mi accontento di essere uno che sa che almeno in America la questione ebraica non riscuoteva alcun successo(Ford,Lindbergh)anzi se fossero intervenuti per salvare gli ebrei probabilmente Roosvelt non avrebbe avuto il consenso.PioXII ha avuto tanti compagni di merende ma questo non lo assolve semmai bisognerebbe biasimare altri quanto lui…..Cosi come andrebbero biasimati(e non solo) tutti i capi degli stati islamici e tutti quegli imam che sono in imbarazzo quando qualcuno gli chiede di Bin Laden il terrorista.Spero che questi sporchi assassini che vogiono ammazzare la gente per un disegno si becchino il massimo della pena.