Vicchio (FI): al PDL non piace la vignetta sul crocifisso
Vicchio (FI), il paese di Giotto, è assurto nei giorni scorsi agli onori delle cronache per essere stato il primo comune italiano a votare una mozione di sostegno alla sentenza con cui la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo si è espressa contro la presenza dei crocifissi negli edifici pubblici (cfr. Ultimissima dell’1 marzo). La vicenda ha ispirato Sergio Staino, che ha realizzato una vignetta in cui Gesù crocifisso dialoga con Giotto: “Hai visto, Giotto, mi hanno messo fuori dal Consiglio Comunale”; “… e ti dispiace?”; “Al contrario, almeno vedo un po’ di mondo”. La vignetta non è piaciuta al gruppo consiliare PDL, che ha annunciato di star preparando una denuncia. Non contro Staino, ma contro il gruppo Sinistre per Vicchio che l’ha diffusa: “è una provocazione gratuita, un insulto alla sensibilità dei cittadini, una mancanza di rispetto che offende tutti, religiosi e non”, ha spiegato il coordinatore PDL Raffaele Lecca.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Raffaele Lecca… un nome che è un programma!
Tommaso B. risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 9:07
Il “destino” dei nomi !!!
Piero risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 11:12
Nomen omen!
Voglio proprio vedere come faranno a sostenere l’offensività della vignetta.
Lino risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 14:47
Facile: nella Bibbia viene condanna l’idolatria, nella vignetta è riprodotta l’immagine di Gesù che è chiaramente idolatra, quindi offende i cristiani.
È nei dieci comandamenti, chiedi agli ebrei o ai protestanti.
Fri risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 19:28
questo varrebbe (forse) per ebrei o protestanti, non certo per i cattolici
ugaciaka risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 20:54
Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra.
Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai. Perché io, il Signore, sono il tuo Dio, un Dio geloso, che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta generazione, per coloro che mi odiano,
FONTE: i dieci comandamenti
Toptone risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 23:19
Già, ma madama la marchesa ha alterato e modificato a suo comodo anche i Dieci Comandamenti.
Infatti, ha soppresso questo comandamento (il 2°) per potersi fare idoli statue statuette icone feticci cadaveri al silicone e quant’altro, spezzando in due il decimo per “andare a paro” (come dicono sotto il Cupolone).
Et voilà, il gioco è fatto e i cattocreduloni pregano gli idoli pagani sotto un’altra forma.
Figuratevi che scoprii quest’ennesima porcata per caso, a 22 anni, sfogliando l’enciclopedia. Da allora prendo sempre con le pinze (roventi) tutto quanto dice afferma e fa la Chiesa cattolica.
Non ho sncora visto la vignetta, dove posso rovarla? vedo di cercarla sul web adesso.
deve essere davvero forte! complimenti Staino! Del resto i vignettisti fino ad ora erano tollerati con una certa serenità, ma è adesso che l’ossesione di cristiani cattoici per una eventuale sentenza contro i crocifissi nelle aule li scopre intolleranti e paranoici, vittimisti quasi avessero un captus tra le chiappe.
Come gli islamici con la Danimarca. Complimentoni.
Claudio risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 0:58
Esatto, mi dispiace solo che certa sinistra (vergognosa) ai tempi si scagliò contro le vignette su Maometto, sostenendo che non andavano pubblicate perchè offensive nei confronti dei musulmani…
Claudio risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 1:01
Ovviamente tra questa sinistra non faceva parte l’ottimo Staino che anzi in difesa della libertà d’espressione e di satira propose la pubblicazione delle cosiddette vignette “blasfeme” su tutti i quotidiani d’Europa.
“una mancanza di rispetto che offende tutti, religiosi e non”.
Io non mi sono offeso…
Claudio risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 0:53
Si, ma se anche qualcuno si sente offeso (e qualcuno c’è sempre) chissenefrega, non è una buona ragione per limitare la libertà d’espressione e di satira, se no ci abbassiamo al livello dei musulmani…
Così come è lecito fare satira ed urtare le convinzioni politiche, ideologiche e filosofiche di una persona, non si capisce perchè non si possa invece fare nei confronti di quelle religiose.
antonio risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 20:47
tanto più che le convinzioni religiose, tutte, sono solo illazioni non provate e causa di molti delitti…
Sandra C. risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 7:07
Non mi ricordo più chi ha detto che se in uno stato più nessuno si offende quello stato non è democratico.
Fri risponde:
martedì 9 marzo 2010 alle 4:49
Io preferisco questa…
Se la vita ha un senso, è il senso dell’umorismo. (Leo Ortolani da http://www.isarcastici4.it)
anche perchè chiunque l’abbia detta (mi vengono in mente frasi simili di Gramsci e Guevara) non credo si riferisse a situazioni di questo genere…
jaro risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 13:47
Allora siamo in due
Complimenti a Staino perchè con la vignetta ha saputo coniugare arte e cultura fiorentina,per bandire un oggetto che con esse non ha niente a che vedere, in quanto è solo una protezione per i deficitari di “libero pensiero e di razionalità”.
vabbè da uno che si chiama Lecca
via meglio non infierire…
Psicolabili. Andassero a farsi curare da uno bravo.
Questa gente qui si offende un po’ troppo spesso.
Ma il vero problema e’ che per il loro personalissimo sentirsi offesi si sentono in diritto di limitare la libertà altrui.
E quando a voler limitare la libertà e calpestare i diritti e’ chi sta al potere, tira una brutta aria
POPPER risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 0:05
purtroppo lo ammetto anche io, non credevo che Napolitano cedesse alle pressioni, perchè di pressioni che si tratta, e dall’inganno dell’interprretativa su una teoria che lo stesso Calderoli aveva paventato, cioè diceva lui, se il voto è un dovere civico deve essere garantito a tutti. Dico io: solo che allora perchè non riammettere anche le altre liste escluse?
Napolitano ha i suoi anni e fra pochi anni ci sarà un nuovo presidente, lui è stanco e si vede chiaramente.
darik risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 0:44
come ho scritto altrove; in risposta a ki diceva ke il p.d.r. avrebbe dovuto rassegnare le dimissioni prima di firmare; uscito napolitano sarebbe subentrato la 2a carica della repubblica, schifani appunto.
il seguito potete immaginarlo da voi….
andrea pessarelli risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 0:47
fra pochi anni ci sarà un nuovo presidente e il fatto che siamo ridotti a sperare che sia fini la dice lunga sulla nostra buia epoca
andrea pessarelli risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 0:50
@darik: a quel punto però emma stessa subentrerebbe a schifani alla presidenza del senato e allora ne vedremmo davvero delle belle
POPPER risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 0:55
Si Andrea, non ci avevo pensato, la Costituzione lo prevede, potrebbe essere la prima presidentessa dell’Italia.
hexengut risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 6:45
Popper e andrea pessarelli. Sono perfettamente d’accordo sulla tragicità di una firma poco prima della mezzanotte, anche per le pressioni, chiamiamole così, che lascia presupporre e per il fatto che con la motivazione, in questo caso discutibile, di tutelare un diritto degli elettori, si siano in realtà ignorati quelli di tanti altri; ma non spero in un altro presidente, non in un Fini sulla cui conversione liberale continuo ad avere forti dubbi, né tantomeno in una Bonino che temo non ce la farà nemmeno nel Lazio. Ci sarà un altro presidente? e se sì, chi? e, soprattutto, ci sarà un altro presidente? sarà l’età ma da troppo ho visto rimanifestarsi tutti i segnali più che allarmanti che preludono alla finale distruzione di uno stato democratico. Mai come ora ho desiderato di sbagliarmi e di poter essere smentito.
Magar, bieco illuminista, risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 11:03
O.T.
Sorry, ma credete di stare negli Stati Uniti? Non è che se il presidente della Repubblica si dimette gli “subentra” il presidente del Senato, al massimo ne svolge provvisoriamente le funzioni nei giorni che il parlamento impiega ad eleggere un nuovo inquilino del Quirinale.
Idem con patate per la presidenza del Senato.
(P.S. La firma era doverosa, indipendentemente dal giudizio di merito sul decreto.)
Ludwig risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 12:09
E se (orrore!!) il prossimo fosse b.?
Stefano Grassino risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 17:50
Napolitano non è stanco è s…….
antonio risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 20:49
fanno finta di prendersi sul serio per far credere di avere la verità in saccoccia..
anch’io non mi sono sentita per nulla offesa…
nicolar007 risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 1:18
la dichiarazione di lecca lecca,l’ho letta e riletta tante volte.niente.non mi sentivo offeso.ho provato e riprovato pensando a quel TUTTI.niente.riprovero’ domani.
a me è pure piaciuta!
“è una provocazione gratuita, un insulto alla sensibilità dei cittadini, una mancanza di rispetto che offende tutti, religiosi e non”
Che spochiosi, ipocriti pidocchi questi clericali vaticaliani.
una vignetta – per di più garbata come in questo caso – offende sempre meno che sentirsi quotidianamente definire dal papa sub umani, immorali, na.zisti (da ke pulpito…), nichilisti, ecc. ecc. per il solo fatto di essere laici e promuovere e difendere la ragione là dove ancora purtroppo prevale l’irragione.
Ma si offendono davvero per poco, ricordano le reazioni alle vignette su maometto.
Propongo per chi non lo conoscesse questo divertente brano (in inglese, ma sottotitolato), dove Monthy Python inscenano una polemica tra Michelangelo e il papa sul tema dell’ultima cena.
http://www.youtube.com/watch?v=skeFqw32-3s
Cosa ci sarebbe di offensivo in quella vignetta?
Boh!
Di una cosa però sono sicuro: non mi fido delle persone totalmente prive di senso dell’umorismo, come evidentemente deve essere questo Lecca.
Ad un potere arrogante non fa paura il dialogo ma la satira che ne mette a nudo la stupidità.
Alfonso risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 12:58
@ser joe
il dialogo???? quando mai!
l’unico insulto è quello all’intelligenza e stà tutto nelle parole del sig. lecca-lecca.
al sig. lecca lecca consiglio di consolarsi con un bel ……chupa chupa!
enrico mini risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 11:58
Non il chupa-chupa come inteso dalla Littizzetto ovviamente!
Sarebbe disdicevole per un integralista. Lui al massimo … lecca!
E si chiama partito della liberta …
( Bisognerebbe chiedere liberta di chi.. ! )
ser joe risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 10:21
…della libertà a delinquere.
agnese l'apostata risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 10:43
boh io è da secoli che lo chiamo forza mafia
libero risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 23:12
Il nome corretto sarebbe PdCC, Partito della Conservazione Clericale.
Il colpo più duro che le religioni si siano
mai preso è stata l’ipotesi della selezione
naturale, formulata da Darwin, che può
spiegare l’uomo come discendente di
un’antica scimmia.
I religiosi, per difendersi, disegnavano
scimmie con la faccia di Darwin.
E c’è qualcuno che li ha denunciati?
C’è il reato di “vilipendio alla religione”,
non, naturalmente, di vilipendio all’ateismo.
Bosone risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 11:59
non c’è neppure il reato di vilipendio alla ragione!
A me non piace il PDL, quindi siamo pari.
E ce ne sarebbe di denunce da fare sul PDL, proprio per l’offesa alla sensibilità dei cittadini!
Raffaele “Lecca” e lo fa egregiamente, come si confa ad un buon “cristiano” clericofascista di centrodestra o ad un cattocomunista di centro sinistra: leccare il Papa-Re è un compito primario per calamitarsi i voti della Ecclesia.
libero risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 17:00
Quando per vincere le elezioni i voti laici saranno essenziali, come si comporteranno questi individui, li rifiuteranno sdegnosamente oppure li cercheranno spudoratamente ?
Stefano Grassino risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 17:52
La seconda. Il lupo perde il pelo……
Loro, i Cristiani, nel passato, si sono sempre offesi e non hanno mai permesso a nessuno di prernderli in giro e ridicolizzarli. Questi sono stati anni in cui è stato permesso anche troppo, adesso come potete ben notare sono tornati ad essere sempre più intransigenti. Lo si vede ad esempio nelle normative contro la best-emmia ed ora persino contro le vignette.
E’ un attacco alla libertà di pensiero ed opinione che potrebbe portare gravi conseguenze.
Non bisogna cedere all’imposizione di queste limitazioni, autorizzerebbe l’imposizione di nuove e ancor più gravi limitazioni, in una spirale che ci trascinerebbe verso un nuovo oscurantismo.
Ancor più i cittadini devono vigilare, perchè la politica tutta è serva del Vaticano e presta il fianco a queste infami iniziative.
metodi fascisti
prendere in giro le religioni è un diritto di cui non vorrei fare a meno solo perché me lo vogliono negare dei luridifascisti.
in ogni caso, in questa faccenda non c’è nessuna presa in giro. la vignetta è molto inglese e ognuno ha diritto di diffonderla come e quanto vuole.
temo che tra un po’ qualche luridofascista si metterà a denunciare la gente perché se ne va in giro con una faccia troppo di sinistra.
ma andiamo…la vignetta non è per niente offensiva
claudio285 risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 15:14
infatti. La protesta perciò mi pare proprio del tipo fondamentalista. Mi sembra che l’accusa sia più della violazione di un comandamento “non pronunciare il mio nome in vano”, che contro l’offensività verso un generico senso religioso.
AndreA risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 15:58
Potrebbe essere anche una protesta di tipo “politico”… Sai, la solita storia, si inventano le peggio giustificazioni per dare contro l’avversario (la giunta di sinistra), a prescindere, qualunque cosa essi facciano.
Se nel centro-destra fossero cattolici credenti si potrebbe capire, invece sono ateo-agnostici al 95% e fingono di difendere la religione per solo interesse elettorale e per l’appoggio del Vaticano.
Il centro-destra è ipocrita, comunque ha una buona concorrenza anche da parte delle derivazioni dell’ex PCI e sinistra varia.
piace vedere che in Italia e nel mondo tutto va bene e che le questioni più gravi sono queste.
libero risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 16:58
Si parla anche di questo e se l’economia andasse meglio se ne parlerebbe anche di più !
I giovani vogliono un’Italia laica e ogni anno la richiesta aumenterà, l’UAAR è solo la punta di un iceberg che sta emergendo.
Laicità è libertà, anche per ciascuno di praticare il suo credo personale in privato, ma non di imporlo agli altri. Questa è una piccola lezione di democrazia che non fa male.
chiara risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 21:00
non è che l’iceberg si sta magari sciogliendo?
Kaworu risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 17:11
forse non hai capito di che cosa si occupa l’uaar.
non mi risulta sia un’unione di economisti nè che questo blog si prefigga lo scopo di dare notizie di ogni genere.
le notizie che ci sono riguardano solo laicità, religione e affini.
se vuoi notizie di altro genere, il web è pieno di blog, forum e quant’altro.
Stefano Grassino risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 17:54
Tu pensi che questa chiara abbia le possibilità intellettive di partecipare ad un qualsiasi forum un tantino serio?
Kaworu risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 17:55
no, penso sia la solita troll in effetti
chiara risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 21:01
non ero un troll, ma mi ci avete fatto diventare
Kaworu risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 21:32
come?
Claudio Diagora risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 23:34
Chiara, sei troppo influenzabile! Se ti è bastato venire su questo blog per trasformarti in un orribile troll, rabbrividisco al pensiero di cosa hai potuto diventare frequentando chiese, chiostri e cripte…
chiara risponde:
martedì 9 marzo 2010 alle 14:36
come?
pensaci, Kaworuccia.
Una viene per discutere, magari anche contestare.
Viene regolarmente -e ingiustamente- insultata come provocatrice.
(come del resto tutti coloro che non sono organici al blog, cattolici o meno.
Do you remember car80?)
Visto che gli insulti se li è già presi, che almeno non sia per niente.
Fri risponde:
martedì 9 marzo 2010 alle 16:15
chiara, tu non sei qui per discutere, ma per provocare, e i tuoi interventi lo dimostrano assai
Fri risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 19:03
Vallo a dire al coordinatore PDL Raffaele Lecca che in questi giorni non ha trovato niente di meglio che fare una denuncia per una vignetta!
ANSA 08 Marzo 2010
Germania: pedofilia, accuse del Ministro della Giustizia al Vaticano
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/03/08/visualizza_new.html_1731176393.html
RobertoV risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 17:50
Lo scontro tra il ministro della giustizia (del partito liberale) ed il presidente dei vescovi tedeschi va avanti da un paio di settimane. Quest’ultimo aveva chiesto il ritiro entro 24 h delle affermazioni del ministro, una donna, che invece le ha confermate. La chiesa cattolica per dimostrare la propria buona volontà ha allora nominato un vescovo per gestire i numerosi casi (siamo ormai a circa 150, ma continuano ad aumentare e vanno per il momento dagli anni ‘40 al 2005 e coinvolgono parecchie scuole gesuitiche e benedettine, qualcosa anche in Austria) e la ministra ha salutato come positivo questo primo passo, ma dopo qualche giorno, evidentemente non soddisfatta della collaborazione ha fatto delle nuove critiche ed i vescovi sono ripartiti all’attacco lamentandosi direttamente con la Merkel. In effetti da tutti questi casi si vede la tendenza omertosa della chiesa ed il tentativo di minimizzarne la portata atteggiandosi a vittima con dichiarazioni solo di circostanza riguardo alle vittime. Però alcuni della chiesa incominciano a riconoscere questo atteggiamento di copertura.
Sul crocifisso segnalo la posizione di “Noi Chiesa” che ne chiede un uso non politico.
:”Sono discussioni che hanno poco a che fare con Gesù Cristo e con il modo di vivere la fede”, “il richiamo alla croce rimanda ad altre questioni : il richiamo all’identità, la difesa dell’italianità e, più nel profondo, la paura dell’immigrazione e dell’Islam”.
http://www.italialaica.it/cgi-bin/news/view.pl?id=010272
antonio risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 20:55
quale sarebbe questa italianità,,,, se l’italia unita è nata solo dopo porta pia???
sabre03 risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 21:38
L’articolo è dalla nostra parte….
sarei però più contento se vi fosse un impegno maggiore sia loro che di tutti i credenti NON cattolici…..
Non si può privare la Orioli della possibilità di rimbrottare in trasmissione quella scimmia con la croce in tasca…… Se volete che ci metta la faccia anche per voi deve necessariamente poter contare su un mare di articoli freschi da piazzargli sotto il naso al momento giusto.
Non conta la sostenibilità della denuncia o la rilevanza penale dell’atto denunciato; conta che vogliono aggredire, con la legge o con le spranghe, e ci riescono, perchè anche se la querela non andrà avanti sarà comunque un grosso rompimento di scatole ed attizzerà certe animosità -sedicenti politiche- sempre in attesa di un casus belli.
Quando possibile è buono rispondere con una contro querela.
Qui siamo alle solite comiche….
Si offendono per una vignetta in pieno stile islam Vs Danimarca!!
Che pena di paese e’ l’Italia….
antonio risponde:
lunedì 8 marzo 2010 alle 20:56
stiamo diventando peggio dell’iran…
Bene o male, purchè se ne parli…
invece damnatio memoriae per questo oscuro politco.
@ hexengut
“sarà l’età ma da troppo ho visto rimanifestarsi tutti i segnali più che allarmanti che preludono alla finale distruzione di uno stato democratico. Mai come ora ho desiderato di sbagliarmi e di poter essere smentito.”
Mi si è gelata la spina dorsale a leggere queste parole e non tanto perchè mi abbiano spaventato quanto perchè hanno sfondato una porta aperta. Il pensiero del Guicciardini aleggia ancora su questo sciagurato ed ignavo sottospecie di popolo. 1700 anni di indottrinamento da parte della genìa pretesca hanno fatto dei danni che per essere aggiustati, avranno bisogno di almeno tre o quattro secoli di lavoro se tutto andrà bene.
sabre03 risponde:
martedì 9 marzo 2010 alle 8:53
non sono così pessimista…. certo è che se non avessimo aderito all’euro sarebbe già finita.
Una vignetta davvero arguta ed elegante
Pura satira o satira pura…
Paul Manoni risponde:
martedì 9 marzo 2010 alle 11:18
Rosalba ma non sarebbe possibile vederla???
Insomma, un link, una foto, un giornale che l’ha pubblicata…..
Sono curioso di vedere il “corpo del reato d’offesa”
Ma questa è l’Italia di sempre…
Ho letto ieri in una sala d’attesa un documento rilatando la premiere della “Dolce vita ” di Fellini ,50 anni fa a Milano .
Stessa atmosfera, forse peggiore : sputi, insulti, interpellenze alla Camera, scomunica di chi sarebbe andato a vedere questo film, richieste di bruciare la pellicola maledetta sulla piazza pubblica etc etc…
Fu soltanto dopo la presentazione a Cannes e all’ estero che questo capolavoro di Fellini fu riconosciuto come tale !!