I professori Jesús Fernández Valverde, Jeremy Grenwood dell’Università della Pennsylvania e il professor Nezih Guner dell’Università Autonoma di Barcellona hanno pubblicato su VOX un articolo che riassume le loro ricerche socio-economiche svolte sul campo e sulla base di serie storiche circa le ragioni della de-stigmatizzazione dei cosiddetti rapporti prematrimoniali. Le loro osservazioni prendono lo spunto dagli studi condotti dal premio Nobel dell’economia Professor Gary Becker, il quale fin dall’inizio della sua carriera ha lavorato sull’analisi delle ragioni di taluni comportamenti sociali al fine di scoprirne la necessità socio-evolutiva alla quale essi rispondono. Dal momento che i genitori (ma anche le istituzioni, come lo Stato e le Chiese) cercano di trasmettere ai figli dei valori, che considerano essere indispensabili per il loro bene, nel corso della storia essi hanno sovente insegnato ai figli ad evitare rapporti prematrimoniali a causa di eventuali gravidanze indesiderate. Tali gravidanze avrebbero un costo enorme soprattutto per le donne, dal momento che, a parte limitare le loro possibilità di accesso agli studi ed a professioni ben remunerate, rappresentano uno stigma ed una vergogna, particolarmente in una società bacchettona dove la religione fa da padrona. Gli studiosi notano che tale vergogna diminuisce con il passare del tempo soprattutto con l’avvento della contraccezione, la quale fa venir meno il motivo di tale vergogna, cioè la gravidanza indesiderata. Il costo sociale dei rapporti prematrimoniali si riduce pertanto a zero. Infatti gli studiosi notano che la pressione dei genitori sui figli circa l’astinenza da rapporti prematrimoniali è scesa notevolmente in un secolo. Solamente la Chiesa cattolica continua tuttora a stigmatizzare i rapporti al di fuori del matrimonio, ma a differenza del passato tali proclami vengono ignorati da quello che si può osservare dalle statistiche: la contraccezione ha realmente liberato le donne.
Luigi Riboldi
La societa’ cambia con il progresso tecnologico. Niente tecnologia = arretratezza.
La tecnologia ha operato il maggior cambiamento sulla vita. La pillola ha rivoluzionato la sessualita’, spazzando via in una manciata di anni secoli di “educazione sessuale” (quella dello 0%).
La chiesa cerca continuamente di zavorrare con schemi pensati in contesti sociali non piu’ neanche lontanamente, e fortunatamente, paragonabili. Per questo l’immagine che suggerisce e’ quella di una societa’ arretrata come quella iraniana. Per questo l’arretratezza sociale di certi paesi arabi e’ connaturata al fondamentalismo islamico, vanno di pari passo: non si sviluppano perche’ sono fondamentalisti, e sono fondamentalisti perche’ non si sviluppano. Allo stesso modo la democrazia in italia non si e’ sviluppata come in altri paesi occidentali per ragioni culturali.
I dogmi e l’autoritarismo religioso sono incompatibili con il progresso sociale.
infatti la capacità di amare oggi tra i giovani è incommensurabile!
l’educazione degli effetti e agli affetti è meravigliosa!
la tecnologia davvero ha influito nel volgere i sentimenti sempre al meglio!
Cosa c’entra questo delirio con ciò che ha scritto Sandra?
Giusto rinunciamo al progresso acquisito, torniamo al medioevo, bruciamo le streghe, laviamoci una volta all’anno,moriamo a trent’anni et.etc. e vedrai ci ameremo di più
Oh, come ho fatto a non pensarci prima! Molto meglio il matrimonio indissolubile, così se non sai amare, lo impari da te in 60 anni di convivenza, se non ci riesci, sono solo pive del consorte! Così se non ti educano agli affetti puoi picchiare tua moglie per 60 anni e lei nemmeno può fiatare! Geniale, la soluzione a tutti i problemi.
E la tecnologia, questa rovina vite! Molto meglio, al posto di una pillola, un bel aborto con due ferri da calza e un decotto di prezzemolo, ecchecavolo, che rischi almeno la vita quella improvvida che ha osato rimanere incinta!
@dany
ma guarda che il concetto stesso di amore e di amare è un costrutto relativo, come fai a giudicare il modo di amare di un epoca comparandolo a quello presunto di fantastiche epoche dove le persone sarebbero state migliori? Ma lo sai che lo stesso concetto di amore romantico, di amore come dedizione esclusiva al partner è recentissimo, non esisteva nelle società tradizionali prima della rivoluzione industriale? non lo ha inventato il cristianesimo, ma l’individualismo secolarizzato, per la cultura cristiana tradizionale il sesso era un istinto bestiale da combattere fino a che non potesse trovare un libero sfogo nella istituzione matrimoniale che lo rendeva moralmente accettabile a causa del fine procreativo.
Dany non sbaglia e non delira: i cellulari non evitano risse fra bulli e abusi su handicappati o su altre persone normali considerate però inferiori, anzi le aumentano, siccome i ragazzi saranno spinti a registrare le loro malefatte per mostrarsi nei vari siti internet; i computer non incrementano le ore d’amore, anzi, c’è il rischio di stare ore a parlare con una sconosciuta che non si vedrà mai, per poi non considerare la vicina di casa; le automobili non ci regalano le gioie della natalità, anzi, rischiano di cancellare la vita con gli incidenti verso altri automobilisti, pedoni, motocilisti e pedoni. E così via…
La società migliore se si ferma a pensare, non se fà.
Tutti fanno, e quando smettono di fare qualcosa: ecco che arriva il buio fatto di violenza, sangue e spazzatura.
“La società migliore se si ferma a pensare, non se fà.”
Fino ad un passato poco lontano,caro Danx,la maggior parte dei membri della
societa occidentale “faceva eccome”!
A parte una minoranza di privilegiati,tutti dovevano lavorare ben piu’ di 8 ore al giorno,con il weekend intero libero,e la maggior parte svolgeva lavori manuali tutt’altro
che salutari,anche per le condizioni dell’ambiente di lavoro.
Ed anche l’istruzione,per la maggior parte,era ridotta se non addirittura inesistente.
E’ un po’fantasioso pensare che in queste condizioni la gente si “fermasse a pensare.”,e indulgesse in riflessioni filosofiche.
La tanto vituperata societa industriale,con la produzione di massa di beni di consumo,
ha cambiato parecchio le cose,a cominciare dalla durata media della vita,ma il mito
del “buon tempo andato” e’ sempre vivo,vero?
E nota che ho precisato “nella societa occidentale”.
Nel terzo mondo abbiamo miliardi di individui che non sono certo oppressi dal consumismo,dai telefonini e da internet,ma non direi che la loro vita sia cosi
idilliaca.
Che ragionamento infondato. Se solo si volesse conoscerli meglio, si scoprirebbe molto.
Cioè, si stava meglio quando si stava peggio?!
Caro Danx,
vivo in Guinea Equatoriale da ormai un anno e sono a stretto contatto con i locali che vivono nei villaggi. Non sono “poveri”: non muoiono di fame e ridono alla vita nella loro capanna di legno nella giungla.
Però si accoppiano come animali, hanno 30 figli e innumerevoli amanti, si lavano quando capita e bevono l’acqua del fiume, sono bersaglio di AIDS, tifo, malaria, che uccide molti dei figli che fanno in giovane età. Quelli che non muoiono non vanno a scuola, il loro villaggio è composto da in media 4 capanne, 1 chiesa, 1 bar dove l’alcool non manca mai. Ogni sera si trascinano ubriachi nella capanna della moglie (e/o amante) e le danno un altro figlio.
Se questo è quello che vuole il tuo Dio, spero che abbia una buona scusa.
Grazie per l’accoglienza che date anche alle mie parole. L’indesiderabilità della gravidanza prematrimoniale non è una questione di vergogna. E’ piuttosto una questione di uso responsabile della sessualità. Metti al mondo qualcuno, ma sei in grado di poterlo amare? Amare qualcuno significa dargli una famiglia (con un padre ed una madre, ovviamente) dove può essere accolto, amato, educato, aiutato a crescere. Se tu per primo non sei in grado di promettere amore offrendo tutta la tua vita a qualcuno(a) attraverso il legame matrimoniale, come puoi pensare di amare un figlio che nasce? Il legame matrimoniale tra uomo e donna fa parte di tutte le culture umane da tutti i tempi. Esso è quindi scritto “nel cuore” dell’uomo. Il vero costo della gravidanza prematrimoniale non è nella limitazione delle potenzialità della donna (il Medioveo Cristiano era un fiorire di donne “leader”: badesse, commercianti, consigliere, Sante … ), ma nel potenziale danno che si arreca alla persona nata quando il legame nella coppia non si basa sulla voglia di amare. Non un concetto astratto, edonostico di amore, ma un Amore fatto di dono di sè per l’altro, proprio come indicato dal Cristo e dalla Chiesa, e che si riversa in bene per la comunità. Non è vero amore quello del contraccettivo, perchè presuppone un atteggiamento egoista (“voglio avere tutto subito e subito godere”), di “corto raggio”, e diseduca i giovani a scoprire qualcosa di più profondo: la bellezza del dono di sè, dell’attesa, dello scoprirsi, del fare un cammino vero, totale, a 360 gradi. Anche nel sopportarsi, nel perdonarsi, nel far dono all’altro della propria pazienza. Le cose più belle sono sempre le più difficili. Quelle più semplici, le evangeliche “vie larghe”, come infilarsi un condom, possono dare una soddisfazione di un attimo (i pochi secondi di un orgasmo), ma non aiutano a diventare veri uomini e vere donne. Poi non lamentiamoci se la società occidentale è in declino con i nostri ragazzi vittime e carnefici nei varii atti di bullismo, violenza sessuale ecc… Senza considerare una natalità sotto il livello di sopravvivenza della nazione ecc… Sono i risultati tangibili di una società materialista, che non sa più distinguere il bene dal male perchè rinnega e svende la Verità, la dignità dell’uomo in cambio di una falsa idea di libertà, dove tutti devono poter essere liberi di fare tutto, di soddisfare ogni desiderio, senza valutarne le ricadute in termini di responsabilità personale, morale e collettiva. “… la Verità vi rende liberi ….” (Giovanni 8:31,32). Con Amicizia!
A proposito di “si stava meglio quando si stava peggio”: mia madre viene da una famiglia di mezzadri della Toscana. Dirò solo che dai racconti suoi e di mia nonna ho capito se è solo un BENE che quel mondo maledetto sia stato consegnato alle pagine più buie nella nostra storia.
L’arretratezza non era solo il piscio che gelava in camera (nel vaso da notte) d’inverno, o le angherie del padrone del podere, o il lavoro minorile, o la grande povertà di alcune famiglie, ma anche la struttura patriarcale della famiglia, con gli uomini che decidevano e donne e figli zitti. E se decidevano che non si andava a scuola era così.
C’era più solidarietà fra le persone, questo sì, ma era la solidarietà di chi si aiutava a vicenda per sopportare meglio una vita durissima.
Quindi anch’io credo che non si debba sacralizzare troppo il passato e che si debba essere contenti della nostra odiata modernità.
“la contraccezione ha realmente liberato le donne.”
Vero
Purtroppo c’e’ chi vuole far sopravvivere la colpa e la vergogna ad ogni costo, ostacolando la contraccezione post-coitale.
Per non parlare degli assurdi ostacoli ad un modo fisicamente più indolore di ricorrere all’interruzione di gravidanza.
Non prendiamoci in giro, la vera ragione del rifiuto politico della RU486 è che il tintinnare del ferri del chirurgo ferisce corpo e personilità.
E il tintinnare dei ferri da calza, rievocato con le difficoltà di ricorrere all’aborto in strutture pubbliche, ferisce ancora di più. Uccide pure.
E che ne dire di 1 200 000 000 di esseri umani massacrati prima del nascere in soli 30 anni? Che velori da difendre in immane tragedia? Quale morale? Voglio capire come…..
Dico che 1,2 miliardi mi sembrano un pò tanti, ma anche se fosse, per un pianeta già sovraffollato da esseri umani sarebbero una vera malidizione. Voi cattolici fate più caso alla tragedia di poche cellule embrionali che ai tanti che nascono per morire di freddo, fame e sofferenza, dimenticavo che a voi piace parecchio la sofferenza altrui, siete anche più sadici del nick che porto, il vostro simbolo “cristo in croce” ne è la prova.
esseri umani?
1) se fossero esseri umani , prenditela con la natura, ossia il tuo dio se sei credente, che ne massacra molti ma molti di piu’ visto che le gravidanze che non vanno a termine per causa naturale sono un numero immane
2) paragonare un preembrione, un embrione ma anche un feto di 3 mesi ad un bambino significa avere scarsissima considerazione per i bambini.
Rinnovo il test etico:
Scoppia un incendio in un laboratorio.
C’e’ un contenitore di azoto liquido con 10.000 embrioni congelati e un bambino vero.
Chi salvi?
Se rispondi gli embrioni congelati se tu a non essere umano.
“E che ne dire di 1 200 000 000 di esseri umani massacrati prima del nascere in soli 30 anni? Che velori da difendre in immane tragedia?”
Giustissimo.
Ucciderere un bambino prima che nasca e’ inqualificabile.
Prima di tutto e’ una dimostrazione di impazienza !
L’indimenticabile Oriana Fallaci,che al contrario di tanti imbecilli “politicamente corretti”
aveva eccome un cervello, e diceva quello che veramente pensava,fece notare
in un suo libroche anche gli spermatozoi sono esseri umani in potenza,dopotutto.
Un centimetro cubo di sperma ne contiene 50..100 milioni in media.Quindi ogni eiaculazione,anche a scopo procreativo e’ un genocidio,dato che anche nei casi
eccezionali non piu di mezza dozzina vengono impiegati,gli altri muoiono nel
giro di 48 ore al masssimo.
I profilattici che i netturbini raccolgono per strada ,secondo la logica dei credenti,
meriterebbero quindi sepoltura cristiana con tanto di benedizione,non vi pare?
a parte che io non condivido (ed esistono ottimi motivi biologici per non condividerla) l’equiparazione del feto con l’essere umano formato,
ma perché secondo te prima degli ultimi 30 anni l’aborto non è mai stato praticato? adesso perché è legale disponiamo di stime (comunque non a che paese si riferisce quella cifra che hai indicato), ma questo ti fa davvero pensare che solo perché per il periodo precedente non ci sono dati ufficiali, l’aborto non esistesse? Ma se fino agli anni Trenta del Novecento nelle campagne è ancora diffusa la pratica dell’infanticidio dopo la nascita…
Ma che pensi di essere l’unico rappresentante delle moralità ?
La superbia è un peccato .
tra neolingua (contraccezione post-coitale) e falsità smaccate (modo fisicamente più indolore), non lamentatevi poi di essere definiti “folkloristici”
Allora dovresti telefonare ai tuoi amici della parrocchietta e modificare in massa Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Contraccezione_post-coitale
http://it.wikipedia.org/wiki/Mifepristone#Elementi_a_favore
Sono cirrca 1,2 miliardi…. E’ un dramma senza pari in natura, nemmeno le ultime guerre anno ucciso tanti esseri umani come l’aborto. Il fatto è lo scenario infernale dove una persona adulta forte e lucida uccide un suo simile indifeso in formazione. Ricordo poi, che anche l’autore dell’aborto e i suoi sostenitori sono stati un gruppo di cellule. Posso capire a questo punto il conforto di non voler credere in Dio. E’ una selta di comodo dove se non esiste Dio tutto è lecito e nulla dovro rispondere.
Mamma mia, trasudi ammore da tutti i pori giulia. Tra essere folkloristico ed essere ipocrita preferisco essere folkloristico.
X Fritz ecc ecc..
Strano, mi sembra che pure chi crede nelle divinità ricorra all’aborto di tanto in tanto… Non commento poi le altre assurdità dal momento che sono già state ampiamente argomentate e smentite in post precedenti.
contraccezione port-coitale e’ la pillola del giorno dopo
evita che lo spermatozoo entri nella cellula uovo
nemmeno la piu’ arretrata teoria cattolica considera spermatozoo e uovo separati un “bambino”
eppure vengono messi ostacoli alla pillola del giorno dopo (contraccezione post-coitale)
aberrante
@ Fritz Ghunter Laxer
“un dramma senza pari in natura”
sicuro?
guarda che le gravidanze che iniziano e che poi non vanno a termine per ragioni naturali sono una infinità
per coerenza, prenditela allora con il tuo dio, se ci credi, e investi i tuoi sforzi per fare la riproduzione in ambienti piu’ sicuri (utero artificiale?)
hai ragione.
E’ bello perchè quando qualcuno distingue tra laici e laicisti si incacchiano e tirano fuori il dizionario.
Però quello stesso dizionario deve avere una pagina strappata: quella dove definisce gravidanza il periodo che va dal concepimento al parto.
@Fritz Ghunter Laxer
Se contia anche tutti gli atti di onanismo (e dovresti, se vuoi essere coerente con le tue accuse). La strange degli innocenti è infinitamente superiore.
A proposito di folkolre. Vuoi che citi l’Ogino Klaus? Oppure la verginità della madonna (prima, durante e dopo)?
Ognuno ha il folklore che si merita.
Vorrei dire a Roberto Grendene di essere cauto nell’affermare che neanche la più arretrata teoria cattolica considera essere umano lo spermatozoo….
E’ autorevolmente smentito proprio dal più grande teologo della chiesa cattolica di tutti i tempi: l’angelico Tommaso d’Aquino. Esso infatti sostiene nei suoi scritti che farsi una sega volontariamente, in qualsiasi modo, con emissione inutile di sperma, cioè non in “vase debito” (= vagina), è un autentico delitto equiparato all’uccisione di un essere umano. E questa non è fantasia, ma insegnamento del più grande dottore della chiesa.
E’ difficile trovare nell’insegnamento morale della chiesa cattolica in fatto di materia sessuale qualsiasi minimo valore positivo proficuo. Immaginarsi se può concordarsi col civile progresso della qualità della vita. Hai mai riflettuto in quale campo della realtà umana la dottrina religiosa cristiana (e non solo)poteva colpire l’uomo col senso di colpa se non nell’intimità del corpo?
Non ti dice niente il fatto che il papa subito santo abbia vietato ai confessori di evitare di fare domande curiose e circostanziate in materia? Ma per dio o nopn dio finiamola di farci paladini in questo campo di una morale religiosa che ne ha combinate di cotte e di crude per far soffrire l’uomo in tutti i sensi.
Leggi, se credi, Jean Delumeau, Il peccato e la paura, L’idea di colpa in occidente dal XIII al XVIII secolo, Il Mulino, biblioteca storica. E rabbrividerai. Oppure: Karheinz Deschner, storia criminale del cristianesimo, voll. I-X. Oppure un semplice testo di morale cattolica del Settecento!!!
Fritz Ghunter Laxer dice giusto: “Prenditela col tuo dio” in siffatte questioni. La Natura spreca tanto di quello sperma la cui naturale produzione è demenziale pensare debba essere tutta a fine procreativo. Questa è una chiara prova che la natura, come dice Max Weber, ha solo proposizioni positive, non fonda alcuna morale. E’ sprecona e dolorosa sostiene Darwin.
Bisogna inventare un dio o attribuire intenzionalità a qualcosa per fondare una falsa morale. Si! falsa. Questa infatti non ha altro fondamento che l’uomo e l’uomo sociale.
Se un uomo, e il credente lo fa per forza di cose, attribuisce ad altri superiori a lui intenzionalità, se è logico e razionale deve prendersela con loro. Insomma è in un certo aspetto il problema del male che è il secondo nome di dio. Sommo Bene-Sommo Male. Ma sono FANTASIE. Tuttavia anche Isaia 45, 7 conferma quel che dico. Non perdete tempo in queste stupide, dannose, regressive tautologie!!!
All’amico Fritz:
In tema di scelta di comodo, voi cattolici non vi fate dare lezioni da nessuno,
considerate le difficolta’ di inserimento di un bambino disabile in una scuola cattolica. Non volete occuparvene nemmeno dietro compenso!!
@giulian.
anche l’Organizzazione Mondiale della Sanità è folklore? per definizione dell’OMS (condivisa da tutte le associazioni mediche mondiali, escluse ovviamente le vostre associazioni cattoliche)la gravidanza è quello stato clinico riguardante il corpo della donna che inizia con l’impianto della blastocisti nell’utero.
quindi tutto ciò che impedisce l’impianto non è ancora abortivo, è comunque un mezzo di prevenzione della gravidanza, il termine tecnico è intercettivo o antiannidante.
Ma tutti qua vengono a delirare ultimamente!
Giardino dei gentili…..la ultime parole famose! 😉
nemmeno la piu’ arretrata teoria cattolica considera spermatozoo e uovo separati un “bambino”
bene, allora leggiti AnreaA qui sopra e laverdure, qui sopra alle 15.49
Vedo che occorre qualche precisazione:nel libro,che come tutti (non)sanno si
intitolava “Lettera ad un bambino mai nato”,Oriana Fallaci considerava la
“sacralita” degli spermatozoi in modo altrettanto ironico del mio.
Per conto mio,se possiedo i componenti smontati di un computer e li perdo o me li rubano non vedo perche non debba dire di aver perso un computer.
Per cui non vedo perche gli spermatozoi finiti nella spazzatura col profilattico,e gli
ovuli non fecondati distrutti dal ciclo mestruale non debbano essere considerati
a tutti gli effetti nel loro insieme come esseri umani potenziali “non nati”!
Era ironica la mia osservazione…
sì ma ricordati che per i padri della chiesa gli spermatozoi erano comunque sacri perché rappresentavano il “semen hominis”, infatti, gli antichi credevano che fosse lo spermatozoo a svilupparsi nell’utero che era solo la fornace dove avveniva l’alchimia…oggi il seme dell’uomo, alla luce dei progressi scientifici, è stato ravvisato nell’ovulo fecondato, ma non cambia nulla a livello etico quanto all’assurdità di identificarlo con il bambino realizzato, perché un ovulo fecondato, per quanto in esso ci sia il genoma che contiene le informazioni per costruire una nuova persona, nel momento in cui lo si prende in considerazione non è più vivo, non è più umano, non è più persona di uno spermatozoo…
Candy la prevenzione per me e un atto di difesa da ua malattia, se la gravidanza la ritieni una malattia mi sa che ti hanno fatto bere della roba sbagliata.. Attenta alla ideologia della morte è roba del diavolo.
la gravidanza non desiderata è un evento che disturba la salute psicofisca della persona che la subisce…per me la vera ideologia del diavolo è la dottrina della chiesa cattolica
@Fritz Ghunter Laxer
Ricordi quella bambina di 12 anni,violentata dal patrigno in Colombia,che grazie
alle nuove leggi di quel paese ha potuto abortire?
I medici erano stati concordi nel dire che oltre al gravissimo trauma psicologico
un gravidanza poteva anche essere mortale per un fisico cosi immaturo.
Se questa per te non e’ una malattia !
Per inciso l’arcivescovo responsabile delle questioni famigliari nella Curia Vaticana
retrocesse dalla sua decisone di scomunicare i medici coinvolti.
Forse qualcuno dei suoi collaboratori lo ha convinto che gli svantaggi propagandistici
di un simile atto avrebbero superato i vantaggi,specialmente fuori d’Italia.
Sono contrario al sesso prima del matrimonio.
Fa arrivare tardi alla cerimonia
Scusate. Giuro che non lo faccio +
😆
Mitico, anche nel loro piccolo le formiche… Sempre sul tema e dallo stesso libro:
Lui: “Se sapevo che eri vergine ci mettevo piu’ tempo”.
Lei: “Se sapevo che avevi piu’ tempo mi toglievo il collant!”.
LOL!
tua nonna non “chiese perdono” (per quelloc’è la confessione, che è assolutamente segreta), si trattava della benedizione della puerpera in uso fino a qualche decennio fa (un bizzarro relitto anticotestamentario)
Hai risposto nel frame sbagliato, quella di mia nonna non era una barzelletta 😉
Per la mia replica, ore 13.48.
@Sandra: per favore, I CONGIUNTIVI!!!!
oops, scusa Macklaus, mi ricordavo la battuta e l’ho copypastata da internet…. sorry! Ho controllato sul libro ed corretto, anche se data la coppia in questione l’indicativo forse e’ piu’ adatto!
Grazie daniè e grazie Sandra. Mi avete fatto fare una gran risata in una mattinata che era partita proprio male
Perche’,e buonissima!
Re Hammurabi rise moltissimo quando gliela raccontarono!
ma qui oggetto di discussione non è il sesso prima del matrimonio, quello in un modo o nell’altro è sempre stato fatto, qualsiasi cosa ne dicesse la Chiesa…il punto è che prima della diffusione dei moderni mezzi di prevenzione della gravidanza esso aveva un prezzo sociale ed esistenziale veramente altissimo, soprattutto per la donna…
@ candy
Pur troppo la natura è cosi. E’ stata creata cosi. Alla donna la natura à dato il compito di formare il futuro essere dentro di sè. Se a te non va non puoi cambiare la natura.
E come dire “quella persona mi disturba dal punto di vista psico fisico” allora la elimino.
l’embrione e il feto non sono persone e la natura, come dimostra il nostro attuale regime di vita civilizzato, si può modificare per eliminare gli aspetti che causano molestia e sofferenza all’uomo, altrimenti quando ti ammali non curarti, perché purtroppo la natura è così, l’essere umano è fatto per dare ospitalità a virus, microbi, protozoi, parassiti perché meno resta vivo meglio è, lasciando posto al futuro, ai nuovi individui.
L’inquisizione (scusate, io chiamo la chiesa con il suo vero nome) ha sempre preteso di esercitare il proprio controllo sociale facendo leva sui fattori più sensibili per la persona umana: vita, nascita, sesso, morte.
In particolare ha sempre preteso di stabilire chi può fare sesso (chi si sposa in chiesa), a quale fine (solo riproduttivo: non lo fo per piacer mio, ma per dar dei bimbi a dio), perfino in quale posizione (il missionario).
Ma la razza umana, fortunatamente, si evolve, e ormai solo una risicata minoranza di cattolici segue i precetti dei vari din, don, dan.
Anche i dinosauri si sono estinti, basta aspettare: manca poco.
aspetta e spera …
Eh eh, il cristianesimo non è sempre esistito, ha preso solo il posto di altri miti, che a loro volta avevano soppiantato altri miti precedenti, che a loro volta avevano sostituito miti ancor più antecedenti, e così via.
Ci puoi scommettere tranquillamente sul fatto che un giorno arriverà un nuovo mito che soppianterà quelli attuali, cristianesimo compreso.
A quelli di una certa età.
Ricordate che nei matrimoni di una volta il primogenito nasceva molto spesso “settimino”?
Che vuol dire?
al settimo mese credo
…che i due mesi di “apprendistato” prima del matrimonio non si contavano! 🙂
Vuol dire che molti bambini venivano considerati prematuri… perché si voleva far credere che la data di concepimento coincideva con la prima notte di nozze 😉
(non sono di una certa età ma lo so) 😆
Si’, infatti, ma non sempre se la bevevano, probabilmente dipendeva anche dal peso del neonato. Mia nonna si sposo’ incinta, e dopo aver partorito dovette chiedere perdono di nero vestita e velata, e inginocchiata sui gradini della chiesa per esservi riammessa!!! Anno Domini 1936.
E in certe regioni, il giorno dopo la “prima notte”, si dovevano esporre le lenzuola sporche di sangue… 🙂
… poveri polli
Ti assicuro che quello che sto per raccontare è vero.
Episodio avvenuto alcune decine di anni fa in una città delle costa orientale della Sicilia.
Due ragazzi si sposano in chiesa; poche settimane dopo la sposa comunica di essere incinta.
Da quel momento la giovane prese a raccontare a tutti, in continuazione, che lei era nata settimina, la madre era nata settimina, la nonna materna era nata settimina e lei pertanto era sicura che pure suo figlio/a sarebbe nato settimino.
Ovviamente le malelingue della città cominciarono a sbizzarrirsi.
Per farla breve, il figlio nacque veramente settimino.
Dopo cinque mesi dal matrimonio.
😆
Si potrebbe fare un lunghissimo elenco di tutti i divieti e di tutti gli obblighi assurdi che la Chiesa cattolica ha imposto nel corso della sua storia, e che man mano la società ha trascurato e superato spontaneamente.
infatti i confessionali sono deserti.
come al GF
Complimenti.
Ma un bel, chi se ne frega dei confessionali, non ce lo volgiamo mettere???
Dov’e’ Kurtino? Non ci allieta con una delle sue argute osservazioni? Se c’e’ una cosa che farà crollare la chiesa, e’ la sua sessuofobia, che fa scappare giovani e meno giovani.
E anche il nostro stimato presidente del consiglio, si guarda bene dal rispettare un valore come la castità.
Kurt è in quaresima. Digiuno e ASTINENZA. Se parlando di sesso qui si dovesse arrapare, dovrebbe correre a confessarsi… 😉
Lascia perdere Kurt una volta che non c’è vallo a cercare ,si dice libera nos domine .
ciao, fratello.
non mi pare di meritare i tuoi rimproveri.
@ Murdega
Con godel questa canzone calza a pennello.
http://www.youtube.com/watch?v=s1XweGG5M94
“farà crollare la Chiesa”?
Ma non dovrebbe averlo già fatto da duemila anni?
Mi dispiace per voi cari pagani, ma nel 4010 i vostri successori staranno meditando il crollo della Chiesa……
Non ci giurerei.
Per secoli la Chiesa ha avuto il potere di imporsi ai sovrani (vedi Canossa),
di scatenare guerre a suo piacimento (vedi le crociate),disponeva di un suo stato
di notevole estensione nella penisola,dove esercitava poteri di vita e di morte.
Questo e’ stato reso molto bene negli anni passati da film come “Nell’anno del signore”,o “In nome del Papa re”.
Mi sembra che nell’ultimo secolo le cose siano cambiate parecchio:in Italia,grazie al
crollo effettivo dei poteri statali la Chiesa sta dando sfogo alla sua megalomania,ma
in fondo stanno facendo la stessa cosa mafia,camorra,masse di extracomunitari,
tirannucci come Gheddafi,ecc.
All’estero se guardiamo alla Spagna per esempio,un tempo roccaforte della Chiesa,
o alla Gemania,ai paesi scandinavi,non sembra proprio che per il potere papale si profili un futuro esaltante.
Basta guardare al tabu della pedofilia dei preti,un bubbone noto da sempre che
finalmente e’ scoppiato in modo irreversibile dopo secoli.
E non credo che l’islamismo rampante sia una consolazione per la Curia.
Anche Tutankhamun pensava la stessa cosa a proposito del regno dei faraoni…
Nel Vangelo Gesù parla di sesso tre volte, su 298 esortazioni o prescrizioni: il sesso è una bella cosa, fa bene alla salute e la morale sessuale è marginale.
Non mi sembra che la chiesa cattolica la pensi allo stesso modo
Ovviamente citi il “vangelo” riferendoti ai soli quattro vangeli canonici… che – come sai bene – non ha scritto Gesù, bensì quattro personaggi che non lo hanno mai conosciuto né incontrato personalmente.
Dovresti quindi correggere il tuo post: da “Nel Vangelo Gesù parla di sesso tre volte” a “Nei vangeli canonici i quattro evangelisti, mai concordemente, narrano che Gesù potrebbe aver parlato di sesso tre volte”.
Sto diventando così pignolo che mi faccio paura 😉
se è per questo né nel Vangelo né nell’antico testamento risulta alcun divieto riguardo alle tecniche di prevenzione delle nascite(compreso l’aborto di feto informe), al di là di come i padri della chiesa, in una fase già avanzata del cristianesimo hanno forzato la lettura di alcuni passi biblici, in realtà, l’idea che il sesso disgiunto dalla procreazione è moralmente sbagliato sorse nel giudaismo alessandrino del II secolo d.C. e di li passo ai primi gruppi cristiani occidentali.
Gesù ha parlato di sesso solo tre volte.
A me non interessa, parlava solo per voi .
In compenso ci pensa Formigoni
A FORZA DI DIVIETI SI DIVENTA SCIZOFRENICI STATE ATTENTI RAGAZZUOLI!!!!!
se urli, almeno non fare errori di ortografia
Ama il prossimo tuo come te stesso, troll. Non dovrei essere io a ricordartelo, dovrebbe (il condizionale è d’obbligo) far parte della vostra religione.
In sostanza la CCAR vieterebbe l’uso di contraccettivi così da provocare quel senso di vergogna di cui parlano gli studiosi menzionati nell’articolo e dunque esercitare qualche forma di controllo sulle persone… interessante sapere quanta “humana psicologia” c’è nella religione 😀
Quei studiosi menzionati? Ma studiosi di cosa…???
“I professori Jesús Fernández Valverde, Jeremy Grenwood dell’Università della Pennsylvania e il professor Nezih Guner dell’Università Autonoma di Barcellona hanno pubblicato su VOX un articolo che riassume le loro ricerche socio-economiche svolte sul campo e sulla base di serie storiche”
Leggendo la news si deduce che:
– I ricercatori sono due professori universitari
– Uno è statunitense e l’altro spagnolo
– Probabilmente uno si occupa di sociologia e l’altro di economia
Ovviamente potrebbe essere una news fittizzia e i titoli millantati, ma con pochi click e qualche secondo a disposizione, tramite una rapida ricerca in google, si può fugare ogni dubbio in merito visitando i siti delle rispettive università citate.
Leggendo il tuo post si deduce:
– la sospensione della ragione è una brutta cosa
– quando si crede a cose tipo parto vergine, ressurrezione, aldilà, alla fine si crede a tutto a dispetto della logica.
Ma che se amico di Kurt ?
Sembrate fati con lo stampino .
” Il costo sociale dei rapporti prematrimoniali si riduce pertanto a zero…”
bella favola!
giusto, dipende dalla città (o dal paesino)
ma ad onor del vero, si sta affermando anche il contrario: la verginità, prolungata contro natura, si sta affermando come un costo sociale.
giulia mi risponde:
“tua nonna non “chiese perdono” (per quelloc’è la confessione, che è assolutamente segreta), si trattava della benedizione della puerpera in uso fino a qualche decennio fa (un bizzarro relitto anticotestamentario)”
Ho scritto quello che mi disse mia nonna, che ebbe altri tre figli, e della cui buona fede non dubito, visto che mi portava a messa la domenica, non era quindi un’acida mangiapreti! Purtroppo non c’e’ piu’ e non posso chiederglielo, e anche in questo caso non avrei prove. Pero’ ricordo chiaramente che mi disse che era una cerimonia di perdono che lei aveva fatto solo dopo il primo parto. Se l’intento era una benedizione, la colpa sta nel prete che non ha saputo, o voluto?, spiegarsi! Devi anche pensare che siamo in un paesino, dove il prete era la piu’ alta e indiscussa autorita’. Del resto poteva aver interpretato a suo modo quanto segue:
“Come i catecumeni e i penitenti, le puerpere inizialmente devono restare in piedi, o addirittura in ginocchio, fuori della porta della chiesa. Solo dopo esser state purificate con l’acqua santa e con la preghiera del sacerdote, questi le condurrà dentro la chiesa, alla maniera dei catecumeni prima del battesimo e, nei tempi antichi, dei pubblici penitenti il Giovedì Santo” (WETZER-WELTE, I, p. 1711). Questa pratica è stata osservata strettamente fino al 1960 circa.”
Ute Ranke-Heinemann in “Eunuchi per il regno dei cieli. La chiesa cattolica e la sessualita'”:
Intervista con l’autrice: http://www.larchivio.org/xoom/myriam-utaranke.htm
(lo so che non era una barzelletta, ma una “risposta” era possibile solo là)
Non era di “perdono”, ma la “purifiçazione” della puerpera, bizzarro relitto anticotestamentario appunto (mi pare dal Levitico, dove le impurità sono fatti rituali e non morali).
In uso ovunque e non solo nei paesini.
A livello pratico che differenza c’è tra “purificazione” e “perdono”? E perchè qualche post più sopra non parli di “purificazione” ma di “benedizione”? Mi sembra tu abbia le idee un tantinello confuse..
Simone
1-a livello pratica un bel po’ di differenza c’è. Come ho scritto sopra la “purifiçazione” era legata a “impurità” (dovuta anche fatti normali della vita, ma che impedivano la partecipazione ai riti, se non c’era prima la purifiçazione rituale) e non aveva niente a che fare con i “peccati”, il pentimento e l’assoluzione.
2-La “benedizione” della puerpera (in uso fino a qualche decennio fa) traeva origine dai riti di “purifiçazione” dell’at.
Mi sembra che tu voglia fare un tanticchio il maestro in cose che non conosci.
No no, lascio a voi l’aspetto magico esoterico dei vostri riti, e non pretendo di fare il maestro su queste cose perchè voi, giustamente, siete più preparati di me su questi argomenti.
Tuttavia continuo a non capire la differenza tra purificazione e perdono. Purificazione significa essere mondati dalle “impurità”, e fin qua siamo d’accordo. Ma queste impurità di cui parli cosa sono? Penso siano peccati, o mi sbaglio? Se sono peccati, che differenza c’è per voi tra l’essere purificati e l’essere perdonati? Forse che la purificazione è una conseguenza della richiesta di perdono, e quindi Sandra non ha sbagliato quando ha detto che sua nonna in chiesa a chiesto perdono?
Quanto al secondo punto, dal poco che dici sembra che dire “benedizione” e dire “purificazione”, sebbene quest’ultima derivi parzialmente dalla prima, siano due cose leggermente diverse. Eppure tu le hai usate poco sopra come sinonimi. Hai scritto una stupidaggine oppure i due termini sono davvero equivalenti? Propendo per la prima, senza offesa.
Ovviamente gli aspetti magici li lascio a voi, volevo solo porre l’accento sulla questione terminologica, visto che a quanto pare non sembri tanto ferrata in lingua italiana e ti avanza pure il tempo per criticare, vedi commento delle 14.04 a Riccardo.
Cose da superstiziosi ignoranti, altro che dottori della chiesa! Domanda: le polluzioni notturne – involontarie come le mestruazioni – non avrebbero dovuto per coerenza richiedere riti????
“Il sangue delle partorienti era considerato ancor più nocivo del sangue mestruale. Le puerpere rappresentavano un problema aggiuntivo per la sessuofoba Chiesa Cristiana, come, ad esempio in caso di sepoltura. A differenza dalle donne in periodo mestruale, si supponeva che le puerpere si fossero abbandonate al piacere carnale, e il piacere carnale – in maniera pressoché invariata in Agostino e in molti dei suoi successori – era associato al peccato. Fu persino stabilito dal Sinodo di Treves (1227) che le puerpere necessitavano di una riconciliazione con la chiesa, e non potevano essere riammesse ad un luogo di culto se non dopo tale riconciliazione. Questa pratica di “riconciliazione” combinava le leggi di purificazione ebraiche con la condanna cristiana del piacere carnale e con il disprezzo del sesso femminile. Alle madri che morivano di parto “non riconciliate” con la chiesa era spesso negata la sepoltura nei campisanti.
Girolamo, padre e dottore della chiesa: “Se un uomo ha rapporti con la moglie in quel periodo, da questo concepimento nasceranno figli lebbrosi idrocefali, e l’effetto del sangue contaminato è tale, che i corpi infetti di entrambi i sessi saranno o troppo piccoli o troppo grandi”
Papa Gregorio Magno (morto nel 604): “Il mestruo in una donna non è un peccato, visto che succede per natura; tuttavia, questa natura è stata così corrotta da risultare inquinata anche al di là della volontà umana”
Isidoro di Siviglia (m. 636), le cui enciclopediche Origines furono molto lette per secoli, scriveva del sangue mestruale: “Venuti in contatto con esso, i frutti non germogliano, i fiori appassiscono, l’erba si secca […] il ferro arrugginisce, il bronzo annerisce, e i cani che lo toccano contraggono la rabbia”.
Sandra, ti posso confermare, avendolo visto con i miei occhi ed avendolo ancora ben impresso, che la benedizione della puerpera che aveva partorito una femmina era una effettiva cerimonia in appendice al battesimo. Terminata l’azione liturgica sacramentale, il celebrante prendeva alla sua sinistra la puerpera la quale con la mano destra doveva tenere il lato sinistro della stola violacea (simbolo di potere sacro) e seguirlo in una specie di processione all’altare della madonna. Qui la donna si inginocchiava e dopo non so quali preghiere la aspergeva di acqua santa, che il chierichetto serviva, più e più volte perchè la puerpera era considerata impura per 40 giorni per il fatto che aveva partorito una femmina!!! Visto quale dio ha insegnato la pari dignità dell’uomo maschio e femmina? Oggi gli stessi bugiardi retrogradi smentiscono tutto e proprio per il fatto che lo fanno raccontando quella dell’orso, rimaneggiando e rivoltando i ruderi della dannosa teologia (Mrc Augè), restano pericolosi bugiardi contro ogni sviluppo naturale del genere umano. Solo la comune Natura è garante della pari dignità non le ingiuste dottrine di rivelazione, in cui c’è la radice della violenza e dell’ingiustizia del maschio verso la donna e di tutti due verso la Natura. Saranno anche “segni” simbolici, ma hanno creato dei “memi” virus deleteri come ben sostiene l’antropologo prof. Francesco Remotti in contro natura. Ciao
ben detto.
Uao, non sapevo di questo rito di benedizione, molto interessante.
Da spiegare anche ai cattolici.
Credo che la benedizione della puerpera fosse una sorta di esorcismo per avere portato dentro di sè un essere non ancora battezzato; tutto questo in un quadro di fondamentale impurità della donna.
ma secondo voi perchè la chiesa è contraria al fatto che dei giovani se la spassino senza fare del male a nessuno?
perchè scopo della chiesa è quello di aumentare l’umana sofferenza e rendere le persone infelici e represse.
il massimo della felicità per la chiesa è chiudersi in un monastero.
LA CCAR ha nei sofferenti la loro migliore clientela. Infatti offre loro la salvezza (evidentemente la loro). La sessualità è invece un momento di gioia e questo alla CCAR non piace perché toglie a lei dei clienti.
Esatto. E` tutta una questione di potere.
PIACERE E GIOIA. Che differenza c’è fra i due termini? Il PIACERE è prevalentemente fisiologico, la GIOIA è prevalentemente spirituale o ( psicologica se si preferisce questo termine ). Si prova piacere mangiando una porzione di pasta al forno calda e fumante, si prova gioia riconciliandosi con un amico, perdonandogli e ricevendo il suo perdono dopo un momento burrascoso. Il piacere si avverte per lo più in corrispondenza degli organi di senso, la gioia nel cuore. Ci può essere sesso senza amore, dunque senza gioia, e amore senza sesso, dunque gioioso ( come quello di una maestra elementare per i bambini a lei affidati, che ama svisceratamente ).
Con me mai i Latini hanno coniato il proverbio “POST COITUM TRISTIS” ( sott. est homo )?. Perchè l’uomo si accorge che il suo infervoramento sessuale era in grandissima misura un’eccitazione fisiologica, utilizzata dalla specie per riprodursi attraverso di lui. Credeva di agire, ed era agìto. Ora è come una vela sgonfiata. Su questo Schopenauer “Metafisica del sesso”.
La mistica religiosa, più che una negazione del sesso, è il suo superamento e la sua trasfigurazione in una gioia più alta.
Io non sono mai stata triste dopo il coito.
@ Florensky
Sento di doverti correggerei con almeno due precisazoni:
1) Basta con la retorica del cuore! E’ una pompa e nulla più. La gioia non si sente nel cuore, ma è il sistema limbico del cervello che, quando si prova una forte emozione, stimola il sistema nervoso centrale, il quale a sua volta mette in moto una serie di reazioni fisiologiche, tra cui l’aumento del battito cardiaco (si altera anche il ritmo della respirazione e le ghiandole lacrimali possono arrivare ad attivarsi…).
2) Può capitare che l’uomo sia “POST COITUS TRISTIS”, ma ti immagini quanto più triste sarebbe “SINE COITUS”? 😉
@ Fri
Io neanche! anzi…
Tutto giusto, tranne che predicano bene ma poi … i preti tra: pedofili, frequentatori di escort e turisti sessuali, omosessuali ed etero con relazioni stabili e non … con figli o senza hanno messo su un bel casotto alla faccia della castità e della purezza.
Non esiste nessun motivo razionale. Sono dei sessuofobi e dovrebbero veramente farsi curare.
A Fri. Il detto “POST COITUM OMNIA ANIMALIA TRISTIA SUNT” è di Cicerone in una delle sue opere. E non significa che dopo una buona scopata si diventa tristi. Anzi! Ma semplicemente che una buona scopata svuota piacevolmente e concilia il sonno in tutti gli esseri viventi. Dopo ognuna la mia dolce metà dice che sono ancor più bello, ma si lamenta perchè mi vien sonno in fretta.
Tuttavia nessuna interpretazione è completamente sbagliata: neanche la tua. Per esperienza vorrei che i momenti precedenti l’eiaculazione, cioè una buona sborrata, non finissero mai. Invece c’è chi ha calcolato che nell’arco di una vita umana intera si riducono ad una manciata di ore! Oh, quale crudeltà ed in più a questa si aggiunge quella della morale cattolica. Ignoriamo i preti e compagnia brutta….
inveteri a controllare la definizione scientifica di essere umano: se “a” è potenzialmente “A”, l’uguaglianza “a=A” mi sembra un po’ azzardata…e non importa quanto sia grande la probabilità “p” che “a” sia uguale ad “A”: finché non si è arrivato all’istante di tempo “t”(anche questo elemento spesso aleatorio) in cui si potrà constatare se l’evento “A” è realmente avvenuto, “a” sarà diverso da A.
e meno male
e che cavolo!!!! reintroduciamo i baccanali!!!!(non solo nei circoli degli zozzoni)
Il vostro problema è che volete giudicare quel che non conoscete.
La Chiesa non chiede di evitare rapporti prematrimoniali a causa di eventuali gravidanze indesiderate, poichè le gravidanze NON sono mai indesiderate.
Solo per gli atei i bambini (o cuccioli di animale o piccoli bipedi… non sono come chiamate i neonati fra di voi) sono un peso sociale ed economico.
Sotto sotto la conclusione che si vuole trarre è questa: gli uomini moderni ascoltano meno la Chiesa Cattolica. Secondo voi questo è un dato importante sulla veridicità di quello che dice la Chiesa.
Ma forse non sapete che sono sempre meno anche le persone colte. Infatti diminuisce il numero di coloro conosco l’italiano, che studiano le scienze, che imparano la musica e la matematica. Le statistiche sostengono anche che l’uomo contemporaneo è sempre meno civile e onesto, sono aumentati: furti, rapine, omicidi, suicidi… ecc..
La vostra tesi fallisce perché l’emancipazione dell’uomo moderno dalla religione, dalla cultura e dalla civiltà non coincide ovviamente con il benessere di esso.
invece nel medioevo come si stava bene, quando comandava madre chiesa. Tutti ricchi felici, liberi e colti!!
La chiesa è sessuofoba. Usa ed ha usato il sesso per controllare la popolazione. La storia ci insegna che fior di Papi (plurale di Papa, di questi tempi si fa confusione), unti dal signore hanno fatto i loro porci comodacci, compreso Palo VI e l’ultimo in carica.
La chiesa con la sua sessuofobia ha negato per secoli il piacere sessuale alle donne (usate solo per procreare), l’igiene personale a tutti (non si poteva mostrare la nudità), ha sempre considerato il sesso peccaminoso e sporco. Mentre altre culture lontane dal cristianesimo hanno sviluppato filosofie e metodiche volte al pieno appagamento ed estasi sessuale.
Il mondo non è peggiorato perchè ci si è allontanati dal Dio Cristiano, alcuni in questo mondo più fortunat,i non l’hanno mai conosciuto, anzi il mondo è così corrotto ed incivile proprio in quei paesi di matrice cristiana, proprio perchè con la sua illogicità e irrazionalità la religione non ha mai portato e non porta nessu tipo di progresso civile, etico e morale.
La Chiesa è ed è stato un ente che la sua morale l’ha sempre imposta con la forza e l’oppressione, non ha mai permesso il libero pensiero.
Discorso valido,che si puo’ applicare di peso anche alla religione musulmana,ti pare ?
Volete giudicare quel che non conoscete.
La Chiesa, a meno che lo dimostriate, non è sessuofoba.
Ad esempio uno studio del 1997 ha affermato che solo il 3% dei discorsi pubblici di Giovanni Paolo II in 19 anni ha riguardato la morale sessuale (Weiler 2009).
Al contrario vostro, prende sul serio l’uomo e le sue attività e quindi anche il sesso.
Il principio di fondo è: tutto deve essere utilizzato secondo il suo scopo.
Il sesso al di fuori della procreazione (con le dovute eccezioni) è ultimamente contro-natura (cioè è contro il suo scopo), lo stabilisce la presenza degli spermatozoi ogniqualvolta si raggiunge l’orgasmo. Inoltre è provato che è fortemente destabilizzante per i figli crescere al di fuori di un rapporto stabile come il matrimonio. Queste sono alcune condizioni per cui la Chiesa insegna, a chi vuole ascoltare, un intelligente comportamente sessuole.
Tornando all’articolo.
La scristianizzazione dell’Europa sicuramente ha inciso sulla perdita di un volto comune civile e democratico del vecchio continente (come dicono i sociologi). Ma non era questo ciò che volevo sostenere.
Ribadisco: la tesi di fondo del vostro articolo è: il cristianeismo o la Chiesa dicono cose sbagliate tant’è che l’uomo moderno, più intelligente ed emancipato, non le ascolta più.
Ho voluto dimostrare come questa tesi, come al solito, è infondata.
Tant’è che l’uomo moderno, essendo in crisi (forse per la mancanza di valori dovuta alla scristianizzazione della società o forse no -certo, rimane una bella coincidenza- ma ora stiamo dicendo altro), non segue più anche altre cose come la cultura (l’italiano, la musica ecc..) o il civile comportamento, nonostante siano anch’ essi valori importanti.
Conclusione: non è assolutamente detto che le scelte che compie l’uomo moderno corrispondano effettivamente a progressi per il suo benessere. Anzi sembra proprio il contrario.
E’ più chiaro ora o c’è bisogno della “super-logica” (sic) di Odifreddi?
alla storia della nostra società in crisi non ci credo proprio, nel passato non c’è mai stato un periodo di pace così lungo e prospero come quello che abbiamo vissuto dalla fine della seconda guerra mondiale ad oggi.
l’unica crisi è quella della ccar, che comunque non è una crisi economica ma solo morale.
La chiesa non e’ sessuofoba???
E com’e’ che l’ha misurato Weiler, questo 3%? Questa fa gia’ ridere al 90% almeno.
A Rimini, Joseph Weiler ha dichiarato:
“Il mio rispetto per Comunione e Liberazione si è approfondito”
Qualcuno gli ha spiegato le porcherie che sta facendo Formigoni in Lombardia? Che la gente muore nelle cliniche che dovrebbe controllare visti i rimborsi, e che quando ci sono invece dichiara incostituzionali le ispezioni?
Che nelle scuole private lombarde solo l’1 per cento degli iscritti è disabile? Che il 60% dei contributi della Regione per le famiglie con figli ad una scuola privata va a chi ha un reddito superiore ai 47 mila euro l’anno?
Il mio rispetto per CL non si e’ affatto approfondito. Vuoi parlare di fatti? Allora commenta questi. Formigoni e’ il cattolicesimo al governo.
Non ho mai letto una simile sequela di stupidaggini prima d’ora.
La Chiesa non chiede di evitare rapporti prematrimoniali a causa di eventuali gravidanze indesiderate, poichè le gravidanze NON sono mai indesiderate.
Se le gravidanze NON sono mai indesiderate, allora NON esistono coppie che non desiderano bambini. Ne devo dedurre che mia sorella e mio cognato NON sono una coppia…
Facendo grazie di questa leggera contraddizione, osserviamo il passaggio successivo:
Solo per gli atei i bambini (o cuccioli di animale o piccoli bipedi… non sono come chiamate i neonati fra di voi) sono un peso sociale ed economico.
Ah, quindi voleva (forse) dire che solo gli atei non vogliono bambini. Peccato che io abbia due amici tutt’affatto credenti che avranno presto un pargoletto più che desiderato.
Inoltre, io e la mia compagna siamo atei, NON desideriamo (per ora) bambini, ma NON li vediamo come peso sociale ed economico.
Risultato: le prima quattro righe scritte da Antony Flew sono un’autentica miniera di stupidaggini.
Sotto sotto la conclusione che si vuole trarre è questa: gli uomini moderni ascoltano meno la Chiesa Cattolica.
Il fatto che (fortunatamente) nell’era moderna si ascolti di meno la chiesa è vero, se chi ha scritto l’articolo volesse trarne questa conclusione non lo so.
Secondo voi questo è un dato importante sulla veridicità di quello che dice la Chiesa.
Stupidaggini. Tipico non sequitur da credente. Quello che dice la Chiesa non è vero (o falso) in funzione del numero gente che ci crede. E’ vero (o falso) indipendentemente da questo numero. Pochissima gente credeva che la Terra fosse una sfera nel 1300, eppure mi risulta che lo fosse lo stesso.
In generale, comunque, la Chiesa sforna vagonate di affermazioni basate su dogmi e convinzioni opinabili, prive di qualsivoglia fondamento scienifico, e dunque quantomeno meritevoli di essere prese con le molle.
Ma forse non sapete che sono sempre meno anche le persone colte. Infatti diminuisce il numero di coloro conosco l’italiano, che studiano le scienze, che imparano la musica e la matematica.
Ammesso (e non concesso) che sia così, questo cosa c’entra? Vorresti sottointendere una correlazione diretta tra religiosità e cultura? Vuoi forse insinuare che più uno è religioso, e più tende a farsi una cultura, e viceversa? Mi piacerebbe vedere queste statistiche. Io ho vissuto nel sud Italia per 18 anni, e curiosamente ho visto livelli spaventosamente alti di religiosità ed ignoranza negli stessi individui.
Inoltre, gioia cara, la religione spinge ad accettare acriticamente i dogmi e la “parola di Dio”, quindi spinge a non farsi domande e a non porsi dubbi, e mi pare che il dubbio e la domanda siano i genitori della scienza.
Le statistiche sostengono anche che l’uomo contemporaneo è sempre meno civile e onesto, sono aumentati: furti, rapine, omicidi, suicidi… ecc..
E tu dici, meno religione = meno civiltà. Lo sapevi che con la diminuzione progressiva della presenza di pirati nei mari c’è stato anche un aumento della temperatura media del pianeta? Che ci sia una correlazione? Forse faremmo bene ad afferrare qualche sciabola e salpare coi galeoni.
La vostra tesi fallisce perché l’emancipazione dell’uomo moderno dalla religione, dalla cultura e dalla civiltà non coincide ovviamente con il benessere di esso.
La TUA tesi è falsa (le tesi sono vere o false, non falliscono), perché la correlazione non è “più religiosità => maggiore cultura e civiltà”, ma è proprio il contrario. Per altro, mi pare che la religiosità media tenda a calare con un aumento del sapere scientifico (e difatti oggi ne sappiamo più di 500 anni fa, e 500 anni fa c’erano più religiosi di oggi in giro).
La statistica non è il tuo forte, eh?
“E tu dici, meno religione = meno civiltà. Lo sapevi che con la diminuzione progressiva della presenza di pirati nei mari c’è stato anche un aumento della temperatura media del pianeta? Che ci sia una correlazione? Forse faremmo bene ad afferrare qualche sciabola e salpare coi galeoni.”
http://clarintux.files.wordpress.com/2010/01/pirativstemp.png
Quindi secondo Antony Flew l’Uomo moderno ha meno cultura e integrità perché ha smesso di ascoltare gli insegnamenti della Chiesa cattolica. Tesi interessante, non ci avevo mai pensato. Non ci aveva mai pensato nessuno, ad eccezione di quelli come Antony Flew. Dovrebbero pensarci tutti, invece, una sana risata ogni tanto fa bene.
I cattofanatix si danno il cambio oppure sono gli stessi che cambiano nome ?
Stai facendo un grosso miscuglio di cose…
In prospettiva storica è vero. Un’aumento della secolarizzazine e di istruzione e cultura, è stato sempre accompagnato da un calo di religiosità. Mi spiace ma è così.
Sul disaffezionamento dei giovani per la cultura e per le scienze ti do completamente ragione. Infatti non sono per niente sicuro che oggi siamo in uno stato più laico rispetto a prima, anzi… Se vuoi l’esistenza di un’associazione come l’UAAR è sintomatica di questa situazione critica. Nasce proprio per fronteggiare un’emergenza. In una situazione normale non avrebbe senso.
Vuoi una dimostrazione? Leggi la costituzione Italiana e confrontala con quello che dicono i politici e la gente comune oggi.
@ Antony Flew
La Chiesa non chiede di evitare rapporti prematrimoniali a causa di eventuali gravidanze indesiderate, poichè le gravidanze NON sono mai indesiderate.
Ti è mai passato per la testa che FORSE la gente fa sesso solo per il piacere di farlo? Evolviti… persino i Bonobo l’hanno scoperto e se la godono alla grande 😆
“Il sesso al di fuori della procreazione (con le dovute eccezioni)”
mi dici quali sono queste eccezioni, così giusto per vedere se ci casco dentro.
è ultimamente contro-natura (cioè è contro il suo scopo)
perchè solo ultimamente? prima invece era pro-natura? senza considerare il piccolo particolare che le coppie con una vita sessuale appagante per entrambe i partner sono molto più stabili di quelle che invece non la spassano allegramente.
Antony! E chi l’ha detto? “Di ciò che non si conosce, è meglio tacere” Wittgenstein. Di ciò che non conoscono, i preti han fatto dio!!! E lo fanno parlare con la loro bocca in odio all’umana Natura. Contro l’uomo, il progresso e LA QUALITA’ DELLA VITA. La Storia lo dimostra. Amen
Sciocchezze sesquipedali smentite da un semplice viaggetto in Europa.
I Paesi che hanno abbandonato le superstizioni religiose (per es. i Paesi scandinavi) e hanno investito in scienza e conoscenza hanno un livello di civiltà e non violenza inimmaginabile per chi non ha messo mai il naso fuori dal bigotto paesello natìo.
Invece, di contrasto, vediamo i religiosissimissssssimi Paesi africani – così “riccamente” ebbri di ‘fulgida’ religiosità – scannarsi in guerre fratricide ogni due per te.
Non parliamo poi della Palestina, dove si picchiano pure i monaci tra loro dentro le chiese.
E vediamo anche la religiosissssimissssima cattolicisssimisssssssima italietta ruzzolare giù dalla classifica dei Paesi meno corrotti del mondo, mentre i succitati scandinavi ne rimangono al vertice. Ma non dovrebbe essere il contrario??
Ragazzi, ragazziiiii… dicono che è appena “finita” la guerra del Darfur. Urca! Lo spirito santo li ha finalmente illuminati! Avanti il prossimooooo!
….invito a non utilizzare le statistiche a caso; i dati bisogna saperli interpretare, non basta riportarli: l’aumento della criminalità è conseguenza dell’urbanizzazione e della popolazione mondiale. Per quanto riguarda la cultura…in passato il numero di persone che avevano la possibilità di studiare era decisamente minore, un numero molto esiguo, e soprattutto avevano spesso la possibilità di fare i letterati e gli studiosi per tutta la vita senza dover fare altro. Attualmente l’istruzione è molto più diffusa. E’ possibile che il numero di persone che conosce contemporaneamente la letteratura, le scienze, la musica, la matematica è diminuito, ma se si prendono singolarmente il numero di persone che conosce la musica, o la matematica, o la fisica, ecc, i numeri dicono tutt’altra cosa. Detto sinceramente fra 10 super studiosi e 990 ignorantoni e 990 persone di media cultura e 10 ignoranti, non credo che il medioevo attiri così tanto….Però una cosa che ancora oggi non si è riuscita ad isnegnare in modo sistematico è l’importanza della logica nei ragionamenti…
@
“La Chiesa non chiede di evitare rapporti prematrimoniali a causa di eventuali gravidanze indesiderate, poichè le gravidanze NON sono mai indesiderate” non mi sembra che sia stato detto questo…
“Solo per gli atei i bambini (o cuccioli di animale o piccoli bipedi… non sono come chiamate i neonati fra di voi) sono un peso sociale ed economico.” detto che tutti abbiamo un peso socio-economico nel mondo…chi ha mai detto che “i babini[..] sono un peso…”? Casomai è chi non ragione sulle proprie azioni hce è un problema!
“Solamente la Chiesa cattolica continua tuttora a stigmatizzare i rapporti al di fuori del matrimonio, ma a differenza del passato tali proclami vengono ignorati da quello che si può osservare dalle statistiche: la contraccezione ha realmente liberato le donne.”
Piano piano la verita` viene a galla. E’ importante diffonderla per continuare a cambiare le cose in meglio
L’ultimo post di Antony Flew è ancora più delirante del precedente.
Gioia cara, tu la logica non sai nemmeno cosa sia, ti pregherei di non nominarla invano. Le tue argomentazioni preferite sembrano essere
1)non-sequitur
2)uomo di paglia,
e la tua tecnica di discussione si fonda sull’ignorare le critiche mosse alle tue argomentazioni, ripetendo il concetto (sbagliato) ad infinitum, sperando che gli altri si scoccino e ti diano ragione, o che non ti rispondano più in modo che tu possa interpretare la loro resa come l’ammissione di non avere alcuna controargomentazione.
Detto in parole povere: sei di una disonestà intellettuale tale che sconfina nella fantascienza. Oppure sei un provocatore (non che sia meglio), in ogni caso uno dei tanti esseri inutili che di tanto in tanto si fanno vedere da queste parti.
Di tanto in tanto? Ormai siamo infestati! Ma quanti cattotrolls ci sono solo in questo post? Mi sa che l’invito di b4x4 di utilizzare internet come strumento di evangelizzazione è stato seguito alla lettera dalle sue pecorelle. Tanto meglio, più pubblicità per noi. 😉
La loro presenza indica che temono gli atei. E`segno che vedono nell’Uaar una minaccia.
dunque, avere un’idea diversa da voi equivale ipso facto ad essere un provocatore.
ok, andrò a scuola di tolleranza, dubbio e dialogo altrove.
caro osvaldo, più che una minaccia, un relitto di scientismo ottocentesco che la selezione naturale si affretterà presto a cancellare.
Non è avere idee diverse che ti rende un provocatore, ma è fare affermazioni senza argomentarle, come il tuo commento delle 12.55, o ripetere e ripetere e ripetere sempre le stesse cose allo sfinimento solo cambiando leggermente la forma, come fa solitamente kurt godel o come ha fatto poco sopra antony flew. Se hai voglia di fornirci nuovi stimoli con uscite diverse ogni volta, indipendentemente dai concetti veri o no che siano, e sei pronta ad argomentare, allora io ne voglio a milioni di trolls come te in questo sito giulia n.
Comunque, davvero credi alla selezione naturale giulia? E’ già qualcosa! Se credi alla selezione naturale, un passettino alla volta, la strada verso nuove irreligiose scoperte ti è aperta. 😉
cara giulia n.
e perchè se siamo un relitto dello scientismo ottocentesco vi affannate tanto a discutere con noi? lascia che la natura faccia il suo corso…
PS gli atei esistono da quando l’uomo ha inventato dio. Le religioni sono nate e si sono estinte (e succederà anche al cristianesimo) mentre gli atei ci sono ancora. Mi pare che questo fatto sia un po’ in contraddizione con la tua affermazione.
@giulia n.
Basta che non vai a scuola di tolleranza, da coloro che imbrattano le case degli altri con vernice spray disegnando crocefissi…
La religione dell’amore…FIGURIAMOCI!
@ Antony Flew
La chiesa (come le altre sciocchezze tradizionali) è quella del “crescete e moltiplicatevi”, che ci ha portato all’attuale orlo del baratro demografico. Lungi dall’essere un faro di civiltà, è un abisso di idiozia criminale.
già scintoisti, taoisti, animisti, indù, tutti lì a fecondarsi in obbedienza al papa …
(o sono kretina io a frequentare queste vette di ingegno)
oppure non sai leggere. scintoisti, taoisti, animisti, indù, le altre sciocchezze tradizionali al pari della tua religione
@fab
pensa che tuttta la popolazione del mondo potrebbe essere concentrata sull’ isola di Pasqua. Purtroppo anche a te hanno fatto bere della robaccia.
Leggere solo queste news può avere gravi effetti collaterali.
Se uno esagera, da valvola di sfogo diventano un qualcosa che ti distorce la visione delle cose e si scrivono cose non proprio esatte.
O mamma! Come “alcune” altre sciocchezze tradizionali. Va bene così? Non attacchiamoci all’unica parentesi; il senso è chiaro.
Se la diffusione dei contraccettivi ha cambiato così radicalmente i costumi sessuali vuol dire che un’enormità di “grandi preclusioni morali” stanno tutte (poco più, poco meno) in un sacchetto di lattice 🙂
Un discorso serio, razionale ed equilibrato. E vero.
Non piacerà alla Chiesa.
Ovviamente non piacera` alla Chiesa. E qui avremo sempre piu` cattolici che cercheranno di ribaltare la verita` di questo discorso.
Beh, è risaputo che è stata la contraccezione (e quindi la possibilità di governare la propria sessualità) a liberare le donne.
Del resto, anche possedendo tutti i diritti possibili e inimmaginabili (istruzione, voto, parola, professione, possibilità di ereditare ecc…) se non si ha la gestione del proprio corpo di fatto gli altri diritti diventano… evanescenti (per usare un eufemismo).
Forse è per questo che l’istituzione mafiosa denominata ccar ci tiene tanto a impedire contraccettivi e ivg. Senza di quelli, metà della popolazione mondiale è soggiogata alla specie. E già una parte è così sistemata…
Da cosa si è liberata la donna “conquistando” il diritto 007?
Fritz mi spieghi cosa c’entra la contraccezione con l’uccidere?
Lucrazia sta parlando di pillola, preservativo, spirale, yud, ecc…. tutti contraccettivi che non possono avere effetto su una gravidanza già in atto.
Stai sostenendo che, siccome usiamo il preservativo, io e la mia dolce metà siamo 2 assassini?
Io invece penso che siamo due persone responsabili. E’ deprimente a 29 anni non poter avere un figlio perchè, ringraziando le scellerate politiche sul lavoro dei tuoi amaci catto-politici di destra, gli stipendi sono delle barzellette e gli aiuti alle giovani coppie una vera presa per il culo (cosa me ne dovrei fare di 1800 € lordi una tantum per sfamare un figlio?)
A me l’idea di un piccolo Painkiller junior non spiacerebbe, ma che gli dò da mangiare quando arrivo a stento a fine mese? Quindi usiamo il cappuccetto sperando che le cose migliorino.
Dalle gravidanze indesiderate.
Abbiamo sufficiente evidenza per affermare che la CCAR ha istituito una commissione segreta per selezionare gli sc.mi dell’oraorio e mandarli qui a scrivere frasi a caso.
Secondo me cercano di far vedere che esistono, sannodi essere una razza in via di estinzione.
E`un comprensibile sintomo di paura. La laicita` avanza, molto lentamente, ma in maniera inesorabile, cosi` com’e` successo fin’ora. Ovviamente loro cercano di rallentarne ulteriormente l’avanzata. Mi dispiace solo di non poter vedere i frutti di questo processo fra uno o due secoli.
@painkiller
Assolutamente no. Mi riferisco solo all’ aborto.
Era un mio sospetto, ora è la verità.
La realtà supera l’immaginazione i responsabili della Commissione Segreta
sono K. è F.G.L. i nomi non li posso altrimenti che segreto è .
Per i cattolici l’aborto è stata una fortuna, ha fatto nascere meno laici !
Se tutti i milioni di aborti fossero nati ed ora adulti, come pensate che voterebbero ?
Sarebbero in grandissima parte voti laici e atei, perché una donna o coppia che decide di abortire non è certamente cattolica.
Quindi l’aborto è stata per i cattolici una benedizione perché ha consentito di limitare il numero degli atei e dei laici che avrebbero votato a favore di tutte quelle leggi laiche che la CCAR cerca di impedire vengano approvate.
Un cattolico che piange per l’aborto non capisce che è un’ancora di salvezza che permette una durata al cattolicesimo di altri 20-30 anni, in caso contrario sarebbe già in fortissima minoranza.
perché tu credi che le cattoliche, quando si trovano con l’acqua alla gola, non abortiscano…ciò che le differenzia dalle altre è che loro dicono che l’hanno fatto per un motivo serio, mentre le non cattoliche abortiscono per futilità…infatti io credo sia in parte anche per questo che la chiesa vuole imporre le sue regole come leggi dello stato, perché sa che non vengono rispettate neppure dalla maggioranza dei fedeli…
Una cattolica che abortisce è una finta cattolica, non posso pensare che una credente vera voglia perdere un figlio.
Rimane il fatto di stabilire le proporzioni, quante sono le cattoliche che abortiscono ?
5% ?
Una cattolica che abbortisce non è una cattolica.
E dimmi, un prete che violenta un bambino si conserva cattolico? Perche’ sembra che per la chiesa cattolica, abuso di minore e cattolicesimo siano nei fatti altamente compatibili e recentemente ampliamente documentati (dalle inchieste giudiziarie, mai dalla chiesa).
E’ bello far sapere alle donne che sono obbligate a metter al mondo figli in modo che i preti siano poi liberi di stuprarli. E’ una legge di mercato vostra, sussidiarieta’ mi sembra che piaccia ai ciellini questa parola….Ah, nessuno di voi che risponda sul cattolicesimo al potere in Lombardia….
E dimmi, un prete che violenta un bambino si conserva cattolico? Perche’ sembra che per la chiesa cattolica, abuso di minore e cattolicesimo siano nei fatti altamente compatibili e recentemente ampliamente documentati (dalle inchieste giudiziarie, mai dalla chiesa).
E’ bello far sapere alle donne che sono obbligate a metter al mondo figli in modo che i preti siano poi liberi di stuprarli. E’ una legge di mercato vostra, sussidiarieta’ mi sembra che piaccia ai ciellini questa parola….Ah, nessuno di voi che risponda sul cattolicesimo al potere in Lombardia….
esistono vari gradi di adesione al cattolicesimo e poi una cosa è quello che si sostiene quando in un problema non ci si trova in prima persona, altra cosa è quello che fai veramente quando ti ci trovi, ma i cattolici integralisti pure nello stile di vita reale, dico fra la popolazione, sono la minoranza, lasciamo perdere quello che poi sostengono quando entrano in politica o diventano direttore di una azienda sanitaria…
Ritengo, in ogni modo, che, prima della diffusione dei moderni mezzi di prevenzione della gravidanza, il sesso in generale, prima, dentro, fuori dal matrimonio, per la donna aveva un prezzo altissimo, le donne che avevano un forte appetito sessuale erano delle vere sciagurate, una vita di gravidanze e parti continui, inframmezzati da qualche aborto spontaneo, oppure, una serie di aborti fatti senza anestesia, con mezzi dolorosi e rischiosi per la vita…ecco perché la freddezza sessuale era considerata una virtù nella donna, era anche un modo per proteggerne l’incolumità fisica e psicologica…
I reati accertati all interno della la Chiesa vengono perseguiti a norma di legge, gli individui che hanno praticato l’ abborto e quelli che hanno concorso a tale atto circolano indisturbati protetti da leggi discuttibili.
Legge dello stato italiano, che la maggioranza degli italiani ha scelto di mantenere. La democrazia non vi va proprio giu’.
Le leggi (quale leggi) discutibili sono quelle della Chiesa e siccome
mi importa niente di esse c’è niente da discutere perchè in pratica inesistenti in
quanto prive di efficacia giuridica.
mandami una sentenza di scomunica latae sententiae:
me ne frego della tua legge .
Fritz Ghunter Laxer il paradiso è la patonza .
@Sandra
non vivo in lombardia, tra le poche cose che so del ‘cattolicesimo al potere’ in lombardia è che formigoni è il governatore più popolare d’italia e stravince tutte le elezioni; come mai?
Provo io a darti una risposta: in Lombardia c’è una forte immigrazione, che, in mancanza di adeguati strumenti culturali, spinge molti elettori a racchiudersi in un’identità “occidentale” (cfr il successo della Lega, che spinge sull’identità in modo spasmodico). E’ un fatto che il cattolicesimo in Italia si spacci ormai da anni per tipica bandiera dell’Occidente (che falso storico allucinante!). Quindi chi vota un cattolico vota uno “dei nostri” in contrapposizione a “loro”. Sana, vecchia antropologia.
ma quello non è il veneto?
kurt,
non solo non vivi in lombardia, vivi proprio su un altro pianeta. Informati, hai accesso a internet percio’ non hai scuse, l’ignoranza non e’ piu’ una tragedia, e’ una scelta.
@ Sandra
La maggioranza in quel momento temporale potrebbe essere una maggioranza non buona. Una maggioranza delle tenebre. Auspicherei una simile votazione ai nostri giorni. E poi conosci bene il potere dei mass media sull’ italiano medio. Certe correnti sessantottine tremano alle basi all solo pensiero di ridiscutere la legge 007.
La maggioranza nelle tenebre. Questa frase detta da te da’ i brividi.
E comunque, le tenebre ci sono, molti lombardi non sanno di tutti i nomi e scandali che ruotano intorno al Formigoniangoverno, non sanno di oil for food, non sanno di abelli, delle ispezioni con preavviso alle cliniche, alle talebane in servizio alle maternita’ che fanno l’elogio del dolore delle partorienti, non sanno che il cognato di Formigoni e’ alla famiglia e il cui figlio e’ dirigente alla regione, che per legge che prevede due mandati Formigoni e’ ineleggibile, in breve, che Formigoni e’ un concentrato di corruzione e nepotismo peggiore di tutti gli amministratori socialisti ladri del passato, proprio perche’ la sua abilita’ nel marketing gli consente la vittoria.
Le tenebre per quanto attiene alla sessualita’ sono tutte nella chiesa cattolica. Anch’io auspicherei una votazione, ricordo il referendum su divorzio e aborto, ai tempi, e quanto hanno fatto e scritto cattolici e pretume. Non funziona, persino in Iran le donne hanno la forza di protestare, e le italiane, finche’ potranno, non voteranno contro la propria liberta’. Dovete rassegnarvi alla democrazia.
Formigoni è lombardo, dice e fa, di questo gli va dato atto, non è come un politico meridionale che parla molto e fa poco.
Inoltre l’appartenenza a CL ha creato una base di potere che però comincia a dare fastidio agli esclusi, se non sei di CL le cose si fanno difficili.
La sessualita non è peccato, la Chiesa non ha mai stigmatizzato il sesso. L’ aborto è peccato e Dio ne chiederà conto a suo tempo a chi lo ha praticato e a a chi lo sostiene e promuove pur chè la persona non si penta sinceramente e si confessi.
@sandra
Volevo dire che quando si voto quella sciagurata legge era un contesto storico buio dal punto di vista ideologico dove sembrava che il comunismo marxista con la sua funesta dottrina fosse l’unica via per l’umanità. La gente era inbevuta di quel veleno. Oggi sono certo che quella legge non passerebbe. Purtroppo rimarra li finche non ci sara un cambio generazionale e ci libereremo di quei personaggi che non ostante a spazio di piu di 30 anni
riescono a far presa su tante persone.
Quoziente Intellettivo.
L’aborto ha limitato le nascite di circa 2,5-3 milioni di voti oggi sicuramente laicisti, ma la scarsa intelligenza di un cattofanatix non lo comprende.
Con 2,5-3 milioni di voti laicisti oggi sarebbero approvate tante altre leggi laiche che per il momento la CCAR riesce abloccare.
La mente cattolica è limitata, se fosse intelligente ammetterebbe che l’aborto, limitando i voti laicisti, è in realtà un dono di Dio per limitare le nascite e il numero degli atei figli di donne atee che vogliono abortire !
L’aborto va a vantaggio dei voti cattolici, non lo capite ?
La legge c’era gia’. Di fatto fu il voto degli italiani contro le gerarchie ecclesiastiche che volevano abrogarla.
Non c’entra nessuna ideologia, comunista o cattolica o fascista. La gravidanza e’ un fatto privato, e ognuno ragiona per se’. Nessuno vuole essere obbligato a portare avanti una gravidanza indesiderata, soprattutto se non puo’ permettersi di andare in Svizzera. Non ci sono personaggi di cui liberarsi. Nessuno vuol tornare dalla mammana. Flop di Ferrara docet.
M’ero ripromesso di non intervenire più perché trovo solo stancante sprecare il tempo per controbattere irritanti, faziose e futili apoditticità. Ma di fronte alla panzana di Antony Flew circa l’origine cristiana delle università medievali non posso tacere. Anche se il cristianesimo era il sistema dell’epoca e come tale condizionante la cultura, l’università medievale, oltre ad essere, come il Comune, l’espressione della volontà autonoma dei singoli, nasce come libera corporazione di maestri e studenti, con facoltà di quest’ultimi, almeno all’inizio, di allontanare i cattivi maestri. Tra l’altro, a parte la Sorbona, specializzata in teologia e con molti docenti religiosi, e senza soffermarci sulla critica irriverenza anticlericale delle rime goliardiche, il clima degli atenei medievali era fortemente laico, anche nell’accezione moderna; la Scuola salernitana, con un’ottima fusione tra rimedi popolari, la medicina antica e, soprattutto, l’innovatrice medicina araba, aprì la strada al rispetto del malato e alla cura il meno possibile invasiva; e il trattato di Trotula sulle malattie femminili denota una sensibilità per il mondo muliebre che non ha certo nulla del disprezzo cristiano; i grandi giuristi di Bologna, l’Alma Mater, furono uno strumento importantissimo, con i testi compilati ad hoc, per le rivendicazioni imperiali del Barbarossa; e, sempre a Bologna, gli studi medici, chirurgici e anatomici segnarono grossi passi avanti per la scienza (si pensi a un Alderotti o all’embrionologia di Mondino de’ Luzi); e a Napoli l’università venne creata con decreto imperiale dallo Svevo nipote del Barbarossa, quel Federico II scismatico, eretico, blasfemo ecc.ecc., così poco gradito a madre chiesa (anche perché si era pure arrogato la giurisdizione antiereticale….). Ecc. Se c’è proprio un’espressione medievale che denota uno svincolamento dal sistema ecclesiastico (forse ancor più di quella comunale, in taluni aspetti ancora vincolata) è proprio la libera Universitas studiorum; il sistema culturale era cristiano; l’approfondimento, la scienza e la ricerca, nati con la libera, autonoma (o tutt’al più imperiale) fondazione degli Studia, incominciano ad ampliare gli orizzonti del sapere. Purtroppo anche questa balla, sull’università frutto del genio ecclesiastico, che circola da un po’ di tempo, giocando sull’equivoco della trasmissione dei testi classici trasmessici dal lavoro amanuense (e chi glielo nega? anche se ci sarebbe molto da dire sulle migliaia di rasature di testi classici per sovrapporvi l’ennesima citazione neotestamentaria) e facendone un tutt’uno col sapere degli atenei, oltre che una voluta alterazione dei dati storici, è un ennesimo, allarmante segnale del bulimismo della chiesa odierna che tutto vuole inglobare e avocare a sé e in particolare il dato culturale e scientifico, per poterlo nuovamente modificare e travisare secondo i propri intendimenti.
Ho apprezzato molto l’accenno alla questione dei ‘palinsesti’. Senza dimenticare che la chiesa non è stata seconda a nessuno nella produzione di falsi documenti: donazioni, lettere, decretali, profezie e quant’altro facesse comodo.
Grazie. Quanto alle falsificazioni (ma aggiungiamoci anche la polemistica diffamatoria e la topicità delle accuse) senza alcun dubbio e senza alcun ex aequo il primo premio va alla chiesa romana.
http://www.youtube.com/watch?v=ouv6pUiPWBs
Riporto un’Ultimissima del 6 gugno 2006
“Benedetto XVI ha detto ieri che la Chiesa cattolica non è contro il sesso: è solamente contro il sesso prima del matrimonio, contro il sesso fuori dal matrimonio, contro il sesso privo di finalità riproduttive, contro il sesso contro natura, contro il sesso con un partner dello stesso sesso. La Chiesa cattolica non è contro il sesso. ”
Per chi dice che la Chiesa non e` sessuofoba.
Secondo me la chiesa non è sessuofoba, sessuofobi erano i primi cristiani, la chiesa è contraria alla libertà sessuale, quanto alle cose del sesso i suoi esponenti non hanno alcun pudore e ritegno, basta leggere i penitenziari dove vengono descritte minuziosamente le pratiche sessuali da evitare, il codice di diritto canonico che descrive la copula a norma di legge perché il matrimonio sia considerato consumato…alle volte mi chiedo perché alla dottrina cattolica non sia venuto in mente anche di disciplinare le posizioni e le modalità in cui mingere e defecare secondo l’ordine naturale…ci mancherebbe solo quello…
Hai ragione, forse sessuofoba non e` il termine giusto. Nel senso che la Chiesa non ha paura del sesso, ma non vuole che venga praticato liberamente in quanto inestricabilmente legato all’idea di peccato. La paura della Chiesa e` invece che la gente consideri il sesso un piacere fine a se` stesso, e che ci si possa scordare di essere sempre e comunque nel peccato, e cosi` finire per essere estromessa dalla vita intima delle persone.
…nn credo ci siano vari gradi di adesione al cattolicesimo: o si è cattolici e non lo si è! O si aderisce completamente oppure si è solamente ipocriti…
Battezzati e aderenti alla CCAR italiani, 80% circa…
Praticanti tra gli stessi appartenenti, 24% circa…
La seconda che hai detto…QUELO! 😆
@Sandra
a leggere i tuoi post si direbbe che formigoni abbia distrutto la sanità lombarda, a leggere le statistiche sembra che la sanità lombarda sia una delle migliori in italia: dov’è l’errore?
p.s.: a me non frega niente se un politico mette il cognato o la zia in un posto di potere, se poi mi garantisce un servizio migliore rispetto a un politico magari integerrimo ma che non sa amministrare; questo come concetto generale, senza riferimenti a formigoni o chiunque altro
E fai male a credere che il nepotismo sia meglio.
Così si crea una vera e propria Casta autoreferenziale ed esclusiva che, prima o poi, degenera e si autoprotegge dalle conseguenze anche giudiziarie.
Per maggiori dettagli, vedi la pornocrazia della corte papale nel XV secolo, e il p*ttanaio della corte di “El Porquero” Berlusconi nel nostro.
Chiedi dove sia l’errore. Sono tempi bui. Tenebra fitta, dove filtra solo la propaganda a cui abboccano i formigonzi.
Il cognato e il nipote saranno persone onestissime, ma il fatto che lavorino in strutture pubbliche perche’ parenti di, lascia spazio a molte illazioni sulle loro effettive capacita’ (i manager in gamba a 34 anni non lavorano in regione!) o la loro “dignita'” di apparire i raccomandati che sono, se per te questa espressione ha un senso.
Questo tipo di favoritismo non fa parte dello scenario politico in paesi che hanno indici di moralita’ piu’ alta di quella italiana, e guarda caso nessuno di questi e’ a maggioranza cattolica.
Del resto siamo anche un paese che ha eletto un uomo la cui fortuna e’ di provenienza dubbia, e il cui comportamento in tutti gli ambiti e’ molto disdicevole. Sono tempi di tenebra fitta. Di grandi proclami.
Quando fu respinta l’abrogazione dell’aborto promossa dai cattolici, la trasparenza era forse la stessa, ma credo ci fosse una maggiore responsabilita’ anche a livello politico.
Non credo passerebbe il no all’aborto nemmeno oggi, proprio in virtu’ del predicar bene e razzolare male tipico della cultura cattolica: il premier ha lasciato che l’ex-moglie abortisse al sesto mese, e questa e’ la cosa che scandalizza tutti di meno, anche quelli che ancora riescono a scandalizzarsi.
Ne’ scandalizza nessuno che nella regione a gestione piu’ cattolica e prolife, solo l’1% dei bambini disabili trovi spazio nella scuola parificata. In barba ai proclami sulla difesa della vita.
Se puo’ aiutarti a cercare l’errore:
22 ottobre 2009. Giancarlo Abelli, l’uomo che visse tre volte. In politica dagli anni Settanta, democristiano doc, si costruisce una carriera in quel ricco settore in cui la politica confina con la sanità. Nel 1974 è gia presidente del Policlinico San Matteo di Pavia. Nella sua prima vita, viene arrestato per peculato, processato e assolto. Dopo la dissoluzione della Dc, si lega a Roberto Formigoni, di cui diventa il plenipotenziario per la sanità.
Contemporaneamente è anche amico e consulente del professor Giuseppe Poggi Longostrevi, organizzatore di una colossale truffa che ha sottratto almeno 60 miliardi di lire alla Regione Lombardia. Poggi Longostrevi ringrazia Abelli scarrozzandolo sul suo aereo privato (proprio come Grossi). L’idillio viene interrotto nel 1998 da un’inchiesta della procura di Milano, che riesce anche a individuare almeno un versamento (72 milioni di lire) fatto da Poggi Longostrevi ad Abelli. Il pagamento di una consulenza, spiega senza imbarazzo Abelli, che pure era nello stesso tempo il braccio sanitario di Formigoni. «Per me pagare Abelli era come stipulare un’assicurazione», replica invece Longostrevi, prima di togliersi la vita. «Dovevo tenermi buono un personaggio politico che nel settore contava molto… Alcuni sono stati costretti alle dimissioni solo per un sospetto, altri sono stati premiati con la nomina ad assessore». Il premiato è proprio Abelli che, dopo lo scandalo delle ricette d’oro, da consulente diventa assessore di Formigoni. Il Faraone, per quei 70 milioni, viene poi processato per false fatture. La sentenza, nel 2003, lo assolve dall’accusa di frode fiscale, perché la nuova legge fiscale stabilisce che le fatture false siano punite solo nel caso vi sia «il dolo specifico di far evadere le tasse»: e Abelli non pensava certo alle tasse, quando intascava i soldi di Poggi Longostrevi. Le motivazioni della sentenza ribadiscono però che Abelli ha certamente intascato «72.800.000 lire per una consulenza non effettiva». Dunque per chiudere gli occhi sulla corruzione: «La consulenza mascherava un versamento in denaro al politico per guadagnarne i favori». Oggi, il Faraone è alla sua terza vita: a Roma, parlamentare Pdl, ma sempre con ufficio a Milano messo a disposizione dall’amico Formigoni.
Benedetto Croce: “Politico onesto è colui che consegue il bene pubblico”. Sono d’accordo con Croce. E’ ovvio che la corruzione è un male, ma farne il criterio di giudizio principe in un Paese in cui non c’è nemmeno una magistratura imparziale è semplicemente fascista.
@libero
Scusami, quando mi rtiferisco a 1,2 miliardi di aborti in 30 anni ovviamente mi riferivo a livello mondiale, si pensi alla sola cina, però 3 milioni solo in italia, resta pur sempre un numero importante, si pensi quanti geni ci potrebbero essere in quel numero, quante brave persone, rimane pur sempre un dramma da non vantarsene. So che impossibile, ma da dimenticare.
Quei 3 milioni in Italia sarebbero stati quasi certamente 3 milioni di voti laicisti, e questo per la CCAR sarebbe un grosso problema, verrebbero approvate tutte quelle leggi che la CCAR riesce ad evitare, con quei voti sarebbero già approvate testamento biologico (vero), Pacs, divorzio breve, libertà di ricerca, libertà di concepimento senza limitazioni, libera vendita pillola del giorno dopo ed anche altre leggi sulla laicità e limitative dei privilegi e finanziamenti delle religioni.
Credo che questo fatto sia innegabile, per la CCAR l’aborto ha rallentato l’avanzata del laicismo, perché le donne che scelgono l’aborto sono atee e comunque non cattoliche.
Gia l’ hai detto. Sono atee….
E secondo te si risolve vietando l’aborto e l’accesso alla contraccezione?
Ora scendiamo un attimo dal pero e invece di parlare di massimi sistemi parliamo di cose reali.
Prima della legge 194 l’aborto esisteva: le ricche andavano in svizzera e le povere, la maggioranza, a morire sui tavoli delle mammane con ferri da calzo o pezzi di fil di ferro che squarciavano l’oro il ventre.
La bassa diffusione della contraccezione e la cultura maschilista portavano anche le donne sposate a ricorrere all’aborto per disperazione. Prova a parlare con un po’ di donne anziane. Io l’ho fatto e il quadro è agghiacciante: l’uomo che faceva i comodi suoi a letto come voleva e quando voleva per poi concludere con “se resti incinta arrangiati che son cose da donne”.
Le ricerche dimostrano che dall’introduzione della 194 ad oggi sia gli aborti che le morti per aborto sono diminuite. Se proprio, fregandotene della scienza, vuoi considerare umano i prodotto del concepimento fin dall’ingresso nell’ovulo dello spermatozoo allora il punto è un altro: quante vite è peggio perdere? Una o due? Per quel mi riguarda è meglio l’aborto che riduce il numero dei morti.
Personalmente io punterei sull’educazione sessuale. Non le cavolate insegnate oggi, ma:
– funzionamento dell’apparato riproduttivo e del sesso
– spiegazione completa delle malattie sessualmente trasmissibili con foto (bisogna far capire com’è realmente, non un nome su un pezzo di carta)
– sfatare TUTTI imiti su come evitare il concepimento (farlo in piedi, cocacola, ecc)
– spiegazione del funzionamento di tutti i sistemi contracettivi
L’astinenza, lo dimostra la storia, non funziona. Si và dalle ruote degli esposti ai bambini ammazzati o abbandonati per strada. E’ ora di mettere in grado i ragazzi, se vogliono fare sesso, di farlo consapevolmente e senza correre rischi inutili.
più contraccezione= meno aborti e meno malattie
Non mi venire a parlare dell’Inghilterra come esempio di fallimento dell’educazione sessuale per NON la fanno a scuola. Mio zio ci vive da 30 anni e nessuno dei suoi 4 figli ha fatto lezioni di educazione sessuale.
ma i suoi figli quanti anni hanno?
La CCAR sa che l’educazione sessuale vera rende pe pesone più libere, specialmente le donne e le donne libere ascoltano poco i principi religiosi … e questo è contrario agli interessi della chiesa che invece deve “dominare” le persone attraverso le paure e i rimorsi.
basterebbe introdurla anche solo come parte dell’educazione sanitaria, io mi stupisco che nella scuola media inferiore di oggi, generalista come è in fatto di materie insegnate, non sia prevista l’educazione sanitaria, conoscere come funziona il corpo in tutte le sfere compresa quella sessuale, senza distorsioni sentimentali, e come preservare la salute, anche nella sfera sessuale, penso che debba far parte dell’educazione di base di ogni cittadino…invece è chiaro che se si dedica un’ora apposita all’educazione sessuale questa si carica di sovrastrutture etiche, vengono messi in mezzo i sentimenti, il momento giusto e altre stupidaggini del genere educazione all’affettività (come se l’affettività fosse una cosa che si apprende a scuola e non una espressione innata dell’individuo)…
Chiesa e sessuofobia anche in Olanda. Un prete si e’ rifiutato di dare la comunione al “principe del carnevale”, perche’ omosessuale.
http://www.rnw.nl/nl/caribiana/article/protest-homos-bij-mis-sint-jan
http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/feb/10022405.html
Se le cose vanno come descritto dal sito cattolico nel link la chiesa olandese non dovrebbe fare queste difficoltà, altrimenti rischia di esaurirsi.
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1341594
Cardinale Simonis: “Dobbiamo ricominciare da capo”
Per come e’ connotata la citta’ di Amsterdam, e per la mentalita’ aperta e libera degli Olandesi, direi che la missione del Cardinale, e’ gia’ fallita prima di cominciare.
“Non e’ missione difficile….E’ missione impossibile, sig. Hunt”
C.v.d 😉
“si pensi quanti geni ci potrebbero essere in quel numero, quante brave persone”
uno dei “ragionamenti” meno logici che abbia mai sentito… Tanto vale dire: si pensi quanti stupidi ci potrebbero essere in quel numero, quanti criminali, dittatori, sfruttatori, e schiavisti…
Circa la sessuofobia, la ccar ha verso il sesso lo stesso atteggiamento che ha verso l’istruzione (entrambe fonti di “conoscenza”, di se stessi se non altro): meno ce n’è meglio è, e maggiormente sesso e “cultura” sono controllate, tanto meglio per l’esistenza della ccar stessa.
Perché contro l’aborto / contraccezione? Guardiamo le conseguenze.
No aborto / contraccezione = imprevedibilità delle gravidanze
Imprevedibilità delle gravidanze = Possibilità che avvengano in qualunque momento della vita fertile di una donna
Ciò comporta: maggiore attenzione verso la questione sessuale, paure, rischi, complotti ad essa relativi; blocchi psicologici verso il sesso, tendenza a reprimersi; tendenza ad usare il sesso come mezzo per ottenere potere (“matrimonio riparatore”) in mancanza di altre possibilità di pianificare la vita in modo diverso. Una donna in balia della fertilità non può di fatto fare grandi progetti per la sua vita.
Quindi: meno possibilità, per la popolazione femminile, di affrancarsi dalla natura. Meno possibilità di istruirsi e affermarsi come persona anziché come matrice o incubatrice in funzione puramente riproduttiva.
Di fatto: donna come schiava della specie.
Esito: metà della popolazione mondiale resa inoffensiva perché troppo occupata a fare figli, a superare le frustrazioni da astinenza forzata o, in alternativa, a cercare modi per evitare il concepimento, costringendo quindi la propria attenzione a questioni puramente intime e personali per gran parte della vita adulta e di fatto distogliendola dalle questioni della res publica, le questioni della gestione del potere e delle risorse, le questioni di interesse collettivo.
Bernard Shaw definiva questo tipo di persona “a hopelessly Private Person”, ovvero privato nel senso di “separato dallo stato”.
bellissima analisi, quoto
Mi dispiace ma queste logiche femministe sessantottine non stanno in piedi alla luce di una morale della vita.
Forse non stanno in piedi alla luce della TUA morale di vita. In base alla mia morale stanno in piedi perfettamente.
Forse non stanno in piedi alla luce della tua morale di vita. In base alla mia morale stanno in piedi perfettamente.
Mai copia e incolla fù così azzeccato , Padre Fritz Ghunter Laxer fammi una
sintesi della morale in generale e della tua particolare morale.
Con Kurt avevamo già discusso ma visto che insisti sarebbe opportuno un
chiarimento.
Non mi pare neanche giusto far credere alle donne che il piacere derivi dal non essere amate, dal non essere volute se non per qualche tempo e per puro sfogo di istinti fisici. Dal non valere un cazzo insomma…E’ pur vero che si sfogano con il lavoro, ma lavare i cessi non da certo le stesse soddisfazioni che darebbe loro il trovare un uomo coraggioso abbastanza da accettare di amarle per sempre e totalmente.
cosa significa essere amati? per ognuno quest’espressione contiene i bisogni più diversi e disparati…in ogni caso la contraccezione e l’aborto, togliendo alla relazione tra sessi diversi il peso del rischio della riproduzione, non può che facilitare, se le persone ne sentono l’esigenza e sono di quel tipo psicologico, il concentrarsi sugli aspetti spirituali.
@Firitz
La chiesa non ha demonizzato la sessualità? Ma stai scherzando?
Cito da “le nozze e la concupiscenza” di S.Agostino:
“i bambini sono tenuti come rei dal diavolo, non in quanto nati dal bene, che costituisce la bontà del matrimonio, bensì perchè nati dal male della concupiscenza, di cui indubbiamente il matrimonio fa buon uso, ma di cui deve arrossire anche il matrimonio”.
“quando si arriva all’atto della procreazione, quella stessa unione, lecita e onesta, non può essere compiuta senza l’ardore della passione”
“chiunque nasce da questa concupiscenza della carne in quanto figlia del peccato e, quando le si acconscente per cose disoneste, anche madre di molti peccati, è in debito del peccato originale”.
Giusto per fare un esempio.
@painkiller
Ti sbagli cara, uno dei motivi in cui il Tribunale Eclesiastico concede la nullita del matrimonio è appunto la non consumazione dell’ atto sessuale nell’ ambito matrimoniale ovviamente. Devi osservare la realta spogliandoti di pregiudizzi che falsano la percezzione dei fatti distorcendoli. Bevi un po di acqua pura, non bere quella robaccia che la cultura corrente ti propina come buna cosa.
Certo, perchè visto che il matrimonio ha lo scopo di procreare se non fai zigozago non procrei e quindi non obbedisci alle regole della chiesa. Questa non è certo una dimostrazione del fatto che la chiesa non è sessuofoba!
Tribunale Ecclesiastico = Principi del Foro ;
Teologi =Grandi Scienziati .
Le cose proibite di sant agostino sono le cose che mi piacciono di più,
vuoi vedere che dipende dal peccato originale.
Padre Fritz Ghunter Laxer pensi che mi devo confessare, o il pedobattesimo impostomi
ha cancellato tutto. ?
La parità e libertà raggiunta dalla donna viene ancora non riconosciuta dalla Chiesa, che considera la donna una cattolica di serie B, e questo non è più praticabile senza pagarne pesanti conseguenze da parte della CCAR, come in effetti sta avvenendo, anche se i media mostrano una Chiesa in apparente buona salute, molto presente nei monitor TV.
Comunque: non sono aggiornata sulla dottrina della chiesa, e non so se stia correndo dietro ai buoi (…le vacche?…) scappati; quel che è certo è che NESSUNA delle mie amiche cattoliche sì è sposata vergine, e non riteneva di aver fatto qualcosa di male.
Certo che una contraccezione affidabile ci ha liberate, ci ha dato scelta, ci ha permesso di usare diversamente il tempo che altrimenti sarebbe stato tutto dedicato ai figli.
Chi è contro questa libertà è contro le donne: le cattoliche però fanno finta di niente, prendono la pillola e vanno a messa.
Montanelli sosteneva che gli italiani sono un popolo di cattolici evasivi.
Comunque il cattolicesimo è ormai un punto di riferimento identitario, neppure più una morale e tanto meno una religione, tranne una minoranza sempre più piccola.
Da qualche tempo noto evedenti contrasti ed animosità nei post, creata ad arte dalle presenti provocazioni di Teotrolls con il preciso intento di disturbare.
Un pò come se durante una preghiera o un rosario, interrompendo chiedessi educatamente, ma credete veramente che qualcuno o qualcosa vi ascolti?
Se durante una messa in chiesa esordissi, ma la vogliamo finire con queste pagliacciate?
Incontrando un frate, un vescovo o il Papa, gli dicessi ehi, ti do un consiglio il medioevo è finito siamo nel 2010, non ti sembra sia ora di cambiare stile?
E’ così che mi appaiono gli interventi dei Teotrolls, nelle ultimissime, senza contenuti, spesso privi di senso nel contesto.
Per favore, vi do un altro consiglio, andate a pregare il vostro dio o i vostri santi, se vi fidate di loro certamente metteranno fine a questo ateismo dilagante. Voi più che dare fastidio ed di conseguenza essere poco graditi, non avete lo spessore per far cambiare idea o convincere nessuno, quindi siete inutili.
Il loro scopo è far vedere che i cattolici ci sono e presumibilmente scoraggiare l’azione degli ateo-agnostici, magari quelli che si affacciano per la prima volta in questo sito o che non sono ben sicuri delle proprie convinzioni, almeno così credo.
Se come sembra i siti cattolici chiudono l’accesso ai visitatori ateo-agnostici (non ho mai provato) questo sito è la dimostrazione che l’UAAR è democratica e che i cattotrolls vengono qui anche per respirare un pò di democrazia.
Va bene per la democrazia però c’inquinano l’aria. E poiché ho sempre trovato giustissima la definizione della religione come oppio dei popoli, a trolls et similia applicherei la Bossi Fini per detenzione e spaccio di stupefacenti.
@ de sade
Non mi sembra, alcuni fratelli/sorelle atei scabiano volentieri punti di vista senza il pressuposto proselitismo. Tu mi sembri un po agitato.
Cortile dei Gentili imposto con aroganza. 😉
Per fortuna non siamo come loro…Altrimenti dovremmo imporre il decespugliatore degli atei presso lo stesso giardnio.
Kurt, ti ho trovato,per le prossime 10 ore sei miooooooooooooo.
Forza ragazzi con le domande !