Berlusconi: “Il PD è laicista”
Il primo ministro Silvio Berlusconi ha concluso ieri il convegno di Rete Italia, aperto venerdì dal segretario di Stato Tarcisio Bertone (cfr. Ultimissima del 20 febbraio). Riprendendo l’auspicio formulato da quest’ultimo (”serve una nuova generazione di politici cattolici”), Berlusconi ha sostenuto che il PD è “succube del superpartito di Repubblica, è sempre più estremista e laicista, è al traino politico di un movimento eversivo come l’IDV e culturale come i radicali”.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
ma magari! almeno saprei che cosa votare!
Iacopo Riani risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 16:21
Non lo voterei lo stesso, ma sarebbe comunque una buona notizia
ah ecco!!!
Intanto danno anche consigli a San Guido su come difendersi:
http://www.agi.it/rubriche/ultime-notizie-page/201002221712-cro-rom0131-bertolaso_vescovo_salerno_pm_invadono_campo_mi_dimetterei
Giovanna risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 20:28
Scusate, mancava il soggetto:
Intanto I PRELATI danno anche consigli a San Guido su come difendersi:
http://www.agi.it/rubriche/ultime-notizie-page/201002221712-cro-rom0131-bertolaso_vescovo_salerno_pm_invadono_campo_mi_dimetterei
stefano f. risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 20:29
italia anno 1510.
Sandra risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 21:54
Dalla Curia dell’Aquila:
Dichiarazioni in merito alla vicenda Bertolaso
L’arcivescovo metropolita mons. Giuseppe Molinari e il vescovo ausiliare mons. Giovanni D’Ercole esprimono piena solidarietà al sottosegretario dott. Guido Bertolaso ricordando con gratitudine quanto realizzato all’Aquila per dar sollievo alla popolazione colpita dal terribile sisma del 6 aprile scorso. In queste ore di particolare sofferenza, gli sono spiritualmente vicini auspicando che nel più breve tempo possibile possa tornare a svolgere il suo servizio così utile al Paese
andrea pessarelli risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 5:38
“nei momenti in cui la politica e’ debole, la Magistratura si sostituisce, spesso travisando la sua funzione”
nei momenti in cui la politica è debole, il clero si sostituisce spesso travisando la sua funzione (in italia però più che di “momenti” parlerei di decenni)
hahahhaahhahhahahahhahahahahahahahhhohohohohohoohohhehehehhehehehehehehehahhahahahahaahahaha il pd laicista hahahahahhahahahahahahahahahahahhahaha aiuto hahahahahhahahahahahahhahahaa…
alberto tadini risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 20:31
ha bevuto vero?
ditemi che ha bevuto, per favore….
stefano f. risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 20:48
io no sono astemio
se alludi a mr.B non saprei, certo che le barzellette le racconta bene hahahahahahahha
Ernesto risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 22:12
in effetti “laicista” è un termine di livello appena un po’ intellettuale, e per questo suona strano in bocca al nano… sarà stato in overdose da viagra quando l’ha detto…
Maurizio D'Ulivo risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 22:32
“laicista” detto dal nano non suona tanto intellettuale quanto una ripetizione in stile pupapazzo di quanto dice il ventriloquo biancovestito.
Oltretutto, una triste(a) ripetizione di un repertorio fra i peggiori.
Ernesto risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 0:15
Sono d’accordo. Appunto, ho detto che suona strano (cioè falso).
Magari.
non sa quanto vorrei che il PD sia veramente un partito laicista, caro mr B. ma purtroppo non lo è!
ma spendili quei soldi lecitamente (?) accumulati invece di rompere i c.
ma magari!!!
invece purtroppo è la nuova DC
Quello che il Berlusca ha detto sul PD dovrebbe essere una specie di “rimprovero”??
In un Paese normale questo sarebbe un complimento.
Magari fosse laicista, anzi è un coacervo di baciapile
Ma magari fosse laicista! Magari!!!
Si levò un coro: “MA MAGAAAAAAAAARI!”
(cioé, non è che fosse tutto ’sto gran coro. Come altri hanno ricordato, siamo in Italia)
Sembra che la laicità sia diventata una parolaccia
Movimento eversivo…non lo so, perché ho l’impressione che la gente autoritaria parli così ?
Cmq, che il PD sia laicista è proprio una barzelletta. Nulla da dire.
Magari! Ma, a parte tutto, perché “laicista” dovrebbe essere un termine negativo e dispregiativo, visto che la laicità è un caposaldo della nostra Costituzione?
Domanda retorica *sigh*
jaro risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 22:11
Razza di vipere! Non avete inteso quando vi fu detto che “la Carta è una legge fatta molti anni fa sotto l’influenza della fine di una dittatura e con la presenza al tavolo di forze ideologizzate che hanno guardato alla Costituzione russa come a un modello da cui prendere molte indicazioni”???
E’ Parola di Silvio. Rendiamo grazie a Silvio.
fiertel91 risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 0:21
Amen.
Gloria a Silvio.
E ora fedeli, alzatevi.
Hellspirit risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 12:36
Anzi, fedeli, abbassatevi e calate i pantaloni XD
forse B non ha ben chiaro il concetto di laico e laicista come non ha ben chiari i concetti di democrazia e libertà
Stefano Grassino risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 22:41
Forse?
robby risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 14:18
che cose?il laicista..un nuovo corridore al olimpiadeìì
A) Il PD non è laicista, è anzi tendenzialmente clericale (anche se di recente sta migliorando)
B) Il miliardario gaudente autoritario Berlusconi è l’ultimo che può vantare affinità con il cristianesimo (pur essendo clericale pure lui)
C) Per quanto i teocon si sforzino, rimane il fatto che “laicista” è una parola con valenza positiva: tutte le costituzioni di tutti i paesi civili del mondo sono laiciste. Laicismo è civiltà.
Insomma, quella frase è una triplice castroneria.
Kaworu risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 21:44
ma gli italiani la berranno, tranquillo…
Flavio risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 22:34
Non ho dubbi che se la berranno. E Bertolaso faceva massaggi per la sciatica, D’Addario e’ al soldo della CIA come anche Di Pietro, e B. ha trovato i capitali iniziali in un calderone d’oro alla fine dell’arcobaleno…
laicista….seeee, magari
Doppio magari: magari il Pd fosse laicista, magari seguisse l’Idv.
crebs risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 9:01
L’IdV NON è, almeno finora, laicista.
bettino risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 11:03
Quoto.
Si intravedono, nell’”Italia dei Valori” dei buoni propositi, uno sforzo, di questi tempi anche ammirevole, ma l’impegno che un partito con seri “Valori” ispirati dalla laicità dovrebbe toccare ben altre corde! Che si pensa, in questo partito, dell’esposizione del crocifisso nei luoghi pubblici, ad esempio ? Da qui si dovrebbe partire: appunto dai “valori” di base!
se magari non divorziasse(per la seconda volta andando alla caccia di femmine giovani e carine) sarebbe più credibile.
Io penso sia ora di dirlo forte e chiaro……… IO SONO LAICISTA!
Sapere Aude
Se il PD è laicista io sono Moana Pozzi…
Sono le solite idiozie usate per catalizzare l’attenzione in campagna elettorale. I vescovi sanno benissimo che il PD è mansueto come una pecorella, piuttosto vanno rassicurati su quanti soldi ancora si regaleranno alle scuole cattoliche.
Mignotte,mazzette e proto-fascismo, poi, passano in secondo piano.
Per dire quelle cose ci vuole una bella faccia tosta, c’è chi ce l’ha e chi no.
Se non si ha una faccia tosta non si può fare quello che ha fatto e farsi vedere con un crodifisso in mano, ma in passato c’è anche chi ha fatto di peggio come fascista e come comunista.
Il nano crede che “laicista” voglia dire “vagina vecchia e rinsecchita”. Ecco perché si agita così…
Flavio risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 22:31
Gosh!
nullità risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 21:55
allora B non ci proverà mai con Illuminista.
beh a sto punto lo grido: sono laicista!
si vogliono rendere negativi termini che non lo sono, hanno cominciato col dire “dagli al comunista” tanto che per primi ci sono cascati i comunisti, ora mi aspetto che Bersani vada in ginocchio in vaticAno a giurare i non essere laicista, che pena!
Emilio Gargiulo risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 13:33
Straquoto. Il problema è che ci cascheranno di nuovo.
“è al traino politico di un movimento eversivo come l’IDV e culturale come i radicali”
——————–
Cioè. scusate, fermi tutti un attimo: la parola “culturale” è usata nello stesso identico contesto di “eversivo”, e quindi sarebbe da considerare un insulto?
Quanto all’estremismo laicista del PD, che vadano a rinfacciare a Stefano Ceccanti e ai suoi crocifissi buonisti, che vadano…
Lisa
darik risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 22:46
ovvio! per quelli ke considerano bestemmie, parole come: progresso, evoluzione, cultura e corretta informazione etc; coloro ke queste parole propugnano sono eversori ke minacciano il loro potere basato sull’ignoranza.
nullità risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 23:52
sì infatti!
e poi… se il PD fosse laicista non dovremmo incazzarci così tanto per cose come “la soluzione bavarese” e altre amenità da perfetti servi del clero.
ho scritto su fb:
“non sono riuscito a capire se il premier ha detto:
“.. non accettiamo lezioni di moralità…” oppure: “…non accettiamo lezioni d’immoralità…”
dato ke è abituato a mentire spesso; può darsi ke abbia detto la prima frase;
ma può essere ke in rare occasioni possa dire il vero;
allora sicuramente ha detto la seconda….;-)”
Il PD laicista?!? E l’Uaar allora cosa dovrebbe essere??
Laicista sarebbe un’accezione negativa di laico?
E’ come accusare una persona onesta di essere “troppo” onesta, ossia un “onestista”. Ma che cavolo di paese sta diventando l’Italia.
Ciccio risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 23:12
un po’ come giustizialista… brutta gente quelli che chiedono il rispetto delle leggi…
nullità risponde:
lunedì 22 febbraio 2010 alle 23:53
beh calcola che la chiesa si è perfino appropriata del vocabolo “laico”.
vedere wikipedia per credere.
MAGARI LO FOSSE IIIILVIO!!! Lo voterei subito!!!
@ AndreA
@ Ciccio
Quoto.
“segretario di Stato Tarcisio Bertone”
Ora stiamo mettendo le mani avanti pero`! Non posso darvi torto…
Mi consenta, presidente… ma non avverte ancora nell’aria un sentore di pernacchie che si vanno abbattendo impietosamente sulle sue scemenze? Le sue barzellette non fanno più ridere nessuno: nessuno si diverte più, nemmeno se dice che il Pd è laicista (da chi l’ha sentita questa, dalla Binetti?).
Caro Presidente, Lei si droga.
O se non lo fa, è ora che cominci.
Nuovo sondaggio:
1 Card. T. Bertone apre il convegno di rete Iltalia:
“Senza Dio, la politica diviene mezzo di arricchimento e l’economia può arrivare alla truffa”.
2 Silvio Berlusconi chiude il convegno di rete Italia:
“Il PD è laicista”
Appare evidente che i due avevano scommesso a chi la sparava più grossa sui laici.
Il mio voto (1) va al Cardinale, non solo perchè è l’unica scelta possibile tra le due, anche se la frase di Silvio è più immediata, non ha contenuti, come d’altra parte il PD a cui è riferita e poi sul PD ormai ci ho messo una croce sopra.
Il Card. la spara più grossa certamente. Accusa la politica e l’economia del malessere dovuto alla crisi economica. Alla fine la colpa di tutto è perchè siamo senza Dio.
A parte che almeno una divinità, quella cristiana, ha dominato per secoli in Europa e nel mondo, partecipando al potere, tramando, corrompendo, sfruttando, invadendo, torturando, facendo guerre, schiavizzando ecc ecc. Non è che oggi loro siano spariti di colpo, magari, quello si sarebbe un miracolo. Sono tra noi, sono sempre ai vertici del potere e accusano, essere senza dio porta la corruzione ed il caos. Danno per scontato che a parte qualche povero illuso come il sottoscritto, LA MAGGIORANZA E’ CON LORO. Questa è la verità che mi rattrista di più.
Sono Ateo e ultimamente non sento che parlare di Dei, Santi, politici Teodem, Crocifissi, politici cristiani, Vescovi che fanno i politici, Papi al governo, Papa che dice cosa fare al Governo, Chiese dappertutto, Musulmani arrabbiati che vogliono pregare, che vogliono Moschee, che vogliono il burqua …. Basta non parlatemi di dialogo.
Ora tocca a me sparare. Non ho bisogno di religioni e religiosi. Vi reputo un danno per l’intera umanità, vorrei vedervi sprofondare all’inferno o salire dritti in paradiso, per me è uguale basta che vi leviate di torno. (cfr. Ministro Della Difesa Dott. I. La Russa)
La sua battuta più sottile.
Il pd è laicista.
Io sono Superman.
La terra è piatta ed è al centro dell’universo.
Il nanerottolo non ha mai usato il termine “laicista”, se non in quel convegno di cl. E’ consigliato bene, certo. Ma a parte quei tre gatti e mezzo che lo ascoltavano e che comunque certo non votano il centro-e-forse-un-poco-ma-proprio-poco-sinistra, a qualcuno importa qualcosa?
alberto tadini risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 7:02
Stefano,
la seconda è chiaramente falsa …
Il sedicente messia di Arcore (cosi ritenuto dai ciellini, Maurizio Lupi e vescovo Negri in testa) un miracolo lo ha sicuramente fatto, è riuscito a farci rimpiangere la DC, cosa che 20 anni fa tutti ritenevamo impossibile.
“il PD è sempre più estremista e laicista”
Gli hanno anche suggerito di usare un altro termine per entrare sempre più nelle grazie del papa: relativista.
Pare che Berlusconi abbia risposto: “Ma cosa c’entra Einstein? Non era ateo?”
Luciano47 risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 15:49
Ottima questa! Ahhhhhhhhhhhhhhh
Vi ricordo che circa un mese fa è nato un partito di nome DEMOCRAZIA ATEA, anche se non se ne parla per niente.
Se volete un pò di laicità cominciate a sostenerelo e a votarlo. Altrimenti va a morire.
Peppe risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 9:00
hai dei contatti su cui far riferimento al partito DEMOCRAZIA ATEA ?
crebs risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 9:22
Il discorso su DEMOCRAZIA ATEA è il solito: può servire solo a disperdere voti.
Abbiamo ora un’occasione per tentare di far sentire il peso dei laici.
Alle prossime elezioni regionali in Piemonte, in Puglia e nel Lazio i tre candidati, Mercedes Bresso, Emma Bonino e Nichi Vendola sono SICURAMENTE laici.
Nel Lazio non so se ci sono le preferenze per le singole persone, sicuramente la Bonino è appoggiata da una coalizione abbastanza vasta e variegata da far ritenere che ognuno di noi possa riconoscersi in uno dei partiti che la appoggiano o, al limite, in una lista civica collegata. Se DEMOCRAZIA ATEA si presentasse indipendentemente il solo risultato sarebbe la sottrazione di voti alla Bonino. Ritengo che sia necessario, assolutamente necessario che la Bonino ce la possa fare e possa agire senza essere troppo condizionata dalle componenti meno laiche della sua coalizione.
DEMOCRAZIA ATEA, se ritiene di poter avere qualche voto, si presenti in appoggio alla Bonino con una sua lista.
Altrimenti poi con chi ci lamentiamo?
Analogo discorso vale per Bresso e Vendola.
Questi sono candidati laici e hanno la possibilità di essere eletti; mi sembrerebbe un assurdo danneggiarli in nome della laicità.
alberto tadini risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 9:34
condivido.
e sfortunatamente mi spiace essere lombardo e non sapere che votare alle prossime regionali.
con un penati (pd) che nulla dice in merito al buono scuola che la regione dà e che va alle scuole dei preti, e nulla dice in merito al cancro che ha ormai metastasizzato tutta la lombardia: cl e compagnia delle opere.
anche il pd zitto. d’altronde bersani va al meeting…
Maurizio risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 16:37
Concordo per quanto riguarda la Bresso e la Bonino, soprattutto quest’ultima, ma Vendola deve ancora chiarirci un po’ di cose:
intanto alla riunione dei candidato governatori del PD ha fatto un discorso in cui citava come esempi Benedetto 16 e San Paolo;
e poi deve ancora spiegare se intende davvero finanziare l’apertura in Puglia di una succursale del San Raffaele, che è gestito da Don Verzé, che come è noto è il prete personale di mister B…. Anzi, MISER B…
Sfortunatamente ne’ il PD ne’ il PdL (ne’ la destra in genere) sono veramente “laici” o “laicisti”, ma sono tutti schifosamente servi del vaticano, pronti a regalargli i nostri soldi e la nostra approvazione SENZA il nostro permesso!!!
D’altra parte, Berlusconi stesso non è certo un “cattolico esemplare”: infedeltà e divorzio, falso in bilancio (= FURTO), falsa testimonianza, leggi per sfuggire alla giustizia civile (non quella “incivile” che vorrebbe lui!), collusioni pluridecennali con la mafia siculo-lombarda e vaticana, ecc. ecc.
D’altra parte, nemmeno il vaticano è un esempio di onestà cattolica: colossali (e nascosti)FURTI “legalizzati” agli italiani (e non solo) attraverso i governi complici, pedofilia (e sicuramente rapporti con donne o con uomini) di molti preti, intrusione ideologica quotidiana nei mezzi di comunicazione di massa, soldi “di dubbia provenienza” che passano per lo IOR (v. Marcinkus, Calvi, Sindona, ecc. ecc.), diffusione di notizie false e tendenziose (la cosidetta “dottrina cristiana”), ecc. ecc.
E gli Italiani continuano a subire tutto!
A quando la prossima “breccia di Porta Pia”??????
Spero vada a morire, come partito.
Non mi piace una formazione settaria che si rivolga ai soli atei (e con quel nome non si scappa da qui).
Il voto politico non deve essere orientato dalle idee in materia di religione. L’ateismo non è una faccenda politica. (La laicità lo è, ma quel partito non si chiama “democrazia laica”.)
agnese l'apostata risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 11:31
io spero vada a morire berlusconi. vabbè, magari non cambierà molto, e vuoi mettere la rottura dei consueti panegirici post mortem, le dirette e a reti unificate,il cordoglio dell’intero mondo politico… ma un mafioso in meno è sempre un fatto positivo.
non capisco perchè lasciare la cittadinanza a sta feccia e non darla ai ribelli di rosarno… il mondo va proprio all’incontrario! beh, come al solito
crebs risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 13:01
Per questo ho suggerito, nel Lazio, di scegliere uno dei partiti che formano la coalizione che appoggia la Bonino.
O preferiresti Polverini nel Lazio, Cota in Piemonte, non so chi in Puglia?
Non so cme si comunichi gli articoli al sito, ma comunque si tratta di questo argomento:
http://www.repubblica.it/politica/2010/02/23/news/unit_chiesa-2397846
Rothko61 risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 13:03
devi scrivere a ultimissime@uaar.it
Anni fa credevo che b. fosse furbissimo e dicesse le sue banalità per ingraziarsi il popolo bue.
Ora mi sto ricredendo e penso solo che sia un dannosissimo scemo.
Federico Tonizzo risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 10:33
E’ per nove decimi la prima che dici e per un decimo la seconda che dici
Il problema che si aggiunge è che il popolo bue lo “gusta” e apprezza soprattutto nel secondo caso 
Ludwig risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 22:40
E allora, che ci resta da fare?
L’ennesima insipida barzelletta del ducetto…
invece il PDl è servo del Vaticano
Dire che il Pd è estremista e laicista è come dire che il Berlusca è un onest’uomo che non corrompe i giudici. Se penso che il più acceso sostenitore dello stato laico è il cattolico Di Pietro (lunga vita a lui!) mi viene da piangere…
crebs risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 14:19
Infatti le due affermazioni sono della stessa persona.
da notarsi i sottili argomenti che tira fuori: calunnie, denigrazioni, offese gratuite… è un grande politico, sto ducetto mafioso.è lo specchio di chi lo vota!help me!
LUI COSE’???IO NON HO PIU’ AGGETTIVI X QUESTO INDIVIDUO……
Io invece di magari, cambio e dico “campa cavallo che l’erba cresce” prima che il PD si laicizzi.
Verissimo laicista con la chiesa(un pizzichino)ma ultratollerante con tutte le altre religioni tutti i partiti di Sx composti da mangiapreti sarebero disposti a importi il ramadam o l’hannuka in facendoti un discorsino tipo “Dobbiamo integrare e quindi bisogna accetare le loro religioni tradizioni ecc ecc”quando noi siamo i primi ad essere stanchi delle nostre
Da wikipedia: “Il laicismo è l’atteggiamento filosofico, politico e sociologico di chi propugna la totale separazione tra Stato e Chiesa, ovvero l’assenza di interferenze religiose o confessionali, dirette o indirette, nell’ambito legislativo, esecutivo e giudiziario di uno Stato e più in generale nella vita civile di una comunità umana e nei suoi aspetti di obbligatorietà”
Ergo, il PD NON è laicista
O.T. per eventuale prossima ultimissima.
http://notizie.tiscali.it/articoli/esteri/10/02/22/india_gesu-blasfemo.html
La rappresentazione di Cristo, ispiratrice di pace e amore tra i suoi fedeli.
hpman
gli indù infatti sono noti seguaci di Cristo.
hpman risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 12:43
Dovunque ci sia rappresentato un Cristo sorgono sempre conflitti, spesso anche tra Cristiani stessi, hai presente l’irlanda del nord !!
Se gli Indù danno addosso ai Cristiani avranno le loro buone ragioni. D’altra parte i Cristiani vorrebbero impedire la libertà di opinione e si offendono per la rappresentazione di un giovane capellone biondo e barbuto con una lattina ed una sigaretta in mano, figurarsi se lo avessero rappresentato mentre si fa una sega …
hpman risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 15:30
Se ci sei ancora ho trovato questa interessantissima versione video del giovane capellone bevitore di birra e fa pure i miracoli …. da morir dal ridere!
http://www.youtube.com/watch?v=QmPUttxmA6o
Il laicismo dovrebbe essere un valore fondante del nostro Paese
Lo fu, per costituire l’Italia come la conosciamo, e per qualche anno dopo il 1970.
Riporto dalle rivendicazione del nostro meeting Liberi di non credere:
!Il 20 settembre 1870 non venne meno solo una religione di Stato; fu abbattuto un regime teocratico all’interno del quale era impossibile dichiararsi pubblicamente atei o agnostici. Molti, quel giorno, ritennero a portata di mano la realizzazione di una società, in cui una libera Chiesa costituisse solo una parte, non privilegiata, di un libero
Stato. Quel progetto, faticosamente avviato, fu poi bloccato dal ventennio fascista, dal cinquantennio democristiano e da un quindicennio di confessionalismo bipartisan.”
Roberto Grendene risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 12:05
ops, volevo dire:
Lo fu, per costituire l’Italia come la conosciamo, e per qualche anno dopo il 1870
libero risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 20:47
L’Italia è stato un paese laico dal 1861 agli anni 20, pochi lo ricordano, dopo l’Unità sono stati presi provvedimenti che noi oggi neppure immaginiamo e che non vengono insegnati a scuola, tranne qualche accenno come le leggi Siccardi in Piemonte e pochi altri.
Si tratta di un sito filo-cattolico ma i fatti citati sono veri, e non sono neanche tutti.
http://blog.libero.it/insorgente/7859632.html
I Governi unitari hanno anche laicizzato la scuola dove molti insegnati erano religiosi, istituito il matrimonio civile (cc 1866) unico valido ai fini legali, reso comunali i cimiteri già gestiti dalla chiesa, reso l’insegnamewnto della religione a domanda, espropriato enormi proprietà della chiesa per vendita all’asta o uso pubblico, proibito le processioni religiose per quasi tutto l’800 ed altro, tra cui l’obbligo del servizio militare per i seminaristi che hanno fatto anche la prima guerra Mondiale come soldati combattenti.
Non è poco e tutto questo è stato fatto da governi Liberl-Massonici, nessuno come loro ha mai fatto tanto per la laicità, tanto meno la sinistra, da Togliatti (ateo devoto) ai governi di cetrosinistra che nel 1998 hanno dato i primi finanziamenti alle scuole private e ora fanno quello che fanno….
libero risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 22:43
Le leggi sul divorzio e aborto sono state approvate durante il cinquantennio DC che si dimostrava più “laico” della pseudo-sinistra di oggi, per non parlare del PCI, teoricamente ateo e confessionalista in pratica.
Lo fa solo per attirare i voti degli elettori dell’UDC, come quando aveva detto di non volere un’Italia multietnica perche’ la lega stava andando su nei sondaggi… Non sa neanche cosa vuol dire laicismo.
libero risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 22:17
I partiti si copiano, come il PD copia il centro-destra sul crocifisso.
Sì vabbé, buonanotte.
Peccato che abbia torto,anche se io uso il termine laico……..Non uso insulti coniati dalla chiesa come insulto nel periodo illuminista…..Laicista appunto
essere comico non significa sparare caz…e. Il nanetto ha finito le battute simpatiche?
Anche Papi ha esaurito le pile e si limita a ripetere a pappagallo slogan scoppiati.
il Pd è laicista
e Berlusconi è onesto
Se c’e’ uno che sa come usare le parole in Italia e’ proprio Berlusconi. Puo’ sembrare comico a noi, fa ridere mezzo mondo, ma se Berlusconi dice “laicismo” e’ perche’ conosce la reazione che produce nella mente del suo elettorato. Sa benissimo che il pd non e’ ne’ laico ne’ laicista, volete che non sappia lui cos’e’ il pd, li conosce meglio lui di loro, i suoi piu’ fedeli alleati, o complici.
libero risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 22:19
Il sospetto che il PD faccia finta di fare opposizione si fa sempre più consistente, troppi interessi in ballo, troppe cariche da mantenere.
Guardate un po che bell’itaglietta.
http://gazzettadimantova.gelocal.it/dettaglio/allasilo-comunale-si-accettano-solo-bimbi-di-famiglie-cristiane/1868081
puric risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 16:14
ormai pulirsi il c–o con la costituzione è diventato lo sport preferito dei politici italiani
hpman risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 16:34
Che la restaurazione abbia inizio!
In Germania appena 75 anni fa cominciarono così le prime forme di discriminazione.
Molto di fascismo e poi di nazismo, furono scopiazzature del cattolicesimo, ghetti ebrei, stelle e distintivi da far portare ai diversi, imporre le proprie idee con la forza ecc. ecc.
Adesso stiamo ammirando i possessori del copyright all’opera, loro sono maestri nel far fare agli altri ciò che interessa a loro.
sabre03 risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 17:50
E’ grasso che cola, va fatto fruttare. Per male che vada
internet consentirà comunque di sputtanare un giorno il comportamento passivo del clero e del papa a riguardo. Non ci saranno archivi segreti da aprire ma una valanga di vaffa…..
Vabbe’ questo cattolico doc (ladro, pluridivorziato, …) ormai le spara completamente in libertà… gli dev’essere andata una minorenne di traverso…
http://roma.repubblica.it/dettaglio/lady-alemanno-e-le-altre-pdl-nel-listino-di-mogli-e-portaborse/1867903
Qualcuno sa come difendersi dai politici “nominati”?
Sembra che votare per la Bonino potrebbe non essere sufficiente; non votarla è peggio.
Dalla padella alla brace.
C’è una lista collegata un po’ pulita?
Se qualcuno sa come ci si può difendere ci informi (per favore spiegazioni esaurienti).
Io sono in preda ai dubbi.
hpman risponde:
martedì 23 febbraio 2010 alle 17:01
Credo che tu ti stia rendendo conto che se i politici sono tutti più o meno d’accordo, con l’approvazione del clero, non credo ci sia un sistema per difendersi. Bisogna solo attendere che il limite di tollerabilità superi la soglia massima di sopportazione, poi questo sistema politico economico imploderà, per far posto a qualcosa di diverso… non necessariamente migliore.
hpman
Se gli Indù danno addosso ai Cristiani avranno le loro buone ragioni
Se fosse per te potermmo risparmiarci carabinieri e polizia: ognuno si arrangia da solo per far valere le sue buone ragioni.
Anche questa me l’hanno venduta come indù:
Quando la sera torni a casa stanco dal lavoro e tua moglie ti aspetta sulla porta, picchiala. Tu non sai perché, lei sì.
hpman risponde:
mercoledì 24 febbraio 2010 alle 8:31
Le “buone ragioni”, effettivamente troppo sintetiche per una mente oscurata dalla fede, stavano a significare che i cristiani, notoriamente, danno fastidio quando cercano di fare concorrenza alle religioni da tempo radicate sul loro territorio.
La provocazione del Cristo bevitore è stata fatta ad arte e mi sembra che abbia ottenuto un ottimo risultato, dal punto di vista indù. Due chiese bruciate, che certo non verranno ricostruite con soldi dello stato come si fa dalle nostre parti.
Il detto a me risulta arabo, ma da i fatti di cronaca direi che molti Italiani, quindi battezzati cattolici, lo applicano su mogli e figli.
Ma sopratutto i preti si trombano i fanciulli che è allo stesso livello se non peggio.
Eh?! Quando è diventato laicista? Non ci si può distrarre un attimo…
Questa è l’autentica versione del fatto: il berlusca stava parlando del PD, quando è passata una escort del suo staff lui ha chiesto “Lei ci sta?” Non ha detto “laicista”!…
Se il PD è laicista allora il centro-destra che non abolisce il divorzio e l’aborto che cos’è ?
seh magari
Il Cav avrà fatto l’elementare equazione (-Binetti) + (Bonino) = attacco laicista al Concordato. Infantile oppure sotto sotto dimostrano di aver capito che la mela è matura.
hpman
Ma sopratutto i preti si trombano i fanciulli che è allo stesso livello se non peggio
Sei lo specchio di quelli che dicono che i gay sono pedofili solo perchè alcune statistiche (comprese quelle dei sacerdoti) dicono che la maggior parte dei pedofili è gay. A stare qua sembrava che gli atei laici fossero superiori.
Grazie per avermi confermato le buone ragioni. Dalla tua spiegazione meno sintetica risulta che per te è normale picchiare chi ti da fastidio.
hpman risponde:
mercoledì 24 febbraio 2010 alle 12:09
A me sembra che tu sia sempre più ottenebrato perchè non ho mai parlato di picchiare nessuno, ma mi sono limitato a descrivere fatti.
Non posso negare di provare una certa soddisfazione ogni qual volta le religioni si mostrino nel loro aspetto più negativo, compreso quando si fanno la guerra tra loro, ma non parteggio per nessuna, sono anti religioso e il mio è un punto di vista abbastanza distaccato.
Non commetterei e non vorrei che nessuno mai commetta l’errore di compiere atti di violenza contro nessuno e in particolar modo contro le religioni, perchè so già che nel caso delle religioni si crea immediatamente l’effetto martire.
Solo istillando, la conoscenza e la logica nelle menti di chi mi sta vicino posso combattere il fenomeno religioso.
Che il clero appaia sempre più corrotto è un’altro fatto. Certo un tempo era più semplice nascondere certi atteggiamenti. Oggi sono un boomerang pericoloso che ancora viene tenuto sotto controllo da quelli come te, che affermano che non si può fare di tutta l’erba un fascio. Ma è proprio la sessuofobia religiosa cristiano cattolica secondo me la causa di parecchie perversioni. Prova ne è che non pochi preti sono pedofili stati scoperti pedofili in tutto il mondo, molti altri sono omosessuali, altri ancora vanno a prostitute altri ancora hanno relazioni stabili dire … che casino è poco.
Non confonderti anche stavolta, mi raccomando, sono antireligioso, nego la religione come idea, ma non picchio e non voglio picchiare nessuno, casomai sono i religiosi quelli a cui facilmente prudono le mani, ma non puoi farmene una colpa.
hpman risponde:
mercoledì 24 febbraio 2010 alle 12:20
quint’ultima riga, prima parola “pedofili” cancellata.
Basta con queste idiozie pubbliche oppure la gente è diventata talmente ignorante che non riesce a capire che
a) La croce non può essere un simbolo con un suo posto nella laicita universale
b) Laicismo secondo tutti dizionari del mondo occidentali significa
- 1 Teoria secondo la quale lo stato non deve essere legato ad una religione
- 2 Stato di quello che non è sottomesso ad una religione
- 3 Teoria del XVI. secolo secondo la quale la religione dovrebbe essere sempre più guidata da laici
( Diz. francese Littrè, autorita in Francia in fatto di significato della lingua )
- Tendenza a rendere autonomi il pensiero e l’attività dei laici dall’autorità ecclesiastica
( Grande diz. della Lingua Italiana )
Dunque, vorrei per favore capire a quale significato pensa il governo quando parla di laicismo e cosa ricepice il popolo ?
Forse ci sarà qualche cattolico “all’ italiana” di turno che potrà spiegarmelo meglio …??!
crebs risponde:
mercoledì 24 febbraio 2010 alle 12:24
Fanno di tutto per far assumere ad alcune parole significati negativi; così laico diventa un offesa. si dovrebbe passare ad una “sana laicità!, la laicità definita da tutti i dizionari è quindi affetta da malattia e da evitare.
Così vogliono far assumere connotati negativi anche a parole come ateo o agnostico; si tenta di far assumere negatività anche a parole come “uomo di scienza” o scienziato, in quanto convinti propagandisti dell’arroganza della ragione.