Galzignano (PD): crocifisso nello statuto, il servizio del Tg regionale
Crocefissi in tutti gli edifici pubblici e di proprietà dell’amministrazione municipale a Galzignano Terme (PD) per decisione del consiglio comunale che ha modificato in tal senso il proprio statuto nella seduta del 15 febbraio. Inivitati rappresentanti del cristianesimo, dell’islam e dell’ebraismo, negata la parola al rappresentante dei non credenti. Il servizio del TG regionale sul canale UAARit.
Storie di ordinaria discriminazione.
nel mio ospedale ci sono più crocifissi ke medici e infermieri, ma nel mio ambulatorio non hanno mai osato appenderlo. nel caso dovesse giungere un’ordinanza ho già pensato alle contromisure, ke consisteranno nel fatto di appenderlo a testa in giù
hexengut risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 8:23
Bravo! ma attento: come minimo ti daranno del satanista…
Colapesce risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 9:58
@ Andrea Pessarelli
ti sconsiglio di appendere il crocifisso a testa in giù, non solo e non tanto per le reazioni illegali e financo barbare che susciteresti, ma anche e soprattutto per una questione di metodo: se lo facessi, dimostreresti avversione al crocifisso in quanto crocifisso, facendoti dare dell’anticristiano o del satanista, mentre, presumo, a te non importa un fico né del cristianesimo, né del satanismo. Secondo me potresti opporti alla sua affissione, secondo il diritto, e rimuoverlo se e quando è affisso, ma se lo metti a testa in giù offendi i cristiani in maniera smaccata.
Questa è la mia opinione, scusami se mi sono permesso.
Ciccio risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 10:01
“ma se lo metti a testa in giù offendi i cristiani in maniera smaccata”
può essere vero, ma se viene messo “a testa in su” penso che Andrea si offenda, o no?
perchè dobbiamo preoccuparci di non offenderli, quando a loro non frega proprio niente di noi e di ciò che pensiamo?
Colapesce risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 11:13
@ Ciccio
non credo che il crocifisso sia di per sé offensivo per l’ateo o l’agnostico; di crocifissi ce ne sono appesi moltissimi lì dove possono stare tranquillamente: nelle chiese e a casa di chi ce li vuole.
La prima questione è che i crocifissi appesi nei luoghi dello Stato sono inappropriati ed illeciti nella Repubblica Italiana, e questo dovrebbe capirlo anche un credente.
La seconda questione è che, se “loro” ci offendono, “noi” ci possiamo difendere, ma non dobbiamo offendere a nostra volta e per almeno due motivi: perché “noi” abbiamo ragione e dobbiamo continuare ad averla e poi perché la ragione è l’unica forza che abbiamo.
Un crocifisso a testa in giù non è più un crocifisso, come un nove a testa in giù non è più un nove, e questo di per se sarebbe mancato assolvimento all’obbligo di appenderlo, in aggiunta c’è il problema della grave offesa arrecata alle persone appartenenti ad una categoria, in questo caso i cristiani credenti.
fiertel91 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 16:44
Beh, potrebbe essere semplicemente un satanista. Non necessariamente anticristiano.
Alessandro S. risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 20:14
Colapesce risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 11:13
Il corcifisso diventa offensivo quando non sta nelle chiese o a casa di chi lo vuole, quando è imposto con protervia e arroganza a chi non lo vuole, quando è usato per reprimere il dissenso e offendere la sensibilità di chi non è religioso o segue altre religioni. In questi casi è ben peggio di un’offesa, è peggio di un’insulto: è una violenza.
denis_1 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 10:46
Puoi ache tenerlo appeso, poi sopra ci appendi anche un bel calendario che lascia intravedere magari che c’è. scommetti che non se ne accorge nessuno che il feticcio è seminascosto? Ti potrebbero contestare che non non è “appeso”?
EXTRA OMNES risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 11:57
Anche perchè a testa in giù non è più Cristo ma diventa san Pietro.
nullità risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 17:57
o sotto, un bel calendario pirelli che gli faccia da sfondo.
avete mai visto tra i tanti sfoggi di crocifissi al collo in TV, quanti di questi finiscono col cadere tra le grazie di prosperosissime signorine?
sicuramente gesù ringrazia.
moreno83 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 12:13
Io appenderei il crocifisso e di fianco un bel calendario di quelli che si trovano nelle officine o nei cabinati dei camionisti, così tanto per far capire che cos’altro veneri in perfetta par condicio
libero risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 14:27
Io metterei accanto al crocifisso un’altra immagine, magari una bella donna, apprezzerebbero tutti e nessuno potrebbe dire niente, perché anche le belle donne sono creature di Dio (se esiste).
magari tutti sti crocifissi avessEro un qualche potere miracoloso di curare i malati negli ospedali, salvare i bambini malati di cancro, oppure assicurare che sia fatta giustizia nelle aule di tribunali e proteggessero i bambini nelle scuole, magari evitando che cadano loro in testa…mi sa che sono rotti, non funzionano bene, dopo 2000 anni ci vuole una revisione x’ qui le cose vanno maluccio.
Odifreddi nel matematico impertinente” rileva come i miracoli di Lourdes siano solo l’1% dei visitatori fedeli quando la regressione spontanea della malattia è 20 volte tanto….
moreno83 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 12:17
Va be’ ma loro ti possono dire che a Lourdes ci vanno i casi ultragravi, è che quindi è logico che sfugga alle statistiche comunemente riscontrati negli ospedali, senza contare che bisogna capire a quale statistica di miracoli Odifreddi ha fatto riferimento: quella dei miracoli ufficiale riconosciuti dalla Chiesa sono, penso, meno di un centinaio, quelli ufficiosi a dire degli organizzatori sarebbero molti di più.
Mirko risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 14:31
insomma al loro dio piace vincere facile…
paniscus risponde:
sabato 20 febbraio 2010 alle 14:13
Premetto che non ho letto il libro e che quindi non so se l’informazione sia riportata correttamente, però ho la netta sensazione che sia assurdo fare una statistica di regerssioni spontanee, in generale, su un calderone di casi di malattie tanto diverse l’una dall’altra. Non è che i tumori siano tutti uguali, eh, e non credo che quelli che vanno a Lourdes siano suddivisi per gruppi precisi!
Ci vanno quelli che stanno talmente male da ritenere sinceramente di aver bisogno di un miracolo, punto e basta, indipendentemente da quale tipo specifico di malattia abbiano….
Lisa
negare la sentenza di strasburgo significa indebolire lo stato che e’ l’unico garante di tutte le confessioni
che schifo…
quando sono loro ad essere in minoranza invocano la laicità dello stato, il rispetto delle differenze e altro.
quando sono in maggioranza, le minoranze le schiacciano e il rispetto non sanno cosa sia.
hpman risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 10:35
Questo è il comportamento tipico di di una dittatura!
Infatti quella Vaticana è la dittatura ancora in attività che dura da più tempo.
Kaworu risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 10:45
concordo
kilo risponde:
sabato 20 febbraio 2010 alle 16:39
L’ha dichiarato persino il card. Bertone alcuni giorni fa, che la democrazia non può avere spazio in vaticano.
bumbum risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 15:12
concordo
Questo è un ottimo esempio di ciò che rappresenta oggi il crocifisso: IMPOSIZIONE dei propri valori, del proprio credo e spregio per chi non ne fa parte.
Scrocifissione: scristianizzazione dei luoghi pubblici:
http://www.aforismario.it/ateosofia/scrocifissione.htm
Una bella cerimonia mediatica autocelebrativa; una banda di parassiti antistorici riunitisi per darsi pacche sulle spalle, senza la minima possibilità di contraddittorio (alla faccia della par condicio). Non voglio pensare fin dove si spingeranno, adesso.
metteranno anche la bandiera vaticana? e la cappella in comune, perchè no?
moreno83 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 12:19
Metteranno il sacerdote di fianco al sindaco quando officia i matrimoni civili, così li iscrivono d’ufficio anche tra quelli religiosi per gonfiare le penose statistiche.
loro presuntoi Dio fatto uomo è stato Gesù Cristo.
Costui aveva detto chiaremante : “Date a Cesare quel che
è di Cesare, date a Dio qoel che spetta a Dio”.
Lo Statoi non dovrebbe immischioarsi di religoine.
E non l’ha abbiamo detto noi atei: l’ha detto il loro Dio.
Perché, allora, in organismi statali, come gli uffici pubblici
dobboamo avere croisefissi?
Mi picarebbe saperlo.
nullità risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 18:01
ma si… l’ha detto… ma non intendeva questo.
lo diranno per tutte le frasi scomode nella loro selezionatissima bibbia.
Carino il rappresentante musulmano che ha detto che il problema sono i fondamentalisti e… noi. In pieno razzismo religioso. I leghisti veneti non hanno nulla da eccepire al fatto che uno straniero abbia diritto di parola in una decisione comunale, mentre un autoctono ateo no?
nullità risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 18:04
ma se i leghisti da mangiapreti sono diventati baciapantofole…
possono persino sorvolare su mussulmani che parlano nel piccolo consiglio di quel piccolo comune (dalla grande pubblicità ).
Estendo a tutta l’amministrazione comunale di Galzignano un fervido “augurio-la-russa”….
A buona ragione un abitante di Dusseldorf potreebe esclamare:DIO é Con ME senza bisogno di simboli esteriori.Moooooolto più spirituale l’abitante di Dusseldorf.
Galzignano ga solo 4.445 abitanti !
Quando l’Italia era cattolica a nessuno veniva in mente di fare cose del genere, oggi che l’Italia non è più a maggioranza cattolica si usano queste trovate per riaffermare una cosa che non esiste più, ma che è utile a fini elettorali locali.
Per chi non l’avesse ancora capito l’Italia comincia ad essere laica nel sentire comune solo da pochi anni e crea resistenze.
Durante gli anni 70 qualcuno ha mai chiesto di togliere i crocifissi ?
Alessandra risponde:
sabato 20 febbraio 2010 alle 12:28
E’ così anche per me. Il mio “osservatorio” è Schio, 38.000 ab. ca., troppi per metterli d’accordo su una cosa del genere, anche se non si sa mai; nei paesi piccoli è diverso, lì il prete conta ancora qualcosa.
Agli altri veneti dico di non perdere la speranza, anche se sì, a volte cascano le braccia.
Spero sul serio che queste boutades così fuori luogo siano colpi di coda di una religione che accettava e perdonava ampiamente comportamenti e atti compiuti “de scondòn” (di nascosto) ma che non tollera che vengano rivendicati come giusti e legittimi alla luce del sole.
Così si vede bene come le religioni monoteiste sappiano fare fronte comune quando si tratta di opporsi al “nemico” ateo.
Comunque, comincio a nutrire sempre meno speranze per la salvezza dell’Italia: questi giorni sono andata a Padova per questioni universitarie, convinta che i treni sarebbero stati meno affollati, visto che non si tengono corsi fino a marzo. Avevo dimenticato la questione esposizione-e-venerazione-di-cadavere per estorsione miracolo! I treni erano zeppi di (soprattutto, ma non solo) donne di mezza età in processione a vedere il “santo”, che si scambiavano compiaciuti commenti sulla “bellezza” della cosa. Mostruoso!
Il veneto è una regione piena di cemento, inquinamento, leghisti e crocifissi. Uno schifo, in pratica, detto da una (purtroppo) veneta.
libero risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 14:35
Il Veneto è molto più laico oggi di quanto non lo fosse 20 anni fa.
Oggi stiamo solo prendendo coscienza della laicità come valore, prima no, era peggio.
Mario 47 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 15:19
Io sono un’altro veneto (residente a Padova da 40 anni) che si vergogna di esserlo, come te.
Sono meno d’accordo sul tuo inserire il cattolicesimo fra le religioni monoteiste. Non ha niente da invidiare alla mitologia greca e romana.
mario
fiertel91 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 16:50
Veneziano ateo in gran compagnia. Questo integralista lo conosco solo da questi diktat e da gente di generazioni dietro di me.
Alessandra risponde:
sabato 20 febbraio 2010 alle 12:46
Sì. Lo scempio del paesaggio, per me tra i più belli al mondo, fa piangere.
Le donnette: quelle andrebbero a vedere anche l’uomo a due teste al circo. Tradizione superstiziosa e gusto del macabro, e la gita! Le ciacole!
Però bisogna vedere se sono davvero cattoliche: p. es., quanti figli hanno fatto? E questi figli, hanno divorziato, abortito, convissuto, si sono sposati in Comune, hanno usato contraccettivi… Sono pochi i cattocoerenti.
Il somalo “buono”: la faccia rassicurante dell’islam, della quale il Veneto terrorizzato ha bisogno. Meglio spostare il “fronte interno” sugli sparuti atei locali.
Avete sentito il somalo alla fine:
«i problemi se vengono devono venire da INTEGRALISTI, da ATEI e da qualcun altro…»
Non so a voi ma a me sembra un accostamento ad effetto / messaggio “subliminale”…
fiertel91 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 16:56
Frase da integralista, per l’appunto. Associazione a delinquere, altro che consiglio comunale.
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
enrico mini risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 16:22
E dov’è scritto?
Sarà mica su quel pezzo di Carta che quasi nessun politico ha mai letto?
fiertel91 risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 16:52
Risolveranno presto questo conflitto normativo. Vedrai. E vedrai come.
Nei tribunali civili e penali si impongono i criocifissi, ma nessuno nota come i crocifissi non si siano nelle aule dei tribunale “Forum” di Retequattro, che ha valore di sentenza civile.
Non credo sia una cosa da poco, lì nessuno tenta di metterci un crocifisso ed è una rete Mediaset !
Se fossi credente mi offenderei per queste ordinanze che impongono il crocifisso al solo scopo di marcare il territorio.
Praticamente per questi amministratori equivale alla pisciata di un cane.
nullità risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 18:07
conosco dei credenti che sono contro tutta questa boutade mediatica sul loro simbolo.
ma sono pochi, non riescono a far sentire la loro voce. e non perchè siano timidi.
sauro risponde:
venerdì 19 febbraio 2010 alle 18:19
La cosa divertente è che molti di questi integralisti cristiani sono leghisti.
Qualcuno ha spiegato loro che il cristianesimo è una religione mediorientale?
…bossi,borghezio,calderoli,castelli e le loro radici palestinesi…:)
Ridicoli…
Massimo ha commentato in modo INECCEPIBILE
STATUTO COMUNALE ANTICOSTITUZIOALE!!!
Vergogna…
Dovremmo abituarci all’idea di avere i crocifissi di stato in ogni comune
Ho una gustosa storiella da contarvi, e riguarda proprio l’UAAR.
All’indomani della sentenza della CEDU il Sindaco di Mandas, un paesino delle mie parti, ha emanato un’ordinanza per rendere obbligatoria l’affissione del crocifisso nei luoghi pubblici.
Ordinanza del tutto abusiva perchè basata su articoli del Codice riguardanti “emergenze” e “pericoli d’ordine pubblico” che nulla c’entravano.
Apprendo dal pessimo giornale regionale che Adele Orioli ha denunciato la mossa del Sindaco al TAR.
Ebbene, cosa dice oggi il furbetto? Ridendo sotto i baffi, dice che l’ordinanza è decaduta DA SOLA una volta ottenuto il risultato, e che quindi il TAR ormai si pronuncia sul nulla.
CAPITO, signori? Questi cattosfascisti non hanno manco il coraggio delle loro azioni, e arrivano ad emanare ordinanze ILLEGALI e ILLEGITTIME – in quanto basate su norme che parlano di tutt’altro – pur di ottenere i loro scopi.
Adele Orioli e l’UAAR dovrebbero in tutti i casi far dichiarare ILLEGITTIMA l’ordinanza decaduta dal TAR – giusto per evitare altri ’scherzetti’ come questo in futuro – e chiedere la rimozione dei crocifissi in ottemperanza alla sentenza CEDU.
Va da se’ che ora chiunque potrebbe chiedere la rimozione dei crocifissi in luoghi pubblici nel Comune di Mandas.
Questo dimostra una volta per sempre a che punto arrivano gli sporchi trucchi di questi cattotalebani, che cianciano di ‘tolleranza’ e ‘onestà intellettuale’ quando non ne conoscono manco l’etimologia.
Nessuna meraviglia che l’Italia sia il Paese più corrotto e i
Ho una gustosa storiella da contarvi, e riguarda proprio l’UAAR.
All’indomani della sentenza della CEDU il Sindaco di Mandas, un paesino delle mie parti, ha emanato un’ordinanza per rendere obbligatoria l’affissione del crocifisso nei luoghi pubblici.
Ordinanza del tutto abusiva perchè basata su articoli del Codice riguardanti “emergenze” e “pericoli d’ordine pubblico” che nulla c’entravano.
Apprendo dal pessimo giornale regionale che Adele Orioli ha denunciato la mossa del Sindaco al TAR.
Ebbene, cosa dice oggi il furbetto? Ridendo sotto i baffi, dice che l’ordinanza è decaduta DA SOLA una volta ottenuto il risultato, e che quindi il TAR ormai si pronuncia sul nulla.
CAPITO, signori? Questi cattosfascisti non hanno manco il coraggio delle loro azioni, e arrivano ad emanare ordinanze ipso facto ILLEGITTIME – in quanto basate su norme che parlano di tutt’altro – pur di ottenere i loro scopi.
Adele Orioli e l’UAAR dovrebbero in tutti i casi far dichiarare illegittima l’ordinanza decaduta dal TAR – giusto per evitare altre ‘furbate’ come questo in futuro – e chiedere contestualmente la rimozione dei crocifissi in ottemperanza alla sentenza CEDU.
Va da se’ che GIA’ DA ORA chiunque potrebbe chiedere la rimozione dei crocifissi in luoghi pubblici nel Comune di Mandas, alla faccia del Sindaco .
Questo dimostra una volta per sempre a che punto arrivano i luridi trucchi di questi cattotalebani, che cianciano di ‘tolleranza’ e ‘onestà intellettuale’ (degli altri) mentre giocano sporco peggio di un baro a poker.
Nessuna meraviglia che l’Italia sia il Paese corrotto per eccellenza, quando simili figuri governano.
bigotti costituzionali !!!! bigotti costituiti !!!!!! VERGOGNATEVI.
L’ordinanza specifica che sul crocifisso ci debba essere gesù?
Se no si può appendere il crocifisso di un ladrone,e mi sembra molto più rappresentativo della chiesa dell’altro.