Riconoscimento coppie omosex: duri interventi di Caffarra e Poletto
I cardinali di Bologna e Torino, Carlo Caffarra e Agostino Poletto, si sono duramente espressi contro l’ipotesi di un riconoscimento delle coppie omosessuali. Secondo Caffarra, “è impossibile ritenersi cattolici se in un modo o nell’altro si riconosce il diritto al matrimonio fra persone dello stesso sesso”. Chi propone l’introduzione nel nostro ordinamento giuridico dell’equiparazione fra unioni omosessuali e matrimonio, o vota a favore di provvedimenti simili compie, a suo dire, “un atto pubblicamente e gravemente immorale”.
Dal canto suo l’arcivescovo di Torino Agostino Poletto, chiamato a commentare la presenza del sindaco Sergio Chiamparino alla celebrazione di un simbolico matrimonio fra due lesbiche, ha dichiarato: “non la condivido e l´ho già detto anche a lui”. “Ci sono tanti modi per mandare dei segnali”, ha continuato, ma “le unioni di fatto non possono essere equiparate alla famiglia fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna, come recita la Costituzione, con l´articolo 29, e non un articolo del Codice canonico”. Il prelato ha terminato il suo intervento affermando che “se si emargina il Signore non si costruiscono famiglie armoniche e durature e a pagarne le conseguenze più pesanti sono spesso i figli. Per questo è allora necessario intensificare la preparazione spirituale al matrimonio”.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Eh no caro mio, il “tra uomo e donna” l’hai aggiunto tu. Scorretto e in malafede.
Lino risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 21:44
Infatti: la costituzione spagnola diceva “marito e moglie” e “padre e madre” prima che Zapatero la aggiustasse permettendo i matrimoni anche ai gay.
Ma la costituzione italiana non ha mai avuto questo problema, gli articoli (29 e 30) che parlano di famiglia, figli e matrimonio fanno sempre attenzione ad usare termini neutrali per il genere: genitori e coniugi.
Per questo mi fa ridere chi dice che per i matrimoni per persone dello stesso sesso ci vuole una modifica costituzionale, mentre la realtà è che non serve neanche una legge ordinaria: basta un giudice che faccia notare che la costituzione ha la precedenza sulle attuali leggi in materia, che sono incostituzionali.
The best emmia risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 0:19
Sentivo anni fa testimonianze di deputati della Costituente, non so se Scalfaro, a proposito dell’articolo sulla famiglia. In una prima versione si specificava che gli sposi dovessero essere uomo e donna. Ma con un emendamento la specificazione fu tolta perché ricordava troppo da vicino le leggi fasciste e le loro ingerenze sulla famiglia e ci si volle mantenere più sul generale.
Ma al di là delle intenzioni il testo è quello che è: i matrimoni gay sono pienamente costituzionali (e, non me ne intendo, ma suppongo basterebbe una sentenza della Corte Costituzionale), e i pacs sarebbero incostituzionali, e mi sa che lo resteranno a lungo. A meno di trovare soluzioni traverse, che riconoscano diritti individuali.
Davide C. risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 19:46
Non vedo quale incostituzionalità vi sia nel riconoscimento di unioni al di fuori del matrinomio.
Ammesso e non concesso che la famiglia fondata sul matrimonio a cui fa riferimento la Costituzione sia quella fondata dal matrimonio tra un uomo e una donna, nulla impedisce di riconoscere unioni di altro genere.
D’altronde la Costituzione (come qualsiasi altra legge) non va interpretata ratione temporis ma in via evolutiva, nel mondo i riconoscimenti alle unioni tra persone dello stesso sesso sono semore più frequenti. E’ un dato che non si può ignorare.
fiertel91 risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 13:43
Dev’essere la Costituzione redatta dalla CEI.
Se ha detto così ha affermato il falso, probabilmente in malafede.
Dal sito del Senato
Articolo 29
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull’uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.
fiertel91 risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 13:44
Rimedieranno presto al bug.
Caffarra nel suo intervento sostiene che il “bene comune” sta tutto nella possibilità della coppia di coniugi di far figli.
Lui, che pratica il celibato, quella sì una cosa “contro natura”.
Tra l’altro mi sembra egli stesso un attentatore al matrimonio-bene-comune (da lui inteso), visto che ad ogni pie’ sospinto cerca novizi da avviare ad una vita senza possibilità di procreare.
A rigor di logica se qualche ragazzo venisse da lui dicendo che vuole diventare prete o suora dovrebbe cacciarli, visto che minacciano il “bene comune”, invitandoli a cercar moglie/marito.
bumbum risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 14:22
condivido
Il Filosofo Bottiglione risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 15:37
dunque il clero sarebbe una massa di ipocriti… questa sì che è una novità.
Qui la risposta a Caffarra da parte della Rete Laica Bologna, di cui il circolo Uaar di Bologna fa parte:
http://retelaicabologna.wordpress.com/2010/02/13/il-no-del-cardinal-caffarra-ai-matrimoni-gay-e-la-predica-inaccettabile-di-chi-protegge-i-preti-pedofili/
Non mi aspetto altro dai boss della Chiesa. Spero solo che se ne parli il più possibile per dare possibilità alla gente di ragionarci sopra.
pastafarian risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 20:04
anch’io spero che queste prese di posizione nette aumentino sempre di più, almeno buttano la maschera. spero anche che i gay smettano di dichiararsi cattolici (chiaro ossimoro)
Sono contro il riconoscimento delle coppie di idioti (Caffara e Poletto).
L’osservazione principale è che il cardinale si agita molto, come tutta la CCAR, evidentemente sanno che l’Italia sta cambiando e non ci possono fare niente, solo gridare e minacciare i politici, però non parlano di scomunica, perchè farebbero ridere.
Tommaso B. risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 17:23
E questo è il punto, una volte le prediche e gli interventi del Papa erano
la solita sequela di ovvietà, sentite e risentite.
Ora si stanno preoccupando, si rendono conto che “qualcosa sta cambiando”
e cercano di correre ai ripari.
El Topo risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 18:00
Sarà che preferisco il bicchiere mezzo pieno a quello mezzo vuoto ma pure a me pare che gli interventi del pontefice siano sempre più un segno di impotenza ed incapacità di gestire una situazione oramai fuori controllo in cui lo scollamento tra la realtà e le categorie morali ed etiche della chiesa è sempre più grande ed assume l’aspetto di una frattura incolmabile tra le gerarchie ecclesiali e una popolazione sempre meno religiosa ed ossequiosa.
Aggiungo che secondo me il pontefice attuale riconosce nel concilio vaticano II la fonte di tutti i mali mentre esso è stato (con ogni probabilità) l’ultimo tentativo fatto di riportare la religione tra la gente e ridare vita ad una religione che, dopo duemila anni, si sta progressivamente spegnendo…
Intanto questi richiami ad una morale che nega il diritto all’esistenza di forme di convivenza alternative e stigmatizza forme di sessualità non convenzionali danno pretesti all’omofobia ed all’intolleranza andando contro agli stessi principi evangelici di amore e tolleranza e sconfessando di fatto il pontefice stesso, ponendolo in una contraddizione seppur non evidente tuttavia percepibile dagli stessi fedeli, già confusi e dubbiosi di fronte ad un crescente fondamentalismo delle gerarchie ecclesiastiche che sembrava ormai superato…
In sostanza, Libero, sono d’accordo con te.
libero risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 18:13
I politici sanno fiutare i cambiamenti e i voti relativi, e la destra credo che abbia cominciato a capirlo bene, con aperture fino a poco tempo fa impensabili per la destra doc di La Russa nei confronti dei G.L.B.T. (gay-lesbiche-bisex-trans).
http://www.corriere.it/politica/10_febbraio_12/svolta_luxuria_trocino_ab458ec4-17a5-11df-b8a8-00144f02aabe.shtml
Flavio risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 18:31
@libero
Sono sicuro che non cambiera’ nulla. A La Russa quelle parole non sono costate nulla, visto che ha aggiunto che non gli risultano lamentele di gay discriminati nell’esercito (non vuol dire che sono accettati: vuol dire che non osano parlare). E Luxuria aspetta una proposta da destra per candidarsi: arrivera’ prima una seconda partecipazione all’isola dei famosi.
Continuate cosi, principi della chiesa. Siate sinceri nelle parole, e chiari nelle azioni. Mostrate il vero volto di questo campione di intolleranza e repressione che è la chiesa cattolica.
Colapesce risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 19:31
@ Fri
d’accordo con te al 100% e aggiungo che la dichiarazione di Caffarra è una mossa leale, perché pone chi è tollerante e si considera cattolico davanti ad una scelta: o diventare omofobo per continuare ad essere cattolico o non considerarsi più cattolico per continuare ad essere tollerante.
Fri risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 19:52
esatto
Murdega risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 20:51
Colapesce son d’accordo con te e apprezzo la coerenza di Caffarra,
chi accetta è cattolico chi non accetta non è cattolico.
Io non sono cattolico.
SilviaBO risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 10:45
Temo che chi si considera cattolico continuerà a farlo. Conosco tanti sedicenti cattolici favorevoli al divorzio, all’aborto e alle unioni omosessuali. Non so bene che pensare di loro: da un lato sono più illuminati rispetto ai pochi cattolici veri, ma dall’altro mi sembrano opportunisti. Quasi quasi ho più rispetto per i quattro gatti che, coerentemente, si sforzano di credere davvero a tutto ciò che la Chiesa dice e di agire di conseguenza.
“se si emargina il Signore non si costruiscono famiglie armoniche e durature”
Mentre se si emarginano gli omosessuali, allora è tutto ok!
“è impossibile ritenersi cattolici se in un modo o nell’altro si riconosce il diritto al matrimonio fra persone dello stesso sesso”.
Bene, allora l’Europa è tutto fuorchè cattolica, e noi ll’avevamo sempre saputo
Nathan risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 12:18
Il vecchio fascista Tremaglia ha espresso questo concetto in termini a lui adatti (anche a gentilini, Borghezio etc…) quando il Parlamento europeo boccio la candidatura a commissario di Buttiglione, dopo aver sentito le sue tirate omofobe: disse apertamente che l?europa è dominata da una lobby di culattoni! Evidentemente le radici cristiane sono state sradicate.
Signori,un po’ di pazienza.
Santa madre Chiesa ha riconosciuto ai preti anglicani dissidenti rifugiatisi nel suo seno il diritto
di mantenere il loro stato di uomini sposati.
Un piccolo saggio di virtu della necessita:con la scarsita crescente di manodopera si diventa
meno schizzinosi.
Quando il calo di fedeli e di matrimoni religiosi avra’ raggiunto livelli sufficentemente critici
anche il tabu dell’omosessualita cadra.
Per dirla col latino tanto caro alla Chiesa,prevarra il santo principio “Pecunia non olet”!
(quella dei gay,per chi non l’avesse capito)
libero risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 19:17
Solo che allora chiuderanno la stalla quando saranno scappati i buoi, cioè i fedeli.
Flavio risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 19:38
Gli ex anglicani sono benvenuti nella chiesa cattolica fintantoche’ ne abbracciano l’omofobia.
Alcune chiese nel mondo stanno abbandonando queste posizioni, quando ormai gli stati sono cosi’ avanti che esse devono adeguarsi. Non mi aspetto aperture in uno stato come l’Italia.
mi dite dove sono,ste coppie durature e armoniche,e l italia pretende di entrare in europa dando spazio a queste posizioni,mamma miaììì
Dalila risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 11:00
Ecco qualcuno che la pensa come me.
I cardinali di Bologna e Torino, Carlo Caffarra e Agostino Poletto, si sono duramente espressi contro l’ipotesi di un riconoscimento delle coppie omosessuali.
Il mondo va a pezzi, la povertà e la malattia dilagano in gran parti del mondo, l’ingiustizia non ne parliamo, l’inquinamento e altra robaccia pure…e la CCAR non sa pensare ad altro che agli omosessuali (quando nn pensa agli atei, ovviamente) ! E alla famiglia tradizionale, come se fosse un modello perfetto ! Questa ossessione la si poteva capire in Giovanni Paolo II, che aveva perso la madre da giovane (Freud insegna), ma sta cominciando a diventare preoccupante in questi tempi.
libero risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 21:29
Sviano l’attenzione da più gravi problemi e dalk fatto che si intascano tanti soldi dallo stato destinati a chi ne ha veramente bisogno.
nulla di nuovo sul fronte occidentale
A parte la ributtante omofobia di questa gente, vorrei fare notare che Poletto ha detto: “se si emargina il Signore”. Il “Signore” secondo la religione cattolica di Roma è il creatore dell’universo.
Io non credo proprio che uno possa davvero credere che il proprio dio esista ed abbia creato l’intero universo ed al tempo stesso credere che degli esseri umani possano “emarginarlo” in qualunque modo. Quindi secondo me Poletto stava mentendo su almeno uno di questi due punti, cosa non sorprendente visto che poco prima aveva mentito molto deliberatamente sul contenuto dell’articolo 29 della costituzione.
Sono Caffarra e Poletto che emarginano Gesà, il quale era sempre dalla parte degli oppressi e degli emarginati, e dei discriminati, Caifa Caffarra, vade retro!
stefano f. risponde:
domenica 14 febbraio 2010 alle 22:22
ma che dici Angelo?
questa è la sedicente Chiesa della tolleranza, fraternità, bontà ecc.ecc.
gesù ammesso sia esistito sarebbe considerato un pericoloso sovversivo da parte di questa gente qua
sabre03 risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 12:41
e subito è partita la risposta del papa secondo cui il sedicente Gesù non era un rivoluzionario….
qualcuno ti/ci legge….?
secondo me è impossibile ritenersi esseri umani se si appartiene ad una genìa di pretesi semidei, di nero vestiti, che seminano odio verso tutti quelli che considerano diversi.
Sono d’accordo Gesà era uomo, avrebbe ripudiato quella gente.
La Chiesa ha una sua arbitraria interpretazione della nostra Costituzione che si commenta da sé eè è preoccupante quando interferisce nella nostra vita, di conseguenza discrimina le persone tra morali e immorali e lo fa pubblicamente, ciò che invece, non solo appare illiberale e antidemocratico, ma anche eversivo nei confronti della Costituzione trattandola con due pesi e due misure, filtrando il moscerino delle coppie di fatto e ingoiando il cammello degli scandali di Governo, che sono molto immorali e discutibili dal punto di vista Costituzionale e dei Trattati Europei, non solo, ma anche dal punto di vista della CEDU e dell’ONU.
Ci mancavano proprio Gianni e Pinotto.
“I cardinali di Bologna e Torino, Carlo Caffarra e Agostino Poletto, si sono duramente espressi contro l’ipotesi di un riconoscimento delle coppie omosessuali. ”
Ma no, ma no…
Questo è puro Amore, ne hanno talmente tanto addosso che li stordisce.
Storditi d’amore.
Carlo e Agostino oggi sposi …
POPPER risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 18:07
anche loro sono una coppia di fatto
Poletto e Caffarra vadano a fare la ruota con la gonna alla sfilata del Gay Pride.
La loro indecente apartheid è stata già da tempo buttata nel cesso da (quasi) tutta Europa.
Posso avanzare una proposta scema?
Forse serve una modifica costituzionale, ma sarebbe carino:
Dichiari la tua religione sul doc di identità, dopodichè se per la tua religione qualcosa è peccato automaticamente per te è reato.
dopo un mesetto ritroviamoci a fare la conta dei sedicenti cattolici
Kaworu risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 12:22
basterebbe adottare il metodo tedesco: niente otto per mille ma se sei di una certa religione devi pagargli tot. se sei ateo, non paghi nulla.
Esorciccio risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 14:16
Cominceremmo a vedere i preti-mendicanti…
Ma questa è fantascienza in Italia. Più probabile che il papa vinca il GF 11.
Nicla risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 15:08
Ahahahah sarebbe molto divertente vedere tanti “cattolici per abitudine” che scoprono all’improvviso di non poter fare sesso prima del matrimonio, aumenterebbero i matrimoni in giovane età con la conseguenza che, a causa di una scelta spesso non ponderata del partner, tanti matrimoni andrebbero a rotoli; a quel punto scoprirebbero che non possono neanche divorziare, ahahahah da sballo.
Asatan risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 18:28
Nicla non scordarti che andrebbero in galera per un pippa!
Sul serio sarebbe davvero il massimo.
Fri risponde:
lunedì 15 febbraio 2010 alle 19:32
con i voltafaccia che hanno fatto negli ultimi 2000 anni sono sicura che qualche scappatoia la troverebbero comunque. Per i matrimoni in fondo c’e’ gia’ la sacra rota…
“è impossibile ritenersi cattolici se in un modo o nell’altro si riconosce il diritto al matrimonio fra persone dello stesso sesso”.
Mitico, due piccioni con una fava, almeno la smetteranno di definire l’Italia “cattolica”!!
E inoltre… “se si emargina il Signore non si costruiscono famiglie armoniche e durature e a pagarne le conseguenze più pesanti sono spesso i figli.” Difficile che ci siano figli in una coppia omosessuale…
La Chiesa fa solo il proprio dovere, che è quello di imporre dogmi, soffocare le coscenze e scalare la vetta del potere. Starebbe alla politica agire in autonomia; invece si prostra con interessato servilismo. Ed al pubblico in sala pare anche normale.
Il problema dell’Italia non è il Vaticano: sono gli italiani.
Gesù è stato crocefisso tre volte.Una volta dai giudei,più tardi dai suoi biografi,infine dai cristiani stessi (Bertone! Bagnasco! Ruini! e tutta la truppa,financo B XVI). Non ha mai avuto nemici più malvagi di questi ultimi
Ma non dimenticate che se qui i preti non accendono piu’ roghi sotto agli omosessuali non e’ per loro
maturazione interna, ma per labbratoni presi da 2 secoli e mezzo a questa parte.
E non dimenticate neanche che Dall’Egitto all’Iran nei paesi dove vige la sharia invece essendo mancati i due e passa secoli di illuminismo e modernismo se non li bruciano, almeno li incarcerano, li impiccano, li lapidano o anche li linciano coram populo, cioe’ per volonta’ “popolare”
Dobbiamo ancora ascoltare i Caffarra e i Poletto, per avere un’opinione?
Se spesso si parla di fedeli e preti come di pecore e pastori, ora piu’ che mai si capisce il senso ed il perche’.
Cosa legittima l’intervento di questi personaggi in merito alla famiglia, quando loro stessi si impongono di non averne una?
Cosa autorizza queste persone a parlare di matrimonio, quando loro stessi non sapranno mai cosa significa sposarsi, unirsi e amare un’altra persona?
Cosa porta questi uomini a parlare di figli, gestione familiare e sacrifici per la famiglia, quando loro non avranno mai problemi di questo genere?
Questo dovrebbero chiedersi i credenti, tutte le volte che sentono ammonimenti come quelli ci fuffa Caffarra e cerchiobotte Poletto….
Al di la’ delle loro solite considerazioni omofobiche e disciminatorie!
Per come la vedo io, questa è un’ottima notizia.
Mi par di ricordare che i toni diventarono così aspri anche quando si trattò di votare al referendum sulle leggi del divorzio e dell’aborto.
E tutti noi sappiamo com’è andata a finire.
In sostanza, se questi due personaggi ritengono di dover essere così violenti verbalmente, significa che si accorgono che le loro “parole di amore e comprensione” non guidano più il gregge.
Cordiali Saluti,
DiegoPig
Tempo fa dicevano che l’apertura al matrimonio omosessuale porterebbe in seguito alla possibilità di adozione per le coppie gay, cosa per loro intollerabile perchè credono che l’omosessualità sia o una malattia che si “prende” o un comportamento sbagliato che si “apprende”, mentre da quel che ho capito è una condizione innata, nè più nè meno che l’eterosessualità! E recentemente mi pare sia stato dimostrato che i figli di coppie gay crescono benissimo, senza nessun disagio psichico!
Io non sono cristiana, ma ammiro moltissimo la bontà e l’umanità di “don” Franco Barbero
http://donfrancobarbero.blogspot.com/, che chiaramente è visto da Poletto come fumo negli occhi (è di Pinerolo).
il Codice Canonico è carta straccia ! NON VALE NIENTE ! ! ! ! !