Commenti a: Crocifisso, PD: la base del partito critica la scelta bavarese

Di: Cesare b

Cesare b — Fri, 05 Feb 2010 19:26:17 +0000

@Lacrime e sangue. Come vedi rispondo, ma prima vorrei rassicurare De Sade sul mio conto: non scrivo sotto l’effetto dell’etanolo. Grazie, comunque, De Sade, d’ aver cercato delicatamente di scusare quella che a te pare l’assurdita’ dei miei ragionamenti. E, se hai gli stessi gusti alimentari dello scrittore dal quale prendi nome, e dei suoi personaggi … buon appetito.
@ Asatan. Ci vuole un bel coraggio per inserire tra le guerre religiose quelle fatte dagli Inglesi in Irlanda per meri fini di dominio politico e di sfruttamento economico, iniziate ben prima che le due isole aderissero a forme diverse di cristianesimo. Avresti dovuto accorgertene anche dai pretesti accampati dagli Inglesi, e che proprio tu riferisci (io non li conoscevo): si parla (ipocritamente) di “civilizzazione”, non di “conversione”. Comunque, se tentativo di convertire all’Anglicanesimo vi fu, non ebbe successo, per cui e’ improprio dire che “la conversione dell’Irlanda costo’ …”
Anche sugli altri esempi che tu riporti di efferatezze commesse in nome della religione cristiana, ci sarebbe molto da discutere.
I martiri pagani dell’Impero Romano postcostantiniano furono ben pochi, grazie – per la verita’ – alla saggiamente scarsa propensione al martirio da parte dei seguaci dell’antica religione. Totale, invece, fu la distruzione dei templi, anche per riadoperarne i materiali.
Carlo Magno voleva semplicemente il potere su un’impero il piu’ vasto possibile e fu brutale con tutti quelli che avevano l’imprudenza di non sottomettersi. La storia e’ piena di casi del genere. Vespasiano e Adriano, ad esempio, non avevano nessuna pretesa di convertire gli Ebrei al Paganesimo, ma li sterminarono quando osarono ribellarsi. Traiano non cerco’ (ne’ poteva trovare) alcuna scusa religiosa per fare strage dei Daci, ridurli in schiavitu’ e conquistare le loro terre.
Quanto alle Crociate (compresa quella contro i Catari), furono economicamente un ottimo affare per molti. E tu credi che se non lo avessero fiutato, i pii guerrieri sarebbero stati altrettanto pronti a partire? Perche’ i Valdesi furono tollerati nelle loro valli? Semplicemente perche’ una “crociata” contro di loro sarebbe costata troppo per quello che poteva rendere.
In conclusione: la storia l’ho studiata e la studio con grande passione, e tutte le violenze che, con il pretesto della religione, con altri pretesti, o senza alcun pretesto, si sono perpetrate da Assurbanipal ai nostri giorni mi sono ben note, ma quelle che sono state commesse in nome della religione cattolica (una minima parte) le ritengo dovute all’aver distorto tale religione, facendosene una scusa per soddisfare interessi tutt’altro che spirituali.
Saluti.

Di: sabre03

sabre03 — Fri, 05 Feb 2010 19:16:21 +0000

assolutamente d’accordo….

sia chiaro perà che la proposta di legge del PD che impone il crocifisso e lascia alla discrezione altrui la mia richiesta di apporre un simbolo che mi rappresenti è da rigettare in toto.

Una ipotesi di legge potrebbe essere quella per cui
SE si ritiene di dover apporre un simbolo che sia quello di tutte le confessioni che hanno concordato una intesa con lo Stato Italiano a cui affiancare obbligatoriamente anche quello ateo

Oppure
SE si ritiene ….. che vi sia un simbolo dei credenti e dei non credenti

Di: POPPER

POPPER — Fri, 05 Feb 2010 18:23:31 +0000

non è na nuova religione di stato, è sempre stato il comportamento politico dell’Italia.

Di: POPPER

POPPER — Fri, 05 Feb 2010 18:22:23 +0000

Caro hpman si direbbe che la tua logica è impeccabile, ma Ceccanti e la Binetti sono dei paradossi all’interno del PD, meglio contare sul parere di più laici consigli, per esempio:

La religione impedisce di ragionare, quindi, i cattolici in politica non ragionano affatto in termini di laicità dello stato, se ciò avviene in modo contraddittorio nel PD, allora anche io sono preoccupato.

Di: lacrime e sangue

lacrime e sangue — Fri, 05 Feb 2010 18:13:07 +0000

Olalà, una vera cattolica!

Coraggio cara, il tuo posto non è qui. Qui si legge e si pensa.

Vai a servire il tuo padrone-marito e scodellagli 12 figli finchè sei fertile o fatti monaca e prega.

Di: lacrime e sangue

lacrime e sangue — Fri, 05 Feb 2010 18:07:47 +0000

L’hai più vista una sua risposta?

Scappata! Mai dovesse sopportare la fatica di pensare, tutte quelle cellule arrugginite…

Di: lacrime e sangue

lacrime e sangue — Fri, 05 Feb 2010 18:04:47 +0000

Nella religione a struttura patriarcale, la femmina si identifica con il corpo, con la funzione procreativa.
In breve: non esisti se non ti ingravidi e poi sgravi a ritmo di fabbrica.
Se la tua “esistenza” come “persona”, come “soggetto”, non si identifica nell’autonomia personale, nell’individuo-persona, ma nella tua capacità riproduttiva, nell’oggetto-utero, è Ovvio che per “esistere” agli occhi della tua comunità (”nessun uomo è un’isola”) devi ceder, devi accettare quel ruolo.
Solo potenti spiriti di grande autonomia e consapevolezza, “auto-specchianti”, che non hanno bisogno degli occhi degli altri per vedersi, sono in grado si uscire dal meccanismo.
Oppure, dall’esterno c’è solo l’istruzione che spiega i condizionamenti patriarcali.

Di: lacrime e sangue

lacrime e sangue — Fri, 05 Feb 2010 17:51:49 +0000

Vedete che non rispondono MAI?

Ci provocano, poi scompaiono di fronte ai dati di fatto.

Ricompaiono solo se possono parlare di aria fritta teologica, roba che non si conta e non si tocca.

Si tratta di distrazioni programmate a tavolino. Il Palla & soci, dalla bocca impastata di catechismo, sono qui solo per confondere e intralciare i commenti, spostandoli dal nucleo della notizia.

Credo che la maledizione più paurosa per loro sia di augurargli l’esistenza del Loro biblico dio.

Di: puric

puric — Fri, 05 Feb 2010 16:59:56 +0000

o mandis tu che tutto sai (come il tuo principale d’altronde),
1. fortuna che mi hai detto che esistono ancora indigeni in sudamerica, non lo sapevo!

2. esistono ancora gli ortodossi in russia e i cattolici in francia, per cui forse anche le persecuzioni che riporti tu non sono state poi così feroci …

3. se socialismo reale e socialismo sono la stessa cosa, analogamente anche l’inquisizione, i roghi di eretici e streghe, le croaciate sono la stessa cosa del cattolicesimo!

4. il vaiolo in sudamerica fu portato con coperte infette con l’avvallo della chiesa…

5. mi piacerebbe proprio sapere su che libri di storia ti informi. Sei sicuro di saper leggere?

Di: Giovanni Mandis

Giovanni Mandis — Fri, 05 Feb 2010 16:46:32 +0000

socialismo o socialismo reale pari sono.
gli indigeni in sud america esistono ancora a milioni, informati meglio.
la maggior parte dei morti tra gli indigeni fu causata dalle malattie portate dalle poche migliaia di spagnoli partiti dall’europa.
quando poi in sudamerica presero il potere i massoni-illuminati-anticlericali per gli indigeni si mise molto male.
p.s. altro che autori ciellini, la maggior parte degli storici sono non cattolici; ma persone serie che non possono negare la realtà.

Di: paniscus

paniscus — Fri, 05 Feb 2010 16:42:34 +0000

Io continuo fino allo sfinimento, ma non so quanto potrò ancora resistere…

La perla migliore è stata quella in cui uno degli interlocutori schierati a favore del crocifisso si è OFFESO per essersi sentito dare di “clericale”, e mi ha accusata di maleducazione per averlo chiamato in tal modo.

Peccato che contemporaneamente il suo nome e cognome circolino pubblicamente in tutta internet, come militante dichiarato del movimento neocatecumenale…

Lisa

Di: POPPER

POPPER — Fri, 05 Feb 2010 15:57:09 +0000

La ringrazio Sign.r Tosti per avermi tradotto in termini più chiari la proposta di Ceccanti, mi ero già accorto che la sua soluzione “bavarese” faceva a pugni con la democrazia, ma a questo punto della lottta dei cattolici al potere contro il nostro laicismo, mi sarei aspettato di essere mandato in esilio per raggioni di dissenso con la maggioranza cattolica in Italia.

Se la base del PD è davvero così laica come dice di essere, persone come Cecanti e la Binetti dovrebbero fare le valigie per coerenza e andarsene, ma pare che vogliano ancora sperare di cuccarsi quel 35% di indecisi alle prossime elezioni, ma non è detto che siano tutti cattolici, forse anche la lega e altri partiti della maggioranza stanno perdendo elettori, Casini e giù di li non hanno poi aumentato le loro tessere e se sperano di correre da soli, rimarranno esclusi.

La situazione fa paura alla maggioranza come ad altri partiti, lo “statu quo” è decisamente cambiato, vedremo gli sviluppi nei prossimi mesi.

Di: paniscus

paniscus — Fri, 05 Feb 2010 15:50:27 +0000

“Il cattolicesimo è la dottrina sociale che più ha fatto per l’ emancipazione e la libertà dell’ uomo ed il crocifisso è il simbolo dell’ amore e della libertà, e questo vale sia per i Cattolici, per i diversamente credenti e per gli atei.”

—————————–

Ma fare lo sforzo di parlare solo a nome proprio, invece di attribuirsi a capocchia le idee degli altri, pare davvero così difficile?

Lisa

Di: POPPER

POPPER — Fri, 05 Feb 2010 15:44:25 +0000

non ho mai detto che ci metto la mano sul fuoco a proposito del PD, dico solo che persone con il coraggio di Veronesi e della Bionino, se ce ne voglio di più nel partito.

Di: puric

puric — Fri, 05 Feb 2010 15:28:09 +0000

si può tranquillamente illustrare il cerchiobottismo del PD modificando un vecchio racconto ebraico:

un giorno un PDino si trovò a dirimere una disputa tra uno del governo e uno dell’UAAR.
Quello dell’UAAR disse: “Nelle scuole di uno stato laico non dev’essere appeso alcun simbolo religioso, dato che questo viola la libertà di chi in quel simbolo non si riconosce.”
“Hai ragione!” disse il PDino
L’esponente del governo replicò: “Il crocifisso è simbolo della tradizione e la chiesa cattolica è uno dei pilastri della civiltà europea”
“Hai ragione!” disse di nuovo il PDino
Allora un di quelli che ascoltavano il dibattito, stupefatto, esclamò:
“Ma non possono avere ragione tutti e due!!”
“Anche tu hai ragione!” concluse il PDino