Frattini: il laicismo è “razzismo rovesciato”
Il ministro degli esteri Franco Frattini, intervenendo all’assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa, ha dichiarato che il cristianesimo “è un pilastro dell’Europa”, e che l’omissione dei riferimenti alle radici cristiane del continente “ha rivelato tutta la nostra debolezza; quella di un mondo che riconosce ad altri, ad esempio i musulmani, il tratto religioso delle loro identità, ma poi lo allontana da sé. Nient’altro che lo spettacolo, forse involontario, di un razzismo rovesciato!”. In Europa la “lobby laicista” sarebbe, secondo il ministro, particolarmente agguerrita, come ben ha mostrato la sentenza della Corte di Strasburgo contro la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
il cristianesimo è un pilastro sì un pilastro nel quale il potere, alla maniera della mafia, ha murato vivi gli oppositori.
libero risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 23:32
La religione è anche, anzi soprattutto, la continuazione del potere sotto altre forme.
bettino risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 19:51
fino a che il genere umano non sarà in grado di liberarsi delle catene che ogni religione gli impone, il vero progresso sarà una illusione. Altro che pilastro! Il cristianesimo è una camicia di forza…
Sinceramente non ho capito niente
barbara risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:06
Nemmeno io! E comunque basta è ora di finirla con questo ritornello”le radici cristiane dell’Europa”.
Le radici dell’Europa NON sono cristiane!!!!!!!
rosalba sgroia risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:00
Ricordiamo a frattini come si sedimentò e si cristallizzò, il cristianesimo: con Teodosio ( Largamente e pesantemente influenzato da Ambrogio) . Altro che laicità, altro che laicismo! Forse le radici per questi politicanti iniziano un po’ troppo in superficie…a partire da questo periodo.
Ecco cosa diceva l’imperatore:
“Noi vogliamo che tutti i popoli governati dalla clemenza nostra seguano la religione che il santo apostolo Pietro rivelò ai Romani e che il pontefice Damaso e il Vescovo Pietro d’Alessandria professano. Noi crediamo che il Padre, il Figliuolo e lo Spirito Santo formino un sola divinità sotto un’eguale maestà e una pia trinità. Pertanto ordiniamo che tutti quelli che seguono questa fede si chiamino Cristiani cattolici, e, poiché crediamo che gli altri siano dementi e insani, vogliamo che essi subiscano l’onta dell’eresia e che i loro conciliaboli non abbiamo più il nome di chiese. Oltre la condanna della divina giustizia, essi riceveranno le severe pene che la nostra autorità, guidata dalla celeste sapienza, vorrà infliggere loro.”
Spinoza risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 20:41
Non sei l’unico a non aver capito. Usa lo stesso linguaggio dei teologi
antonietta dessolis risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 23:14
Rosalba, bene un piccolo pro memoria; questi ipocriti e intellettualmente disonesti giocano sull’ignoranza e la mancanza di memoria storica, nonchè rimozione studiata a tavolino per una revisione della storia ad uso, consumo e abuso secondo i loro fini; che poi infilino una serie di fesserie una dopo l’altra, rigirando la frittata per denigrare il pensiero critico che li disturba, anche se poco comprensibili non importa, basta che ai semplici passi il messaggio : loro sono i buoni e noi i cattivi, “razzisti al rovescio”
roberta risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 21:33
meno male …pensavo di essere l’unica a non sapere che cacchio e’ il razzismo rovesciato….
Murdega risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 12:37
Neanche io ho capito grancchè nel senso di come praticamente si traduce
i la dichiarazione. mah !
Mi fa piacere che il povero frattini riconosca che la lobby laicista sia particolarmente agguerrita,
e questo è solo l’inizio…
Ma questi gelatinosi personaggi si sono fatti un dovere di sparare una stupidaggine al giorno?
Forse hanno troppo tempo libero…
Le dichiarazioni sono una cosa obbligata dalle circostanze e dalla posizione politica che vuole mantenere, me dentro di sé penserà “ma guarda cosa mi tocca dire ….”.
se il laicismo è un razzismo rovesciato, quello di frattini è razzismo diritto.
come sempre frattini si dimostra una persona di un’acutezza straordinaria:
razzismo rovesciato = tolleranza!
Kaworu risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 17:08
LOL!!!
Third Eye risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:07
Avevo pensato la stessa identica cosa, ma lui e il suo elettorato intenderanno altro…
Sì, perché quello che più mi colpisce di questi articoli sono parole come “ministro”, “deputato”, “parlamentare”…
robby risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:54
ha iragione puric,pensa che discepolo mediocre e questo ministro a inderettamente confessato che il cosidetto laicismo e non razzismo,poveretto cerca anche lui di iscriversi a scuola dell b16ìì,ma tanto in europa ci ridono dietro,ma alla grandeìì
“il cristianesimo “è un pilastro dell’Europa””
Sì, ma di quella del Medioevo, caro Frattini, non di quella moderna che ha radici nell’Illuminismo e nella Rivoluzione Francese.
Eristico Epicureo risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 17:15
Ma che fai puntualizzi? non sai che lui ha studiato la storia sulla bibbia? è fermo al 100 d.c.
Stefano Bottoni risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 17:55
Il cristianesimo è un pilastro NELL’Europa.
E non preciso in quale parte anatomica, che tanto lo sappiamo.
libero risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 22:38
Pilastro “storico”.
L’intento pare sia quello (il Giornale) di far dichiarare nulla la sentenza anti – crocifisso in modo che non vi sia alcun ricorso da presentare
Emanuela risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 17:18
E come farebbero a farla dichiarare nulla?
sabre03 risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 17:31
non ne ho idea…. chiedo lumi.
libero risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 23:31
Qualunque cosa succeda, l’UAAR andrà sempre avanti, questo lo devono sapere.
come al solito i personaggi come Frattini disprezzano la cultura europea, la cultura da cui anche loro discendono. è folle, da parte loro, minare con così tanta leggerezza le basi della propria identità.
Il cristianesimo è un pilastro sì, nel basso ventre del progresso!
Per fortuna che nel resto d’Europa del cristianesimo se ne infischiano, e infatti sono tutti più civili di noi…
Sì, in Europa la lobby laicista è forte. Spero che lo diventi anche in Italia. E noi atei, noi laicisti, (fieramente laicisti!) dovremmo impegnarci di più perchè la lobby laicista in Italia metta radici, si organizzi, crei rapporti di solidarietà, faccia promozione culturale e sociale, oltre che pressione politica ogni volta che è possibile farla Alla faccia di quel leccapiedi di Frattini!
Lorenzo Galoppini risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:09
Quoto!
libero risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 22:40
E’ importante che i laici europei aiutino l’Italia, in tutti i modi.
certo,e, magari, negare ai cattolici la libertà di imporre la propria morale e cultura, è autoritarismo, fascismo
io non darei soverchio peso alle sparate di questo frattini. è solo un maestro di sci. e neppure dei migliori. nulla più
(tra l’altro date un’occhiata al sito del ministero degli esteri. c’è addirittura il portfolio delle vacanze di frattini)
barbara risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:07
Ho capito,però purtroppo questa gente stà al governo!!
Caro frattini se in europa esiste la libertà religiosa è grazie alle conquiste di libertà dei laici
non certo per merito e concessione delle religioni.
rosalba sgroia risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:36
Certamente, ricordiamo a frattini come si sedimentò e si cristallizzo, il cristianesimo: con Teodosio. Altro che laicità!
Tratto dal web:
Fervente cattolico era diventato nel frattempo Teodosio che dopo la malattia che l’ha colpito a Tessalonica ha aderito alla fede cristiana, che ormai professa dopo il battesimo ricevuto da Acolio.
Il 3 agosto del 379 i due imperatori proibiscono con un editto tutte le eresie; il 27 febbraio dell’anno successivo lanciano il famoso editto in cui si dice di volere unificare la Chiesa secondo la dottrina di Nicea (Editto della Fede):
Noi vogliamo che tutti i popoli governati dalla clemenza nostra seguano la religione che il santo apostolo Pietro rivelò ai Romani e che il pontefice Damaso e il Vescovo Pietro d’Alessandria professano. Noi crediamo che il Padre, il Figliuolo e lo Spirito Santo formino un sola divinità sotto un’eguale maestà e una pia trinità. Pertanto ordiniamo che tutti quelli che seguono questa fede si chiamino Cristiani cattolici, e, poiché crediamo che gli altri siano dementi e insani, vogliamo che essi subiscano l’onta dell’eresia e che i loro conciliaboli non abbiamo più il nome di chiese. Oltre la condanna della divina giustizia, essi riceveranno le severe pene che la nostra autorità, guidata dalla celeste sapienza, vorrà infliggere loro.
Simone risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 21:20
http://video.aol.co.uk/video-detail/le-radici-marce-del-cristianesimo/2557396068
Altra figura di m…a al Consiglio d’Europa. Grazie ministro Frattini.
Questa dichiarazione di Frattini mi puzza come un “anticipo” di ricorso alla sentenza sul crocifisso in aula da parte dello stato.
Nel senso che ora sta mettendo le mani avanti puntando il dito contro i “laicisti bau bau” e contro la CEDU…Il tutto con la finalita’ di farsi accettare quel mucchio di fandonie che presenteranno come ricorso.
Cristianesimo pilastro d’europa sto paio di p….!!!
Stefano Bottoni risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:11
Può fare tutti i ricorsi che vuole, suo pieno diritto.
Anche io potrei fare ricorso contro una multa per eccesso di velocità spiegando che mi mancava tanto il mio criceto e volevo arrivare a casa il prima possibile. Naturalmente il giudice di pace mi riderà in faccia, ma posso farlo.
Quindi faccia pure ricorso… l’unico problema è che ridendo in faccia a Frattini, indirettamente rideranno in faccia a tutti gli italiani, noi compresi. E questo già mi garba di meno, visto che con gente del genere non ho nulla nè voglio avere nulla a che fare.
Stefano Grassino risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:23
Io spedirò la fotocopia della mia tessera di socio UAAR del 2010 alla C.E.D.U. facendo presente che non sono amico del sig. frattini (la i minuscola è voluta).
Paul Manoni risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:32
@Bottoni
Sono pienamente concorde con te…
Solo che guarda caso, il giorno prima del processo al giudice Tosti, tutti i giornali riportavano la notizia che lo stato sta per consegnare il ricorso alla CEDU…Come se fosse quasi un consiglio, una minaccia, una presa di posizione dello stato che il CSM doveva “sentire”…Capish’ a ‘mme!
Oggi Frattini fa’ questa uscitina (infelice a dire il vero) al consiglio d’Europa.
Non vorrei che queste prese di posizione Italiote, fatte da politici de noartri, siano tendenti ad influenzare in qualche modo le scelte future dei vari organi europei…
Fidarsi e’ bene, non fidarsi e’ meglio…!
Un altro politico italiano che difende le radici cristiane d’Europa ma che, di cristiano, nel suo comportamento non c’è nulla.
Inferno risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:05
Game, Set, Match!
Piuttosto, il problema serio è sapere il nome del ghost writer del signor Frattini, quali studi ha fatto e quanto viene pagato. Perché i casi sono 2: o si tratta di un dilettante, e perciò, in ogni caso, viene pagato troppo; o si tratta di un finissimo umorista che viene pagato troppo poco e che perciò si vendica passando veline sottilmente esilaranti. Oddio, avrò fatto del razzismo rovesciato?
O il laicismo sta diventanto forte,o presto saranno le elezioni,bah…
Che ci sia in Europa una lobby laicista gli posso dar ragione, e per fortuna aggiungo io! in fondo lobby non è mica essere per forza un dispregiativo, indica semplicemente un “gruppo di pressione”, in questo caso laica, visto che per i nostri politici porre dei paletti all’invadenza del clero significa laicismo.
A Frattini, Berlusconi and company delle cosiddette “radici cristiane” non gliene importa un fico secco. Le sole radici cha interessano a questi signori sono quelle che li tengono avviticchiati a uno scranno in parlamento. Naturale che debbano leccare il culo all’elettorato cattolico, che in un paese culturalmente arretrato come il nostro rappresenta un prezioso serbatoio di voti.
libero risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 22:44
E’ per questo che io valuterei anche la possibilità di un patto scellerato con Berlusconi, perchè regalarlo al Vat. e favorire il confessionalismo, in fondo Berlusconi passerà, ma le leggi laiche resterebbero. Tutti i grandi eventi hanno avuto compromessi, la storia ne è piena.
Ricordo quando Grillini, in occasione di una conferenza organizzata da noi dell’Uaar a Roma, mi raccontò che ogni qual volta si doveva legiferare su questioni come i pacs, dico, ecc ecc c’era sempre qualche politicante yes man in Transatlantico che rispondeva così al cellulare: Sì Eminenza, certo Eminenza, ci mancherebbe…EMINENZA…
Ehhhhhhhhhhhh
Chiaro vero?
scusate, ma Frattini ha ragione: il contrario di razzismo è tolleranza!
lajk risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:48
ops, mi avete preceduto
POPPER risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:57
Si Laik, han preceduto anche me, ma son contento così.
Caro onorevole Frattini le dò un cinsiglio: si legga il dizionario dei sinonimi e dei contrari.
Frattini non avrà letto la sentenza della CEDU.
E’ cosi schiacciante ed imbarazzante che mi chiedo su cosa si possa basare il ricorso.
Sanno di avere torto, perchè altrimenti farebbero una legge. Ma questa sarebbe sottoposta alla Corte Costituzionale, che non potrebbe fare altro che chiudere per sempre il problema.
il contrario di razzismo è non avere ai propri vertici un’ iscritta al partito dalle mani insanginate !!!!
Kaworu risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 20:16
il contrario del razzismo è la tolleranza, se non ti piace come frattini si esprime, ammorba lui
roberta risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 20:22
lascialo stare….il solito troll dai mille nomi…
Che ne dite del Dr.ssa Prof.ssa M.H. !?!?
Kaworu risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 20:16
cosa vuoi dire?
puric risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 18:02
la dott.ssa M(argherita) H(ack) è una gran persona senza peli sulla lingua che a differenza dei cattolici non ha paura di dire pane al pane e vino al vino (vedi l’intervista fatta da Lilli Gruber, in cui ha parlato chiaramente delle intromissioni vaticane nella politica italiana!)
roberta risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 19:12
ciao ,marika
il rovescio del razzismo è anche il suo opposto, quindi se il laicismo è l’opposto del razzismo, ci ha fatto pubblicità gratuita.
Ma cosa dice onorevole Frattini? l’unica cosa buona è che ve ne andiate a casa tutti spero prima che poi a questo punto. Che figure di m ci sta facendo fare in Europa e in tutto il mondo questo governo!
Mattia Menchetti risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:01
già ghgh infatti inizialmente pensavo che ci difendesse…
Il sangue sta colando dai vertici alla base, rendendo rosso tutta la schermata di questo blog.
Simone risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 18:54
Ma non è che sei un tantinello fissato Sledge. Ora pure le allucinazioni, calmati!
roberta risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 22:51
forse ha aspirato troppo incenso….
Kaworu risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:14
hai picchiato la testa sul monitor?
se si, ti conviene andare a farti dare dei punti e magari farti fare anche una tac, non si sa mai.
Kaworu risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 20:17
anche perchè da come scrivi credo che tu abbia riportato delle lesioni permanenti, caro sledge
roberta risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 20:24
io direi di portare a riparare il monitor….dopo un colpo del genere….
Paul Manoni risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 21:33
Quale tac???….2 preghierine e per lui passa tutto!!
Toptone risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 15:58
Hai un problema al monitor. Se è in garanzia, tira fuori lo scontrino e chiama l’assistenza.
E’ facile anche per un credente-credulone.
Ogni tanto bisognerebbe chiedere a certa gente dimostrazione di quello che dice (sempre che abbia un senso). Così, tanto per farci quattro risate
Prima dicono che gli atei sono quattro gatti da non prendere i considerazione e poi che esiste una loby laicista così agguerrita e pericolosa da condizionare le stesse istituzioni dell’Europa. Insomma, per loro gli avversari sono pochi ma molto, troppo pericolosi per essere trascurati. E’ questa la logica che ha dato il via all’inquisizione e che ha alimentato l’antisemitismo nel corso dei secoli. Sono loro i veri razzisti che, come il lupo, perdono il pelo ma non il vizio.
POPPER risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:18
Prima firmano (governi cattolici), sapevano cosa facevano, adesso reciriminano perchè non ci sono i riferimenti alle radici cristiane nella costituzione europea. Ma mi facciano il favore!
Facciamo paura perchè rappresentiamo l’idea della libertà in senso laico o laicista, non vedo quale distinzione possano vantare questi cattotalebani con il dirsi laici (vedi don mario pieracci).
lobby laiciste? non credo proprio che l’UAAR e il movimento umanista in europa e nel mondo rappresentino una potente lobby laicista.
Frattini ha fatto più riferimento alle contestazioni del vaticano all’Europa che rispettare la CEDU e le sue sentenze o rispettare i vincoli del Conciglio Europeo che sta monitorando attentamente le leggi dell’attuale nostro governo come leggi non laiche ma legate alla sopravvivenza di berlusconi e che attentano alla libertà in rete e che sono in palese conflitto di interessi.
Apostata risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 9:03
Quando qualcuno tira fuori il concetto di “lobby laicista” a me viene d’impulso lo stesso commento che fa Fantozzi con la Corazzata Potemkin. Chi spara una boiata del genere dovrebbe essere sommerso da fischi e lazzi, lo Stato che lui rappresenta dovrebbe scusarsi per la stupidaggine, precisare che è stata detta a titolo meramente personale e tirare le orecchie al “genio” di turno. Invece non è così, mezza classe politica annuisce e l’altra mezza minimizza, come sempre. nessuno difende la ragione e i principi laici, nemmeno il PD, dentro il quale la sentenza CEDU ha suscitato solo imbarazzo. Anche ammesso che noi facciamo parte di una lobby (a quando la prova dell’esistenza di babbo natale?) mi fa molta assai paura il contesto intorno.
ser joe risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:19
Questo vale anche per le donne del PDL? intendo, perdere il pelo ma non il vizio…..
POPPER risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:37
Le donne del PDL sono il suo harem (del premiere), qualcuna anche da lui chiamata in un certo mondo poco elegante ma lei (la Meloni), pur avendolo sentito non lo ha corretto per difendere la propria dignità, si è proprio lasciata offedere per una sedia a Palazzo Chigi.
…ed il clericalismo di Frattini è razzismo puro…
POPPER risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 19:21
Bravo flyguyit, ecco dei sinonimi in senso culturale di strette vedute, infatti il secolo scorso ha visto il clericalismo appoggiare sia il fascismo che il nazismo.
Frattini è imbarazzante. Ultimamente caricava sul sito del Ministero degli Esteri le sue foto da cumenda in vacanza. Uno con un tal senso delle istituzioni si prende, poi, la briga di criticare quelle europee. Tipico prodotto del berlusconismo.
che figura di mer….razzismo roveciato,in contropiede,in difesa,fuorigioco…e sti ministri che ci rappresentano?’
È ininfluente quali siano le radici dell’Europa. La cosa importante è cosa sia ADESSO l’Europa. E di certo non è cristiana né di nessunaltra religione. Inserire le “radici” in un documento costitutivo di un paese (o di una comunità) snatura la costituzione e il paese.
comunque dalle rape non cola sangue ,anche se le spremi nella massima serieta,sono talmente ridicoli,si sente che parlano come segreterie telefoniiche ,che,anno registrato ste sparate durante le confessioni col fisichella,patetici…..
“le radici cristiane sono il pilastro dell’europa”
a me sembra che anche la liberta è un pilastro, in cui c’è anche la laicità, a frattini forse non piace la libertà
libero risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 22:46
Parigi, cattolici praticanti 2%.
Il pilastro è un paletto.
Bagnasco sogna una nuova classe di politici cattolici !
Se sogna vuol dire che dorme e se dorme non è colpevole ma se fosse stato sveglio avrebbe dovuto dire “sogno una nuova classe di politici ONESTI “ ? o vuole forse intendere che i politici sono per definizione [onesti] solo se sono cattolici ?
E vuoi vedere che il politico se è solo onesto anziché cattolico farà gli interessi della collettività invece che quelli della cattolicità ?
Ecco una dimostrazione di razzismo strisciante e neanche tanto. E anche molto ipocrita.
Un’affermazione piuttosto ignorante e superficiale questa del ministro.
L’unica cosa che sono riuscito a capire è che secondo lui dovremmo comportarci inevitabilmente come delle comunità religiose, fondando l’identità europea e nazionale su una religione.
Gli manca proprio l’abc della lacità.
FRATTINI HA RAGIONE L’EUROPA STA LETTERALMENTE AFFOGANDO NEL LAICISMO INFATTI L’UNICA NAZIONE PAPISTIZZATA RIMANE LA POVERELLA ITALIETTA DELLE BANANELLE MARCE !!! POVERI NOI CHE FIGURA FACCIAMO DAVANTI ALL’EUROPA, IL LAICISMO PARAGONATO AL RAZZISMO “ROVESCIATO” HAHAHAHAHA MA CHE COSA VUOL DIRE?
Peace, peace, Frattini, peace!
Thou talk’st of nothing.
Frattini non è nient’altro che lo spettacolo, forse involontario, di intelligenza rovesciata!
POPPER risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 1:58
Infatti il ministro è da aggiungere al dizionario dei sinonimi e dei contrari, ma il dizionario è quello confessionalista, quello dei rovesci rovesciati e delle frittate girate e rigirate.
Il CEDU sapeva bene il significato della sentenza per un paese dove c’è il Vaticano, l’Europa laica non può permettersi che passi il principio confessionale creando precedenti anche per altri paesi dove la religione è stata limitata nel potere politico, perchè di questo si tratta.
Le radici cristiane dell’europa sono una stupidaggine colossale.
Il cristianesimo ha usato l’organizzazione dell’impero romano per infettare il continente.
Le radici dell’Europa non sono forse le civiltà greca e romana?
L’Europa si è parzialmente salvata con la riforma di lutero.
Cosa sarebbe il mondo occidentale senza l’illuminismo? Non sarebbe esistito.
libero risponde:
mercoledì 27 gennaio 2010 alle 23:25
E con la Rivoluzione Francese e la Rivoluzione Russa, nel bene e nel male.
Stefano Grassino risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 10:34
Nessuno è perfetto ma queste due grandi Rivoluzioni, hanno fatto più bene che male.
Spinoza risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 19:34
@Grassino Con la Rivoluzione Francese, posso essere d’accordo. Non con quella russa: è inutile che ti ricordi tutto ciò che ha comportato l’instaurarsi dell’URSS: gulag, ospedali psichiatrici per gli oppositori, controllo uno ad uno dei cittadini (una situazione che si ritrovava in tutti i paesi del blocco orientale), persecuzione dei credenti e dei dissidenti, soppressione del libero pensiero, persino la sessuofobia ! Del resto, non è il comunismo una religione come le altre ?
questo politicante e il suo cervello hanno divorziato (facendo peccato) ora vivono nello stesso corpo ma ognuno va per i fatti suoi
POPPER risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 2:00
è vero, si direbbe una personalità rovesciata del suo rovescio, giano multifronte, uno sguardo dualista disturbato sia che guardi l’italia sia che guardi all’estreo.
Le radici dei Cristiani sempre agguerritti contro laici, atei, ebrei ed altri religiosi.
Complimenti.
E cmq le radici son tutt’altro che cristiane.
Unica risposta possibile a Frattini: prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
ma dai, anche Frattini…………………
Ho saputo che Frattini nell’ambiente degli Esteri è soprannominato “il concentrato della nullità”. E dopo aver letto i retroscena della sua nomina (la “guerra” tra ssssSILVIO e la Farnesina con conseguenti dimissioni di Martino) capisco perchè è stato scelto da questo presidente del consiglio.
frattini chi? quello che ha balbettato delle scuse patetiche a Hillary Clinton per riparare alle frasi ridicole di bertolaso-la-mosca-cocchiera?
ma per favore, questa gente mi fa venire i complessi di superiorita’
firestarter risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 1:22
quasi dimenticavo che il crocifisso e’ un simbolo di laicita’
Stefano Grassino risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 10:35
frattini farebbe venire i complessi di superiorità anche al figlio di bossi.
A questo punto perchè in futuro UAAR,andando in TV o pubblicando le lettere,non argomenta con i fatti storici che non è vero che “… il cristianesimo è un pilastro dell’Europa…”,le radici cristiani dell’Europa e le cose simili?Secondo mia onesta opinione,citare la legge non sempre basta.Ogni tanto basterebbe dire semplicemente la verità sui fatti storici su Chiesa e Europa…
MEVI risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 11:26
Non credo che Frattini cambiarebbe l’opinione,ma consigliarei a leggere prima di dire che “… il cristianesimo è un pilastro dell’Europa…” il libro storico di Roberto Gervaso “I Borgia”…
MEVI risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 12:57
“…Si macchiò anche lui (il papa Innocenzo VIII) di simonia:vendette tutte le cariche vendibili,e ne creò di nuove.Dilatò a dismisura gli organici dell’amministrazione papalina,che avrebbe dovuto invece ridurre.Monetizzò anche i delitti:chi li commtteva ed era abbastanza ricco per sborsare l’ammenda prevista,evitava non solo il capestro,ma anche la prigione.L’Infessura riferisce d’un uomo che,accustato d’aver violentato e uccuso le figlie,ottenne la libertà in cambio d’ottocento ducati.
Il bello,cioè il brutto,era che nessuno se ne scandalizzava.Che il rappresentante di Dio in terra facesse mercato dei sacramenti,dilapidasse l’elemosine dei fedeli,arruolasse eserciti e flotte,rubsse,stuprasse,avesse figli illegittimi,si circondasse di concubine,disgustava e indigava il Sovranola,ma lasciava indifferenti le masse…”.
P.S.Ho citatto questo libro solo perchè è unico che ho a portata di mano.
Il non credere in una divinità detto volgarmente ateismo è un pilastro del … mondo. Vogliamo o no inserire anche queste radici ben più profonde di quelle cristiane a loro volta mutuate dalla radice di chi crede? O le due o nessuna…. che mi pare più sensato per evitare un mare di digressioni che poco hanno da spartire con una carta costituzionale che si vuole democratica e relativistica anche eticamente, unica soluzione possibile per una pacifica convivenza.
Infamità storica di convenienza, il mondo non è stupido ne sottomesso come vorrebbero-
Farneticazioni di un delirio di potere in caduta rapida!
Cioè, se la Corte Europea dei Diritti Umani ha sentenziato contro il crocifisso nei luoghi pubblici… NON se ne deduce che evidentemente il crocifisso può costituire davvero una violazione dei diritti umani, ma se ne deduce che le lobby laiciste sono arrivate a un tale potere da convincere la CEDU a sentenziare il falso?
Lisa
Toptone risponde:
giovedì 28 gennaio 2010 alle 16:05
Già, questo sarebbe l’assurdo concetto. Ancora più assurdo se si considera che la Corte ha deciso ALL’UNANIMITA’.
E’ praticamente impossibile per qualsiasi lobby, anche potentissima, comprarsi tutta una Corte.
Forse nel corrottissimo Vaticano di Innocenzo VIII e Pio IX poteva succedere, ma non nell’era moderna, democratica, pluralista e con i media liberi.
Su unna cosa sono d’accordo con Frattini la nostra debolezza…….Quella dell’Italia che non ha mai potere di convincimento all’estero,sempre pronta a far figure da Bertolaso.Beh se voler esiliare i preti pedofili,non obbligare nessuno a pregare un dio che non vuole,voler relegare le donne musulmane a esseri umani sotttoposte alla dichiarazione dei diritti umani,ridurre i finanziamenti alla piu’ grande società immobiliare del mondo(la chiesa),”costringere” i prof di qualsiasi religione a passare un concorso pubblico ecc.ecc.Significa essere raazzisti beh allora io sono il piu’ grande razzista d’Italia.
Frattini mi spieghi poi cosa sia il laicismo,io so cosa sia la laicità e con Pannella aggiungo che la differenza è fra laici e clericali………E fra me(laico) e Frattini(mezzo ministro clericale) sia migliore.
Frattini è un altro inutile cattolico fondamentalista. Non mi stancherò mai di ripetere che la laicità implica che le religioni siano RELEGATE E CONFINATE NELLA VITA PRIVATA DI CHI VI CREDE.
Il crocifisso è simbolo cristiano quindi non può essere imposto in luoghi che cristiani non possono essere come le scuole, gli ospedali, i tribunali e ogni altro edificio di proprierà dello Stato. Ciò perchè lo Stato, in quanto è laico, non deve nè può riconoscere come propria alcuna ideologia illiberale, comprese le religioni.
Il Laicismo non è razzismo rovesciato: un conto è assicurare la libertà di culto, un altro è assecondare la pretesa che la religione cristiana sia considerata, surrettiziamente, religione di stato!
Io peraltro sono contrario al multiculturalismo: l’unica legge che deve contare, è quella dello Stato. Non me importa niente se per le comunità islamiche la donna non conta niente: se vivono in Occidente, i musulmani devono accettare che la donna conti quanto l’uomo…. Mi pare ovvio!
Lo stesso vale per le coppie omosessuali: non me ne frega niente se per chi professa una religione, o semplicemente ha idee conservatrici, l’omosessualità è da considerarsi devianza, vizio, malattia, perversione, reato…. Le coppie omosessuali hanno gli stessi diritti delle coppie eterosessuali, visto che neppure alle coppie eterosessuali è richiesto di fare figli per potersi sposare e per mantenere la validità del loro matrimonio (o come si chiamasse in futuro l’istituto civile per il riconoscimento giuridico delle coppie stabilmente conviventi composte da persone che condividono le loro esistenze).
Le radici cristiane nella costituzione europea e in qualsivoglia altro trattato dell’Unione Europea, NON ci dovranno nè potranno mai stare, dato che farlo darebbe adito al Vaticano di sostenere che sarebbe anticostituzionale andare contro la sua dottrina!!!! ma che credono i cattolici? che siamo stupidi???
Loro la laicità non la vogliono! vogliono la teocrazia!
In ogni caso, dalla rivoluzione francese ad oggi le radici della nostra società sono ben altre…. razionalismo, laicismo, democrazia liberale, aconfessionalismo, egualitarismo. Possibile che non possiamo ancora dire basta all’ancièn regime e al collaterale e correlato dominio ecclesiastico sulla società?
Nel Medioevo la “Societas Christiana” era tutta la Società civile, che non si differenziava molto dalla “Ecclesia Fidelium”= Assemblea dei Fedeli.
Oggi però non si può accettare che ci venga ancora imposta l’equivalenza tra Chiesa e Società. La Chiesa ha le sue norme, ma queste possono valere solo dentro di sè e non devono nè possono influire sulla vita di chi non è cristiano o lo è, ma non vuole seguire alla lettera i dettami del Vaticano.
RobertoV risponde:
venerdì 29 gennaio 2010 alle 11:20
Non commettiamo anche noi l’errore di identificare cattolico con cristiano, lo so che per un italiano è difficile. E’ la chiesa che pretende di rappresentare tutti i cristiani, che i suoi simboli siano universali, ma non lo sono. Il crocifisso è un simbolo solo cattolico, i protestanti rifiutano tutta l’idolatria cattolica, il loro simbolo al massimo è la croce semplice, ed infatti hanno detto che sono d’accordo con la sentenza. Le reazioni sono state unicamente cattoliche e dei politici ad essa collegati. In un bell’articolo sullo “Spiegel” si diceva che viste le reazioni i sospetti dei giudici erano fondati, che quel simbolo fosse di parte. Riguardo al concetto di laicità ed indipendenza stato religione trovo che sia ben rappresentato dal vescovo cattolico Bossuet nella sua orazione funebre per la regina di Francia al tempo di Luigi XIV: “…nè la Francia venir meno allaSanta Sede che non vuole essere adulata dagli uomini, ma onorata, secondo le regole, con una profonda
sottomissione”. Questo direi che è ancora il concetto di laicità della chiesa. In Italia ci riesce ancora perchè non ha avversari, ma in Europa è diverso, anche la destra è laica, la chiesa è vista più come un’istituzione storica tipo la regina d’Inghilterra. Per fortuna che la rivoluzione francese (aggiungerei anche quella industriale) ha rotto gli equilibri precedenti.
L’ho già detto e non mi stancherò mai di ripeterlo. Stiamo attraversando una vera e propria emergenza democratica.
Questi polici sono malati, nella testa.
La CCAR è una religione-potere che non si rassegna al declino.
anche la mafia è un pilastro dell’Europa. E poi non sapevo di far parte di una lobby….