Quelle domande a Gesù
Il quotidiano Repubblica ha pubblicato ieri un articolo del teologo cattolico Vito Mancuso. Il titolo, Le domande che i ragazzi rivolgono a Gesù, rimanda a un questionario che il movimento cattolico Sermig ha sottoposto a migliaia di giovani. Una delle domande era: “Cosa diresti a Gesù se potessi parlare con lui oggi?”. Secondo quanto riporta Mancuso, le principali risposte dei giovani sono state: “Perché si deve morire? Che senso ha la mia vita? Perché esiste il male? Perché muoiono tanti giovani? Cosa mi aspetta dopo la morte? Perché mi hai creato?”. Domande che, a parte l’ultima, non hanno un contenuto religioso, e non sono comunque legate alla specifica cultura cattolica (che pure, anche prescindendo dal retaggio familiare, i giovani generalmente hanno, frequentando in gran numero l’IRC fin dalla scuola dell’infanzia). Le domande appaiono invece avere un contenuto prettamente filosofico: sono le domande che quasi ogni individuo si è posto e si pone tuttora. Domande sempre attuali, se si pensa alla catastrofe che ha appena colpito Haiti, il paese più povero del continente americano.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Io avrei chiesto “cosa esce mercoledì al superenalotto”. Sarà che sono materialista.
bardhi risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 8:11
pure io averi chiesto questo, sono materialista.
sabre03 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 10:08
Ehm
il superenalotto è al martedì…… ti avrebbe preso in giro con dei numeri usciti il giorno prima
ludwig risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 10:30
Se sei materialista devi condividere il fatto che la morte è la fine della vita e quindi una cosa normalissima, tutte le forme di vita muoiono.
I cosiddetti credenti credono appunto perché non accettano di dover morire e quindi si riempiono la mente del ciarpame religioso.
Quindi, a pensarci bene, i veri materialisti sono i credenti, siamo noi i veri spiritualisti.
Deicida risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 15:44
La morte sarà una cosa normalissima, forse, per te.
Io sono materialista e razionalista, in quanto a questo ritengo che la morte è oggi incontrovertibile, alla luce del livello di conoscenze scientifiche e capacità tecnologica. Ma non mi pare che il progresso delle conoscenze vada nel senso di favorire la “tua” normalissima morte e , così come è stato per tanti altri passi avanti fatti dall’uomo, a me piace sperare in un futuro dove la scienza e la conoscenza sconfiggeranno la morte.
Alessandro S. risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 23:22
Deicida risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 15:44
Neanche l’universo è eterno. A me questa ossessione di vivere per sempre sembra una mania psicotica dettata dall’incapacità di accettare il mondo per quello che è, nevrosi questa tipica delle personalità religiose. Tutto quello che vive lo fa a spese di altri organismi (anche molti vegetali), come potrebbe esistere un mondo in cui gli esseri che nascono non muoiono mai per cause naturali? Si finirebbe col morire esclusivamente per cause “antropogeniche” (smaltimento del sovrannumero per politica statalista? Ah si, per questo si fanno le guerre!) o a causa di un collasso ambientale (verso cui ci stiamo lo stesso dirigendo).
bardhi risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 13:15
anzi pensarci bene li avrei chiesto “la pace nel mondo” cosi averi presso il premio Nobel per la pace per l’eternità e avrei vinto pure miss universo
Deicida risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 6:49
@Alessandro S.
Sarebbe facile polemizzare con uno che mi da del “nevrotico tipico delle personalità religiose” ed esordisce dicendo che : “neanche l’Universo è eterno”………se non è fideismo cieco ed ignorante, oltre che arrogante questo…………
Per caso c’eri al tempo del “Tuo” big bang quando l’universo sarebbe nato??
Per caso sei in grado di capire o prevedere a cosa potrà mai condurre lo sviluppo delle neuroscienze, che ha già fatto piazza pulita di tanti luoghi comuni legati al concetto di “spiritualità”??
A quale tipo di vita fai unicamente riferimento? Lo vedi che non sai che parlare di luoghi comuni, seppure ammantati di falso scientismo??
Adoperiamo un pochino meglio la nostra intelligenza. Ci aiuterà ad essere un pò meno arroganti e un pò più rispettosi degli altri…….se vogliamo anche il rispetto degli altri per noi.
Come vedete nessuna risposta su encicliche, catechismo, teologia, ossessioni ateofobe del papa, e altre cose teologiche. Questionario con domande tendenziali, preconfezionate a cui già si è molto risposto in passato e ad oggi pare che sia ancora la filosofia a rispondere e non la fede nelle ecncicliche.
Le domande interessanti sarebbero stata anche:
Gesù quante encicliche hai letto?
il catechismo della ccar lo hai letto?
Lo haieletto tu questo papa?
Sai dell’ossessione del papa ne confronti di chi non crede?
Cosa ne pensi del CEDU?
Conosci il significato di laicità?
Se ci sei batti un colpo!
queste solo alcune
robby risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:19
popper condivido con te tutto,oltre che tutto cio mi sembra solo retorica,le risposte al questionario,tanto per trasmettere il classico,tormentone che la religione cattolica puo dare a tutti gli esseri umani cattolici o non,risposte che gia i greci si domandavano.e riprovare che nessuno si domanda a discapito dei non credenti,quello che tu sopra a ben mostrato,e ci metterei anche gesu che ne pensi delle crociate?ecc del inquisizione,in toto tutto cio mi sembra pedagogia propagandistica di ormai vecchia conoscenzaììì
POPPER risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 15:05
Effettivamente, caro Roby, qui le domande a gesù si moltiplicano, ma alla fine temo che lui non possa proprio risponderci, le mie domande sono state come parlare al vento. Grazie
darik risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 23:44
io ci avrei pure messo questa: scusa gesù; ma tu hai mai fatto sesso?…;-)
Manca una domanda da mettere in testa o in coda a tutte le altre:
Gesù, per quanto tempo ancora debbo aspettare le tue risposte?
Paul Manoni risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 10:36
Concordo!
rosAtea risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 10:43
Se quelli di Repubblica sono furbi potrebbe ripartono con il tormentone delle 10 domande!
giulia n. risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 13:10
beh, ti auguro di dover aspettare ancora a lungo …
ateo3 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 19:56
potrebbe non rispondere mai.
a questo punto è più saggio restare in attesa o cercare altrove le risposte?
Bruno Gualerzi risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 8:01
@ giulia m.
Ti ringrazio per l’augurio di lunga vita… anche perchè per quanto riguarda il dopo le risposte si possono solo inventare.
LS risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:14
io ne avrei un’altra,,,,,
perché hai mandato (non mi dire che tu non c’entri… che dio saresti????) un terremoto devastante nel paese piu’ povero del mondo… ????
che bello sarebbe udire una risposta……
a) Perché si deve morire? – perchè se nessuno morisse la terra sarebbe un tantino affollata
b) Che senso ha la mia vita? – quello ke decidi di darle
Perché esiste il male? – il male non esiste se non come concetto elaborato dall’uomo, al quale ciascuno attribuisce il significato ke gli pare
Perché muoiono tanti giovani? – per lo stesso motivo per cui di vecchi non se ne salva nessuno, cioè per malattie o traumatismi.
Cosa mi aspetta dopo la morte? – nulla
Perché mi hai creato? – non ti ho creato, sei un risultato dell’evoluzione delle specie.
POPPER risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 8:09
bravissimo Andrea!
qui le domande a gesù si precano, ce ne sono di molte anche fantasiose, tipo l’aldilà per esempio. Ma è tutta un’altra favola.
POPPER risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 8:11
Nel paradiso dei cristiani ci sono tante vergini come in quello dei musslmani?
no! sto scherzando, mi fermo qui per ora.
car80 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 9:22
Il pardiso dei cristiani non è pornografico come quello dei musulmani, una cosa che mi chiedo sempre è, ma le donne cosa fanno nel paradiso dei musulmani? Stanno a guardare gli uomini che fanno sesso con vergini ed efebi? Mi chiedo una donna musulmana cosa spera di trovare in paradiso?
Kaworu risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 11:50
boh magari alcune dopo anni e anni di repressione son pure felici all’idea delle vergini in paradiso
fdg risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 11:59
In rete una spiegazione diversa del paradiso dei mussulmani. Più che di vergini si tratterebbe di spiriti guida, previsti anche per le donne.
Insomma, saranno favole, ma almeno raccontiamole bene!
POPPER risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:56
spiriti guida? brrrr, danno i brividi! ma come mai allora il martirio sembra essere un luogo comune in tutte le religioni? Magari non solo per le vergini.
C’è una componente mistica che ho studiato che coinvolgeva la sensualità, per esempio nel caso di due mistiche in particolare con cui gesù, non solo era convolato a nozze, ma faceva loro sentire un fuoco ardente che le scioglieva svisceratamente in un orgasmo celestiale: Teresa d’Avila e Margherita Maria Alacoque, tuttavia esistono altre storie di mistiche e mistici in cui la sensualità era coinvolta in un rapimento estatico e ciò procurava loro un orgasmo.
La capacità innata della sensualità erotica ha sempre bisogno di una libido psicologica che emoziona e che genera sostanze dal sistema nervoso centrale al sistema nervoso periferico al fine di aumentare stabilmente un eccitamento fisiologico, a questo il/la mistico/ca arriva mediante autosuggestione o ingerendo sostanze che procurano l’estasi, e su questo c’è tutta una letteratura a proposito, prendiamo per esempio il tantrismo senza volgarizzarlo, anche se in realtà non ci parla certo di presepi e re magi, ma di un amore mistico, oltre la fisicità ma coinvolgendola senza consumarla.
Tuttavia nella fisiologia umana esistono sostanze inibitorie che ostruiscono spesso il passaggio all’eccitamento se non vi è una fusione psicologica tra le persone coinvolte, ma per poter aver sempre una stabilità emotiva utile per più rapporti etero serve sempre una seppur dualistica coscienza legata all’identificazione con il sesso più che con l’anima, cioè la mente, la psiche.
Nel caso in cui la mente si senta donna mentre ha ereditato un corpo maschile, la vita mistica è androgina in un certo senso, con dei vantaggi, il corpo maschile rappresenta in questo caso la parte con cui fondersi tantricamente e la mente femminile si sente anche appagata, non credo che gesù nel vangelo abbia discriminato il servo amato dal centurione.
La vita mistica non discrimina di principio come ci si senta mentalmente rispetto al corpo che si ha, la discriminazione viene artificiosamente imposta dalla morale intransigente e repressiva, portando spesso le persone religiose a vedere nel sesso una tentazione del maligno e non un’opportunità di vivere equilibri emotivi stabili e appaganti.
car80 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 9:18
@ andrea
Certo io sono il risultato dell’evoluzione della specie, ma da ateo per me l’esistenza della vita umana o animale è comunque un mistero, come l’esistenza dell’universo. Insomma sempre da ateo non ho spiegazione a tutto, sicuramente non mi affido poi a religioni finte per trovarla. Ma non credo nemmeno al big bang.
Carlo risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:02
ignorante!
car80 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:08
Bella risposta complimenti devo dire che a livello di acidità non siete inferiori alla chiesa allora Carlo è nato prima l’uovo o la gallina?
Ulisse risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:12
Beh, però abbiamo ragionevoli motivi per non mettere sullo stesso piano la teoria del big bang (così come l’evoluzionismo) con la fede in dio (o col creazionismo).
Ovviamente non posso sapere quanto tu abbia approfondito l’argomento, ma per quanto mi riguarda, ho preso in considerazione almeno due o tre fatti fra tutti:
la teoria del big bang non implica affatto che questo sia l’”inizio”, ma l’inizio dell’evoluzione, dell’espansione e del raffreddamento dell’universo;
è misurabile una radiazione cosmica di fondo , così come è misurabile che l’universo si stia espandendo e raffreddando, quindi è ragionevole “credere” che prima fosse “più piccolo e più caldo”.
Potrà sembrare una visione alquanto semplicistica, così formulata, ma se la teoria del big bang si basasse unicamente su questi “assiomi”, io la considererei ben più valida del semplice atto di fede in dio creatore ecc. ecc.
car80 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:44
Non capisco cosa c’entrino queste considerazioni con dare dell’ignorante ad una persona, mistero. Io non metto sullo stesso piano nulla, delle teorie della chiesa non mi interessa proprio niente, ma la teoria del big bang mi sembra sia stata parecchio criticata e sinceramente dubito che sia la strada per spiegare l’inspiegabile. Non mi fa paura l’inspiegabile o quanto meno non è perché una cosa è inspiegata dalla scienza che automaticamente crolla il mio ateismo. Non mi piace inoltre confrontarmi sempre con la chiesa cattolica, ad esempio supponiamo che dio per assurdo esista, io potrei pensare che un entità cattiva e malvagia invece di essere il dio buono dei cristiani.
Ulisse risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 0:19
@car80, la mia era una replica al tuo primo messaggio (non intendevo né intendo affatto darti dell’ignorante) e relativa al fatto che una teoria come quella del big bang non è una semplice ipotesi o congettura, bensì (appunto) una teoria: una teoria non può essere mai completamente provata come veritiera, ed è falsificabile (come ad esempio la teoria dell’evoluzione lamarckiana o la teoria geocentrica), tuttavia, in assenza di modelli altrettanto o più validi, non può essere considerata falsa.
La teoria del big bang, pur essendo in “fase di verifica”, è attualmente considerata come affidabile dalla maggior parte della comunità scientifica internazionale, ma ognuno rimane libero di farsene, con coerenza e “onestà”, un’idea personale.
Poi, se vogliamo dare un significato univoco alle parole, se chiamiamo l’evoluzione e il big bang col nome di teorie, non possiamo definire così i dogmi della chiesa…
i dogmi non sono falsificabili, devono essere accettati in base alla fede, ad occhi chiusi, senza poter mai essere provati, confutati o corretti.
il metodo scientifico prevede l’esatto opposto.
la scienza può rendere spiegabile (falsificabile e verificabile) ciò che era stato fino ad un certo momento inspiegabile (e dico ciò senza divinizzare la scienza, senza nessuna esaltazione positivista).
Trovo naturale che l’ateismo non crolli di fronte all’ignoto: la religione offre un “antidoto” pseudo-metafisico alla paura dell’inspiegabile, in assenza della quale non ha più ragione di esistere; penso che l’ateismo offra la possibilità di convivere serenamente con la piena coscienza della propria mortalità, della propria finitudine e dei propri limiti senza rinunciare alla possibilità di darsi (anche mediante la scienza) delle risposte alle domande che ogni essere umano si pone, senza aggrapparsi al trascendente, all’illusione e agli “oltremondi” inventati e alimentati dalla fede.
andrea pessarelli risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 20:02
“è nato prima l’uovo o la gallina?”
è una domanda priva di senso, l’uovo e la gallina sono la stessa cosa cioè lo tesso organismo in fasi differenti di maturazione
alfonsotoscano risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 9:44
@ Andrea
Cavolo ma allora sei tu Gesù!!!
Deicida risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 15:25
Di più, di più………Ma mi faccia il piacere, caro Andrea.
- “Perché il dio concepito dai principali 3 monoteismi è così brutto?”
Perché si deve morire? – Perchè durante la vita di un essere vivente e le continue mitosi cellulari i telomeri dei suoi cromosomi si accorciano progressivamente, debilitsndono a livello cellulare e causadone prima la vecchiaia e poi la morte.
Che senso ha la mia vita? – Nessuno / Quello che decidi tu.
Perché esiste il male? – Il male è reltivo, ciò che va a svantaggio degli esseri umani (o ciò che la chiesa proclama come sbagliato e “contronatura”) è definito male.
Perché muoiono tanti giovani? – Dalla stupidità (andavo a cento all’ora con tre vodke e una tequila, ye ye ye…) a semplici incidenti.
Cosa mi aspetta dopo la morte? – Nada. I tuoi percorsi sinaptici si sfalderanno e la tua cosienza svanirà in un sonno senza sogni.
Perché mi hai creato? – Mai sentita una domanda con più affermazioni fideistiche implicite. / Scusa… tu chi saresti?
Personalmente se dovessi fare una domanda a gesù gli chiederei “ma ti credi veramente dio incarnato o è l’ennesimo dogma ecclesiastico?”.
Poichè risponderebbe “dogma” da quel momento potrei porre le altre domande in un dialogo tra pari, discorrendo di etica, filosofia e anche scienza.
Ovviamente filmerei il tutto e lo metterei su youtube, altro che vangelo.
Perché si deve morire? – Perchè durante la vita di un essere vivente e le continue mitosi cellulari i telomeri dei suoi cromosomi si accorciano progressivamente, debilitandolo a livello cellulare e causandone prima la vecchiaia e poi la morte.
Che senso ha la mia vita? – Nessuno / Quello che decidi tu.
Perché esiste il male? – Il male è relativo, ciò che va a svantaggio degli esseri umani (o ciò che la chiesa proclama come sbagliato e “contronatura”) è definito male.
Perché muoiono tanti giovani? – Dalla stupidità (andavo a cento all’ora con tre vodke e una tequila, ye ye ye…) a semplici incidenti.
Cosa mi aspetta dopo la morte? – Nada. I tuoi percorsi sinaptici si sfalderanno e la tua coscienza svanirà in un sonno senza sogni.
Perché mi hai creato? – Mai sentita una domanda con più affermazioni fideistiche implicite tutte insieme. / Scusa… tu chi saresti?
Personalmente se dovessi fare una domanda a gesù gli chiederei “ma ti credi veramente dio incarnato o è l’ennesimo dogma ecclesiastico?”.
Poichè risponderebbe “dogma” da quel momento potrei porre le altre domande in un dialogo tra pari, discorrendo di etica, filosofia e anche scienza.
Ovviamente filmerei il tutto e lo metterei su youtube, altro che vangelo.
A proposito di Haiti, visto che per i credenti le disgrazie sono un “DONO DI DIO”,
pare che anche questa volta, come in altre numerose e ricorrenti occasioni,
la prodigalità di Dio abbia dato il meglio di sè, riservando un occhio di riguardo,
come si conviene, ai più bisognosi !!
POPPER risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 9:06
Infatti nella concezione fatalista delle religioni in genere e in particolare di alcune concezioni delle religioni monoteiste, abbiamo visto la tendenza ad interpretare gli eventi della natura, sia belli che brutti e dramatici, porta i fedeli ad interpretare la volontà divina come da subirsi acriticamente e in modo del tutto rassegnato.
Credo che tu abbia letto bene almeno una volta la Bibbia e che hai scorto in essa un fatalismo superstizioso che anche oggi fa testo nei discorsi del papa e di p. Livio; ebbene se prendi la religione della santeria, beh… è molto bene espressa la volontà di dio in questo caso, tutto è determinato, ci si deve solo rassegnare a subire, al massimo la santeria ti anestetizza il cervello, ma qui si sfiora la coscienza degli zombi.
car80 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 9:25
Sono d’accordo, ma c’è anche chi va in giro a raccontare che la Cia organizza tsunami e terremoti per sbarazzarsi di popolazioni non gradite, o che la febbre porcina è stata messa in giro dai sionisti, insomma la stupidità non appartiene solo ai religiosi.
don Francesco risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 13:15
per i credenti le disgrazie sono un “DONO DI DIO”
ah sì?
Hai fatto teologia al cepu?
bismarck risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 13:45
L’ha detto madre teresa di calcutta.
LS risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:21
ehi don…
chi e’ il mittente del terremoto?
robby risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:31
per il tu compare don livio di radio maria,e dico radio maria,mica l ultimo missionario del togoì ne ha squisimamente fatto panegirico per i poveri disgraziati,che loro partecipavano al mistero della passione ,guardati la data del terremoto in abbruzzo,e poi vieni a rifa l irriverente e ironico, qui,a pensare,che qui si parla a sproposito,guarda i video su yuo tube su don livio,penso con tanto di beneplacito della curia,ahh guardati il suo panegirico quando avvenne lo tsumaniìì(a don livio e stato premiato con l ambrogino d oro)forse tu manco con il binocolo,lo avrai nè io,ma lui si,epper tu sembri molto piu meritevole,almeno,dal mio punto di vistaìì
don Francesco risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:47
LS, non chiederlo a me, prova con uno sismologo
LS risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:54
ehi don, non far finta di non capire… non sei poi nemmeno spiritoso…
un sismologo è uno che sui terremoti sa tutto (epicentro, ipocentro, magnitudo) e ti dice quasi tutto…. ma solo DOPO che l’evento à accaduto…
la mia semplice domanda era e rimane: chi è il mittente del terremoto che ha devastato uno dei paesi piu’ poveri della terra…???
(vedi piu’ in basso il post Hellspirit 12:41)
libero risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:59
Con questo genere di risposte il Don aumenta o diminuuisce i suoi fedeli ?
Finalmente una discussione interessante su questo blog. Bravi!
A chi collega i disastri naturali con una supposta “volontà di Dio”: già il profeta Isaia nella Bibbia diceva che “Il Signore non è nel fuoco, nel vento o nel terremoto”, chiaramente per distinguere Dio dagli Dei pagani occupati a scagliare folgori e a far tremare la terra. Bisognerebbe spiegarlo a certi “cristiani” che insistono a dire che inondazioni e terremoti sono un castigo di Dio.Sono d’accordo con andrea Pessarelli, tranne che secondo me il male è dovuto all’egoismo, avidità e intolleranza umana. E se le discoteche aprissero alle nove e chiudessero all’una, e i giovani ci andassero con dei bus navetta, forse morirebbero meno giovani.
Cosa chiederei in particolare a Gesù?
- Dopo quello che ha passato è ancora in buoni rapporti con suo padre?
- E’ d’accordo con le idee dell’attuale Papa sugli omosessuali? E’ vero che Lei amava Lazzaro?
- Ha sgridato Gabriele per essere andato a riempire la testa di Maometto di assurdità?
- Come mai sua Madre appare così spesso, e Lei mai?
- Ha veramente detto “Tu sei Pietro e su questa pietra fonderò la mia chiesa”?
- Ha intenzione di tornare su questa Terra? Sa, di generazioni da quando è asceso al cielo ne sono passate tantine…
don Francesco risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 13:17
Era Elia e non Isaia, comunque: complimenti.
Angelo risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:22
In effetti, ero in dubbio…
perchè tuo padre è creatore e anche assoluto?
caro gesù aprofitto anke io del filo diretto organizzato dal sermig; ecco la mia domanda: i custodi della tua dottrina affermano ke sei pienamente uomo e pienamente dio, e ke tua madre si è ritrovata gravida senza mai aver avuto rapporti sessuali: dal momento ke il fenotipo, cioè l’insieme delle caratteristiche somatiche, cioè l’organismo nel suo complesso è determinato dalle informazioni contenute nel dna cromosomiale, se esso come nel tuo caso non ha provenienza umana (per lo meno la metà contenuta nello spermatozoo spirituale, ma non è chiaro neanke se la madonna ha fornito la metà di sua competenza o se l’embrione le è stato impiantato già bello ke fatto) in che cosa può consistere la tua umanità se non, al massimo, nelle sembianze? prima ke tu risponda ti faccio notare ke se non sei passato come tutti noi dalla fase di ovulo fecondato da uno spermatozoo crolla tutto l’impianto della morale cattolica degli ultimi 40 anni, fondata sulla sacralizzazione del materiale genetico
don Francesco risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:53
“non è chiaro neanke se la madonna ha fornito la metà di sua competenza o se l’embrione le è stato impiantato già bello ke fatto”
Strano, è sempre stato chiarissimo, altrimenti da dove proverrebbe la natura umana del Cristo?
Anche tu laureato in teologia al cepu?
don Francesco risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:54
“non è chiaro neanke se la madon.na ha fornito la metà di sua competenza o se l’embrione le è stato impiantato già bello ke fatto”
Strano, è sempre stato chiarissimo, altrimenti da dove proverrebbe la natura umana del Cristo?
Anche tu laureato in teologia al cepu?
Dalila risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:33
Polemica tra monofisiti e nestoriani?
Vecchiotta…
andrea pessarelli risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:43
quindi mi sembra di capire ke metà genoma derivi dalla mad.onna, anche se mi sfugge come sia chiarissimo da sempre (sarà xkè invece di sforzarmi ad approfondire l’utilissima teologia ho perso scioccamente anni preziosi a studiare il trapianto di pancreas); ma l’altra metà da dove viene? cioè i caratteri trasmessi dalle info contenute nel gamete maschile sono di derivazione umana o divina?
LS risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 19:25
laurea in “teologia”
arte di trovare un gatto nero che non esiste in una stanza completamente buia.
don ci spieghi le differenze fra le diverse sedi universitarie !!! il cepu non mi sembra poi cosi’ male…..
don Francesco risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 12:55
se è teologia di sempre, non è ultimissima.
presumo che la “parte” umana sia tutta di Maria.
andrea pessarelli risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 20:09
in quel caso gesù avrebbe avuto un corredo 46 XX e sarebbe stato una femmina. il cromosoma Y o viene da una uomo e trasmette caratteri umani da un individuo a un altro, o viene da uno spirito e trasmette caratteri non umani, rendendo impossibile la piena umanità del suo possessore
altra domanda: come può essere credibile una dottrina ke si dice fondata sull’amore universale ma ke ha avuto bisogno, per essere tramandata ai posteri, di smentire se stessa con l’esercizio sistematico della violenza e del sopruso?
scusa gesù se continuo a seccarti ma visto ke sei on line (non capita spesso) vuoto un po’ il sacco: toglimi una curiosità ma tu e gli apostoli eravate una setta fondamentalista armata? come mai pietro aveva una spada nell’orto degli ulivi?
daigoro risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 12:46
vedrai che nella prossima versione del catechismo correggeranno quest’errore e spiegheranno che non di spada trattavasi ma bensì di canna da pesca, il che è logico dato che pietro era un pescatore, ed evidentemente il ferimento fù accidentalmente prodotto da un movimento improvviso dovuto al trambusto.
e la massima che ne consegue, anche se un pò ambigua, è: “chi di canna ferisce di canna perisce”
darik risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 23:53
andrea, era una roncola per potare gli olivi ke appoggiata all’albero ferì nel trambusto
il soldato.
sono certo di essere in grado di scrivere vangeli molto più credibili……però
non è facile
Ma è quando è andato in pensione e si annoiava che tuo padre si è dato al bricolage creando l’universo e l’uomo (peraltro con risultati molto modesti)?
ancora questa poi ti lascio in pace: puoi spiegare al papa, visto ke dice di conoscere infallibilmente la tua volontà, ke la sua posizione contro il divorzio è troppo estrema, e ricordagli ke tu hai esplicitamente consentito addirittura di ripudiare unilateralmente la moglie in caso di adulterio?
don Francesco risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:55
sì, sì.
cepu!
andrea pessarelli risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:49
no vangelo (chiunque ripudia la moglie “eccetto ke in caso di adulterio” ecc. ecc.)
don Francesco risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 12:52
“adulterio” è una traduzione ipotetica
andrea pessarelli risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 20:11
sostituisci la traduzione con una qualsiasi a tuo piacmento, otterrai sempre una posizione meno rigida di quella del papa
ma da trino, darebbe tre risposte coerenti tra loro?
straquoto il prof.Gualerzi. La sua domanda le riassume tutte.
per le chiese del settimo giorno, apocalittiche e quant’altro, ovvero le chiese fondamentaliste americane, di cui i Bush ascoltavano i consigli (Obama non so) la venuta di Gesù in terra per la seconda volta sarà a seguito dell’Armageddon e al raggiungimento dell’Estasi (in verità è molto in ritardo perchè aveva già preannunciato ai suoi discepoli che l’avrebbero rivisto prima della loro morte !!!)
1° domanda – L’Armageddon è iniziato?
2° domanda – Ma allora, ritorni o non ritorni, che qui le cosa non vanno bene e sicuramente vanno peggio di quando c’eri tu?
3° domanda – L’Atalanta vincerà mai uno scudetto?
Stefano Grassino risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 11:28
L’Atalanta, quest’anno, si salverà dalla retrocessione? Sii razionalista per favore.
GESU' risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:05
visto che da stamattina mi rompete i timpani…. provo a risponderti:
1° domanda – L’Armageddon è iniziato… R: quando inizierà te ne accorgerai subito;
2° domanda – Ma allora, ritorni o non ritorni… R: e che sono fesso? certo che no… dove torno, esclusa palestina (mi sparano subito), esclusa italia… la bossi fini me lo impedisce… ma poi chi darebbe ascolto a qualcuno che inizia a far prediche in un marciapiedi?.. L’unica sarebbe andare da bruno vespa, ma come si fa? mi fa vomitare appena lo ascolto 30 secondi.
3° domanda – L’Atalanta vincerà mai uno scudetto? R: in verità io ti dico, è piu’ facile che moggi si faccia prete …..
“Cosa diresti a Gesù se potessi parlare con lui oggi?”
Insomma, è una falsa domanda… non ha senso. Che differenza c’è tra “oggi” e un qualsiasi altro giorno del passato o del futuro? Si tratta del solito arzigogolo retorico che si basa sul fatto non dimostrato, accolto acriticamente, secondo il quale la divinità si sarebbe storicizzata. Per cui, depositate, ci sono le risposte a tutte le domande. Una fesseria. Piuttosto, in un tale ipotetico incontro, conta solo la percezione che io ho del mio interlocutore. Costui si può dichiarare per ciò che preferisce, poi sta a me decidere se prestare “fede” a tali dichiarazioni. Se poi mi dà i numeri del lotto, ben venga…
stefano b. risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 11:25
è ovvio che la figura di Gesù sia l’ipostatizzazione di un desiderio perchè storicamente è assolutamente inesistente (e converrebbe insistere pubblicamente su questo)
le domande sono un gioco retorico a cui nessuno può dare risposta
mi piacerebbe proprio vedere qualcuno che si arroga il potere divino di fare il portavoce di Gesù o di una qualsiasi divinità
o forse Mancuso si? viste le sue idee di genere fantasy può inventarsi di tutto
L’avrei chiesto di spiegarmi tutti i suoi truchetti descritti nella bibbia: camminare sull’acqua, multiplicazione del cibo, cambiare l’acqua in vino, etc…
Poi, potrei lanciarmi in una cariera d’illusionistà come Copperfield.
Se Gesù è esistito, fu un uomo come tutti noi. Dunque non penso che possiede delle risposte più interessante di noi su questioni fondamentali.
andrea pessarelli risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:54
“cambiare l’acqua in vino” un dio infinitamente buono non avrebbe trasformato una sostanza innocua in una nociva, ma se mai una nociva in una innocua (es. il tabacco in canapa)
enrico mini risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 21:05
Sai quanti sanno trasformare l’acqua in vino! E ci guadagnano alla grande!
Aldilà della propria posizione personale rsipetto al credere o no in un entità superiore il fatto che i giovani si pongano queste domande è indubbiamente positivo in uan società che vende tutto preconfezionato è una buona cosa che giovani si pongano queste domande che sono alla base di una vita migliore per sè e per la società.
“Cosa diresti a Gesù se potessi parlare con lui oggi?”
Caro Gesù, ecco la mia domanda: se ora da te non arrivasse alcuna risposta, i credenti finalmente si convinceranno che non esisti?
In attesa di cortese riscontro, eccetera eccetera.
Poichè sia la risposta “sì” che la risposta “no” sarebbero soddisfacenti per i credenti, questa domanda dovrebbero considerarla logica e accettabile. Ma ho la sensazione che non sarebbero d’accordo in ogni caso.
Gesù era un grande, un hippie ante litteram, il Che Guevara palestinese di 2010 anni fa. Ma i suoi seguaci poi, hanno rovinato tutto!
Da ateo, faccio fatica a pensare di parlare con gesù, non credendo alla sua esistenza. Tuttavia, a poter parlare col gesù dei cosiddetti vangeli, non gli domanderei proprio niente, visto che quando ne aveva l’opportunità non ha mai parlato chiaramente e si è sempre espresso con quelle parabole che per lo più lasciavano interdetti e sgomenti i suoi stessi discepoli.
Viene da dirgli solo questo: tieniti pure la tua spocchia e la tua sicumera; quello che ci serve sapere lo impareremo noi uomini con lo studio e la ricerca. Quello che non riusciremo a sapere, segnerà il limite del nostro intelletto.
lorenzo risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 14:57
“spocchia”? “sicumera”?
Ci vuole un ladro per conoscerne un altro, eh?
Voglio riportarvi una splendida citazione di Epicuro (341 – 270… avanti Cristo!) Ve la traduco dall’inglese, perché purtroppo non la trovo in italiano…. coincidenza??
Dio é disposto a prevenire il male, ma non ne é in grado?
Allora non é onnipotente.
Lui ne é in grado, ma non vuole?
Allora é maligno.
Lui é sia in grado che disposto?
Allora da dove viene il male?
Lui non é né in grado né disposto?
Allora perché chiamarlo Dio?
Bruno Gualerzi risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 13:25
Queste domande – e relative implicazioni – sono state fatte ai teologi chissà qualte volte. E sai la risposta che troverai sempre, dopo le più spericolate arrampicate sugli specchi? Mistero della fede!
Ma guai a dire: “O si pensa o si crede”…
giulia n. risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 15:03
Sa com’è, professore, …
c’è chi pensa di credere
e chi crede di pensare.
Stefano Grassino risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:28
E se un giorno berlusconi diventasse onesto? In quel caso neanche la risposta “mistero della fede” troverebbe spazio.
giulia n. risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 18:03
Potrei ancora ricordare quelli che credono di non credere.
Ma è meglio non farlo.
Sono così permalosi, in questo sito.
giulia n. risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 15:01
La divinità o vuol togliere i mali e non può, oppure può e non vuole o anche non vuole né può o infine vuole e può. Se vuole e non può, è impotente; se può e non vuole, è invidiosa; se non vuole e non può, è invidiosa e impotente; se vuole e può, donde viene l’esistenza dei mali e perché non li toglie?
Epicuro (341-270 a.e.c.), Frammenti
E’ su questo sito complottista.
Non ti andava bene?
Paul Manoni risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 4:23
Mi pare che il ragionamento di Epicuro, ben 300 anni prima che nascesse da una madre vergine il TUO idolo, figlio di quell’altro TUO idolo sia ineccepibile.
Forse per te anche Epicuro era un complottista e si divertiva a complottare contro una persona che sarebbe dovuta nascere dopo 300 anni…
Tranquilla giulia….
)
Noi atei finiremo tutti all’inferno (
Anche se le uniche fiamme che hanno visto motli di noi in punto di morte sono state innescate da persone con la tunica e il crocifisso appeso al collo, e che tu continui nonostante cio’ a definirle “sacer”.
Chiedi a Gesu’, quando avrai un po’ di tempo, se suo padre ha ancora intenzione di ammazzare 100mila poveracci con i suoi terremoti?
ciao
P.S: se questo sito non ti piace ed e’ pieno di “comlottisti baubau”, sono sicuro che ne troverai di migliori altrove.
Bruno Gualerzi risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 7:50
“Sa com’è, professore, …
c’è chi pensa di credere
e chi crede di pensare.”
… e c’è chi crede di credere.
giulia n. risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 12:50
Caro Paul,
complottista “al contrario”.
Contestavo a Hellspirit il fatto che in italiano non si trovasse quanto ha tradotto dall’inglese.
In “questo” sito quella citazione “c’era”!
E questo sito evidentemente non è “complottista”, nel censurare simili citazioni.
Mah… a me sembrano domande piuttosto stupide. Non c’è bisogno di gesù per rispondervi, basto io.
Perché si deve morire? Non è che non si deve, probabilmente un giorno grazie ai progressi della scienza e della tecnologia l’essere umano raggiungerà l’immortalità, tramite clonazione o altro. Se adesso si muore la ragione è semplice, per fare spazio alle generazioni future. Più avanti nella nostra evoluzione potremo stabilire un controllo delle nascite, divenire immortali e modificare il nostro DNA a piacimento. Tra 10 100 1000 anni un giorno ci arriveremo, allora potremo evolverci verso forme sempre migliori ed intelligenti senza bisogno di nascita e quindi di morte di nuovi individui.
Che senso ha la mia vita? Non ti posso rispondere io, ne nessun’altro, ognuno da alla proprio vita il senso che vuole. Può decidere di non dargli alcun senso, oppure può stabilire sogni e obbiettivi da realizzare.
Perché esiste il male? Il male non esiste, così come non esiste il bene. Ciò che consideriamo bene adesso potrebbe causare male in futuro, e viceversa. Male e bene sono concetti molto relativi, che dipendono dal tempo dal luogo e dal popolo di appartenenza.
Perché muoiono tanti giovani? Questa è forse la domanda più idiota e infantile. Mi sembra il genere di domanda che fanno a trasmissioni tipo “chi ha incastrato peter pan”. Perchè muoiono tanti giovani? Non muoiono forse più 50enni che 15enni, o più 80enni che 50enni? Di giovani ne muoino pochi di cause naturali, i più muoiono per incidenti stradali, perchè si fanno di droga o altro. E comunque di giovani ne muoino pochi!
Cosa mi aspetta dopo la morte? Una bara, se sei sfortunato la nuda terra.
Perché mi hai creato? Perchè non avevo un cacchio di meglio da fare, mi annoiavo ed ho così deciso di creare qualcosa come te che mi rompesse le balle ogni due secondi con domande stupide. Non ti ho creato io! Chi ha creato me? Chi ha creato dio? E chi ha creato chi ha creato dio? Io nemmeno esisto. Esiste l’Universo, la materia e l’energia esistono da sempre, e non sono buoni o cattivi, caritatevoli o vendicativi, sono indifferenti! Che ti piaccia o no, tu per l’Universo non conti nulla. Lo puoi accettare o puoi continuare ad invertati o a credere a favole consolatorie. Tu prima eri una scimma, prima ancora un topo, prima ancora un pesce rosso. Che ti piaccia no lo devi accettare, tuo nonno era un pesce rosso, tuo bisnonno una brodaglia primordiale.
Gesù, ammesso che sia mai esistito, era nient’altro che un uomo che andava in giro a predicare pace amore e tolleranza. Non ha mai pensato di fondare una religione, il gesù dei vangeli è una menzogna bimillenaria. Se non fosse mai esistito, o non fosse mai stato inventato, oggi la gente non si scannerebbe in guerre di religione, e i cattolici non avrebbero il pretesto per fare l’esatto contrario di ciò che gesù presumibilmente predicava. Inoltre agli stessi concetti ci saremmo arrivati da soli. Se gesù è esistito e non è un personaggio di fantasia, ora è morto e sepolto, e senz’altro si starà rotolando nella tomba al vedere cosa ha combinato, senza nemmeno volerlo, e predicando l’esatto contrario. Quando si dice l’ironia della sorte…
Consiglierei a Mancuso di lasciar stare le canne. Non è giovane, ma potrebbe doverci salutare ugualmente se le dosi continuano ad essere queste. Ci sono tanti passatempi migliori della teologia, ad esempio il bowling. Strike!
lorenzo risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 15:07
Se fossi nato qualche anno fa, Tommaso d’Aquino si sarebbe potuto risparmiare tutta quella fatica …
Simone risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:32
Se la poteva risparmiare ugualmente.
miro99 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:29
grande Simone
Il sig. Mancuso, teologo affiliato all’organizzazione cattolica, ha lanciato il suo articolo sul quotidiano La Repubblica, relativo al questionario fatto dal movimento Sermig, con un solo scopo, fare pubblicità.
Avete notato come negli ultimi anni e sopratutto negli ultimi mesi, la CCAR ha trasferito la sua area di interesse principalmente su tutti mezzi di comunicazione in maniera massiccia.
Paparatzy, i suoi vescovi, fraticelli e suore, personaggi dello sport, dello spettacolo, politici e persino uomini di scienza, fanno tutti riferimento all’organizzazione religiosa di cui fanno parte. Questi soggetti, ognuno adeguatamente al suo ruolo, svolgono il compito di informare tutti, che: c’è dio, se sei cattolico è meglio, i cattolici sono tanti, sono buoni, ci sono i principi e le tradizioni cattoliche, ci si deve comportare secondo i principi cattolici, bisogna pagare il piz.. l’8×1000 e che sopratutto non coviene mettersi contro di loro.
Tornando alle domande da fare a jesus, mi sembra un argomento un pò vuoto, magari ci faranno una puntata su “la vita indiretta”, per un “porta a porta” mi sembra un pò poverello come contenuti. In ogni caso per loro tutto fa brodo, basta che si parli della loro associazione.
Fabio risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 15:39
…la coscienza cristiana troppo spesso appare come una coscienza infelice, a tratti risulta persino aggressiva, soprattutto in coloro che coltivano sopra ogni cosa l’ adesione alla dottrina stabilita dalle gerarchie ecclesiastiche e che coniugano il verbo “credere” sempre accanto a “obbedire e combattere”.
Anche la Chiesa deve cessare di fare di se stessa il centro del mondo e si deve porre al servizio di qualcosa di più grande di sé, del bene comune e di ogni singolo individuo di questa nostra società, credente o non credente, bianco o nero, etero o omosessuale.
hpman risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 16:41
…………. estrapolando dal tuo discorso, “la Chiesa deve cessare.” e per me il semplice punto finale completa la frase.
Se cambiasse come dici tu non sarebbe più la chiesa che abbiamo conosciuto fino ad oggi.
Fabio risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 18:16
Io non dico niente. Citavo l’articolo in questione.
Quindi, se cambiasse come dice lui…
Ciao.
Io gli chiederei: “Bell’ologramma, chi ti ha ideato?”.
Concordo con hpman. L’articolo di Mancuso è scipito, discussioni artificiali sul niente. Piuttosto Repubblica dovrebbe pubblicare la lettera di Carcano al papa, e misurare le reazioni dei lettori. Siamo laici o caporali?
Perché i vecchi mi fanno schifo
Senso?
Perché è figo
Perché certi giovani fanno più schifo dei vecchi
Un cazzo
No
Per farti diventare un drogato che parla con Dio
o.t.
Ho appena ascoltato casualmente per radio la canzone dei Negrita “il libro in una mano, la b. o. m. b. a. nell’altra” di cui sconoscevo l’esistenza. Stupito dall’inusuale tema affrontato nel testo e divertito dal comico disappunto del DJ che non sapeva cosa dire alla fine del brano,
fatte le dovute ricerche, ho scoperto che addirittura è stata pubblicata nel 2008 nell’album Helldorado. Ovviamente ha subito la censura da parte di quasi tutti i media in italia, fatta eccezione per Virgin Radio. Ma questi musicisti imperterriti l’hanno rilanciata a dicembre del 2009, cioè ieri, come singolo.
Ora mi chiedo, visto che su questo sito è già stato trascritto il testo della canzone, visto che i suddetti Negrita stanno affrontando il martirio della censura e che se insistono rischiano l’emarginazione almeno qui in Vaticalia, visto che spesso si dice che a parte intellettuali e scienziati si fa fatica a trovare promoter per la causa atea, qualcuno sa se esistono forme di collabarazione tra l’Uaar e questa Band?
Se non è stato ancora fatto, sono stati contattati per essere nominati soci onorari?
Grazie.
2^ e ultimo tentativo, il primo è in attesa di approvazione
car80 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:52
Non si può parlare di censura se hai appena ascoltato questa canzone!!!!
Di canzoni anticlericali ne sono state prodotte tante in Italia, pensa solo ai vernice. Semplicemente oggi una casa discografica non prende la responabilità di pubblicare queste canzoni visto che siamo in un contesto un po’ problematico per gli insulti alle religioni. Se i negrita diventano soci onorari dell’uaar a questo punto siamo alla frutta.
car80 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:54
Censura e hai appena ascoltato la canzone?
Paul Manoni risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 4:33
@car80
Hpman si riferiva al fatto che l’album e’ uscito nel 2008 e la canzone sta avendo seguito solo sul finire del 2009.
La canzone e’ stata “sdoganata” solo dopo la decisone di Virgin Radio di mandarla in onda…Si parla di quasi un anno di “mod”!
@hpman
Troverai dei vieo sul tubo molto interessanti in merito a quella canzone.
Non penso che i Negrita siano interessati all’eventuale collaborazione con l’UAAR. Figuriamoci….In Italia, una settiamana dopo tale decisione di collaborazione, potrebbero trovarsi agli angoli delle strade a suonare per 3/4 euro l’ora.
Scusa Gesù,
-schiacciare satana nel deserto non è in contraddizione con il tuo “ama il tuo nemico”?
-visto che hai deciso di non ottemperare alle tue stesse parole, durante lo scontro poi, invece di schiacciarlo, non sarebbe stato meglio accopparlo definitivamente e farla finita?
-potresti dire a paparino, visto che ad opera del demone il suo piano “A” è fallito ed il suo piano “B” fa acqua da tutte le parti, di risparmiarci da un eventuale piano “C” ed abdicare in favore di un’assemblea democraticamente eletta?
-sempre su paparino, ha mai ricevuto la visita di Carabinieri e servizi sociali per aver lasciato Adamo ed Eva, ingenui ed innocenti, in quel postaccio che era il Giardino dell’Eden?
-paparino li ha mai contati e scontati i suoi delitti descritti, per esempio, nel libro di Giobbe?
-è il tuo paparino consapevole che osservare la mia vita comporta una violazione della normativa sulla privacy?
-è paparino consapevole che, quando riuscirò a dimostrare che porta avanti dei progetti su di me, adirò certamente alle vie giudiziarie?
-puoi darmi l’indirizzo di paparino che il mio studio legale sente la necessità, nel frattempo, di chiarire per iscritto altre 4 o 5 questioni di rilevanza penale?
Gesù, lascia stare, mi rispondo da solo!!
“Cosa diresti a Gesù se potessi parlare con lui oggi?”
Nulla.
Lui conoscerebbe già le mie domande e la loro origine profonda e mi trasmetterebbe facilmente le sue risposte senza neanche aprir bocca.
Se siamo qui a porci domande è chiaro che nessuno ha voluto o potuto darci risposte.
libero risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:07
Se Dio sa tutto e può tutto, noi possiamo essere solo strumenti inconsapevoli e obbligati, né innocenti, né colpevoli, solo programmati.
E’ una vecchia questione alla quale nessuno sa rispondere, però possiamo evidenziare tutte le incongruenze dei Vangeli e i mancati riscontri storici della figura di Gesù, questo sarebbe razionalismo e non si potrebbe controbattere.
Proposta: Una incongrenza al mese sui Vangeli da pubblicizzare.
Dalila risponde:
giovedì 14 gennaio 2010 alle 9:57
“Noi possiamo essere solo strumenti inconsapevoli e obbligati, né innocenti, né colpevoli, solo programmati”.
E’ proprio quello che volevo dire…
Ho cercato i risultati del sondaggio Sermig a partire dal loro sito, e sono approdata a questa pagina:
http://www.giovanipace.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1544&Itemid=26
Sembra proprio il sondaggio in questione, dato che la domanda 7 e’ la stessa di cui parla Mancuso. Solo che il campione su cui e’ stato svolto il sondaggio non coincide con “migliaia di giovani”, bensi’ 900 persone, di cui il 60% e’ under 20, il 25% tra i 25 e i 35, e il resto over 36.
Le risposte poi alla domanda 7, che si possono vedere elencate nella tabella (http://www.giovanipace.org/images/portale07/07/sondaggio_globale.xls)
mi sembrano in buona parte piuttosto scialbe e frutto di condizionamento (molti gli adolescenti che scrivono ti voglio bene, o grazie di tutto o dammi una mano a scuola !!….)
Forse anche Mancuso dovrebbe chiedergli una mano quando non sa cosa scrivere per Repubblica.
Che strane domande. Sembrano tutte preconfezionate in parrocchia. Avendo a disposizione il padreterno in persona (o un parente stretto) quale occasione migliore per rivolgere domande sulla fisica delle particelle, sulla formazione dell’universo, o magari sul meccanismo che traduce dei processi neuronali in atti di coscienza. Invece no! Uno si trova davanti al padreterno e cosa gli domanda? “Padre, perché mi annoio?” Una domanda del ca che ovviamente non richidede nessuna sapienza divina per trovare una risposta: “Ma benedetto figliolo, se ti annoi comprati un calciobalilla e comincia a giocare!”. In realtà le domande sono state confezionate su misura come se dall’altra parte non ci fosse realmente Gesù o il padreterno, bensì il parroco. Sono domande a misura di parroco.
gano risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 19:34
Chapeau.
Io gli chiederei come si sente nel veder appeso il modellino del suo martirio in molti locali pubblici e perchè non abbia evitato che lo stesso simbolo fosse usato per perpetrare e giustificare, per secoli, indicibili atrocità.
Io direi: ma quanta gente hai circuito da allora sino adesso?
Io direi: ma quanta gente hai circuito in 2000 anni?
La prima notizia correlata mi ispira:
Perche’ Dawkins e’ meglio di Gesu’? Almeno Dawkins ti risponde.
Io rifletterei, piu’ che sulle domande poste a Gesu, sull’articolo i Mancuso.
Questo signore non smette di voler rilanciare la cattospiritualita’ della gente, attraverso articoli, conferenze e quant’altro.
Bacchetta puntualmente la chiesa e l’accusa di eccessiva distanza dalle persone. Nessuno gli ha mai parlato di secolarizzazione a questo!?…Vabbe’.
La fine dell’articolo e’ abbastanza espressiva in tal senso. Dopo diverse critiche anche importanti alla CCAR, chiude scrivendo:
“Da dove nascono invece quell’ essere lieti in profondità, quella gioia inestirpabile verso la vita, quella quiete dello spirito e della mente, che sono il contrassegno di una autentica esperienza spirituale e che sole possono dare risposte convincenti alle inquietudini dei giovani?
Nascono dal sapere di essere a casa in questo mondo di Dio, dal senso di intima comunione con l’ essere e con la natura che portò Francesco d’ Assisi a scrivere il “Cantico delle creature”, e dalla certezza che l’ incarnazione di Dio non riguarda solo un giorno lontano di tanti anni fa ma è la dinamica che si avvera ogni giorno, in tutti gli uomini che amano il bene e la giustizia. Gesù è l’ uomo che cessa di fare di se stesso il centro del mondo e si pone al servizio di una realtà più importante di sé.”
APPUNTO.
Secondo il soggetto Vito Mancuso infatti, LA SOLA COSA che salva i giovani dall’inquietudine e’ L’ESPERIENZA SPIRITUALE.
E inoltre…
OCCORRE essere in COMUNIONE con dio (???) CERTI dell’incarnazione di dio che si avvera tutti i giorni (???) per essere UOMINI CHE AMANO IL BENE E LA GIUSTIZIA.
A me non pare proprio che Gesu’ voleva fare di se stesso il centro del mondo e/o che si sia messo al servizio di una realta’ piu’ importante di se stesso…
A me sembra molto di piu’ che siano altri, che abbiano per 2000 anni strumentalizzato fatti a lui correlati per costruirci sopra le loro fantasie metafisiche. Sono i suoi amichetti da Pietro in poi che hanno battuto cassa in suo nome costantemente, fino ad arrivare a fumarsi sigari cubani all’ombra del cupolone.
La cosa piu’ probabile e’ che Gesu’ di dio non ne sapeva un bel nulla come tutti.
Papi, cardinali, preti, teologi e quant’altro, ne sanno men che meno.
Sulla base di cosa, la gente dovrebbe ancora credere ad un dio assenteista, non ci e’ dato di sapere.
L’ispirazione al bene ed alla giustizia quindi, si puo’ avere a prescindere da chi ti riporta le parole di dio, Gesu’&c. Sono valori universali che non hanno bisogno di essere dettati da nessuno…Men che meno da chi predica…e razzola…!
Io al sondaggio avrei proposto la seguente domanda, al supposto Gesù:
“Perchè dovrei farti delle delle domande se non sei altro che una statua/dipinto/suppellettile (o, nel migliore dei casi, un essere umano morto all’incirca 1977 anni fa), che dunque non può dare risposta alcuna?”
car80 risponde:
mercoledì 13 gennaio 2010 alle 17:08
Bella risposta complimenti devo dire che a livello di acidità non siete inferiori alla chiesa allora Carlo è nato prima l’uovo o la gallina?
*********************
Quando si è invitati a rispondere a domande stupide è quasi inevitabile essere acidi…