Mi si permetta qualche dubbio

Richiamo un attimo l’aforisma di Hume: è impossibile, per noi, pensare una cosa qialsiasi, se prima non l’abbiamo sentita col nostro senso interno o con quello esterno.

Richiamo alcune frasi dell’articolo introduttivo:
“……Lasciare dunque un campo d’azione alla dimensione etico-religiosa, non significa murarla dietro l’ineffabilità, l’impenetrabilità e il mistero, perché se ci interessa comprendere le questioni di fatto che ci spingono al comportamento etico-religioso abbiamo il diritto di andare fino in fondo, se non addirittura la necessità e il dovere morale, soprattutto quando assistiamo alle derive violente e inumane del comportamento umano guidato dalla fede religiosa……”

Mi ricollego a proposito di queste parole ad alcune riflessioni nel libro che ho davanti a me adesso (Le fonti della conoscenza e dell’ignoranza) Popper parla di una verità manifesta in senso teologico che in realtà educa al fanatismo violento ed è una dittatura relgiosa, dogmatica, pur tuttavia è fallibile, è parziale e usa due pesi e due misure nei giudizi morali, discrimina tra coloro che se la bevono acriticamente, detti fedeli, e quelli che invece sono critici e scettici e agnostici, cioè, giudicati come infedeli, posseduti dal diavolo, o meglio, dal déimon, tipo quello di Socrate che amava essere agnostco: so di non sapere, quindi, conosci te stesso, vai a fondo nella conoscenza, non accettare acriticamente una verità teologica.

Quello che voglio dire a proposito della guida religiosa è che è esoterica, propria di una elite teologica, che propone verità religiose manifeste come realtà oggettive, ma invece sono soggettive, solo che il soggettivismo dei fedeli a volte trova inevitabile e necessario essere all’interno di un gruppo religioso guidato da autorità monopolizzatrici e manipolatrici.

Ecco che allora le guide religiose affermano che la fede soggettiva non può rimanere isolata e deve essere pubblica, regolata da codici di comportamento non relativi ma assolutamente morali, su cui nessuno possa negoziare, nonostante il vario contesto sociologico e geografico in cui viene a trovarsi la fede del singolo e magari messa in crisi da incoerenze da parte delle stesse autorità decentrate rispetto alla sede madre (vedi scandali pedofilia nel mondo).

Il fenomeno dell’allontanarsi dalla sede madre della fede religiosaimposta, il fatto stesso che da pubblica la si vuole vivere soggettivamente in modo autonomo, costituisce un problema di comunicazione tra autorità e fedeli, essi vogliono andare fino in fondo e conoscere meglio le radici della propria fede, come essi siano stati educati, convinti o persuasi in qualche modo a credere in dio e nelle autorità.

Come è possibile oggi uscirne senza subire in se stessi le conseguenze psicologiche del senso di colpa o delle paure inconsce di ricevere un castigo prima o poi. Ho un amico che era prete e ha dovuto affrontare le proprie paure inconsce, le ha vinte perchè non ha ceduto minimamente alla depressione di essersi allontanato dalla chiesa, oggi è un felice padre di famiglia e ha un lavoro e na moglie molto brava.

Ai credenti propongo un test psicologico: se anche per un attimo diceste a voi stessi: dio non esiste! non è sconvolgente se è davvero un esperienza viva in voi, quindi, dato che siete già dualistici (io e dio), fate silenzio nella vostra mente e ascoltate in voi Quello (soggetto= meccanismo psicologico addomesticato) che invece si oppone (verbo) alla prova dell’inesistenza di dio, e che prevarica (altro verbo) sull’uso della ragione e che la taccia di incompetenza nelle cose che riguardano la fede, da li capirere se la vostra fede è un meccanismo psicologico educato ad accettare supinamente e acriticamente il dogma e la dottrina, quindi sentirete delle voci prodotte in antitesi alla ragioen critica dell’apprfondimento su se stessi, oppure, la vostra fede è un impersonalismo mistico in cui voi e dio vi rispondete a vicenda come ad un cellulare ma anche questo è un incanto da cui disincantarsi ed io ne ho visti molti nella mia esperienza di esplorazione dei fenomeni mistici.

Fatelo e poi mi deirete come è andata, ma ci vuole massimo silenzio intorno a voi e in voi.

I credenti han talmente tanta ossessione de relativismo culturale che loro stessi lo applicano con due pesi e due misure contro l’evoluzionismo, considerandolo più una ideologia che un metodo scientifico di scoperta delle vere radici sia biologiche dell’Uomo.

Io non do credito a priori a Maria Valtorta, la mistica che scrisse il Poema dell’Uomo-dio in 10 volumi e che io ho nella mia biblioteca e che ho letto tutto, tuttavia, se si da credito alla favola di Cristo contenuta nei canonici e negli apocrifi, non credo faccia alcuna differenza se qualcuno creda anche alle apparizioni e alle rivelazioni mitiche, poiché tutto ciò riguarda la fede in Dio, quindi, a quanto pare, si arriverebbe a dar credito a tutto il paranorale come se fosse parte del spranaturale. Comunque la data che ne ha dato Maria Valtorta è a metà Marzo del 6 a.C rispetto ad oggi, ma non ci metto la mano sul fuoco su quete cose.

http://video.google.com/videoplay?docid=-2026466362444585302#

Secondo karl Popper,la democrazia non può compiutamente realizzarsi solo come governo della maggioranza, infatti secondo anche uma maggioranza può comportarsi come una dittatura. Ecco perchè lo stato italiano non deve senitrsi in obbligo verso alcuna religione e meno che nai cattolica, anche se la maggioranza fosse cattolica, in tal caso tale visione cattolica della democrazia si comporterebbe come una tirannia vera e propria, ed quello che sta avveendo in alcuni paesi e anch in italia, in nome delle radic i cristiane.

Senza l’esistenza dll’uomo o della vita che può evolversi e comprendere anche intellettualmente la realtà e altri fenomeni, dio non può neppure essere una ipotesi immaginabile, quindi, prima dlel’uomo dio non esisiteva e oggi si sta ragioonando su dio ma è ancora uno sforzo intellettuale che dio non merita, perchè è aria fritta soprattutto nelle chiecchere dei creazionisti.